C++ вообще замечательная штука: из него посредством комбинирования флагов компилятора получается штук сто разных диалектов.

Почитал. Связь с "обязательно" и "на уровне языка" не нашёл.
Ещё варианты есть? Или перестанешь глупо шутковать?

Тут есть документация. Выше ссылку же кинул. Вот что говорится о третьем тире:

Tier 3 target policy

At this tier, the Rust project provides no official support for a target, so we place minimal requirements on the introduction of targets.

A proposed new tier 3 target must be reviewed and approved by a member of the compiler team based on these requirements. The reviewer may choose to gauge broader compiler team consensus via a Major Change Proposal (MCP).

A proposed target or target-specific patch that substantially changes code shared with other targets (not just target-specific code) must be reviewed and approved by the appropriate team for that shared code before acceptance.

    A tier 3 target must have a designated developer or developers (the "target maintainers") on record to be CCed when issues arise regarding the target. (The mechanism to track and CC such developers may evolve over time.)
    Targets must use naming consistent with any existing targets; for instance, a target for the same CPU or OS as an existing Rust target should use the same name for that CPU or OS. Targets should normally use the same names and naming conventions as used elsewhere in the broader ecosystem beyond Rust (such as in other toolchains), unless they have a very good reason to diverge. Changing the name of a target can be highly disruptive, especially once the target reaches a higher tier, so getting the name right is important even for a tier 3 target.
        Target names should not introduce undue confusion or ambiguity unless absolutely necessary to maintain ecosystem compatibility. For example, if the name of the target makes people extremely likely to form incorrect beliefs about what it targets, the name should be changed or augmented to disambiguate it.
        If possible, use only letters, numbers, dashes and underscores for the name. Periods (.) are known to cause issues in Cargo.
    Tier 3 targets may have unusual requirements to build or use, but must not create legal issues or impose onerous legal terms for the Rust project or for Rust developers or users.
        The target must not introduce license incompatibilities.
        Anything added to the Rust repository must be under the standard Rust license (MIT OR Apache-2.0).
        The target must not cause the Rust tools or libraries built for any other host (even when supporting cross-compilation to the target) to depend on any new dependency less permissive than the Rust licensing policy. This applies whether the dependency is a Rust crate that would require adding new license exceptions (as specified by the tidy tool in the rust-lang/rust repository), or whether the dependency is a native library or binary. In other words, the introduction of the target must not cause a user installing or running a version of Rust or the Rust tools to be subject to any new license requirements.
        Compiling, linking, and emitting functional binaries, libraries, or other code for the target (whether hosted on the target itself or cross-compiling from another target) must not depend on proprietary (non-FOSS) libraries. Host tools built for the target itself may depend on the ordinary runtime libraries supplied by the platform and commonly used by other applications built for the target, but those libraries must not be required for code generation for the target; cross-compilation to the target must not require such libraries at all. For instance, rustc built for the target may depend on a common proprietary C runtime library or console output library, but must not depend on a proprietary code generation library or code optimization library. Rust's license permits such combinations, but the Rust project has no interest in maintaining such combinations within the scope of Rust itself, even at tier 3.
        "onerous" here is an intentionally subjective term. At a minimum, "onerous" legal/licensing terms include but are not limited to: non-disclosure requirements, non-compete requirements, contributor license agreements (CLAs) or equivalent, "non-commercial"/"research-only"/etc terms, requirements conditional on the employer or employment of any particular Rust developers, revocable terms, any requirements that create liability for the Rust project or its developers or users, or any requirements that adversely affect the livelihood or prospects of the Rust project or its developers or users.
    Neither this policy nor any decisions made regarding targets shall create any binding agreement or estoppel by any party. If any member of an approving Rust team serves as one of the maintainers of a target, or has any legal or employment requirement (explicit or implicit) that might affect their decisions regarding a target, they must recuse themselves from any approval decisions regarding the target's tier status, though they may otherwise participate in discussions.
        This requirement does not prevent part or all of this policy from being cited in an explicit contract or work agreement (e.g. to implement or maintain support for a target). This requirement exists to ensure that a developer or team responsible for reviewing and approving a target does not face any legal threats or obligations that would prevent them from freely exercising their judgment in such approval, even if such judgment involves subjective matters or goes beyond the letter of these requirements.
    Tier 3 targets should attempt to implement as much of the standard libraries as possible and appropriate (core for most targets, alloc for targets that can support dynamic memory allocation, std for targets with an operating system or equivalent layer of system-provided functionality), but may leave some code unimplemented (either unavailable or stubbed out as appropriate), whether because the target makes it impossible to implement or challenging to implement. The authors of pull requests are not obligated to avoid calling any portions of the standard library on the basis of a tier 3 target not implementing those portions.
    The target must provide documentation for the Rust community explaining how to build for the target, using cross-compilation if possible. If the target supports running binaries, or running tests (even if they do not pass), the documentation must explain how to run such binaries or tests for the target, using emulation if possible or dedicated hardware if necessary.
    Tier 3 targets must not impose burden on the authors of pull requests, or other developers in the community, to maintain the target. In particular, do not post comments (automated or manual) on a PR that derail or suggest a block on the PR based on a tier 3 target. Do not send automated messages or notifications (via any medium, including via @) to a PR author or others involved with a PR regarding a tier 3 target, unless they have opted into such messages.
        Backlinks such as those generated by the issue/PR tracker when linking to an issue or PR are not considered a violation of this policy, within reason. However, such messages (even on a separate repository) must not generate notifications to anyone involved with a PR who has not requested such notifications.
    Patches adding or updating tier 3 targets must not break any existing tier 2 or tier 1 target, and must not knowingly break another tier 3 target without approval of either the compiler team or the maintainers of the other tier 3 target.
        In particular, this may come up when working on closely related targets, such as variations of the same architecture with different features. Avoid introducing unconditional uses of features that another variation of the target may not have; use conditional compilation or runtime detection, as appropriate, to let each target run code supported by that target.
    Tier 3 targets must be able to produce assembly using at least one of rustc's supported backends from any host target.

If a tier 3 target stops meeting these requirements, or the target maintainers no longer have interest or time, or the target shows no signs of activity and has not built for some time, or removing the target would improve the quality of the Rust codebase, we may post a PR to remove it; any such PR will be CCed to the target maintainers (and potentially other people who have previously worked on the target), to check potential interest in improving the situation.

При чем тут ЛЮБОЙ malloc? Речь только про буфера, которые в большинстве случаев выделяются однократно при старте приложения.

>> Как определить какие возможные ошибки может вернуть данная функция?
> Посмотреть на возвращаемое значение и увидеть там не Result, а io::Result; хлопнуть
> себя ладонью по лбу и сказать "аааа, это ж та обёртка
> над Result, которая Result<T, io::Error>".

А если бы там кроме io::Error были бы другие, например от сторонней либы, что тогда писать?

>> Почему ошибки аллокации в Vew::new никак не обрабатываются? Считается нормной просто запаниковать и упасть?
> Да.

Кек. Нормально для системного языка.

> Ну о чём вы, какой ocaml, какой erlang.

Рекомендую посмотреть год создания этих языков. В них есть pattern matching.

"Паттерн-матчинг" в СССР появился в 1966-м году, когда Турчин В.Ф. создал на основа нормальных алгорифмов Маркова язык Рефал.

А "в 90-х начали появляться нормальные книжки по C++" это пёрл из разряда "пытались писать ядро Linux на плюсах" или "STL означает стандард либрари". Язык стандартизован в 1998-м, а STL это первые буквы фамилий Степанов и Ли.

Совершенно верно, перегрузка -- это паттерн-матчин компайл-тайма. Причём нисколько не деструктурирующий, и вообще непонятно зачем это было запиливать. Обычная стауструповая позиция "у них есть, значит и у меня будет".

Сильно лучше - это не предупреждения компилятора, а отказ компилировать кривой код. Rust так умеет в ряде случаев, дыряшка нет.

Начиная с какого-то размера блоков malloc() и calloc() примерно так и работают в Linux, страницы резервируются в адресном пространстве процесса, но коммитятся ядром при попытке доступа. При этом ядро обнуляет их содержимое. Если там хранится указатель, он будет обнулён, то есть как раз "эта штука автоматом инициализировалась бы NULL".

> Так он и спрашивает, чем отличаются.

Когда я упоминал выше разницу между immutable variable и constant я, кажется, всё сказал, не? Я думал он перебирает с троллингом, прикидываясь настолько тупым, каких не бывает. Но если это не троллинг, я могу объяснить разницу в терминах C/C++.

Сравни:

    const int my_constant = 5;

и

    enum {
        my_constant = 5;
    };

Первое (в терминах раста)  -- это иммутабельная переменная, второе -- это константа. Второе -- это имя для специального значения, которое существует только на этапе компиляции и нигде больше. Первое же -- это имя, с которым линкеру придётся разбираться, а может оно ещё и в таблице символов конечного исполняемого файла окажется.

> Или вместо указателя на секцию данных получится аллокация всего массива на стеке

Никто не знает. Если это константа, то это всё на усмотрение компилятора, который будет смотреть как эта константа используется, и принимать решение. Может ты из этого массива используешь только третий байт, так зачем вообще в такой ситуации тратить место под массив, почему бы не подставить непосредственно в код значение третьего байта?

> аллокация всего массива на стеке
> {
>   const char hello[] = {"Hello, world!"};
> }

Сишное мышление детектед. Кто сказал, что здесь описаны какие-либо выделения? Например, если этот hello не используется, компилятор может выкинуть его полностью в процессе оптимизаций.

> Бл... я 98-ю уже не помню как чего там (не)работало при смене железа.

У нее было понятие "hardware profiles", и оно умело их переключать. Ну и разумеется - прежде чем создавать новый - откатываешь драйвер диска на просто-ide и видюхи на generic svga, чтоб оно как-то загрузилось до того момента когда сможет подтянуть более специфичные.

В общем-то и во времена XP оно так же работало.

> Ну вот ХР и 7-ка благополучно выпадает в синий экран.

а linoops не с той нвидией - в чорный-пречорный

дожили, блин.

Конечно бы помог.

Для меня — нет.
Мне просто это неинтересно, как и большинству разработчиков прикладного софта.

А так на десктопе это вообще как укрепление двери в туалет.