| | 1.1, анон (?), 20:58, 27/06/2017  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +2 +/– |  | вопрос очень простой, а какого черта нет валидации при установке пароля? что за детские болезни? а вообще феерично. проверку на сложность пароля никакого нет, так они еще и исследование провели, мол "смотрите какие у нас пользователи тупые, ставят простые пароли".
 |  |  | 
 
|  | | 2.3, Аноним (-), 21:05, 27/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +11 +/– |  | > вопрос очень простой, а какого черта нет валидации при установке пароля? что > за детские болезни?
 Главное не переборщить, а то некоторые такую валидацию устроят, что пользователи на бумажке пароль к монитору сразу клеят. Или ещё хуже когда раз в месяц просят менять пароль, тоже гарантированная бумажка и смена через +1 к прошлому паролю. Простые пароли не проблема, проблема предсказуемые и короткие пароли. Как говориться, пять простых слов в пароле гораздо надёжнее 8-символьных паролей типа d4&Gr0N@.
 |  |  | 
 |  | | 3.8, gogo (?), 21:13, 27/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +10 +/– |  | Бумажка гораздо безопаснее очень многих других способов хранения. А если хранить ее не на мониторе и записывать пароль не полностью, а только с тебе понятными сокращениями/вариациями/намеками, то один из самых безопасных.
 
 |  |  | 
 |  | | 4.28, пох (?), 00:14, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  | > А если хранить ее не на мониторе и записывать пароль не полностью, а только с тебе > понятными сокращениями/вариациями/намеками, то один
 хрен через два-три года не сможешь вспомнить, что тут записано. Не благодари.
 ну и да - требовать чего-то от пользователей можно начинать, когда у тебя на сайте хотя бы защита от тупого перебора уже есть. Иначе они добавят '!' и будут абсолютно правы.
 
 |  |  | 
 |  | | 5.35, gogo (?), 00:56, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– |  | Видать у тебя фантазия бурная и ассоциации к намекам нетривиальные... Я лично не первый десяток лет пользуюсь таким методом. НИ РАЗУ записанный пароль не забылся  намертво.
 
 |  |  | 
 |  | | 6.51, пох (?), 08:39, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– |  | > Видать у тебя фантазия бурная и ассоциации к намекам нетривиальные... да нет, просто паролей - много, некоторые нужны раз в пару лет, не везде можно выбрать такое, что в принципе запоминаемо. 
Вот и сидишь потом: так? Не...так что-ли? Не... Может тут было... блин! Может скобка в другую сторону, или другая скобка? Да ну его нахрен, ...але, пятый ряд третья стойка ####, дерните там, пожалуйста, питание.
 При этом два самых ходовых пароля у меня длинные и абсолютно бессмысленные (не потому что я этого хотел ;-) - но я их набираю в день несколько десятков раз. А вот что там было в 2014м году - хорошо, когда вовремя успел записать - целиком и без всяких намеков. Причем это как раз простые и запоминаемые (иначе бы записал сразу).
 |  |  | 
 |  | | 7.57, тоже Аноним (ok), 09:26, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  А что мешает пользоваться длинными, но осмысленными паролями? Внезапно, в базах паролей, например, ни разу не встречается ни одна из десяти общеизвестных фраз, приведенных подряд в самой популярной книге на планете. Даже если забудешь - не проблема освежить в памяти...
 
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 5.67, freehck (ok), 13:07, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  >> А если хранить ее не на мониторе и записывать пароль не полностью, а только с тебе >> понятными сокращениями/вариациями/намеками, то один
 > хрен через два-три года не сможешь вспомнить, что тут записано.
 Пффф. Просто запомните соль, которую приписываете в конце каждого своего пароля, записанного на бумажке.
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 3.32, YetAnotherOnanym (ok), 00:49, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– |  |  Бумажка может и в бумажнике лежать. И - да, лучже пароль на бумажке, который могут видеть трое коллег в комнате, чем 12345. 
 |  |  | 
 |  | | 4.52, пох (?), 08:43, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– |  | > Бумажка может и в бумажнике лежать. И - да, лучже пароль на > бумажке, который могут видеть трое коллег в комнате, чем 12345.
 камера, в той же комнате, или не в той же (раз в бумажнике - значит ты предполагаешь им пользоваться вне этого помещения), не-лох, отжавший бумажник (тут скорее dos чем компроментация, но все равно обидно)
 А 123#45. - уже при хоть мало-мальской защите от подбора вполне надежен для большинства нормальных применений, и набирать удобно. (не годится, если есть шанс что сперли базу encrypted паролей, но...э...ну вы поняли, да, куда в этом случае надо пройти ответственному за безопасность)
 Но забывается моментально, чем и плох - я их мильен таких забыл ;-)
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 2.5, Led (ok), 21:08, 27/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– |  |  > смотрите какие у нас пользователи тупые Как будто другие вэб-макаки бывают?
 |  |  | 
 |  | | 3.16, Отражение луны (ok), 22:06, 27/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  |  Нода не совсем о вебе в привычном его понимании. Скорее о веб сервисах и бекендах не только к апи для сайтов, но и для аппликух. Будь ты компетентным - не пришлось бы тебе это объяснять. 
 |  |  | 
 |  | | 4.18, Led (ok), 22:21, 27/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +8 +/– |  |  >> Как будто другие вэб-макаки бывают? > Нода не совсем о вебе в привычном его понимании. Скорее о веб сервисах
 Ок, признаю, был неправ.
Корректирую:
 Как будто другие вэб-сервисные-не-совсем-в-привычном-понимании-макаки бывают?
 P.S. Кстати, как на латыни правильно пишется этот вид?
 |  |  | 
 |  | | 5.20, Аноним (-), 22:37, 27/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– |  | > P.S. Кстати, как на латыни правильно пишется этот вид?
 веб-макакус-илитус-нон-вулгарис
 |  |  | 
 |  | | 6.22, Аноним (-), 22:39, 27/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  | >> P.S. Кстати, как на латыни правильно пишется этот вид?
 > веб-макакус-илитус-нон-вулгарис
 Хотел было приписать один "сапиенс", но вовремя увидел
>После сброса паролей 9.7% пользователей сразу вернули свой старый заведомо скомпрометированный пароль
 что как бы намекает.
 |  |  | 
 | 
 |  | | 6.108, Спрашивающий анон (?), 11:00, 07/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  Ну, внезапно, обычные мартышки появились тоже не просто так, правда? Их сформировали природные условия. Это не отменяет того, что их ужимки смешные. И склонность смеяться над обезьяньими кривляньями у людей, — дар эволюции. Но ты оправдываешь обезьян за кривляния,(Слово сознательно написано по-разному. FYGN) но осуждаешь людей за насмешки. 
 |  |  | 
 | 6.109, Спрашивающий анон (?), 11:00, 07/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  Ну, внезапно, обычные мартышки появились тоже не просто так, правда? Их сформировали природные условия. Это не отменяет того, что их ужимки смешные. И склонность смеяться над обезьяньими кривляньями у людей, — дар эволюции. Но ты оправдываешь обезьян за кривляния,(Слово сознательно написано по-разному. FYGN) но осуждаешь людей за насмешки. 
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 4.26, Аноним (-), 23:32, 27/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +7 +/– |  | > Нода не совсем о вебе в привычном его понимании. Яваскрипт в рот тянут именно бывшие "веберы". И именно им нужна серверная часть именно на яваскрипте. Потому что после последнего курса вуза и десяти лет фриланса зарплату хочется большую (то есть конкурировать с такими же как они раньше школьниками не планируется), а учить второй язык уже, увы, некогда: жена, ребёнок и собственный стартап по платной обфускации js-кода не оставляют свободного времени.
 |  |  | 
 |  | | 5.74, Аноним (-), 14:11, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– |  | Я тяну яваскрипт просто потому, что это лучший язык программирования. Никогда под веб ничего не писал. 
 |  |  | 
 |  | | 6.78, Аноним (-), 14:49, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– |  | > лучший Чтоб понять, насколько вы адекватны и можно ли доверять вашему мнению, назовите, пожалуйста, также лучшую операционную систему, лучшую модель процессора, лучшую модель автомобиля, лучший город на планете, лучшую марку пива и лучшее время суток?
 |  |  | 
 | 
 | 5.87, Crazy Alex (ok), 19:43, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  |  Вообще-то один язык там и там - это выгодное решение по куче причин, как технических, так э организационных. Если бы это только не JS был... 
 |  |  | 
 | 
 | 4.60, Аноним (-), 10:04, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– |  | Большинство пользователей ноды -- веб-макаки, решившие освоить фулл-стэк. И принцип работы NPM со своими рекурсивно уложенными node_modules, возможностью удалить из репозитория модуль и т. д. это только подтверждает. Ведь нельзя просто так взять и посмотреть, как работают пакетные менеджеры во всём остальном мире, будь то rpm, джемы или что угодно другое -- надо изобрести свою полурабочую дичь, которая будет соответствовать духу остального мира JS. И да, везде есть свои исключения. Есть в сообществе много адекватных людей. Я о среднем уровне интеллекта говорю.
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 2.14, Аноним (-), 21:43, 27/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  | Надеюсь возможность брутфорса на этом репозитарии пресекается? 
 |  |  | 
 | 2.40, Аноним (-), 02:22, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– |  | Это же жабаскриптеры, у них в голове при слове security ничего не возникает. 
 |  |  | 
 | 2.42, mumu (ok), 05:18, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– |  |  Что за проверка на сложность? qwertQWERT1234!@#$ Это сложный пароль или нет? 
 |  |  | 
 |  | | 3.72, Онанимус (?), 13:46, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  | > Что за проверка на сложность? qwertQWERT1234!@#$ Это сложный пароль или нет? Легкий для перебора. Перебирают не только посимвольно, но и сочетаниями "квертей".
 |  |  | 
 | 
 | 
 
 | 1.2, A.Stahl (ok), 21:04, 27/06/2017  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –2 +/– |  |  >установил в качестве нового пароля содержимое старого, добавив к нему символ "!"; И что в этом не так? Вполне секьюрно. Сомневаюсь, что в словарях есть какой-то там qwerty! или 123456!
 |  |  | 
 
|  | | 2.25, Crazy Alex (ok), 23:21, 27/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  |  Сто лет как. Банально потому что словари во многом составлены из утёкших реальных паролей, а такого добра там валом. 
 |  |  | 
 | 2.48, тоже Аноним (ok), 08:14, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +8 +/– |  |  123456! - это очень серьюрный пароль, если его правильно посчитать. В базе такого точно нет. Не всякий калькулятор справится...
 
 |  |  | 
 |  | | 3.69, freehck (ok), 13:23, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  |  > 123456! - это очень серьюрный пароль, если его правильно посчитать. > В базе такого точно нет. Не всякий калькулятор справится...
 Очень длинный пароль выходит: в нём ведь 574965 цифер. Задолбаешься вводить.
Может, лучше обойтись его хэш-суммой sha256? Она покороче будет:
 
 
 1433d2107a6933730464d979562ff6921c8d4f4c6543f05ad1340f43c0b6886b
 
 
 
 
 |  |  | 
 | 
 | 2.107, щи (?), 13:40, 04/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  | Да я бы сказал, и 1234567 тоже секьюрный пароль, в шестизначной базе его нет. Как нет его и в семифигурной базе окончаний. И набирать удобно - именно по этому принципу и выбираются пароли. 
 |  |  | 
 | 
 
 
 | 1.6, Константавр (ok), 21:09, 27/06/2017  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– |  |  Так може они кому "порулить" дают и чтобы если что не оказаться виноватым - ой, у меня пароль взломали! Не зря я их всех ненавидел. 
 |  |  | 
 
 
 | 1.9, Виталик (??), 21:15, 27/06/2017  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –1 +/– |  | И как уберечься? Ну, вот допустим, хочу я поставить глобально какой-то пакет из npm, например create-react-app, как ей ограничить доступ чтоб она не могла украсть файлы с моего диска в случае если там есть скомпрометированная зависимость?
 
 |  |  | 
 
|  | | 2.17, Аноним (-), 22:20, 27/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  | В докер ту ноду вместе с её нпмами, заодно и деплой с самого начала заготовишь 
 |  |  | 
 | 2.47, istepan (ok), 08:11, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  Основной риск будет на твоих клиентах. В библиотеки встроят XSS и все, гуляй вася. Миллионы фронтов. Сам пишу фронт, и жутко бесит npm, поэтому стараюсь писать в основном на ванили. 
Максимум это вебпак, полифилы и jquery. И еще мелкие библиотеки без зависимостей, исходники которых я как правило смотрю изначально из интереса, сейчас в целях безопасности буду.
 Второй способ защиты это зафиксировать версии библиотек, чтоб npm не самостоятельно обновлялся на последние версии. 
 |  |  | 
 | 
 
 
 | 1.12, Аноним (-), 21:31, 27/06/2017  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +6 +/– |  | Краткое содержание комментариев к этой новости: 1. А я говорил!
 2. Эти веб-макаки...
 3. Я таких ошибок никогад не делал, а программировать начал сразу в машинных кодах еще с детского сада...
 4. Ну что с них взять, это же js, вот был бы православный C, не было бы такого!
 5. Прочие виды снобизма
 
 |  |  | 
 
|  | | 2.21, Ordu (ok), 22:37, 27/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– |  |  Я бы согласился со снобизмом, если бы не раздел в новости "интересные факты". Хотя тут конечно возникает вопрос: они просто инициировали смену пароля, или объяснили причины? И если объяснили причины, то насколько подробно? Можно же просто сказать "ваш пароль небезопасен смените его", а можно сказать "ваш аккаунт был взломан методом подбора пароля, поэтому смените его на что-нибудь пристойное". Вот если имел место последний вариант и при этом вылезли сии интересные факты, то я присоединюсь к хору, поющему про веб-макак. 
 |  |  | 
 |  | | 3.29, пох (?), 00:20, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  | > Хотя тут конечно возникает вопрос: они просто инициировали смену пароля, > или объяснили причины?
 или неубедительно объяснили причины.
 > же просто сказать "ваш пароль небезопасен смените его", а можно сказать 
> "ваш аккаунт был взломан методом подбора пароля, поэтому смените его на
 а то мы все никак не соберемся озаботиться защитой от подбора. Ага, двадцать раз поменял, с кисточкой.
 Ну и то что занимаясь всей этой херней, они даже не почесались ограничить в интерфейсе возможность установки подбираемых паролей, тоже говорит о том, что макаки, похоже, в основном среди рулящих самим проектом.
 
 |  |  | 
 |  | | 4.79, Ordu (ok), 14:50, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  |  > Ну и то что занимаясь всей этой херней, они даже не почесались ограничить в интерфейсе возможность установки подбираемых паролей, тоже говорит о том, что макаки, похоже, в основном среди рулящих самим проектом. Это палка о двух концах. Чем сложнее поменять пароль, тем реже и неохотнее пользователи будут это делать. Вплоть до детских реакций, типа назло мамке в лужу сяду, например, пароль меняется принудительно, пользователя просто не пускают в систему пока он не сменит пароль, а пользователь выпендривается мухой на стекле, пытаясь "сломать систему", то есть установить новый пароль максимально похожий на старый.
 |  |  | 
 |  | | 5.105, пох (?), 09:25, 29/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  | так менять и не надо  вообще   Это тоже очередной псевдо-безопасный жупел, когда... большой текст свёрнут, показать |  |  | 
 |  | | 6.106, Ordu (ok), 15:45, 29/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |   gt  оверквотинг удален Может быть  Но отсутствие практики смены паролей даст ат... большой текст свёрнут, показать |  |  | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 
 
 | 1.23, Аноним (-), 22:49, 27/06/2017  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– |  | Зачем сразу 2-факторная авторизация? Неужто килобайтный ключ вместо паролей - не поможет?
 Персональных данных разве что захотелось собрать...
 
 |  |  | 
 
|  | | 2.64, Аноним (-), 10:55, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | Во-первых, двухфакторная аутентификация, а не авторизация. Во-вторых, она не обязательно предполагает сбор персональных данных. 
 |  |  | 
 | 
 
 | 1.24, pda (?), 23:16, 27/06/2017  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +1 +/– |  | Гг. Ребята окунулись в реальный мир. До этого всё думали, что в сказку попали... 
 |  |  | 
 
 
|  | | 2.31, Anonminus (?), 00:35, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –5 +/– |  | А я ушел с Node.js на Java. Кстати, по бенчмаркам в десятки раз быстрее питона. Кстати, настоящее ООП, в отличие от питона. Кстати, богата спецификациями, в отличие от питгна. Кстати... список можно продолжать. 
 |  |  | 
 |  | |  | |  | | 5.45, A.Stahl (ok), 07:57, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– |  |  Чем лучше-то? Они практически идентичны. Типизация скрыта, управление памятью отсутствует... У РНР хоть синтаксис классический. Потому и "взлетел". 
 |  |  | 
 |  | | 6.59, Аноним (-), 09:51, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  | Ты что с ума сошел? это в похапе синтаксис класный. Да таких укурков еще не видел 
 |  |  | 
 | 6.65, th3m3 (ok), 11:31, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– |  |  >>Они практически идентичны. Опять проиграл. Ребята, с вами и башорг ненужен :)
 |  |  | 
 | 6.84, Anonminus (?), 18:03, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | Астахл, я понимаю твои чувства, говорю как человек, который покинул php и попробовал чуток пописать на питоне. У питона стд библиотека хотя бы продумана, а у пыха непоследовательно всё, вообще всё. Часть функционала реализована в сишном стайле (функции, возвращающие код ошибки; функции, не возвращающие ничего, а чтобы узнать, не отвалилась ли предыдущая функция, нужно вызывать другую функцию, по типу json_encode + json_last_error). Часть функционала реализована в Java/C++ стайле (функции, которые бросаются исключениями). Функции по работе со строками начинаются одновременно и с "str" (strtok), и с "str_" (str_replace). Все это кажется мелочью, но из таких мелочей и состоит пых. Полностью. Если что, я питоно-хейтер, а сам пишу на Java.
 |  |  | 
 |  | | 7.88, Crazy Alex (ok), 19:50, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  |  бардак в этом плане - мелочи по сравнению с общиии бедами скриптодинамики на не совсем мелких проектах. Сейчас там Go какой-нибудь надо брать, или JVM для чего побольше. Это если о вебе. 
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 2.46, Аноним (-), 08:10, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  | Да, не зря, раз не различаешь ноду и npm. Они связаны, но не единое целое. И у npm есть альтернативы, либо можно просто не использовать пакетный менеджер и писать/вставлять код самому. 
 |  |  | 
 |  | | 3.55, пох (?), 09:04, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | > Да, не зря, раз не различаешь ноду и npm. Они связаны, но > не единое целое. И у npm есть альтернативы, либо можно просто
 > не использовать пакетный менеджер и писать/вставлять код самому.
 угу, весь мир с нуля за недельку создам? (начиная с leftpad ;-) весь смысл ноды-то в простоте доступа к чужому хавнокоду. И чем альтернативы лучше - у них какие-то более правильные авторизации для разработчиков?
 Но чем тут пихон так уж лучше - понятия не имею (глядя на ведро зависимостей, притащенное банальным hg, которые чорта с два хоть раз кто кроме их авторов вообще открывал)
 Это еще не вспоминая про качество кода, которое, мнэ...
 Проблеме лет двадцать - еще со времен перехода perl на версию 5, когда из милого простенького скриптоязыка для админов онли сделали очередное "зачем писать свое, в cpan давно уже лежит готовое". С тех пор все только и развивается в сторону "rapid development", когда вчерашняя версия уже немодна, и несовместима с версией чего-то еще что уже точно нужно новое.
 P.S. в этом плане меня всегда искренне удивлял php. Как ни странно, его модули ухитряются почти всегда работать в весьма причудливых комбинациях. Причем крайне редко требуют новой версии чего-то того, что уже установлено год назад. Возможно, потому что язык достаточно высокоуровневый, и, действительно, всякие лефтпады каждый пишет себе сам, обращаясь к pear только когда нужно действительно что-то нетривиальное. А такое пишут нормальные кодеры.
 |  |  | 
 | 3.61, Аноним (-), 10:15, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | > Да, не зря, раз не различаешь ноду и npm. Они связаны, но > не единое целое. И у npm есть альтернативы, либо можно просто
 > не использовать пакетный менеджер и писать/вставлять код самому.
 Альтернативы npm решают только огрехи в принципе резолвинга версий зависимостей самим npm и всё равно опираются на репозитории npm. Так что в тред призывается Эскобар.
 |  |  | 
 | 
 | 
 
 
 | 1.34, YetAnotherOnanym (ok), 00:53, 28/06/2017  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +2 +/– |  |  А что вы хотели от людей, которые возводят в ранг добродетели свою неспособность выучить больше одного языка? 
 |  |  | 
 
 | 1.39, Аноним (-), 02:06, 28/06/2017  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– |  | >I will not include the full list (it won't fit here), nor will I include all the top packages Интересно, из каких побуждений он не желает публиковать полный список? Глупая отмазка "не влезет все" не котируется - сделать список и дать на него ссылку никто не отменял.
То-бишь, я тут сломал, но всех называть не буду, пользуйтесь на здоровье!
 
 |  |  | 
 
 
|  | | 2.43, Аноним (-), 05:46, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  | ...сказал нехипстер, сидя из-под провайдера, хранящего его трафик минимум полгода. 
 |  |  | 
 |  | | 3.44, mumu (ok), 07:51, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– |  |  И сколько полугодий потребуется провайдеру, чтобы расшифровать https рафик, м? 
 |  |  | 
 |  | |  | | 5.62, Аноним (-), 10:18, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– |  | > Нисколько. Они его и так незашифрованным хранят. Дай угадаю, мало того, что ты хохол, ты ещё и на JS пишешь? Ибо с принципом работы HTTPS ты, судя по всему, не знаком.
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 
 | 1.50, odity (ok), 08:32, 28/06/2017  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– |  |  А статейка безумно полезная. Прям описание группового поведения приматов. Теперь наглядно можно видеть,как приматы разделяются и их предсказуемость 
 |  |  | 
 
 | 1.53, Меломан1 (?), 08:44, 28/06/2017  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –1 +/– |  | > опубликовал результаты анализа надёжности паролей для доступа к учётным записям в репозитории NPM > Всего удалось получить доступ к 15495 учётным записям
 Да кому интересны эти результаты? По удалял бы эти акки и дело с концом. 
 |  |  | 
 
|  | | 2.63, Аноним (-), 10:21, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  | >> опубликовал результаты анализа надёжности паролей для доступа к учётным записям в репозитории NPM >> Всего удалось получить доступ к 15495 учётным записям
 > Да кому интересны эти результаты? По удалял бы эти акки и дело
 > с концом.
 Ты ж помнишь, что после удаления аккаунта можно посоздавать модули с такими же именами и залить туда свой код, да? Если не помнишь, google://npm+leftpad+accident
 |  |  | 
 | 
 
 
 
|  | | 2.66, istepan (ok), 11:37, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  |  Один хер инициализация на JS идет. DOM опять же еще не завезли. Печально пока. 
 |  |  | 
 | 
 
 
 
 
 
 | 1.89, Аноним (-), 21:35, 28/06/2017  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– |  | > а 0.6% вернули старый пароль, но внеся в него незначительное изменение; А вот это просто неверный перевод.
 
 И «Главная ссылка к новости» на агрегатор ссылок без описаний — это чуть-чуть странно =).
 |  |  | 
 
|  | | 2.90, Аноним (-), 21:38, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | > 10% of users reused their leaked passwords: 9.7% — directly, and 0.6% — with very minor modifications. Вот так в оригинале.
 > а 0.6% вернули старый пароль, но внеся в него незначительное изменение;
 Вот это додумано. Перебор модификаций применялся ко всем потенциальным паролям, слинкованным с аккаунтами по утечкам, а не только к тем, которые подошли.
 |  |  | 
 |  | | 3.91, Аноним (-), 21:48, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | >> 10% of users reused their leaked passwords: 9.7% — directly, and 0.6% — with very minor modifications. > а 0.6% вернули старый пароль, но внеся в него незначительное изменение;
 И что здесь додумано? Ровно то, что в оригинале, "with very minor modifications" это и есть "внеся в него незначительное изменение", а про 9.7% вы кусок не процитировали.
 |  |  | 
 |  | | 4.93, Аноним (-), 21:52, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | > вернули старый пароль, Вот это додумано. 0.6% — это пользователи, у которых с другого сервиса утёк пароль вида «abcdef», а на npm они при этом использовали что-то вида «Abcdef1». Это не значит, что они использовали «abcdef» на npm и не значит что они его вернули с изменениями.
 |  |  | 
 |  | | 5.97, Аноним (-), 22:01, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | > что-то вида «Abcdef1». Это не значит, что они использовали «abcdef» > на npm и не значит что они его вернули с изменениями.
 Логично,  но можно и так и так понять. Что именно подразумевалось под reused не уточняется в тексте. Может речь про пересечения базы npm и других баз, а может про ситуацию после сброса паролей.
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 3.92, Аноним (-), 21:52, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | >Перебор модификаций применялся ко всем потенциальным паролям, Совсем нет - "reused _their_ leaked passwords"
 |  |  | 
 |  | | 4.95, Аноним (-), 21:54, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | >>Перебор модификаций применялся ко всем потенциальным паролям, > Совсем нет - "reused _their_ leaked passwords"
 _their leaked passwords_
 Пароли, утёкшие с других сервисов использовались на npm почти в том же виде, но с незначительными изменениями. По-моему, ок сформулировано.
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 2.98, Аноним (-), 22:03, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | > был получен через подбор типовых паролей к сторонним серисами, таким как GitHub и Google. Ох, ну это вообще трэш.
 Там речь о том, что токены или пароли были запушены человеками на гитхаб или выложены где-то в другом месте и проиндексированы гуглом.
 |  |  | 
 |  | |  | | 4.100, Аноним (-), 22:06, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | > Вы в тесте новости смотрите, а не в левом черновике на форуме. В смысле?
 |  |  | 
 |  | |  | | 6.104, Аноним (-), 22:16, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | Ох. Спасибо, я этого не заметил. Я сюда перешёл по ссылке «[смотреть все]» у комментария со страницы новости.
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 4.101, Аноним (-), 22:06, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | > Вы в тесте новости смотрите, а не в левом черновике на форуме. Я как раз и жалуюсь на то, что вот этот перевод слишком левый.
 |  |  | 
 |  | | 5.102, Аноним (-), 22:09, 28/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | >> Вы в тесте новости смотрите, а не в левом черновике на форуме. > Я как раз и жалуюсь на то, что вот этот перевод слишком
 > левый.
 Кстати, кажется, поправили. И это хорошо =).
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 
 |