| 1.7, Аноним (-), 09:47, 23/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Но зачем? Обычно наоборот легаси выкидывают из софта, а тут наоборот.
| | |
| |
| |
| 3.18, кек (?), 10:36, 23/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если тактично умолчать что 68 в названии это 1968ой, то, конечно, да
| | |
|
|
| 1.16, Аноним (16), 10:30, 23/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Почему вас в Паскале плющит от begin/end, а в этом языке нет? Тут ещё и if/fi есть. Жесть.
| | |
| |
| 2.26, Аноним (26), 11:46, 23/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Почему вас в Паскале плющит от begin/end, а в этом языке нет?
Не так. Плющат пробелы в Python. А тут всё ОК.
| | |
|
| 1.24, Вован (??), 11:33, 23/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Хотел уж написать про "нечто из глубокой древности…", но, смотрю, тут фортран (ну это само собой), кобол, ПЛ/1 имеются. Так что всё в порядке🤣
| | |
| |
| 2.27, Аноним (26), 11:49, 23/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хотел уж написать про "нечто из глубокой древности…"
На Алголе изначально были качественные (лучшие?) реализации алгоритмов линейной алгебры, которые позднее были переписаны на Фортране. И мной лично - на С, но не с Фортрана, а прямо с Алгола, за что я Алголу благодарен.
| | |
| |
| 3.33, Аноним (22), 12:23, 23/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
К сожалению, все сишные реализации до сих пор сосут. Плюсовые могут быть хорошо оптимизированными и даже с интринсиками, но лапак всё равно без фортрана никуда. Если смотреть на это трезво, на алголе были не качественные реализации, а прототипы. Ну, они были на куче языков, но до фортрана это было васянство чистой воды.
| | |
|
|
| 1.25, Аноним (25), 11:44, 23/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Уже внесены поправки на рассмотрение комитета и в будущем проект будет переименован в "Алгол 69"
| | |
| 1.31, SAI (ok), 12:04, 23/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Видимо есть какой-то критический код, написанный на Алгол-68.
А компиляторов для современных нет.
| | |
|
