| 1.1, trolleybus (?), 09:42, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +12 +/– |
Будет весело, если ее назовут GPLv4, и тогда все, что использует GPLv2 (или v3) "or later", превратится в тыкву
| | |
| |
| |
| 3.22, Аноним (22), 11:05, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В юридическом смысле и GPL для России ничто. Позаимствуют на основе CC0 ;)
| | |
| |
| 4.29, Аноним (29), 11:12, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В юридическом смысле adobe и microsoft используют код под gpl2 в своих проприетарных продуктах, да и google никто не запрещает не отдавать свои наработки по доработке драйверов линукса. Про роутеры можно не вспоминать.
| | |
| |
| 5.167, Аноним (167), 15:00, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Запрещает. Суд. Только судиться с дзяибатсу себе дороже. Но вы можете попробовать.
| | |
| |
| 6.180, Аноним (29), 15:34, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Запрещает. Суд. Только судиться с дзяибатсу себе дороже. Но вы можете попробовать.
Нет, не запрещает, ядро под gplv2. Была бы agplv3, можно было бы задавать вопросы (так и вижу майкрософт как основной разработчик и выгодоприобретатель линукса судится с гуглом).
| | |
|
|
|
|
| 2.9, mugeen (ok), 10:29, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 > тогда все, что использует GPLv2 (или v3) "or later", превратится в тыкву
Нет, т.к. это не лицензия от FSF
| | |
| |
| 3.313, Bottle (?), 01:32, 04/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ага-ага, а потом внезапное спонсорство от Майкрософт внезапно заставит дружков Штульмана передумать.
Штульман же намеренно дырки в лицухе оставил, потому Линус и не хотел переводить ядро с GPLv2 на GPLv3.
| | |
|
| 2.291, Аноним (291), 21:12, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> [...] you have the option of following the terms and conditions either of that numbered
version or of any later version **published by the Free Software Foundation**.
Не превратится.
| | |
|
| 1.3, Аноним (3), 09:47, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Честно говоря, какая-то лажа.
> Т.е. если продукт дополнительно поставляется под коммерческой лицензией
А как они докажут что автор программы распространяет так?
| | |
| |
| 2.49, sena (ok), 12:05, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Т.е. если продукт дополнительно поставляется под коммерческой лицензией
> А как они докажут что автор программы распространяет так?
Не понял вопрос? В чём сложность? Открываем сайт распространителя и смотрим под какими лицензиями распространяется продукт. Всё.
| | |
| |
| 3.86, Аноним (86), 13:04, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не понял вопрос? В чём сложность? Открываем сайт распространителя и смотрим под какими лицензиями распространяется продукт. Всё.
Как доказать, что сайт хоть каким-то боком касается авторов?
| | |
| |
| 4.184, sena (ok), 15:50, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Не понял вопрос? В чём сложность? Открываем сайт распространителя и смотрим под какими лицензиями распространяется продукт. Всё.
> Как доказать, что сайт хоть каким-то боком касается авторов?
Какая разница, кто автор. Важен только распространитель и под какой лицензией он это делает.
| | |
| |
| 5.188, Аноним (86), 16:00, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Какая разница, кто автор. Важен только распространитель и под какой лицензией он это делает.
А с чего вы взяли что распространитель имел право распространять?
С чего вы взяли что он хоть каким-то боком касается разработки?
| | |
| |
| 6.219, sena (ok), 16:55, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А с чего вы взяли что распространитель имел право распространять?
Это забота обладателя прав и уполномоченных лиц, а не моя. Если они обнаружат что условия распространения как-то нарушаются, то они требует устранить нарушение и если нарушение не устранено, то обращается в суд.
> С чего вы взяли что он хоть каким-то боком касается разработки?
А он и не должен касаться разработки.
| | |
| |
| 7.223, Аноним (86), 17:03, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это забота обладателя прав и уполномоченных лиц, а не моя. Если они обнаружат что условия распространения как-то нарушаются, то они требует устранить нарушение и если нарушение не устранено, то обращается в суд.
Если это не ваша забота, то и не лезли бы в то, чего не понимаете.
Берётся чужой код под этой новой лицензией. Начинаешь распространять - имеешь право.
И одновременно начинаешь распространять под другой лицензией - права не имеешь. Ибо разработчик не ты. Только разработчик имеет право устанавливать лицензии.
Именно в этом суть! Кто разработчик.
В итоге на сайте лежит код под двумя лицензиями. Одна из которых неправомерна.
То с чего и начинали.
| | |
| |
| 8.232, sena (ok), 17:25, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Правообладатель имеет право устанавливать лицензии, а не разработчик Часто это ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.237, Аноним (86), 17:49, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Согласен Но я о конкретных вариантах Это простейший случай Да и там жуткая см... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.269, sena (ok), 19:22, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если вторая контора делает коммиты в репу первой, то первая уже не сможет поменя... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 3.249, Аноним (249), 18:38, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Открываем сайт распространителя и смотрим под какими лицензиями распространяется продукт.
Как ты докажешь, что это один и тот же продукт под разными лицензиями? Тут у нас CE со свободкой, там — параллельно развиваемый коммерческий продукт, а вот здесь — отказ от всех имущественных прав на твои патчи к свободке. Будешь судиться? Отлично, у нас и на этот счёт есть пунктик, по которому тебе это не положено, контрибутил ты туда или нет.
На фигадцатом году существования СПО, свободолюбцы родили свой вариант EULA.
| | |
| |
| 4.297, sena (ok), 22:01, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Открываем сайт распространителя и смотрим под какими лицензиями распространяется продукт.
> Как ты докажешь, что это один и тот же продукт под разными
> лицензиями? Тут у нас CE со свободкой, там — параллельно развиваемый
> коммерческий продукт, а вот здесь — отказ от всех имущественных прав
> на твои патчи к свободке.
По решению суда — в рамках судебного разбирательства (например, иск за нарушение условий лицензии) суд может выдать постановление, обязывающее компанию раскрыть исходные коды для экспертизы. Через судебную экспертизу — чаще всего код передаётся независимым экспертам или суду, а не другой стороне напрямую, чтобы сохранить коммерческую тайну. Эксперты проводят проверку и делают заключение. Под подписку о неразглашении (NDA) — стороны могут согласовать, что получивший доступ к исходному коду (например, юристы или эксперты истца) не будут разглашать или использовать его вне рамок процесса.
Но солидные корпорации обычно в такие игры не играют - большой риск потерять и репутацию и много денег. Разве что кто-то по своей инициативе что-то напортачит.
| | |
| |
| 5.310, Аноним (249), 00:44, 04/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда ты подписывал отказ от имущественных прав на код (а другие PR мы не принимаем принципиально), там явно указано: код является донатом для компании и может быть использован без ограничений на усмотрение компании. А то, что кодобаза у CE и коммерческой версии совпадает на 80%, так наши разработчики тоже код в CE донатят на тех же самых условиях. Можно, конечно, форкнуть, но ты учти, что название и логотип — зарегистрированные торговые марки, абсолютли no endorsement и так далее. Так что даже на нашем маркетинге выехать не получится. Иными словами, лучше тогда брать GPL. Этот «некст» слишком exploitable. Надеюсь, не случайно.
| | |
|
|
|
|
| 1.5, Аноним (3), 09:48, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> прекращают действовать пункты 3-5, обеспечивающие копилефт-защиту произведения (лицензия превращается в тыкву)
Вот так вот.
| | |
| 1.6, Аноним (6), 09:57, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Спасибо что не Бредли Тян. Но вообще лучше бы продолжил бренд gpl- gplv4.
| | |
| 1.7, Аноним (7), 10:07, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –14 +/– |
Копилефт всё. Значительное большинство опенсорса под пермиссивом. Тенденций к возврату в копилефт не наблюдается. Сообществу удалось избавиться от вирусной лицензии, и заново этот вирус запускать никто не станет.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (29), 10:49, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Глупости. Под пермиссивом околопроприетарная шляпа от корпораций, под копилефтом софт от энтузиастов и выкинутые на мороз проприетарные продукты. Ничего не поменялось.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 11:04, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Ну т.е самый распространенный софт в мире.
Потому что из крупняка под раковыми лицензиями только ведро.
Даже дрова начинают переезжать в чипы, тк иметь дело с фанатиками которые могут сломать девайс в минорном релизе мало кто хочет.
| | |
| |
| 4.26, Аноним (26), 11:08, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Ну т.е
Ну т.е. ты сел в лужу.
> самый распространенный софт в мире
Весь софт в этом мире гнутый, подучи матчасть.
> Даже дрова начинают переезжать в чипы
> Даже дрова
> Даже
Закрытые поделки пытаются усидеть на двух стульях. Какая неожиданность.
| | |
| |
| 5.33, Аноним (-), 11:19, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Весь софт в этом мире гнутый, подучи матчасть.
Хаха, если ты так решил потроллить, то это было уныло.
Самый распространенный софт в мире - это или проприетарь, или пермиссивка.
На форуме даже приводили список.
Я уже молчу про то, что дураков работать на шару становится меньше
"Копилефт лицензии постепенно вытесняются пермиссивными"
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52211
И это скорее тенденция - вот статья за 2011 год
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32594
| | |
| |
| 6.37, Аноним (26), 11:27, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Хаха, если ты так решил потроллить, то это было уныло.
Поплыл.
> Самый распространенный софт в мире - это или проприетарь, или пермиссивка.
Чем больше раз повторил лозунг - тем он более верный. Молодец.
> На форуме даже приводили список.
> На форуме
> даже
Ну если даже на форуме приводили(особенно, зная тутошнюю публику) тогда да - ты однозначно прав.
> Я уже молчу про то, что дураков работать на шару становится меньше
Становится больше, через это и продвигается подмена свободного на открытое.
> "Копилефт лицензии постепенно вытесняются пермиссивными"
То же гнутое ядро vs 100500 бсд хэлвордов - знакомая методичка.
> И это скорее тенденция - вот статья за 2011 год
И это та же подложная статистика.
| | |
| |
| 7.45, Аноним (45), 11:58, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Становится больше, через это и продвигается подмена свободного на открытое.
Свободные лицензии, это те лицензии, которые не принуждают тебя открывать изменённый код.
GLP принуждает открывать. Принуждение это противоположное по значению свободе.
BSD, MIT, Apache это свободные лицензии.
GPL это принужденческая лицензия, от слова принуждать.
| | |
| |
| 8.55, Аноним (26), 12:15, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Здесь можно наблюдать то самое продвижение и агитатора, в попытке отработать пай... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.76, Аноним (7), 12:49, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Для тебя свобода -- это когда у кого-то другого есть обязанность Свобода на еже... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.84, Аноним (26), 13:02, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Очередной агитатор проигнорировал всё и пытается тулить методичку Покажу верную... текст свёрнут, показать | | |
|
| 9.78, Аноним (-), 12:53, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | О, а тут ты пользуешься типичными копирастическими терминами Типа украли 10 пе... текст свёрнут, показать | | |
| 9.90, Аноним (45), 13:08, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Типичный демагогический приём подмены понятий Нельзя своровать то, что выложено... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.50, Аноним (-), 12:05, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Поплыл.
Да не трясись ты так)
> Чем больше раз повторил лозунг - тем он более верный. Молодец.
Скажи-ка мне, под какой лицензией Хром, лиса или AOSP.
Xorg под какой лицензией?
А потом включи мозги и подумай сколько у них пользователей)
> То же гнутое ядро vs 100500 бсд хэлвордов - знакомая методичка.
Вроде сразу написал "из крупняка под раковыми лицензиями только ведро".
> И это та же подложная статистика.
Ваши доказательства не доказательства (с)
Что ж ты так позорно сливаешь?
Привел бы расово верную статистику.
| | |
| |
| 8.67, Аноним (26), 12:35, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да не трясись ты так Хром, лиса или AOSP - ничего из этого не существует Осо... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.30, Аноним (30), 11:16, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как там магическая фирмварь вай-фай карточек от интел поживает, которая настолько гениально сделана по сравнению с GPL драйверами (скорее всего от тех же инженеров), что они решили просто дропнуть возможность выключить LAR в драйвере ядра, иначе фирмварь карточки просто отваливается?
| | |
|
| 3.51, Аноним (-), 12:07, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Под пермиссивом околопроприетарная шляпа от корпораций
С чего бы это. Ядро как раз под ЖПЛ.
> под копилефтом софт от энтузиастов
Которых как раз повыкидывали из разработки, заменив чуваками на зп от красношапки, оракла, амд и так далее. Или ты про васяно6оmжей c всякими маргинальными поделиями?
| | |
| |
| 4.66, Аноним (29), 12:34, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что касается ядра, из того, что я видел, корпорации пропихивают часть не критичных для бизнеса доработок и драйвера для своего хлама. Ну ещё вендорлок пытаются насаждать из раза в раз. Стоит сравнить busybox и toybox, coreutils и uutils, findutils и fd. Да даже grep против ripgrep. Со многим можно мириться, кроме рандомных непредсказуемых падений от неправильных имён и криво отрабатывающих регулярок, да и насилие над дисками это грязно. Самое смешное, что действительно находятся любители, но, понятно, функциональностью они пользуются минимально.
| | |
| |
| 5.80, Аноним (-), 12:58, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что касается ядра, из того, что я видел, корпорации пропихивают
> часть не критичных для бизнеса доработок и драйвера для своего хлама.
Хаха! Корпорации в ядро пропихивают все что хотят.
Захотели раст - запихнули раст, захотели eBPF - запихали его.
И ничего ты им не сделаешь.
А драйвера они как раз "закрывают", перенося в чипы. Свободный драйвер просто прокладка грузящая закрытый блоб и проксирующая вызовы к нему. И никакой gpl от этого не спасает.
| | |
| |
| 6.141, Аноним (29), 14:00, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Переносят то, к чему у потребителя не должно быть доступа, мешает созданию цифровой тюрьмы. А раст это просто эксперименты, корпам нато чатгпт чем-то кормить. Вот что пропихнули, так это несколько гигабайт машинногенерированных файлов амд в обход всех правил.
| | |
| |
| 7.169, Аноним (-), 15:03, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Переносят то, к чему у потребителя не должно быть доступа, мешает созданию цифровой тюрьмы.
Напомнить кто был в комитетах С или плюсов?
Внезапно там тоже корпы)
> Вот что пропихнули, так это несколько гигабайт машинногенерированных файлов амд в обход всех правил.
Просто производитель поставил перед фактом - или так, или ваша поделка остается без дров.
Не один Линус может факи показывать)
| | |
|
| 6.300, fuggy (ok), 22:17, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Свободный драйвер просто прокладка грузящая закрытый блоб и проксирующая вызовы к нему
Потому что ядро осталось по GPLv2 и не перешло на GPLv3 где прикрыта лазейка тивоизации. Конечно запрет тивоизации, LinuxLibre и GPLv3 это всё ещё не free hardware, но это всё же лучше того что разработчики железа могут решать запускать ли твой свободный код или нет.
| | |
|
| 5.274, Аноним (249), 19:45, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> корпорации пропихивают часть не критичных для бизнеса доработок и драйвера для своего хлама.
В Hurd зато ничего не пропихивают, надеюсь ты с него писал. Потому что Линукс ~ на 85% состоит из кода, который был написан за корпоративную зарплату по указанию корпоративного менеджера и передан в апстрим с одобрения корпоративных лоеров.
> Стоит сравнить busybox и toybox
Тот самый бизибокс, автор которого слёзно просил не защищать его GNU-интересы в суде, потому что ему это портит бизнес?
| | |
|
|
|
| 2.72, Аноним (72), 12:44, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Сообществу удалось избавиться от вирусной лицензии, и заново этот вирус запускать никто не станет
И что хорошего?
| | |
| |
| 3.85, Аноним (7), 13:03, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
1. Разрабам даются те свободы, которые им дороги: свобода закрывать код.
2. Соответственно, софтостроение развивается: большое количество качественных библиотек теперь не вынуждают выбирать между "открывать код" и "переизобретать велосипед".
3. Нужна ли пользователям свобода смотреть код? Опроси людей на улице: они ответят "нет" (вернее, они тупо не поймут твой вопрос: "что такое исходники? как-то связано с канпуктерами, да?")
4. От перехода на пермиссив страдает лишь крайне незначительное меньшинство пользователей -- те, которые не программируют, но могут читать код (от силы 0.1% от опрошенных на улице). Мнением крайне незначительного меньшинства можно пренебречь в пользу тех, кто реально двигает рынок вперед -- значительнейшего большинства разрабов.
| | |
| |
| 4.143, Аноним (143), 14:00, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | у них эта свобода всегда была Но судя по всему имеется в виду дорогая свобода б... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 2.79, Аноним (79), 12:57, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как же это ужасно, энтузиасты свободного ПО обижают многомилиардные корпорации. Только вот не тем вы сочвствуете - многомиллиардные корпорации с вами деньгами делится не намеряны.
| | |
|
| 1.10, IMBird (ok), 10:36, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 >Другим нетипичным новшеством является аннулирование копилефт защиты при двойном лицензировании проекта - под лицензией Copyleft-next и коммерческой лицензией. Если продукт дополнительно поставляется под коммерческой лицензией или на условиях, противоречащих критериям OSI или Фонда СПО, то в свободном варианте продукта прекращают действовать пункты 3-5, обеспечивающие копилефт-защиту произведения (лицензия превращается в пемиссивную).
Сделал что-то и выложил в опинсурс — каждый кто возьмёт и доработает обязан возвращать свои изменения. Но если вдруг начнёшь параллельно зарабатывать — всё, кранты, никто тебе ничего не обязан, спасибо за код. Фонд СПО продолжает традиции грабежа, «300 относительно честных способов отъёма чужого кода под предлогом доброго дела, спасибо за твои человеко-часы, мальчик».
И получается, что реально открытыми являются именно лицензии типа BSD, где по большей части значение имеет только одно главное требование — упоминать оригинальных авторов.
| | |
| |
| 2.14, anonymous (??), 10:52, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Но если вдруг начнёшь параллельно зарабатывать — всё, кранты, никто тебе ничего не обяза
Так вроде MIT так и работает. Ты не обязан предоставлять исходный код и можешь продавать его. Остальные тоже не обязаны возвращать код. Любимый вид лицензий для корпорастов. Чего тебе не нравится?
| | |
| |
| 3.47, Аноним (45), 12:04, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
BSD, MIT, Apache не принуждают возвращать изменённый код. Это свободные лицензии.
GPL принуждает. GPL принужденческая лицензия.
| | |
| |
| 4.100, Аноним (86), 13:17, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Есть понятие "иммунитет". Вот BSD - это полное отсутствие иммунитета.
Фактически BSD - обречённых больной. Весь вопрос когда кому-то понадобиться превратить его в труп.
| | |
| 4.114, ПермаДемагог (?), 13:31, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
BSD, MIT, Apache понуждают указывать оригинальное авторство.
BSD, MIT, Apache понужденческие лицензии.
| | |
|
|
| 2.39, mugeen (ok), 11:41, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Фонд СПО продолжает традиции грабежа
FSF не причастна к Copyleft-next, с подключением
| | |
| |
| 3.271, Аноним (249), 19:30, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> основатель правозащитной организации Software Freedom Conservancy (SFC) и бывший директор Фонда СПО
> один из трёх ключевых авторов лицензии GPLv3 и бывший директор организации OSI
Совершенно не причастна. Мамой клянусь (твоей)! Формально конечно же. А неформально остальные два ключевых автора GPLv3 в консультантах, на кнопке быстрого набора.
| | |
|
| 2.82, Аноним (79), 13:01, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>каждый кто возьмёт и доработает обязан возвращать свои изменения
А почему бы вам самим код с нуля не написать? И самое главное, выкладывать 100% не придётся.
Но нет, развелось паразитов, которым нужен готовый код, но ни платить за код, ни выкладывать свои наработки они не готовы.
| | |
| |
| 3.111, Аноним (45), 13:28, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Но нет, развелось паразитов, которым нужен готовый код,
Если автор кода добровольно выложил свой код под BSD, то того кто использует его код не может быть паразитом по определению.
| | |
| |
| 4.126, Аноним (86), 13:38, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если автор кода добровольно выложил свой код под BSD, то того кто использует его код не может быть паразитом по определению.
Ага. Вот наслушается вас таких. И потом выяснится, что эта лицензия для любителей терпеть и получать удовольствие. Но будет поздно.
Можно, конечно, перелицензироваться - но это может быть уже поздно.
| | |
| |
| 5.130, Аноним (45), 13:48, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ты не задумывался почему такие лицензии появились в университетах? Почему университетские не боялись открывать свой код и не волновались, что их изменённый код не откроют? Один только неудачник Столлман возбудился что не может с принтером справиться.
| | |
| |
| 6.137, Аноним (137), 13:55, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Потому что им было плевать на свои студенческие поделия? Потому, что они не собирались их использовать? Потому, что им не нужны были доработки от других людей к их никому не нужным игрушкам?
Ну да.
| | |
| |
| 7.166, Аноним (45), 14:59, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А может быть наоборот, они разрабатывали ПО чтобы передать их в другие университеты, чтобы в других университетах могли на этой основе сделать что-то полезное, что-то что могло вырасти в коммерческую разработку или вообще военную.
| | |
| 7.224, Аноним (249), 17:07, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это ты про FreeBSD сейчас?
> студенческие поделия
Точно про FreeBSD.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.19, Аноним (26), 11:01, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Притом, что хочется устранить gpl как препятствие для известно каких делишек. Но для этого нужно сохранить брэнд. Поэтому это замена gpl. Точнее, подмена. Что уже долгое время происходило неявно(апач/мит/бсд - это свободное по, ты не знал? - ипать ты лох/гнуфанатик), а теперь и формально закрепить надумалось.
| | |
| |
| 3.54, Аноним (45), 12:13, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
>Что уже долгое время происходило неявно(апач/мит/бсд - это свободное по, ты не знал? - ипать ты лох/гнуфанатик), а теперь и формально закрепить надумалось.
Именно что BSD, MIT, Apache это свободные лицензии, они никого ни к чему не принуждают. Хочешь открывай, хочешь не открывай изменённый код. Я понимаю такую степень свободы не понять GPL-щикам, для этого надо общий уровень развития иметь выше среднего.
| | |
| |
| 4.102, Аноним (86), 13:20, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> они никого ни к чему не принуждают
Поэтому только и останется расслабиться и получать удовольствие. Ибо твоя лицензия...
| | |
|
|
|
| 1.15, Аноним (-), 10:53, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Есть замечательные лицензии CeCILL (альт. GPL) и CeCILL-C (альт. LGPL), которые построены с учётом французкого и международного прав, в том числе, при участии французкого правительства.
CeCILL покрывает проблемы с патентами, допускает перелицензирование в [A]GPL и не имеет положения о "тивоизации".
CeCILL-C не требует (на сколько мне известно) от пользователя библиотеки предоставлять возможность сборки ПО с её модифицированной версией через распространение object-файлов.
| | |
| |
| 2.16, Аноним (26), 10:55, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Есть замечательные лицензии ... которые построены ... при участии французкого правительства.
Спасибо, но нет.
| | |
| 2.23, Аноним (-), 11:06, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> которые построены с учётом французкого и международного прав
Есть французская и международная версии*
| | |
| 2.27, Аноним (-), 11:09, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Правильный подход.
Никакая писулька не может противоречить законодательству страны.
Т.е если какой-то комми написал какую-то лицензию, то она может просто не действовать в некоторой юрисдикции.
| | |
| |
| 3.106, Аноним (86), 13:23, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> то она может просто не действовать в некоторой юрисдикции
В некоторых юрисдикциях вообще ничего не может действовать, включая законы и конституции (которые на паузе). Теперь под них то же подстраиваться?
Учитывать их наличие - стоит,подстраиваться - нет.
| | |
| 3.138, Аноним (138), 13:57, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Т.е если какой-то комми написал какую-то лицензию
Такими вещами обычно балуются корпорасты, если они что-то придумали то теперь все должны это исполнять, даже если это нарушает законы
| | |
|
|
| |
| 2.24, Аноним (29), 11:06, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Таки ты считаешь, что много желающих вкладываться в код корпораций? Опыт монги и редиса уже всех всему научил. К тому же, никто не запрещает поменять лицензию в любой момент. То, что прошлые версии автоматически перелицензируются в пермиссив, может и сыграет на руку очередным амазонам с майрософтами, но толку то. Те и так могут позволить нарушать копилефт при желании. Кому-то просто хочется создавать видимость активности.
| | |
| |
| 3.40, Аноним (26), 11:41, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Миллионы Заметно больше, чем желающих не вкладываться и юзающих гпл И то и др... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.108, Аноним (86), 13:25, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> И то и другое было и осталось(?) пермиссивными поделками для неявной/за донат продажи корпам.
Тут весь смысл во времени жизни проекта. Проекты GNU - живут дольше. Их убить совсем непросто.
| | |
| |
| 5.153, Аноним (-), 14:21, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Их убить совсем непросто.
Только живут единицы. Остальные так... существуют в лучшем случае.
Вот GNU Hurd "живет" уже 35 лет, а в 64бита не научилась до сих пор.
В гимп все еще добавляются CMYK.
Фрикад дорос до версии 1.0 (и стал намного лучше, не спорю!), но все еще не годится даже для сложных хобийных поделок. И так далее.
| | |
| |
| 6.187, Аноним (86), 15:57, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> В гимп все еще добавляются CMYK.
Ложь. И не собираются. Ибо внутреннее устройство для работы на мониторах. А для внешнего - есть плагин.
| | |
| |
| 7.202, Аноним (29), 16:19, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>для работы на мониторах
А должно быть для работы с цветами, т.е. lab, luv и cmyk. Вот что бывает, когда программы разрабатывают дилетанты, ничего не понимающие в предметной области.
| | |
| |
| 8.244, Аноним (244), 18:19, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А почему понимающие в предметной области ничего не разрабатывают, или хотя бы не... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.264, нах. (?), 19:10, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | потому что либо их устраивает фотошоп, либо они понимают бессмысленность попыток... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.192, Аноним (86), 16:09, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот GNU Hurd "живет" уже 35 лет, а в 64бита не научилась до сих пор.
А вот тут в дело вступает микроядерность. Много ты знаешь универсальных систем на микроядрах?
| | |
| |
| 7.222, Аноним (-), 17:01, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А вот тут в дело вступает микроядерность.
Если бы)) Я знаю успешные гибридные системы. Поуспешнее чем линуховый монолит.
Дело в другом. Просто все, в разботке чего участвует FSF напрямую, превращается в гнутеллу (нет))) - GNU Hurd, GNU Guix, GNU Guile, GNU Emacs и тд.
А вот GCC их послал далеко и надолго (opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55260), а в их steering committee практически одни корпы gcc.gnu.org/steering.html
И ядро послало Столлмана и прихлебателей с требованием перевести ядро на GPLv3. Не только потому что это суперсложно технически. А еще потому что Торвальдс сказал нет "I personally don't want to convert any of my code."
| | |
|
|
| 5.163, Аноним (26), 14:51, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нейроботва в комментах. Хотя и биоботва особо не отличается. Но эта совсем левую чушь пастит.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.20, Аноним (26), 11:04, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подъехали корпорации под видом мимокрокодилов и пытаются доказать свою незаинтересованность.
| | |
| |
| 3.25, Аноним (29), 11:08, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А тут 2 момента. Отжатие проекта корпорациями (гпл тут не помеха) и поддержание части проприетарного кода в публичном виде в форме пермиссива. В первом случае не выгодно разработчикам, во втором не выгодно корпам.
| | |
|
|
| 1.28, Аноним (28), 11:09, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не нужно. Через 15 лет разрабы утратят многие права и их свободно могут использовать корпы
| | |
| 1.31, anonymous (??), 11:17, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Мне кажется, люди не вполне отличают свободное ПО, от свободной лицензии на ПО.
Свободная лицензия - это хоть общественное достояние, хоть МИТ. Свободная лицензия не ограничивает использование.
Свободное программное обеспечение - это такое, которое гарантирует свободные права для пользователя. Что его такое замечательное ПО не засунет пользователя в клетку. И вот тут оказывается, что свободные лицензии - это ещё не гарантия. Гарантия - это копилефт.
И нехороший человек назвал свою лицензию копилефт, хотя она ничего пользователю не гарантирует. Очень нехороший человек.
| | |
| |
| 2.34, Аноним (-), 11:23, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Свободное программное обеспечение - это такое, которое гарантирует свободные права для пользователя.
А почему именно пользователя?
Он же просто потребялдь - т.е бесполезный паразит.
Его мнение вообще не должно учитываться.
Главные - это разработчики и люди учавствующие в проекте.
| | |
| |
| 3.41, Андрей (??), 11:52, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Разработчик и есть первый пользователь и суть нормальных лицензий - защита пользователей, которые по сути сливаются с разработчиками ибо в качестве свобод упоминается распространение и изменение ПО.
| | |
| |
| 4.46, Аноним (-), 12:02, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Разработчик и есть первый пользователь
Нет, у разработчика намного больше прав. Напр. он может свой код релицензировать, может сделать dual-licence, может опубликовать как public domain или наоборот продать. Так что не нужно сравнивать создателя с простым пользователем.
> суть нормальных лицензий - защита пользователей
Вы это сами придумали? Или кто-то подсказал?
Суть нормальных лицензий в балансе между правами пользователей и возможность разработчиков продолжать вести разработку.
И у нас есть два копирастических конца подковы - на одном EULA, на другом всяки AGPL и прочий гну. Что она ущемляет кого-то, что другая. Прям как ультраправаки и ультралеваки))
| | |
| |
| |
| 6.73, Аноним (-), 12:45, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Почему это любой ценой Вы перегибаете палку С GPL остаться независимым и зар... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.96, Аноним (79), 13:14, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Всех таких деятелей нужно посылать на лучшую игровую, графическую и мультимедийн... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.162, Аноним (79), 14:50, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Зачем мне бесплатно работать на огрызочников или на сони Если я пишу код, то вп... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.209, Аноним (-), 16:30, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так ты уже наживаешься на них используя redis А где переобувание Это и есть сво... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.247, Аноним (79), 18:30, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Каким образом Свобода как кого Я не владею крупной корпорацией, по этому для м... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.296, Аноним (302), 21:56, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Факт Во времена MS-DOS даже компилятор для Basic-а M QuickBasic был платным ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 7.122, anonymous (??), 13:37, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> То что GPL не позволяет нормально зарабатывать деньги - печальный факт.
Так не для того GPL разрабатывалось. Есть множество несвободных лиценизй, позволяющих заработать.
Ну вот открывает куски кода гугл под пермиссивной лицензией, другие закрывает. Какой в том смысл для простого человека? Будет он коммиты для гугла писать? Не будет.
Зачем вообще гугл открыл исходники андроида? Да тупо чтобы похайпить на идее свободы. Делали бы закрытую инфраструктуру как эппл - пришлось бы с эпплом соревноваться на его поле. А так привлёк множество пользователей обещаниями свободы. А потом огородил крепко-накрепко. Потому что лиценизя позволяет подобные финты.
| | |
| |
| |
| 9.171, Аноним (79), 15:06, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У среднего разработчика нет никакой мотивации открывать код, тем более, что сред... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.273, Аноним (249), 19:40, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Всё зависит от того, чего хочет программист. Заработать денег любой ценой или сделать мир лучше.
Какая нелепая дихотомия. В реальности, к счастью, можно и то, и другое одновременно, и большинство так и поступает.
| | |
|
|
|
| 3.65, Дети учите гуманитарные науки (?), 12:33, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А почему именно пользователя?
Потому что автор по-умолчанию "защищен" авторским правом.
А первым пользователем программы (библиотеки) является другой программист. Для налаживания сотрудничества и регулирования здоровых отношений между хакерами (программистами и исследователями) и существуют свободные лицензии, вроде GPL.
Пермиссивные лицензии существуют, чтобы под благовидным предлогом совершенно безвозмездно забрать у лoxa^W автора исключительные права на его код.
| | |
| |
| 4.118, Аноним (45), 13:34, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Пермиссивные лицензии существуют, чтобы под благовидным предлогом совершенно безвозмездно забрать у лoxa^W автора исключительные права на его код.
Подмена понятий, ни одна из лицензий: BSD, MIT, Apache не позволяет передавать исключительные права.
| | |
| |
| 5.140, Аноним (86), 13:59, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тут да. Оппонент явно напутал.
Но суть от этого не меняется. Берет контора с деньгами код, выпускает свой продукт и разработчик оригинала остается с носом.
Не жалко. Сам подставился.
| | |
| |
| 6.146, Аноним (-), 14:10, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Берет контора с деньгами код, выпускает свой продукт и разработчик
> оригинала остается с носом.
Берет контора с деньгами GPL код, докидывает с десяток фич, которые пользователи ждали годами, пока разраб на выходных их сделает, чуток ломает обратную совместимость, чуток усложняет код... и "разработчик оригинала остается с носом", потому что его поделие уже никому не нужно, а максимум что он может - влиться в разработку уже кода корпы.
Собствено это мы и наблюдали в ядре. Все васянокакиры отправились на йух, а корпы пишут 80%+ кода.
Поэтому умный разработчик не открывает весь код под MIT/BSD.
А оставляет продвинутые фичи, которые будет продавать и тем самым оплачивать разработку всего кода. И обычные юзеры довольны, и покупатели, и сам разраб.
| | |
| |
| 7.173, Аноним (79), 15:11, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Собствено это мы и наблюдали в ядре. Все васянокакиры отправились на йух, а корпы пишут 80%+ кода.
Ага. Расскажите это автору bcachefs, который разработал фс, находясь за пределами ядра.
>А оставляет продвинутые фичи, которые будет продавать и тем самым оплачивать разработку всего кода.
Нет. Корпорации открывают код лишь для того, чтобы удешивит разработку, и если проект успешно продаётся, не открывают вообще ничего.
| | |
| 7.181, Аноним (86), 15:39, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Берет контора с деньгами GPL код, докидывает с десяток фич, которые пользователи ждали годами, пока разраб на выходных их сделает, чуток ломает обратную совместимость, чуток усложняет код... и "разработчик оригинала остается с носом", потому что его поделие уже никому не нужно, а максимум что он может - влиться в разработку уже кода корпы.
Вот как раз совсем не максимум - максимуму продолжает свой продукт перетаскивая в него вкусное из разработки корпорации. А так как корпорации не умеют в долгую разработку (у них внутри всегда идет работа локтями - из за чего в руководители выбиваются полные профаны умеющие работать локтями) то то в выигрыше в итоге останется разработчик.
| | |
| 7.198, Аноним (45), 16:16, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Поэтому умный разработчик не открывает весь код под MIT/BSD.
А оставляет продвинутые фичи, которые будет продавать и тем самым оплачивать разработку всего кода. И обычные юзеры довольны, и покупатели, и сам разраб.
Потому что самая свободная лицензия это проприетарная. Написал код и никому не открываешь.
| | |
| |
| 8.289, Аноним (302), 21:08, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну вот достанется тебе кардиостимулятор с закрытой прошивкой и неотключаемыми об... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.293, Аноним (302), 21:24, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Подмена понятий, ни одна из лицензий: BSD, MIT, Apache не позволяет передавать исключительные права.
Как это не позволяет? Там в тексте прямо так и написано: делай, что хошь. Хоть прячь и не показывай. Автор, конечно, не лишается прав в отношении оригинального кода, но потенциально (читай - обязательно) лишается - в отношении любого производного.
А вы так говорите, будто это ерунда какая-то. А в это самое время капиталисты продают "временное право на использование", считают "упущенные прибыли" и пытаются приравнять безвредное копирование проприетари к воровству. Но когда они бесплатно копируют *чужое* и закрывают *чужую* производную работу, отчужденную от выполнивших её наемных работников, всё ради частной выгоды, то это ничего страшного, это в порядке вещей, общество стерпит.
| | |
|
|
|
| 2.35, Аноним (-), 11:25, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Свободное программное обеспечение - это такое, которое
> гарантирует свободные права для пользователя.
Ну хоть кто-то на этом форуме честно написал, что gnu существует чтобы защищать пoтpe6лядей, а не разработчиков. Спасибо тебе честный человек.
> И нехороший человек назвал свою лицензию копилефт,
> хотя она ничего пользователю не гарантирует.
А вот тут вы не правы.
Она гарантирует и там описано что именно и сколько времени.
| | |
| |
| 3.60, anonymous (??), 12:21, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну хоть кто-то на этом форуме честно написал, что gnu существует чтобы защищать пoтpe6лядей, а не разработчиков.
Когда-то программы писались для себя, или для друзей или для коллег. И никому не приходило в голову называть их так, как называете вы. А что самое поразительное у этих людей действительно получилось сделать свою операционку и прикладные программы. И не загнать пользователей в клетку.
А сейчас принято загонять в клетку, набивать программмы ненужными или даже вредными для пользователя функциями (привет телеметрия). Ну и оскорблять до кучи пользователей, которые в клетке сидеть не хотят
| | |
| |
| 4.64, нах. (?), 12:31, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Когда-то программы писались для себя, или для друзей или для коллег.
это ведь ты про bsd лицензию написал, про bsd, ГА?!!
> И не загнать пользователей в клетку.
но ведь гнутики именно это и сделали - огораживание интерфейсов ядра "GPL only" - т.е. за пользователей решили, какими драйверами тем можно пользоваться, а какие низянизя, потому что оне так вижу, и угрозы всем тем кто пытался обойти это ограничение.
| | |
| |
| 5.145, Аноним (86), 14:04, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Очевидно. Думать о будущем пользователей - задача разработчика системы.
Выпустят обновление. Старые драйвера перестанут работать - а пересобрать их не получится. Ибо разработчик драйверов разорился( или наоборот - стал зарабатывать очень много, но в другом бизнесе) и теперь ему не до драйверов.
| | |
|
| 4.89, Аноним (-), 13:07, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И не загнать пользователей в клетку.
А можно мне пользоваться дровами Tuxedo?
Что, нет?
Они под GPL3 но их не добавляют в ядро, тк EXPORT_SYMBOL_GPL
Т.е какие-то фанатичные 321сы решают за юзера что у него будет работать, а что нет?
Чем они отличаются от копирастов?
(спойлер: ничем)
| | |
|
|
| 2.136, Аноним (-), 13:53, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Гы, лол Нет же Даже если с лингвистической точки зрения посмотреть на фразу с... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.32, Аноним (-), 11:18, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Пффф, неудивительно.
Копилефтщикам все труднее и труднее окучивать немамонтов, особенно с раковых копилефтом вроде гну.
Вот и приходится придумывать всякие хитрости, чтобы затянуть в секту наивный молодняк.
| | |
| |
| 2.151, Аноним (86), 14:20, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тут наоборот. Старуются из копилефтчиков сделать полупермисивщиков.
И выбрали название вводящее в заблуждение. Фактически обманывающее.
| | |
|
| |
| 2.154, Аноним (86), 14:22, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Самый благородный спор,- спор о том чего пока ещё нет.
Ну. Стоит узнать. Как тебя на....дуть хотят.
Взяли устоявшийся термин для названия и наполнили его другим смыслом.
| | |
| |
| 3.240, Аноним (-), 17:54, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Взяли устоявшийся термин для названия и наполнили его другим смыслом.
Ой, а типа раньше не так делали?
Взяли устоявшийся термин "free" и начали "оно не как пиво, а этодругое™"
Взяли opensource, который изначально был простой как лапоть "open source" - "открытый исходный код", и обмазали идеологией про швo6oдку. А изначальный open source - переименовали в source-available.
| | |
|
|
| 1.53, sena (ok), 12:10, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Бредли Кун (Bradley M. Kuhn), основатель правозащитной организации Software Freedom Conservancy (SFC) и бывший директор Фонда СПО, и Ричард Фонтана (Richard Fontana), один из трёх ключевых авторов лицензии GPLv3 (два остальных - Ричард Столлман и Эбен Моглен)
Такие лицензии были и будут появляться, ничего удивительного. Но тут меня очень смущает состав авторов. Если такие люди работают в Фонде СПО и участвуют в разработке GPL, то дело плохо. Что у них там, совсем фильтров нет?
| | |
| |
| 2.56, Аноним (-), 12:17, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Но тут меня очень смущает состав авторов.
А что не так. Что один из создателей GPLv3 понял, что она работает крайне плохо?
Или что "бывший директор Фонда СПО" разочаровался в фонде?
> Что у них там, совсем фильтров нет?
Каких фильтров. Эти люди и создавали Фонд СПО.
Просто они реалисты и видят что происходит в фондом. И чтобы оно совсем не загнулось, нужно что-то делать. Вот они и делают.
| | |
| |
| 3.98, Аноним (117), 13:16, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Эти люди и создавали Фонд СПО.
FSF создан Ричардом Столлманом в 1985 году. Куну тогда было 12 лет.
GPL опубликован в 1989 году. Куну тогда было 16 лет.
В FSF Кун работал с 2000 года.
> Просто они реалисты и видят что происходит в фондом.
Просто они трусы, испугавшиеся "отмены" и, следующих за ней, материальных лишений.
| | |
| |
| 4.157, Аноним (-), 14:34, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> FSF создан Ричардом Столлманом в 1985 году. Куну тогда было 12 лет.
> GPL опубликован в 1989 году. Куну тогда было 16 лет.
> В FSF Кун работал с 2000 года.
Но все равно он участвовал в создании GPLv3.
Переписать историю не получится)
> Просто они трусы, испугавшиеся "отмены" и, следующих за ней, материальных лишений.
Пруфов не будет?
То что популярность GPL падает - это печальный факт.
Те кто ее разрабатывал, думаю как решить эту проблему.
И раз даже они видят такое решение, то это наверное что-то значит?
| | |
| |
| 5.282, Аноним (282), 20:21, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> То что популярность GPL падает - это печальный факт
Не неси чушь. Лицензии выбирают не по уровню популярности, а по конкретным требованиям.
> Те кто ее разрабатывал, думаю как решить эту проблему.
> И раз даже они видят такое решение, то это наверное что-то значит?
Эта троица сейчас не имеет никакого отношения к проекту GNU.
| | |
|
|
|
| 2.58, Аноним (-), 12:17, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Что у них там, совсем фильтров нет?
Фильтров? Типа "не принял присягу партии - расстрелять"?
Ричард Фонтан - один из авторов GPLv3.
Думаю он разбирается в ситуации и понимает современные реалии (популярность GPL и прочего копилефта падает).
Или ты адаптируешься или вымираешь.
Почему для патентов есть ограничения по "запрете свободы" - и через 15-20 лет оно становится общественным достоянием, а GPL должна запрещать свободу вечно?
| | |
| |
| 3.62, anonymous (??), 12:29, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> GPL должна запрещать свободу вечно?
Ну что вы. Копилефт защищает свободу ровно столько же времени, сколько копирайт защищает несвободу.
К счастью, это совсем не вечно. И если коррумпированные политики перестанут продлевать срок действия лицензий каждые двадцать лет, а возьмут и установят те самые двадцать лет как предел - то и копилефт будет ограничена 20 годами. Но это фантатистика, ибо жадности нет предела.
| | |
| |
| 4.69, Аноним (-), 12:40, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Но копирайт ограничен по времени, как и патенты.
А копирастическая GPL - нет.
Это и хотят исправить в новой лицензии.
ps хотя проще было бы объявить GPL проделаками коммунистов и просто решением суда перенести в общественное достояние.
| | |
| |
| 5.94, anonymous (??), 13:11, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Но копирайт ограничен по времени, как и патенты.
> А копирастическая GPL - нет.
Копилефт и копирайт опираются на одни и те же законы. Сроки давности у них совпадают.
| | |
| |
| 6.121, Аноним (-), 13:36, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Копилефт и копирайт опираются на одни и те же законы.
> Сроки давности у них совпадают.
Да неужели?
Я могу взять ядро 15летней выдержки и закрыть?
Или гнурак таки бессрочный?
| | |
| |
| 7.128, Аноним (86), 13:44, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я могу взять ядро 15летней выдержки и закрыть?
Ты можешь взять песни 15-летней давности. Ой. Не можешь. Срок продлили. Ай. Ай. Ай. Как нехорошо получилось.
И хто же это сде-е-е-е-л-л-л-л-а-а-а-а-л-л-л-л?
| | |
| 7.214, anonymous (??), 16:45, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я могу взять ядро 15летней выдержки и закрыть?
Я могу взять винду 15летней выдержки и легально её использовать без лицензии и отчисления майкрософту?
| | |
| 7.288, Аноним (302), 20:53, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я могу взять ядро 15летней выдержки и закрыть?
> Или гнурак таки бессрочный?
Через 75 лет после смерти последнего кернель-хакера можешь взять и закрыть. Но ты помрешь раньше, от злобы. Да и частной собственности к тому моменту уже не будет нигде в этом прекрасном новом мире победившей Мировой Социалистической Революции.. Короче, выдыхай.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.61, нах. (?), 12:28, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
В общем, да, неожиданно победа сил разума над безумием добра.
Осталось только посмотреть, будет ли хоть один проект ЭТО использовать.
| | |
| |
| 2.183, sena (ok), 15:48, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В общем, да, неожиданно победа сил разума над безумием добра.
> Осталось только посмотреть, будет ли хоть один проект ЭТО использовать.
Написано же, для копров. То есть копрорации будут ЭТО использовать.
| | |
| |
| 3.250, нах. (?), 18:39, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Они как раз и не будут. Им эти 15 лет костью в бездонных глотках застрянут.
(это для васяна 15 лет - вся его жизнь, и никто не планирует заниматься одним и тем же проектом столько времени)
| | |
|
|
| 1.63, Аноним (115), 12:31, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Одним их принципиальных отличий от существующих копилефт лицензий стал пункт "Copyleft Sunset", отменяющий условия соблюдения копилефта через 15 лет после первой публикации работы под лицензией Copyleft-next.
Это самый сомнительный пункт для лицензии Cоpyleft. Двое других авторов предыдущей версии не согласились бы.
| | |
| |
| |
| 3.251, нах. (?), 18:40, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зато Микрософт согласен.
нет. Он-то существует гораздо больше 15 лет.
| | |
| |
| 4.286, Аноним (302), 20:45, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нет. Он-то существует гораздо больше 15 лет.
Так он и не выпускает ничего под копилефтом. Их максимум - пермиссив. Да и то - на давно окаменевшее г-но мамонта.
| | |
|
|
|
| 1.71, Аноним (-), 12:44, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>лицензией Copyleft-next, развиваемой на смену GPLv3
А чо так толсто?! Где Столлман? Где вожди GNU? Запомните наш вождь Ричард столлман. Без личного одобрения Соллманом Copileft-next не взлетит. Царством взлетающего копилефта является GNU. И никто кроме GNU не имеет права заниматься копилефтом.
Пацаны будьте осторожны, скрытые проприетарщики, а также копирасты пермиссивщики нас атакуют! Они хотят нас заменить собою!
Все мобилизуемся, во имя Столлман и во имя Свободы!
| | |
| |
| 2.165, Аноним (2), 14:56, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Прошлый год я писал Столлману с просьбой высказать свое мнение по поводу этой лицензии. К сожалению от не ответил на письмо (хотя раньше мы с ним переписывались несколько раз по поводу лицензий).
Только потом прочитал в новостях, что он проходит лечение (похоже рак). Поэтому не удивительно, что почти пропал из публичного поля.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
|
|
|
| 1.74, Аноним (74), 12:47, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Если продукт дополнительно поставляется под коммерческой лицензией или на условиях, противоречащих критериям OSI или Фонда СПО, то в свободном варианте продукта прекращают действовать пункты 3-5, обеспечивающие копилефт-защиту произведения (лицензия превращается в пемиссивную).
Фантастика. То есть за нарушение условий лицензии халявщик-нарушитель вместо наказания нолучает дополнительные ништяки? Вот это я понимаю забота о корпорациях!
| | |
| |
| 2.193, Аноним (193), 16:10, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кажется что подразумевалось что это работает наоборот - халявщиков - корпорашек, пытающихся делать фремиум, лишают защиты копилефта. Правда всё равно не понятно - это позволит разве что другой корпорашке взять их код на пермиссивных условиях, начать делать свой фремиум и задаваить. А свободные форки делать можно и на копилефте, и на пермиссивной лицензии.
| | |
| |
| 3.283, Аноним (282), 20:25, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это работает наоборот - халявщиков - корпорашек, пытающихся делать фремиум, лишают защиты копилефта
Не понял мысли. Как копилефт защищает залявщиков? По факту, он защищает как раз против них.
| | |
| 3.308, fuggy (ok), 22:47, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не понимаю каким образом распространение под одной лицензией должно влиять на другую лицензию, а тут влияет. Это как у фирмы продают товар в розницу, но если вдруг заключила оптовый договор, то получается теперь любой может потребовать продажу по оптовым ценам? Да и обойти это будет легко. Просто форкаем проект сами и себя и на каждый проект накладываем свою лицензию. Всё это теперь на лицензия не повлияет это, ведь это другой проект.
| | |
|
|
| 1.87, Аноним (79), 13:04, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>В частности, через 15 лет лицензия превращается в разрешительную
Закапывайте. Сами копирасты что-то не спешат делится своими наработками. Даже если это старые произведения, мало кому нужные. А простые энтузиасты почему-то должны.
| | |
| |
| 2.107, Аноним (117), 13:24, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот мне тоже не понятно, почему не 75 лет после смерти автора с правом бесконечного продления.
| | |
|
| 1.112, Аноним (112), 13:29, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Какое-то отстоище :)
Более простая лицензия, но в зависимости от различных условий, она то копилефт, но не копилефт.
А аннулирование копилефт после 15 лет это вообще бред. Свободный софт до юзабельного состояния разрабатывается в течение 15 лет.
| | |
| 1.113, Аноним (112), 13:30, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Да и про OSI все понятно. Это организация, которая свалила в кучу понятия свободного кода и открытого. Все на руку копрорастам.
| | |
| |
| 2.124, Аноним (-), 13:38, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Да и про OSI все понятно.
Это было понятно еще когда они пытались закопирайтить слово opensource.
Слава богу суд прифигел от такой наглости и послал их куда подальше.
| | |
| |
| |
| 4.159, Аноним (-), 14:43, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И они прискакали лицензию сочинять? Сомнительненько как-то...
Нет, они попытались зарегистрировать слово "open source" как trademark.
Не фортануло. Зато они смогли закопирастить "Open Source Definition".
Так что те еще 321сы.
| | |
|
|
|
| 1.152, Аноним (156), 14:21, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А кто из них более зашкварный:
SFC, Фонд СПО или OSI?
А то помнится какой-то очередной об(как/сер), только вот кто это был точно?!
| | |
| |
| 2.158, Аноним (-), 14:39, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> А кто из них более зашкварный
Так это же теорема Эскобара в действии!
Хотя как по мне самые-самые это Фонд СПО.
Там одного столлмана достаточно, чтобы с ними не то что за один стол сесть не хотелось, а даже cpaть на одном поле.
Причем это не только мое мнение, а еще кучи разработчиков. Напр. когда его пригласили выступить на Libre Graphics Meeting в 2025 году, докладчики просто начали отказываться от выступления. Просто чтобы у них не было вот никаких связей или ассоциации с RMS.
| | |
| |
| 3.206, Аноним (45), 16:23, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Просто чтобы у них не было вот никаких связей или ассоциации с RMS.
Причём это не их личное а они боялись общественного осуждения.
| | |
| |
| 4.212, Аноним (-), 16:40, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Причём это не их личное а они боялись общественного осуждения.
Кто такое сказал? Есть тысячи заслуженных разработчиков, которые осознанно и добровольно подписались под требованием его отстранить "от всех руководящих должностей". Как раз из-за его личности и "отвратительных идей", высказывая которые он подрывает доверие ко всему движению.
И это вполне естественно что люди не хотят выходить на сцену с такой мерзкой личностью.
Так что не нужно тут начинать про "они боялись общественного осуждения."
Кто-то - возможно. Все - точно нет.
| | |
|
| 3.243, Аноним (174), 18:13, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зато у тех разработчиков прочные свяи и ассоцииции с теми, кто их ужинает. Поэтому, они так танцуют, как надо танцуют.
| | |
|
|
| 1.175, Аноним (167), 15:13, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –2 +/– | По-моему это херня собачья Весь смысл GPL - в напускани FUD и торговле проприет... большой текст свёрнут, показать | | |
| 1.208, Аноним (208), 16:26, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Бред какой-то, а не лицензия. 15 лет с какого момента и до какого отсчитывать? Программу невозможно дописать, можно только бросить...
Форки тоже каждый день можно форкать. Иногда просто чтобы отправить pull-request.
| | |
| |
| 2.217, Аноним (-), 16:50, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Бред какой-то, а не лицензия. 15 лет с какого момента и до какого отсчитывать?
Просто всё закоммиченное на 1 января 2025 становится общедоступным 1 января 2040.
Pакоммиченное на 1 июня 2025 становится общедоступным 1 июня 2040.
И так далее.
> Форки тоже каждый день можно форкать. Иногда просто чтобы отправить pull-request.
Но дата изменений будет все равно зафиксирована.
А тех кто будет править историю наказывать как за скручивание счетчика авто)
| | |
| |
| 3.256, Аноним (249), 18:47, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Просто всё закоммиченное на 1 января 2025 становится общедоступным 1 января 2040.
Вот этот код (недописанный) — общедоступный, а вот за этим — приходите через год, автор в 2025 взял отпуск и уехал на год в Перу учиться у одного шамана правильно варить ая×уяску. А если вам надо, чтобы программа ещё и делала чего, так это придётся до 2042 ждать, автора только в 2027 отпустило.
| | |
| |
| 4.262, Аноним (-), 19:05, 03/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот этот код (недописанный) — общедоступный, а вот за этим — приходите через год,
Или просто берешь последний релиз (или то что собирается) и допиливаешь сам.
> автор в 2025 взял отпуск и уехал на год в Перу учиться у одного шамана правильно варить ая×уяску. А если вам надо, чтобы программа ещё и делала чего, так это придётся до 2042 ждать, автора только в 2027 отпустило.
А типа сейчас аффтар не может уйти в запой, женится или померть?
Вон автор вима взял и помер.
Проект под угрозой сущетвования, срочно ищут наследника.
| | |
|
|
|
| 1.304, pic (??), 22:25, 03/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В условиях "ИИ" будет трудно разобраться в заимствовании кода и передачи прав. Что лефт, что райт - место на дне истории. Это как фундаментальное открытие, вылетело не поймаешь. Ничего не выйдет. Тут надо лицезировать уже базу, алгоритм, но это уже на патент смахивает.
| | |
|
