Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Лицензия Copyleft-next, развиваемая на смену GPLv3"	+/–
Сообщение от opennews (?), 03-Июл-25, 09:42
Бредли Кун (Bradley M. Kuhn), основатель правозащитной организации Software Freedom Conservancy (SFC) и бывший директор Фонда СПО, и Ричард Фонтана (Richard Fontana), один из трёх ключевых авторов лицензии GPLv3 (два остальных - Ричард Столлман и Эбен Моглен) и бывший директор организации OSI (Open Source Initiative), объявили о возобновлении работы над лицензией Copyleft-next. Работа над новой лицензией началась ещё в 2012 году под именем GPL.next, но в 2016 году проект был заброшен.  Целью проекта является разработка... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63515
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от trolleybus (?), 03-Июл-25, 09:42	+13 +/–
Будет весело, если ее назовут GPLv4, и тогда все, что использует GPLv2 (или v3) "or later", превратится в тыкву
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #9, #291

2. Сообщение от Аноним (2), 03-Июл-25, 09:46	+15 +/–
С какого перепугу "на смену"????
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. Сообщение от Аноним (3), 03-Июл-25, 09:47	–3 +/–
Честно говоря, какая-то лажа. > Т.е. если продукт дополнительно поставляется под коммерческой лицензией А как они докажут что автор программы распространяет так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #49

4. Сообщение от Аноним (4), 03-Июл-25, 09:48	+/–
"or later" в юридическом смысле это ничто, все равно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #22

5. Сообщение от Аноним (3), 03-Июл-25, 09:48	+/–
> прекращают действовать пункты 3-5, обеспечивающие копилефт-защиту произведения (лицензия превращается в тыкву) Вот так вот.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. Сообщение от Аноним (6), 03-Июл-25, 09:57	+/–
Спасибо что не Бредли Тян. Но вообще лучше бы продолжил бренд gpl- gplv4.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. Сообщение от Аноним (7), 03-Июл-25, 10:07	–17 +/–
Копилефт всё. Значительное большинство опенсорса под пермиссивом. Тенденций к возврату в копилефт не наблюдается. Сообществу удалось избавиться от вирусной лицензии, и заново этот вирус запускать никто не станет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12, #72, #79

8. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 10:10    Скрыто ботом-модератором	–5 +/–
> Из возможностей Copyleft-next также можно отметить отзыв лицензии в случае нарушения условий использования (например, если началось распространение производного продукта без предоставления доступа к исходному коду) Ничуть не сомневался что русские ОС на запад не пустят. Вот и причину уже выдумали
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. Сообщение от mugeen (ok), 03-Июл-25, 10:29	+8 +/–
> тогда все, что использует GPLv2 (или v3) "or later", превратится в тыкву Нет, т.к. это не лицензия от FSF
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #313

10. Сообщение от IMBird (ok), 03-Июл-25, 10:36	+/–
>Другим нетипичным новшеством является аннулирование копилефт защиты при двойном лицензировании проекта - под лицензией Copyleft-next и коммерческой лицензией. Если продукт дополнительно поставляется под коммерческой лицензией или на условиях, противоречащих критериям OSI или Фонда СПО, то в свободном варианте продукта прекращают действовать пункты 3-5, обеспечивающие копилефт-защиту произведения (лицензия превращается в пемиссивную). Сделал что-то и выложил в опинсурс — каждый кто возьмёт и доработает обязан возвращать свои изменения. Но если вдруг начнёшь параллельно зарабатывать — всё, кранты, никто тебе ничего не обязан, спасибо за код. Фонд СПО продолжает традиции грабежа, «300 относительно честных способов отъёма чужого кода под предлогом доброго дела, спасибо за твои человеко-часы, мальчик». И получается, что реально открытыми являются именно лицензии типа BSD, где по большей части значение имеет только одно главное требование — упоминать оригинальных авторов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #14, #39, #82

11. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 10:37	+/–
> улучшить совместимость с пермиссивными лицензиями Концлагерь с вывеской "курорт" возвращается. Ну это неизбежно наверное, особенно когда кругом всякие придурки, подменяющие свободное на открытое(типа этих https://opennet.ru/63512-ossdevconf ).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. Сообщение от Аноним (29), 03-Июл-25, 10:49	+4 +/–
Глупости. Под пермиссивом околопроприетарная шляпа от корпораций, под копилефтом софт от энтузиастов и выкинутые на мороз проприетарные продукты. Ничего не поменялось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #21, #51

13. Сообщение от anonymous (??), 03-Июл-25, 10:50	+/–
Причём тут замена GPL? Пока я вижу замену апачу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #19

14. Сообщение от anonymous (??), 03-Июл-25, 10:52	–1 +/–
> Но если вдруг начнёшь параллельно зарабатывать — всё, кранты, никто тебе ничего не обяза Так вроде MIT так и работает. Ты не обязан предоставлять исходный код и можешь продавать его. Остальные тоже не обязаны возвращать код. Любимый вид лицензий для корпорастов. Чего тебе не нравится?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #47

15. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 10:53	+/–
Есть замечательные лицензии CeCILL (альт. GPL) и CeCILL-C (альт. LGPL), которые построены с учётом французкого и международного прав, в том числе, при участии французкого правительства. CeCILL покрывает проблемы с патентами, допускает перелицензирование в [A]GPL и не имеет положения о "тивоизации". CeCILL-C не требует (на сколько мне известно) от пользователя библиотеки предоставлять возможность сборки ПО с её модифицированной версией через распространение object-файлов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #16, #23, #27

16. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 10:55	+/–
> Есть замечательные лицензии ... которые построены ... при участии французкого правительства. Спасибо, но нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

17. Сообщение от Аноним (17), 03-Июл-25, 10:57	+8 +/–
> потребности корпораций вся суть новости в двух словах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #24

18. Сообщение от Аноним (29), 03-Июл-25, 10:58	+1 +/–
Не взлетит, какой профит от такой лицензии корпорациям?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #20

19. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 11:01	+4 +/–
Притом, что хочется устранить gpl как препятствие для известно каких делишек. Но для этого нужно сохранить брэнд. Поэтому это замена gpl. Точнее, подмена. Что уже долгое время происходило неявно(апач/мит/бсд - это свободное по, ты не знал? - ипать ты лох/гнуфанатик), а теперь и формально закрепить надумалось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #54

20. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 11:04	+/–
Подъехали корпорации под видом мимокрокодилов и пытаются доказать свою незаинтересованность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #25

21. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 11:04	–5 +/–
Ну т.е самый распространенный софт в мире. Потому что из крупняка под раковыми лицензиями только ведро. Даже дрова начинают переезжать в чипы, тк иметь дело с фанатиками которые могут сломать девайс в минорном релизе мало кто хочет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #26, #30

22. Сообщение от Аноним (22), 03-Июл-25, 11:05	+3 +/–
В юридическом смысле и GPL для России ничто. Позаимствуют на основе CC0 ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #29

23. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 11:06	+1 +/–
> которые построены с учётом французкого и международного прав Есть французская и международная версии*
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

24. Сообщение от Аноним (29), 03-Июл-25, 11:06	+/–
Таки ты считаешь, что много желающих вкладываться в код корпораций? Опыт монги и редиса уже всех всему научил. К тому же, никто не запрещает поменять лицензию в любой момент. То, что прошлые версии автоматически перелицензируются в пермиссив, может и сыграет на руку очередным амазонам с майрософтами, но толку то. Те и так могут позволить нарушать копилефт при желании. Кому-то просто хочется создавать видимость активности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #40

25. Сообщение от Аноним (29), 03-Июл-25, 11:08	+/–
А тут 2 момента. Отжатие проекта корпорациями (гпл тут не помеха) и поддержание части проприетарного кода в публичном виде в форме пермиссива. В первом случае не выгодно разработчикам, во втором не выгодно корпам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

26. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 11:08	–4 +/–
> Ну т.е Ну т.е. ты сел в лужу. > самый распространенный софт в мире Весь софт в этом мире гнутый, подучи матчасть. > Даже дрова начинают переезжать в чипы > Даже дрова > Даже Закрытые поделки пытаются усидеть на двух стульях. Какая неожиданность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #33

27. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 11:09	–4 +/–
Правильный подход. Никакая писулька не может противоречить законодательству страны. Т.е если какой-то комми написал какую-то лицензию, то она может просто не действовать в некоторой юрисдикции.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #106, #138

28. Сообщение от Аноним (28), 03-Июл-25, 11:09	+/–
Не нужно. Через 15 лет разрабы утратят многие права и их свободно могут использовать корпы
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. Сообщение от Аноним (29), 03-Июл-25, 11:12	–1 +/–
В юридическом смысле adobe и microsoft используют код под gpl2 в своих проприетарных продуктах, да и google никто не запрещает не отдавать свои наработки по доработке драйверов линукса. Про роутеры можно не вспоминать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #167

30. Сообщение от Аноним (30), 03-Июл-25, 11:16	+/–
Как там магическая фирмварь вай-фай карточек от интел поживает, которая настолько гениально сделана по сравнению с GPL драйверами (скорее всего от тех же инженеров), что они решили просто дропнуть возможность выключить LAR в драйвере ядра, иначе фирмварь карточки просто отваливается?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

31. Сообщение от anonymous (??), 03-Июл-25, 11:17	–2 +/–
Мне кажется, люди не вполне отличают свободное ПО, от свободной лицензии на ПО. Свободная лицензия - это хоть общественное достояние, хоть МИТ. Свободная лицензия не ограничивает использование. Свободное программное обеспечение - это такое, которое гарантирует свободные права для пользователя. Что его такое замечательное ПО не засунет пользователя в клетку. И вот тут оказывается, что свободные лицензии - это ещё не гарантия. Гарантия - это копилефт. И нехороший человек назвал свою лицензию копилефт, хотя она ничего пользователю не гарантирует. Очень нехороший человек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #34, #35, #59, #136

32. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 11:18	–4 +/–
Пффф, неудивительно. Копилефтщикам все труднее и труднее окучивать немамонтов, особенно с раковых копилефтом вроде гну. Вот и приходится придумывать всякие хитрости, чтобы затянуть в секту наивный молодняк.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #151

33. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 11:19	+1 +/–
> Весь софт в этом мире гнутый, подучи матчасть. Хаха, если ты так решил потроллить, то это было уныло. Самый распространенный софт в мире - это или проприетарь, или пермиссивка. На форуме даже приводили список. Я уже молчу про то, что дураков работать на шару становится меньше "Копилефт лицензии постепенно вытесняются пермиссивными" opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52211 И это скорее тенденция - вот статья за 2011 год opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32594
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #37

34. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 11:23	+/–
> Свободное программное обеспечение - это такое, которое гарантирует свободные права для пользователя. А почему именно пользователя? Он же просто потребялдь - т.е бесполезный паразит. Его мнение вообще не должно учитываться. Главные - это разработчики и люди учавствующие в проекте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #41, #65

35. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 11:25	–2 +/–
> Свободное программное обеспечение - это такое, которое > гарантирует свободные права для пользователя. Ну хоть кто-то на этом форуме честно написал, что gnu существует чтобы защищать пoтpe6лядей, а не разработчиков. Спасибо тебе честный человек. > И нехороший человек назвал свою лицензию копилефт, > хотя она ничего пользователю не гарантирует. А вот тут вы не правы. Она гарантирует и там описано что именно и сколько времени.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #60

36. Сообщение от Аноним (36), 03-Июл-25, 11:26	+/–
Самый благородный спор,- спор о том чего пока ещё нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #154

37. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 11:27	–1 +/–
> Хаха, если ты так решил потроллить, то это было уныло. Поплыл. > Самый распространенный софт в мире - это или проприетарь, или пермиссивка. Чем больше раз повторил лозунг - тем он более верный. Молодец. > На форуме даже приводили список. > На форуме > даже Ну если даже на форуме приводили(особенно, зная тутошнюю публику) тогда да - ты однозначно прав. > Я уже молчу про то, что дураков работать на шару становится меньше Становится больше, через это и продвигается подмена свободного на открытое. > "Копилефт лицензии постепенно вытесняются пермиссивными" То же гнутое ядро vs 100500 бсд хэлвордов - знакомая методичка. > И это скорее тенденция - вот статья за 2011 год И это та же подложная статистика.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #45, #50

38. Сообщение от безразницы (?), 03-Июл-25, 11:40	+3 +/–
свобода — это рабство, незнание — сила, копилефт — это гэпээл.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. Сообщение от mugeen (ok), 03-Июл-25, 11:41	+3 +/–
> Фонд СПО продолжает традиции грабежа FSF не причастна к Copyleft-next, с подключением
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #271

40. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 11:41	+/–
> много желающих вкладываться в код корпораций? Миллионы. Заметно больше, чем желающих не вкладываться(и юзающих гпл). > Опыт монги и редиса уже всех всему научил. И то и другое было и осталось(?) пермиссивными поделками для неявной/за донат продажи корпам. Это, кстати, пример на твоё "желающих вкладываться немного". И таких историй куда больше двух. > Те и так могут позволить нарушать копилефт при желании. Кому-то просто хочется создавать видимость активности. Это ничего не значит. Тебя может пырнуть ножом рандомный прохожий - иди отменяй соответствующие статьи, ведь при желании кто-угодно может нарушать(а кому-то из них возможно даже скрыться удастся). Ещё раз: одно дело когда нет возможности во всех случаях обеспечить соблюдение правил, и совсем другое дело, когда и правил-то нет(и даже теоретически наказать ты не можешь, ведь никакие правила не нарушались).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #108

41. Сообщение от Андрей (??), 03-Июл-25, 11:52	+3 +/–
Разработчик и есть первый пользователь и суть нормальных лицензий - защита пользователей, которые по сути сливаются с разработчиками ибо в качестве свобод упоминается распространение и изменение ПО.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #46

43. Сообщение от Соль земли2 (?), 03-Июл-25, 11:57	+/–
Кесарю кесарево. Клин клином. А при большом желании любой код свободен и открыт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #280

45. Сообщение от Аноним (45), 03-Июл-25, 11:58	–2 +/–
>Становится больше, через это и продвигается подмена свободного на открытое. Свободные лицензии, это те лицензии, которые не принуждают тебя открывать изменённый код. GLP принуждает открывать. Принуждение это противоположное по значению свободе. BSD, MIT, Apache это свободные лицензии. GPL это принужденческая лицензия, от слова принуждать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #55

46. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 12:02	+/–
> Разработчик и есть первый пользователь Нет, у разработчика намного больше прав. Напр. он может свой код релицензировать, может сделать dual-licence, может опубликовать как public domain или наоборот продать. Так что не нужно сравнивать создателя с простым пользователем. > суть нормальных лицензий - защита пользователей Вы это сами придумали? Или кто-то подсказал? Суть нормальных лицензий в балансе между правами пользователей и возможность разработчиков продолжать вести разработку. И у нас есть два копирастических конца подковы - на одном EULA, на другом всяки AGPL и прочий гну. Что она ущемляет кого-то, что другая. Прям как ультраправаки и ультралеваки))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #57

47. Сообщение от Аноним (45), 03-Июл-25, 12:04	–3 +/–
BSD, MIT, Apache не принуждают возвращать изменённый код. Это свободные лицензии. GPL принуждает. GPL принужденческая лицензия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #100, #114

49. Сообщение от sena (ok), 03-Июл-25, 12:05	+1 +/–
>> Т.е. если продукт дополнительно поставляется под коммерческой лицензией > А как они докажут что автор программы распространяет так? Не понял вопрос? В чём сложность? Открываем сайт распространителя и смотрим под какими лицензиями распространяется продукт. Всё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #86, #249

50. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 12:05	–3 +/–
> Поплыл. Да не трясись ты так) > Чем больше раз повторил лозунг - тем он более верный. Молодец. Скажи-ка мне, под какой лицензией Хром, лиса или AOSP. Xorg под какой лицензией? А потом включи мозги и подумай сколько у них пользователей) > То же гнутое ядро vs 100500 бсд хэлвордов - знакомая методичка. Вроде сразу написал "из крупняка под раковыми лицензиями только ведро". > И это та же подложная статистика. Ваши доказательства не доказательства (с) Что ж ты так позорно сливаешь? Привел бы расово верную статистику.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #67

51. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 12:07	+2 +/–
> Под пермиссивом околопроприетарная шляпа от корпораций С чего бы это. Ядро как раз под ЖПЛ. > под копилефтом софт от энтузиастов Которых как раз повыкидывали из разработки, заменив чуваками на зп от красношапки, оракла, амд и так далее. Или ты про васяно6оmжей c всякими маргинальными поделиями?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #66

53. Сообщение от sena (ok), 03-Июл-25, 12:10	+/–
> Бредли Кун (Bradley M. Kuhn), основатель правозащитной организации Software Freedom Conservancy (SFC) и бывший директор Фонда СПО, и Ричард Фонтана (Richard Fontana), один из трёх ключевых авторов лицензии GPLv3 (два остальных - Ричард Столлман и Эбен Моглен) Такие лицензии были и будут появляться, ничего удивительного. Но тут меня очень смущает состав авторов. Если такие люди работают в Фонде СПО и участвуют в разработке GPL, то дело плохо. Что у них там, совсем фильтров нет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #56, #58, #115

54. Сообщение от Аноним (45), 03-Июл-25, 12:13	–4 +/–
>Что уже долгое время происходило неявно(апач/мит/бсд - это свободное по, ты не знал? - ипать ты лох/гнуфанатик), а теперь и формально закрепить надумалось. Именно что BSD, MIT, Apache это свободные лицензии, они никого ни к чему не принуждают. Хочешь открывай, хочешь не открывай изменённый код. Я понимаю такую степень свободы не понять GPL-щикам, для этого надо общий уровень развития иметь выше среднего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #102

55. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 12:15	–1 +/–
Здесь можно наблюдать то самое продвижение и агитатора, в попытке отработать пайку подменяющего понятия. > Свободные лицензии, это те лицензии, которые не принуждают тебя открывать изменённый код. Даю верную формулировку: "Свободные лицензии, это те лицензии, которые принуждают тебя не ограничивать свободу остальных и не воровать чужое." Как всё меняется, если убрать подмены понятий от агитаторов. Далее по тексту всё то же самое. Особенно это: > Принуждение это противоположное по значению свободе. Принуждение не нарушать свободу противоречит свободе - это сильно. > BSD, MIT, Apache это свободные лицензии. Разрешают воровство, да. Поэтому они свободные для воров. Только свобода для воров и свобода для людей - это свободы разные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #76, #78, #90, #185

56. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 12:17	–3 +/–
> Но тут меня очень смущает состав авторов. А что не так. Что один из создателей GPLv3 понял, что она работает крайне плохо? Или что "бывший директор Фонда СПО" разочаровался в фонде? > Что у них там, совсем фильтров нет? Каких фильтров. Эти люди и создавали Фонд СПО. Просто они реалисты и видят что происходит в фондом. И чтобы оно совсем не загнулось, нужно что-то делать. Вот они и делают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #98

57. Сообщение от anonymous (??), 03-Июл-25, 12:17	+/–
> Вы это сами придумали? Или кто-то подсказал? Ну вообще-то RMS как-то приезжал в РФ, лекции читал. Там и подслушал. Всё зависит от того, чего хочет программист. Заработать денег любой ценой или сделать мир лучше. Сначала программисты работали на военных, там вопрос был не о мире, а о том, чтобы ракеты точнее летели, а атомные бомбы сильнее взрывались. Но со временем программирование и компьютеры стали доступны широким слоям технических специалистов. И эти чудики озаботились вопросом как сделать мир лучше. И получилось GCC, GPL и вообще проект GNU. Ведь поначалу программистов набирали из математиков. И те не сильно понимали в чём разница - опубликовать доказательство теоремы или опубликовать код программы. Компьютерные теоретики до сих пор не видят разницы. > возможность разработчиков продолжать вести разработку Так это про GPL как раз. Любой человек может продолжать разработку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #73, #273

58. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 12:17	–2 +/–
> Что у них там, совсем фильтров нет? Фильтров? Типа "не принял присягу партии - расстрелять"? Ричард Фонтан - один из авторов GPLv3. Думаю он разбирается в ситуации и понимает современные реалии (популярность GPL и прочего копилефта падает). Или ты адаптируешься или вымираешь. Почему для патентов есть ограничения по "запрете свободы" - и через 15-20 лет оно становится общественным достоянием, а GPL должна запрещать свободу вечно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #62

59. Сообщение от Дети учите гуманитарные науки (?), 03-Июл-25, 12:21	–2 +/–
Никакая лицензия ничего не гарантирует, если ты не готов защищать свои права в суде. Как пистолет в сумке не гарантирует, что ты сможешь защититься им от грабителей. Всё это лишь увеличивает твои шансы в драке выйти победителем. Но ты должен быть готов драться. Со свободой всё ещё проще. Есть два взгляда на свободу: коммунизм (GPL) и либерализм (проприетарь/пермиссивъ). Коммунизм в свободе видит равные права и возможности. Либерализм - вседозволенность и законный (читай, безопасный для угнетателя) способ угнетения. GPL(v3) - это coветская Россия. Всё общее, частное присвоение запрещено. С каждого по возможности, каждому - по потребности. Каждый имеет не просто права - пустые декларации, но и реальные возможности, например, учиться и работать - вседоступны учебные заведения и заводы / свободный код, который можно изучать, модифицировать, копировать и распространять, только нельзя прятать по карманам. Пермиссивщина - это ельцuнская Россия. Золотые цепи и малиновые пиджаки. Стрельба на улицах. Грабёж и беспредел. А свобода жаловаться на жизнь закончится через 15 лет. Если раньше не закончится сама жизнь. Только нехороший человек назовёт это "свободой". Очень нехороший человек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #93

60. Сообщение от anonymous (??), 03-Июл-25, 12:21	+/–
> Ну хоть кто-то на этом форуме честно написал, что gnu существует чтобы защищать пoтpe6лядей, а не разработчиков. Когда-то программы писались для себя, или для друзей или для коллег. И никому не приходило в голову называть их так, как называете вы. А что самое поразительное у этих людей действительно получилось сделать свою операционку и прикладные программы. И не загнать пользователей в клетку. А сейчас принято загонять в клетку, набивать программмы ненужными или даже вредными для пользователя функциями (привет телеметрия). Ну и оскорблять до кучи пользователей, которые в клетке сидеть не хотят
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #64, #89

61. Сообщение от нах. (?), 03-Июл-25, 12:28	–3 +/–
В общем, да, неожиданно победа сил разума над безумием добра. Осталось только посмотреть, будет ли хоть один проект ЭТО использовать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #183

62. Сообщение от anonymous (??), 03-Июл-25, 12:29	+/–
> GPL должна запрещать свободу вечно? Ну что вы. Копилефт защищает свободу ровно столько же времени, сколько копирайт защищает несвободу. К счастью, это совсем не вечно. И если коррумпированные политики перестанут продлевать срок действия лицензий каждые двадцать лет, а возьмут и установят те самые двадцать лет как предел - то и копилефт будет ограничена 20 годами. Но это фантатистика, ибо жадности нет предела.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #69

63. Сообщение от Аноним (115), 03-Июл-25, 12:31	+1 +/–
>Одним их принципиальных отличий от существующих копилефт лицензий стал пункт "Copyleft Sunset", отменяющий условия соблюдения копилефта через 15 лет после первой публикации работы под лицензией Copyleft-next. Это самый сомнительный пункт для лицензии Cоpyleft. Двое других авторов предыдущей версии не согласились бы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #68, #236

64. Сообщение от нах. (?), 03-Июл-25, 12:31	+/–
> Когда-то программы писались для себя, или для друзей или для коллег. это ведь ты про bsd лицензию написал, про bsd, ГА?!! > И не загнать пользователей в клетку. но ведь гнутики именно это и сделали - огораживание интерфейсов ядра "GPL only" - т.е. за пользователей решили, какими драйверами тем можно пользоваться, а какие низянизя, потому что оне так вижу, и угрозы всем тем кто пытался обойти это ограничение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60 Ответы: #145

65. Сообщение от Дети учите гуманитарные науки (?), 03-Июл-25, 12:33	+/–
> А почему именно пользователя? Потому что автор по-умолчанию "защищен" авторским правом. А первым пользователем программы (библиотеки) является другой программист. Для налаживания сотрудничества и регулирования здоровых отношений между хакерами (программистами и исследователями) и существуют свободные лицензии, вроде GPL. Пермиссивные лицензии существуют, чтобы под благовидным предлогом совершенно безвозмездно забрать у лoxa^W автора исключительные права на его код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #118

66. Сообщение от Аноним (29), 03-Июл-25, 12:34	+/–
Что касается ядра, из того, что я видел, корпорации пропихивают часть не критичных для бизнеса доработок и драйвера для своего хлама. Ну ещё вендорлок пытаются насаждать из раза в раз. Стоит сравнить busybox и toybox, coreutils и uutils, findutils и fd. Да даже grep против ripgrep. Со многим можно мириться, кроме рандомных непредсказуемых падений от неправильных имён и криво отрабатывающих регулярок, да и насилие над дисками это грязно. Самое смешное, что действительно находятся любители, но, понятно, функциональностью они пользуются минимально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #80, #274

67. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 12:35	+/–
> Да не трясись ты так) Да не трясись ты так) > Скажи-ка мне, под какой лицензией Хром, лиса или AOSP. "Хром, лиса или AOSP" - ничего из этого не существует. Особенно это "лиса или AOSP" - совсем отборный мусор. Ну и да - побежал собирать "Хром, лиса или AOSP" без гнутого компилятора и его копипасты(которая шланг). Результат должен быть не хуже. > Вроде сразу написал "из крупняка под раковыми лицензиями только ведро". Вроде сразу написал, что хэлворды за софт не считаются. > Ваши доказательства не доказательства (с) Ваши доказательства не доказательства (с) > Что ж ты так позорно сливаешь? Что ж ты так позорно сливаешь? > Привел бы расово верную статистику. Я и привёл. Точнее, её даже приводить не нужно было. Ядро - только одно и оно гнутое. Компилятор - только один и он гнутый(хотя там кое-как перепастить попытались, но до конца до сих пор не смоглось). Весь системный софт - гнутый. Какие-то не-гнутые нашлёпки поверх этого за софт не считаются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #81

68. Сообщение от Дети учите гуманитарные науки (?), 03-Июл-25, 12:38	+1 +/–
Зато Микрософт согласен. И за такие предложения этим иудушкам даже 30 сребреников оторвёт от чёрного сердца.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #251

69. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 12:40	–2 +/–
Но копирайт ограничен по времени, как и патенты. А копирастическая GPL - нет. Это и хотят исправить в новой лицензии. ps хотя проще было бы объявить GPL проделаками коммунистов и просто решением суда перенести в общественное достояние.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #94

71. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 12:44	+1 +/–
>лицензией Copyleft-next, развиваемой на смену GPLv3 А чо так толсто?! Где Столлман? Где вожди GNU? Запомните наш вождь Ричард столлман. Без личного одобрения Соллманом Copileft-next не взлетит. Царством взлетающего копилефта является GNU. И никто кроме GNU не имеет права заниматься копилефтом. Пацаны будьте осторожны, скрытые проприетарщики, а также копирасты пермиссивщики нас атакуют! Они хотят нас заменить собою! Все мобилизуемся, во имя Столлман и во имя Свободы!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #165

72. Сообщение от Аноним (72), 03-Июл-25, 12:44	+1 +/–
>Сообществу удалось избавиться от вирусной лицензии, и заново этот вирус запускать никто не станет И что хорошего?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #85

73. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 12:45	–1 +/–
> Заработать денег любой ценой или сделать мир лучше. Почему это любой "ценой"? Вы перегибаете палку. С GPL остаться независимым и заработать хотя бы "на поесть" уже удача. Поэтому большая часть проектов под gpl или подмяты корпами - у них есть деньги, или унылое Г, которое отстает от проприетарных аналогов на годы. Объективная реальность такова: люди хотят кушать и у них есть семья (да, есть всякие прдолики-ноулайферы типа Столлмана, но они реально меньшинство). То что GPL не позволяет нормально зарабатывать деньги - печальный факт. Сам Столлман в своем манифесте рассуждает "не, ну программисты просто будут зарабатывать меньше, но это не страшно! пусть живут на подачки благодарного сообщества". А потом окаызывается, что "благодарное сообщество" практически не донатит. Принципиально. > Но со временем программирование и компьютеры стали доступны широким слоям технических специалистов. И эти чудики озаботились вопросом как сделать мир лучше Неправда. Компьютеры появились в университетах. И именно там появились свободные лицензии - Expat/MIT (Massachusetts Institute of Technology) и BSD (University of California, Berkeley). Эти лицензии были свободные: позволяли и мир делать лучше, и не сосать лапу. Но потом появился гнурак, извратил понятие свободы, решив, что разрабы никто, а пользователи это всё. В какой-то момент они стали популярны у идеалистов, но сейчас их популярность упала, потому что реальность поразбивала розовые очки. > Так это про GPL как раз. Любой человек может продолжать разработку. MIT/BSD тоже можно продолжить разработку. Версия кода всегда остается под той лицензией, под которой была выпущена.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #96, #122

74. Сообщение от Аноним (74), 03-Июл-25, 12:47	+1 +/–
> Если продукт дополнительно поставляется под коммерческой лицензией или на условиях, противоречащих критериям OSI или Фонда СПО, то в свободном варианте продукта прекращают действовать пункты 3-5, обеспечивающие копилефт-защиту произведения (лицензия превращается в пемиссивную). Фантастика. То есть за нарушение условий лицензии халявщик-нарушитель вместо наказания нолучает дополнительные ништяки? Вот это я понимаю забота о корпорациях!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #193

76. Сообщение от Аноним (7), 03-Июл-25, 12:49	+2 +/–
> не ограничивать свободу остальных Для тебя свобода -- это когда у кого-то другого есть обязанность. Свобода на ежедневный бесплатный обед означает, что у кого-то другого есть обязанность этот обед ежедневно для тебя готовить. В опенсорсе же свобода -- это свобода от обязанностей. Нету такой обязанности как "просматривать исходники". Если ты можешь что-то просматривать, то это потому, что разрабы великодушно разрешили. Если же ты впариваешь им лицензию, по которой они ОБЯЗАНЫ открывать тебе исходники, то это именно ситуация с ежедневным бесплатным обедом, по которой разрабы взяли на себя какую-то дополнительную ответственность, которой у них раньше не было. Люди и организации в целом не любят, когда их что-то вынуждают делать, поэтому копилефт предсказуемо уходит в прошлое в пользу лицензий, которые ничего не вынуждают. Внятно объяснил надеюсь. Если свобода лица X обеспечивается обязанностью лица Y, то это не свобода, а принуждение. "Защита свобод лица X" в данном случае эвфемизм для "продолжать насиловать лицо Y".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #84, #148, #229

78. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 12:53	+1 +/–
> воровать чужое О, а тут ты пользуешься типичными копирастическими терминами. Типа "украли 10 песен". Нельзя "воровать" код. Воровство (в УК ʼкража/хищениеʼ) это когда где-то убыло. А тут нигде ничего не убыло.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #91

79. Сообщение от Аноним (79), 03-Июл-25, 12:57	+1 +/–
Как же это ужасно, энтузиасты свободного ПО обижают многомилиардные корпорации. Только вот не тем вы сочвствуете - многомиллиардные корпорации с вами деньгами делится не намеряны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #117

80. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 12:58	+/–
>  Что касается ядра, из того, что я видел, корпорации пропихивают > часть не критичных для бизнеса доработок и драйвера для своего хлама. Хаха! Корпорации в ядро пропихивают все что хотят. Захотели раст - запихнули раст, захотели eBPF - запихали его. И ничего ты им не сделаешь. А драйвера они как раз "закрывают", перенося в чипы. Свободный драйвер просто прокладка грузящая закрытый блоб и проксирующая вызовы к нему. И никакой gpl от этого не спасает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #141, #300

81. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 12:59	+/–
> У меня гном с вяленым в котором даже номинально 90%(если не 100) под gpl. Успокойся. Шпециалиста видно издалека) Wayland is licensed under the MIT Expat license. > И ещё раз, "фурифокса" - не позорься с этим. Попытайся цепляться хотя бы за хром. А лиса уже стала GPL? Или ты продолжаешь позориться из под дилло?)) > Ну да, какой угодно софт - это гпл. Это не новость. Только в твоих маняфантазиях. >  а второй имеет в основе гпл Что значит на основе? Открываешь репозиторий AOSP и смотришь какая там лицензия. Спойлер: не ГНУ. Apache License, Version 2.0 (Apache 2.0) is the preferred license for AOSP, and the majority of Android software is licensed with Apache 2.0.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #95

82. Сообщение от Аноним (79), 03-Июл-25, 13:01	+/–
>каждый кто возьмёт и доработает обязан возвращать свои изменения А почему бы вам самим код с нуля не написать? И самое главное, выкладывать 100% не придётся. Но нет, развелось паразитов, которым нужен готовый код, но ни платить за код, ни выкладывать свои наработки они не готовы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #111

84. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 13:02	–1 +/–
> Для тебя свобода -- это когда у кого-то другого есть обязанность. Очередной агитатор проигнорировал всё и пытается тулить методичку. Покажу верную формулировку: "Для тебя свобода -- это когда у кого-то другого(у всех) есть обязанность не ограничивать свободу остальных(в том числе мою).". Но агитатор как всегда переврал. > В опенсорсе же свобода -- это свобода от обязанностей. Кстати, интересный факт. Им даже в плебейской википедии написали про это: > При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих Но агитатор снова не смог. Определение там конечно мусор, но основной момент даже они озвучили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #101

85. Сообщение от Аноним (7), 03-Июл-25, 13:03	–3 +/–
1. Разрабам даются те свободы, которые им дороги: свобода закрывать код. 2. Соответственно, софтостроение развивается: большое количество качественных библиотек теперь не вынуждают выбирать между "открывать код" и "переизобретать велосипед". 3. Нужна ли пользователям свобода смотреть код? Опроси людей на улице: они ответят "нет" (вернее, они тупо не поймут твой вопрос: "что такое исходники? как-то связано с канпуктерами, да?") 4. От перехода на пермиссив страдает лишь крайне незначительное меньшинство пользователей -- те, которые не программируют, но могут читать код (от силы 0.1% от опрошенных на улице). Мнением крайне незначительного меньшинства можно пренебречь в пользу тех, кто реально двигает рынок вперед -- значительнейшего большинства разрабов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #143, #328

86. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 13:04	+1 +/–
> Не понял вопрос? В чём сложность? Открываем сайт распространителя и смотрим под какими лицензиями распространяется продукт. Всё. Как доказать, что сайт хоть каким-то боком касается авторов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #184, #319

87. Сообщение от Аноним (79), 03-Июл-25, 13:04	+/–
>В частности, через 15 лет лицензия превращается в разрешительную Закапывайте. Сами копирасты что-то не спешат делится своими наработками. Даже если это старые произведения, мало кому нужные. А простые энтузиасты почему-то должны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #107

89. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 13:07	+/–
> И не загнать пользователей в клетку. А можно мне пользоваться дровами Tuxedo? Что, нет? Они под GPL3 но их не добавляют в ядро, тк EXPORT_SYMBOL_GPL Т.е какие-то фанатичные 321сы решают за юзера что у него будет работать, а что нет? Чем они отличаются от копирастов? (спойлер: ничем)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60

90. Сообщение от Аноним (45), 03-Июл-25, 13:08	+/–
>которые принуждают тебя не ограничивать свободу остальных и не воровать чужое." Типичный демагогический приём подмены понятий. Нельзя своровать то, что выложено в свободный доступ. >Разрешают воровство, да. Поэтому они свободные для воров. Только свобода для воров и свобода для людей - это свободы разные. Свободный доступ и воровство не совместимо. Демагогия, подмена понятий, всё по классике FSF. Ещё Ричард Столлман придумал новояз, подменять понятия, для по настоящему свободных лицензий он придумал термин "пермиссивная" она же "разрешительная" чтобы буквально наделить их негативным свойством, чтобы люди негативно относились к ним, никакого другого мотива не было. Задумайтесь, свойство свободы, разрешать что-то делать, выставляется как негативное свойство, которого надо избегать. Это буквально свобода это рабство по Оруэлу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #144

91. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 13:09	–1 +/–
> А тут нигде ничего не убыло. В виртуально идеальном мире. В реальном впаяют штраф за упущенные прибыли. Это, конечно, плохо. Но это реальный мир. И что бы в нем жить надо уметь с его проявлениями бороться. Один из способов GPL. А BSG и остальное - это расслабление булок и получение удовольствия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

93. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 13:11    Скрыто ботом-модератором	+/–
>  Есть два взгляда на свободу: коммунизм (GPL) и либерализм (проприетарь/пермиссивъ). Ну.. с этим нельзя не согласится. > Коммунизм в свободе видит равные права и возможности. В теории. А на практике получаются репрессии и гулаги. Крестьяне без паспортов (рабство за трудодни) и выездные визы. > Либерализм - вседозволенность и законный (читай, безопасный для угнетателя) способ угнетения. О, пошел коммуняцкий бред) MIT/BSD позволяет любому взять код и свободно использовать и для себя, и в своих проектах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

94. Сообщение от anonymous (??), 03-Июл-25, 13:11	+2 +/–
> Но копирайт ограничен по времени, как и патенты. > А копирастическая GPL - нет. Копилефт и копирайт опираются на одни и те же законы. Сроки давности у них совпадают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #121

95. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 13:12	+/–
> Wayland is licensed under the MIT Expat license. Это протокол, а не код, маня. Поэтому не беспокойся. > А лиса уже стала GPL? Лиса уже стала мусором, которым пользуются только фанатики. > Только в твоих маняфантазиях. Только в твоих маняфантазиях. > Что значит на основе? Значит ядро, маня. Твоё aosp-позорище никому не интересно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81 Ответы: #104, #314

96. Сообщение от Аноним (79), 03-Июл-25, 13:14	+1 +/–
>Компьютеры появились в университетах. И именно там появились свободные лицензии - Expat/MIT (Massachusetts Institute of Technology) и BSD (University of California, Berkeley). Эти лицензии были свободные: позволяли и мир делать лучше, и не сосать лапу. Всех таких деятелей нужно посылать на лучшую игровую, графическую и мультимедийную систему - bsd. Вы же в курсе, что playstation, что ios, что os x(или как там сейчас огрызочная система называется?) основаны на bsd. Правда все эти доработки решительным образом закрыты от общественности, но кого это волнует? Хочешь качественную мультимедийную систему - ставь openbsd, в которой не факт что даже возможности из gnu/linux будут. >MIT/BSD тоже можно продолжить разработку. Давайте, продолжайте разработку os x и playsatation. Единственный разумный вариант - двойное лицензирование. Либо можно закрывать исходники за деньги, либо будьте добры, публикуйте все свои патчи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #105, #109

98. Сообщение от Аноним (117), 03-Июл-25, 13:16	+2 +/–
> Эти люди и создавали Фонд СПО. FSF создан Ричардом Столлманом в 1985 году. Куну тогда было 12 лет. GPL опубликован в 1989 году. Куну тогда было 16 лет. В FSF Кун работал с 2000 года. > Просто они реалисты и видят что происходит в фондом. Просто они трусы, испугавшиеся "отмены" и, следующих за ней, материальных лишений.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #157

100. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 13:17	+2 +/–
Есть понятие "иммунитет". Вот BSD - это полное отсутствие иммунитета. Фактически BSD - обречённых больной. Весь вопрос когда кому-то понадобиться превратить его в труп.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

101. Сообщение от Аноним (7), 03-Июл-25, 13:19	+/–
Ситуация 1: Разраб скомпилил прогу и скинул пользователю: "на, пользуйся". И ушел пить чай. Ситуация 2 ("улучшенная"): Разраб скинул прогу и уже встает попить чай. Пользователь: "я ТРЕБУЮ исходники, чай потом попьешь. Немедленно скинь исходники." Согласно GPL-фанатикам, в первой ситуации разраб... попирает свободы пользователя! Крайне любопытная интерпретация, учитывая, что обязанность "отдавать исходники" -- это новая (приобретенная) обязанность, которой у разраба изначально нет. Согласно википедийным и прочим интерпретациям, под "не нарушать чужие свободы" понимаются уже существующие (и всегда существовавшие) свободы. В религии -- свободы, которые появились с рождением и были даны богом. Это -- здоровая интерпретация, ее можно найти во всяких либертарианствах и прочих движениях. Но GPL-фанатики подменяют это "врожденными обязанностями, которые были всегда": оказывается разраб ОБЯЗАН скидывать исходники каждый раз, когда пользователь их требует, иначе рискует быть заклеймённым "попирателем свобод". С точки зрения GPL-фанатиков, оказывается у людей есть "врожденная, неприобретенная свобода" просматривать исходники, и GPL-де эту "свободу" "защищает" в этом "несправедливом" мире, в котором разрабам почему-то по умолчанию не приходит в голову, что у них есть "врожденная обязанность".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #302

102. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 13:20	+/–
> они никого ни к чему не принуждают Поэтому только и останется расслабиться и получать удовольствие. Ибо твоя лицензия...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

104. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 13:22    Скрыто ботом-модератором	+/–
> Лиса уже стала мусором, которым пользуются только фанатики. Хахаха, ну покажи тогда свой браузер под GPL-раком. А то ты только "пук-среньк", а толку никакого. > Значит ядро, маня. Т.е они взяли ядро написанное немамонтами, накатили сверху свободный код и слегка поводили GPLщикам по губам? Отличный подход > Твоё aosp-позорище никому не интересно. Ну так пользуйся голым ядром. В качестве надстройки используй GPL. А... нету такого, всякие попытки натянуть лялекс на мобилку глючные и тормозные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95 Ответы: #120

105. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 13:22	+1 +/–
> Правда все эти доработки решительным образом закрыты от общественности, > но кого это волнует? А сообщество само дорабатывать не может? У него лапки? Тем не менее, эпл регулярно публикует и сорцы xnu и кучу всего остального. Хотя никакой обязанности у них нет. > Хочешь качественную мультимедийную систему Но и не линукс тоже)) > Давайте, продолжайте разработку os x и playsatation. Зачем? Это их система и их свобода. Я продолжаю разработку BSD. PS: Да, я признаю победу линя над БСД по распространенности, но это не доказывает победу гну. Вы свой комент написали из GPL браузера?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #116, #162

106. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 13:23	+/–
> то она может просто не действовать в некоторой юрисдикции В некоторых юрисдикциях вообще ничего не может действовать, включая законы и конституции (которые на паузе). Теперь под них то же подстраиваться? Учитывать их наличие - стоит,подстраиваться - нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #131

107. Сообщение от Аноним (117), 03-Июл-25, 13:24	+/–
Вот мне тоже не понятно, почему не 75 лет после смерти автора с правом бесконечного продления.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87

108. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 13:25	+1 +/–
> И то и другое было и осталось(?) пермиссивными поделками для неявной/за донат продажи корпам. Тут весь смысл во времени жизни проекта. Проекты GNU - живут дольше. Их убить совсем непросто.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #153, #163

109. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 13:26	+/–
Искы под какой лицензией делались? И кем - корпы и университеты. До последнего времени они были безальтернативными для линукса. > Единственный разумный вариант - двойное лицензирование. Либо можно закрывать исходники > за деньги, либо будьте добры, публикуйте все свои патчи. Чем тебе не угодили всякие BSL лицензии? Для личного использования - бесплатно, для бизнеса - плати денюжку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #164

111. Сообщение от Аноним (45), 03-Июл-25, 13:28	+/–
>Но нет, развелось паразитов, которым нужен готовый код, Если автор кода добровольно выложил свой код под BSD, то того кто использует его код не может быть паразитом по определению.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #126

112. Сообщение от Аноним (112), 03-Июл-25, 13:29	+1 +/–
Какое-то отстоище :) Более простая лицензия, но в зависимости от различных условий, она то копилефт, но не копилефт. А аннулирование копилефт после 15 лет это вообще бред. Свободный софт до юзабельного состояния разрабатывается в течение 15 лет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. Сообщение от Аноним (112), 03-Июл-25, 13:30	+1 +/–
Да  и про OSI все понятно. Это организация, которая свалила в кучу понятия свободного кода и открытого. Все на руку копрорастам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #124

114. Сообщение от ПермаДемагог (?), 03-Июл-25, 13:31	+/–
BSD, MIT, Apache понуждают указывать оригинальное авторство. BSD, MIT, Apache понужденческие лицензии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

115. Сообщение от Аноним (115), 03-Июл-25, 13:32    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
>Что у них там, совсем фильтров нет? Потому, что самого главного фильтра выжили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

116. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 13:33	+/–
> PS: Да, я признаю победу линя над БСД по распространенности, но это не доказывает победу гну. Вы свой комент написали из GPL браузера? Победит тот, чьи проекты будут дольше существовать. И, сдается мне, это как раз GPL.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

117. Сообщение от Аноним (117), 03-Июл-25, 13:34	+1 +/–
Ничто не ново под луною: https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытое_письмо_любителям
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

118. Сообщение от Аноним (45), 03-Июл-25, 13:34	+/–
>Пермиссивные лицензии существуют, чтобы под благовидным предлогом совершенно безвозмездно забрать у лoxa^W автора исключительные права на его код. Подмена понятий, ни одна из лицензий: BSD, MIT, Apache не позволяет передавать исключительные права.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #140, #293

120. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 13:35	+/–
> Хахаха, ну покажи тогда свой браузер под GPL-раком. А то ты только "пук-среньк", а толку никакого. Загляни в исходники браузеров. Там такая помойка, что по-другому и быть не могло. Только полное отсутствие иммунитета позволяет все это плохо пахнущее вместе в один комок собрать. Да еще и постараться придется, ибо адовый ад.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104 Ответы: #147

121. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 13:36	–1 +/–
> Копилефт и копирайт опираются на одни и те же законы. > Сроки давности у них совпадают. Да неужели? Я могу взять ядро 15летней выдержки и закрыть? Или гнурак таки бессрочный?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94 Ответы: #128, #214, #288, #200

122. Сообщение от anonymous (??), 03-Июл-25, 13:37	+/–
> То что GPL не позволяет нормально зарабатывать деньги - печальный факт. Так не для того GPL разрабатывалось. Есть множество несвободных лиценизй, позволяющих заработать. Ну вот открывает куски кода гугл под пермиссивной лицензией, другие закрывает. Какой в том смысл для простого человека? Будет он коммиты для гугла писать? Не будет. Зачем вообще гугл открыл исходники андроида? Да тупо чтобы похайпить на идее свободы. Делали бы закрытую инфраструктуру как эппл - пришлось бы с эпплом соревноваться на его поле. А так привлёк множество пользователей обещаниями свободы. А потом огородил крепко-накрепко. Потому что лиценизя позволяет подобные финты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #127

124. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 13:38	+1 +/–
> Да и про OSI все понятно. Это было понятно еще когда они пытались закопирайтить слово opensource. Слава богу суд прифигел от такой наглости и послал их куда подальше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113 Ответы: #156

126. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 13:38	+/–
> Если автор кода добровольно выложил свой код под BSD, то того кто использует его код не может быть паразитом по определению. Ага. Вот наслушается вас таких. И потом выяснится, что эта лицензия для любителей терпеть и получать удовольствие. Но будет поздно. Можно, конечно, перелицензироваться - но это может быть уже поздно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111 Ответы: #130

127. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 13:42	+/–
> Так не для того GPL разрабатывалось. Именно так. Она разрабатывалась для "защиты" пользователей. Проблема в том, что код пишут не пользователи, а разработчики и им нужно на что-то существовать. >  Какой в том смысл для простого человека? Будет он коммиты для гугла писать? А в ядро простой человек будет коммиты писать? > Да тупо чтобы похайпить на идее свободы. Нет, это позволяет производителям железа модифицировать ос как им хочется. Это огромнейший  плюс для них. > А потом огородил крепко-накрепко. Где он огородил? Вот прям сейчас открыл исходники AOSP. Я вижу большу проблему с порявым ядром, которое все время ломают и отваливаются драйвера. Так и приходится сидеть на древних 4.4 или даже более старых.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #171, #259, #260

128. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 13:44	+/–
> Я могу взять ядро 15летней выдержки и закрыть? Ты можешь взять песни 15-летней давности. Ой. Не можешь. Срок продлили. Ай. Ай. Ай. Как нехорошо получилось. И хто же это сде-е-е-е-л-л-л-л-а-а-а-а-л-л-л-л?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #121 Ответы: #160

130. Сообщение от Аноним (45), 03-Июл-25, 13:48	+/–
А ты не задумывался почему такие лицензии появились в университетах? Почему университетские не боялись открывать свой код и не волновались, что их изменённый код не откроют? Один только неудачник Столлман возбудился что не может с принтером справиться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126 Ответы: #137

131. Сообщение от Аноним (45), 03-Июл-25, 13:49	+/–
А в некоторых других законы физики и времени не действуют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #106

136. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 13:53	+/–
> Свободное программное обеспечение - это такое, которое гарантирует свободные права для пользователя. Гы, лол. Нет же. Даже если с лингвистической точки зрения посмотреть на фразу "свободное ПО", сопоставить её с фразой типа "свободный человек", то мы увидим, что прилагательное свободный говорит не о свободе третьих лиц использовать "свободного" человека, а о свободе именно человека. То же самое и со свободным ПО, речь о свободе ПО, а не о свободе пользователя/разработчика. Лингвистическая точка зрения скорее забава, чем серьёзный анализ. За серьёзным анализом тебе надо почитать Столлмана и всю эту философию. И если ты это сделаешь, то там прямо так и написано, что цель сделать свободными программы, сделать невозможным превращение свободной программы в несвободную. То есть лингвистическая точка зрения, в данном случае, даёт правильны взгляд на ситуацию. Free as in "free beer" vs free as in "free speech". Пользователя волнует первое. Если он пользователь продвинутый, то он интересуется не только тем, сколько денег придётся платить за использование, но и прочими побочными эффектами использования программы, типа слива данных (это тоже способ платить, если так подумать). Ты говоришь о первом, о free beer. На русский этот смысл слова free не переводится словом "свободный", скорее "бесплатный". Free as a speech же, это уже о свободах говорящего, и такие свободы ограничивают всех остальных. Чтобы free speech иметь, надо защищать этот самый free speech, и наказывать тех, кто пытается ограничивать чужое право на свободу слова. Такие свободы ограничивают. Если ты не задумывался, то в целом вся эта история с правами и свободами граждан -- это ограничения на граждан. Свобода вероисповедания, например, запрещает гонять религии. Право на жизнь запрещает убивать. И так со всеми правами и свободами, они ограничивают общество в отношении того, что оно может сделать с человеком. И свобода программного обеспечения ограничивает общество в отношении того, что можно с этим программным обеспечением делать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

137. Сообщение от Аноним (137), 03-Июл-25, 13:55	+/–
Потому что им было плевать на свои студенческие поделия? Потому, что они не собирались их использовать? Потому, что им не нужны были доработки от других людей к их никому не нужным игрушкам? Ну да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130 Ответы: #155, #166, #224

138. Сообщение от Аноним (138), 03-Июл-25, 13:57	+/–
> Т.е если какой-то комми написал какую-то лицензию Такими вещами обычно балуются корпорасты, если они что-то придумали то теперь все должны это исполнять, даже если это нарушает законы
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

140. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 13:59	+/–
Тут да. Оппонент явно напутал. Но суть от этого не меняется. Берет контора с деньгами код, выпускает свой продукт и разработчик оригинала остается с носом. Не жалко. Сам подставился.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118 Ответы: #146

141. Сообщение от Аноним (29), 03-Июл-25, 14:00	–1 +/–
Переносят то, к чему у потребителя не должно быть доступа, мешает созданию цифровой тюрьмы. А раст это просто эксперименты, корпам нато чатгпт чем-то кормить. Вот что пропихнули, так это несколько гигабайт машинногенерированных файлов амд в обход всех правил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #169

143. Сообщение от Аноним (143), 03-Июл-25, 14:00	+4 +/–
> 1. Разрабам даются те свободы, которые им дороги: свобода закрывать код. у них эта свобода всегда была. Но судя по всему имеется в виду дорогая свобода бесплатно присваивать и закрывать чужой код > 2. Соответственно, софтостроение развивается: большое количество качественных библиотек теперь не вынуждают выбирать между "открывать код" и "переизобретать велосипед". и все все равно зависят от чего-то типа libxml2, которую даже автор не признает качественной > 3. Нужна ли пользователям свобода смотреть код? Опроси людей на улице: они ответят "нет" (вернее, они тупо не поймут твой вопрос: "что такое исходники? как-то связано с канпуктерами, да?") давай еще в детский сад с таким вопросом зайдем? Решать о необходимости свободы исходя из чьей-то необразованности несколько неправильно. Это ведь не только "свобода смотреть код", это еще и свобода взять этот код и найти другого разработчика. Не важно какая там вероятность, пугает возможность "потерять" свой проект, ведь ты перестал быть незаменимым > 4. От перехода на пермиссив страдает лишь крайне незначительное меньшинство пользователей -- те, которые не программируют, но могут читать код (от силы 0.1% от опрошенных на улице). Мнением крайне незначительного меньшинства можно пренебречь в пользу тех, кто реально двигает рынок вперед -- значительнейшего большинства разрабов. страдают все пользователи. Автор помер, потерял интерес к разработке, выпилил нужную тебе фичу, продал проект нехорошим людям или сам стал нехорошим человеком? — А всё, ищите замену или страдайте дальше, ведь кода у вас нет. Это в лучшем случае
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85

144. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 14:03	+/–
> Нельзя своровать то, что выложено в свободный доступ. Ты не знаешь, что такое своровать. Никакой свободный доступ к воровству отношения не имеет и никак его не предотвращает. В школу. > Свободный доступ и воровство не совместимо. В школу, маня. Я понимаю, что ты и логика/мозг несовместимы, но попытайся - авось тебе помогут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90

145. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 14:04	+/–
Очевидно. Думать о будущем пользователей - задача разработчика системы. Выпустят обновление. Старые драйвера перестанут работать - а пересобрать их не получится. Ибо разработчик драйверов разорился( или наоборот - стал зарабатывать очень много, но в другом бизнесе) и теперь ему не до драйверов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

146. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 14:10	–2 +/–
> Берет контора с деньгами код, выпускает свой продукт и разработчик > оригинала остается с носом. Берет контора с деньгами GPL код, докидывает с десяток фич, которые пользователи ждали годами, пока разраб на выходных их сделает, чуток ломает обратную совместимость, чуток усложняет код... и "разработчик оригинала остается с носом", потому что его поделие уже никому не нужно, а максимум что он может - влиться в разработку уже кода корпы. Собствено это мы и наблюдали в ядре. Все васянокакиры отправились на йух, а корпы пишут 80%+ кода. Поэтому умный разработчик не открывает весь код под MIT/BSD. А оставляет продвинутые фичи, которые будет продавать и тем самым оплачивать разработку всего кода. И обычные юзеры довольны, и покупатели, и сам разраб.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140 Ответы: #173, #181, #198

147. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 14:13	+/–
> А то ты только "пук-среньк", а толку никакого. Ты опустился до "Нет ты!" ? Это даже скучно. > Загляни в исходники браузеров. Маня, ты свои выcepы из GPLго недобараузера типа dillo пишешь? Или взял нормальный браузер с нормальной лицензией? Давай не увиливай от вопроса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120 Ответы: #241

148. Сообщение от Аноним (148), 03-Июл-25, 14:14	+1 +/–
Тебя заставляют чтоли использовать gpl?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

151. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 14:20	+2 +/–
Тут наоборот. Старуются из копилефтчиков сделать полупермисивщиков. И выбрали название вводящее в заблуждение. Фактически обманывающее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

152. Сообщение от Аноним (156), 03-Июл-25, 14:21	–1 +/–
А кто из них более зашкварный: SFC, Фонд СПО или OSI? А то помнится какой-то очередной об(как/сер), только вот кто это был точно?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #158

153. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 14:21	+1 +/–
> Их убить совсем непросто. Только живут единицы. Остальные так... существуют в лучшем случае. Вот GNU Hurd "живет" уже 35 лет, а в 64бита не научилась до сих пор. В гимп все еще добавляются CMYK. Фрикад дорос до версии 1.0 (и стал намного лучше, не спорю!), но все еще не годится даже для сложных хобийных поделок. И так далее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108 Ответы: #174, #187, #192

154. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 14:22	+/–
> Самый благородный спор,- спор о том чего пока ещё нет. Ну. Стоит узнать. Как тебя на....дуть хотят. Взяли устоявшийся термин для названия и наполнили его другим смыслом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #240

155. Сообщение от Аноним (155), 03-Июл-25, 14:30	+/–
А ваши доработки это не бэкдоры или очередная ошибка с памятью?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137

156. Сообщение от Аноним (156), 03-Июл-25, 14:33	+1 +/–
И они прискакали лицензию сочинять? Сомнительненько как-то...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124 Ответы: #159

157. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 14:34	–3 +/–
> FSF создан Ричардом Столлманом в 1985 году. Куну тогда было 12 лет.   > GPL опубликован в 1989 году. Куну тогда было 16 лет. > В FSF Кун работал с 2000 года. Но все равно он участвовал в создании GPLv3. Переписать историю не получится) > Просто они трусы, испугавшиеся "отмены" и, следующих за ней, материальных лишений. Пруфов не будет? То что популярность GPL падает - это печальный факт. Те кто ее разрабатывал, думаю как решить эту проблему. И раз даже они видят такое решение, то это наверное что-то значит?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #282

158. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 14:39	–3 +/–
>  А кто из них более зашкварный Так это же теорема Эскобара в действии! Хотя как по мне самые-самые это Фонд СПО. Там одного столлмана достаточно, чтобы с ними не то что за один стол сесть не хотелось, а даже cpaть на одном поле. Причем это не только мое мнение, а еще кучи разработчиков. Напр. когда его пригласили выступить на Libre Graphics Meeting в 2025 году, докладчики просто начали отказываться от выступления. Просто чтобы у них не было вот никаких связей или ассоциации с RMS.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #152 Ответы: #206, #243

159. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 14:43	+/–
> И они прискакали лицензию сочинять? Сомнительненько как-то... Нет, они попытались зарегистрировать слово "open source" как trademark. Не фортануло. Зато они смогли закопирастить "Open Source Definition". Так что те еще 321сы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #156 Ответы: #285

160. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 14:45	–2 +/–
> Срок продлили. А если не продлили? Микки-Маус соответсвующих годов уже общественное достояние. Т.е. механизм есть, он работает, вопрос только в сроках. Для гнурака есть такой механизм? А вот нету.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128 Ответы: #177, #179

162. Сообщение от Аноним (79), 03-Июл-25, 14:50	+/–
>А сообщество само дорабатывать не может? У него лапки? Зачем мне бесплатно работать на огрызочников или на сони? Если я пишу код, то вполне естественно, что я хочу выложить его под gpl, а то и на  agpl, если это какой-нибудь redis, чтобы хитрые правоторговцы не наживались на моём бесплатном труде. Ну или пусть меня нанимают и платят зарплату. >Но и не линукс тоже)) GNU/Linux многократно превосходит всякие bsd. >Зачем? Это их система и их свобода. О, вы уже переобуваетесь? Кто-то говорил, что bsd, mit не мешает дорабатывать код? >Я продолжаю разработку BSD. Написать просто операционную систему - много ума не нужно, основная сложность - доделать её до пригодного состояния. BSD так и остаётся заготовкой под нормальную систему, а сама нормальной не станет. >но это не доказывает победу гну Гну это не бегун, задачей которого когда-то в прошлом финишировать первым. Задача гну - непрерывно предоставлять доступ к исходному коду, с чем они на данный момент вполне себе справляются. >Вы свой комент написали из GPL браузера? MPL, что дальше? >Тем не менее, эпл регулярно публикует и сорцы xnu и кучу всего остального. Самостоятельно вы из этого не соберёте свою собственную os x, как следствие у вас нет свободы ни на изучение, ни на модификацию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105 Ответы: #209

163. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 14:51	+/–
Нейроботва в комментах. Хотя и биоботва особо не отличается. Но эта совсем левую чушь пастит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108

164. Сообщение от Аноним (79), 03-Июл-25, 14:55	+/–
>Искы под какой лицензией делались? Какое вам дело до иксов? >Чем тебе не угодили всякие BSL лицензии? >Для личного использования - бесплатно, для бизнеса - плати денюжку. BSD нигде никого не обязывает платить. Любой код под bsd прекрасно закрывает хоть огрызок, хоть Сони в playstation.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #176

165. Сообщение от Аноним (2), 03-Июл-25, 14:56	+1 +/–
Прошлый год я писал Столлману с просьбой высказать свое мнение по поводу этой лицензии. К сожалению от не ответил на письмо (хотя раньше мы с ним переписывались несколько раз по поводу лицензий). Только потом прочитал в новостях, что он проходит лечение (похоже рак). Поэтому не удивительно, что почти пропал из публичного поля.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71

166. Сообщение от Аноним (45), 03-Июл-25, 14:59	+/–
А может быть наоборот, они разрабатывали ПО чтобы передать их в другие университеты, чтобы в других университетах могли на этой основе сделать что-то полезное, что-то что могло вырасти в коммерческую разработку или вообще военную.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137

167. Сообщение от Аноним (167), 03-Июл-25, 15:00	–1 +/–
Запрещает. Суд. Только судиться с дзяибатсу себе дороже. Но вы можете попробовать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #180

169. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 15:03	+/–
> Переносят то, к чему у потребителя не должно быть доступа, мешает созданию цифровой тюрьмы. Напомнить кто был в комитетах С или плюсов? Внезапно там тоже корпы) > Вот что пропихнули, так это несколько гигабайт машинногенерированных файлов амд в обход всех правил. Просто производитель поставил перед фактом - или так, или ваша поделка остается без дров. Не один Линус может факи показывать)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141

171. Сообщение от Аноним (79), 03-Июл-25, 15:06	+/–
>Проблема в том, что код пишут не пользователи, а разработчики и им нужно на что-то существовать. У среднего разработчика нет никакой мотивации открывать код, тем более, что средний разработчик - работает на корпорацию и передаёт код ей. Не будь гну, максимум, что было бы - пиратство, и куча дорогого низкокачественного кода. Вот возьмём vs studio. Она инструмент зароботка для разработчиков. С какой стати M$ должна бесплатно её давать? А разработчики получают прилично, стало быть и лицензию делать дешёвой не надо. Если вы бездомный, то просто купите квартиру. >А в ядро простой человек будет коммиты писать? https://habr.com/ru/articles/69622/ >Мне стало интересно узнать, что за человек скрывается за этим именем. Оказалось, что Коливас, по своей основной работе не программист, а анестезиолог.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127 Ответы: #201, #207

173. Сообщение от Аноним (79), 03-Июл-25, 15:11	+/–
>Собствено это мы и наблюдали в ядре. Все васянокакиры отправились на йух, а корпы пишут 80%+ кода. Ага. Расскажите это автору bcachefs, который разработал фс, находясь за пределами ядра. >А оставляет продвинутые фичи, которые будет продавать и тем самым оплачивать разработку всего кода. Нет. Корпорации открывают код лишь для того, чтобы удешивит разработку, и если проект успешно продаётся, не открывают вообще ничего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146 Ответы: #203

174. Сообщение от Аноним (174), 03-Июл-25, 15:13	+/–
И что? Лицензия, под которой они, никак не протухает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153

175. Сообщение от Аноним (167), 03-Июл-25, 15:13	–2 +/–
>Другим нетипичным новшеством является аннулирование копилефт защиты при двойном лицензировании проекта - под лицензией Copyleft-next и коммерческой лицензией. Если продукт дополнительно поставляется под коммерческой лицензией или на условиях, противоречащих критериям OSI или Фонда СПО, то в свободном варианте продукта прекращают действовать пункты 3-5, обеспечивающие копилефт-защиту произведения (лицензия превращается в пемиссивную). По-моему это херня собачья. Весь смысл GPL - в напускани FUD и торговле проприетарными лицензиями. Собственно, GPL исключительно ради этого и выбирают - чтобы всем рассказывать о свободе, тыкать пальцем в GPL FAQ, который утверждает, что если вы "обмениваетесь сложными структурами данных" - то и клиент, и сервер - это якобы две части одного целого производного произведения, и клиент тоже обязан быть под GPL. Всякие неадекваты вроде автора Mercurial начинают ещё больше подпускать FUD, вопя, что вся экосистема Mercurial зависит от его кретивности (потому что форматы и протоколы он придумал) и ему принадлежит часть копирайта на неё, что делать совместимые реализации недопустимо, что в случае появления он обратится в Conservancy... GPLv4 должен быть другим. 1. Он должен передавать каждому пользователю бесконечно малую часть эксклюзивного копирайта на произведение. Это позволит судиться с нарушителями GPL любому пользователю, даже не как 3rd-party beneficiary, а просто как со-обладателю копирайта, а не только контрибьютеру, и от своего имени. 2. Он должен максимально калёным железом выжечь весь FUD, который понапущен в GPL FAQ, и который может быть понапущен. Просто прописать в лицензии как общие правила, так и явные. Code is law, и лицензия должна быть кодом. Взломают как DAO - значит полностью юридически чисты. Что не меняет того, что GPL - говно и мерзкая копирастия, как и любые другие не public-domain-like лицензии (те тоже мерзкая копирастия и не должны существовать, но они хотя-бы не вредят).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

176. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 15:16	+/–
> Какое вам дело до иксов? Ну... у меня они вот прям щас работают. И в работали почти в каждом дестопном линуксе и не только. Причем это на GPL/ >>Чем тебе не угодили всякие BSL лицензии? >>Для личного использования - бесплатно, для бизнеса - плати денюжку. > BSD нигде никого не обязывает платить. Любой код под bsd прекрасно закрывает хоть огрызок, хоть Сони в playstation. Читай пожалуйста внимательнее BSL, а не BSD. Вот эта opennet.ru/opennews/art.shtml?num=44976 Ну и всякие копирастические подстилки типа OSI сразу же возбудились типа "это не свободно!!11"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #164 Ответы: #261

177. Сообщение от Аноним (174), 03-Июл-25, 15:19	+/–
И хорошо, что нету.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #160 Ответы: #178, #287

178. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 15:21	+/–
> И хорошо, что нету. Ну вот будет) Можно еще через суд признать это общественным достоянием и васякот
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #177 Ответы: #216

179. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 15:30	+/–
> Т.е. механизм есть, он работает, вопрос только в сроках. Это основная проблема. Если бы его не могли менять - одна ситуация. Могут, причем задним числом - совсем другая. А так как основная юрисдикция - корпоратократия чистейшей воды, то весь вопрос как с ними броться на их поле.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #160

180. Сообщение от Аноним (29), 03-Июл-25, 15:34	+/–
> Запрещает. Суд. Только судиться с дзяибатсу себе дороже. Но вы можете попробовать. Нет, не запрещает, ядро под gplv2. Была бы agplv3, можно было бы задавать вопросы (так и вижу майкрософт как основной разработчик и выгодоприобретатель линукса судится с гуглом).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167

181. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 15:39	+/–
> Берет контора с деньгами GPL код, докидывает с десяток фич, которые пользователи ждали годами, пока разраб на выходных их сделает, чуток ломает обратную совместимость, чуток усложняет код... и "разработчик оригинала остается с носом", потому что его поделие уже никому не нужно, а максимум что он может - влиться в разработку уже кода корпы. Вот как раз совсем не максимум - максимуму продолжает свой продукт перетаскивая в него вкусное из разработки корпорации. А так как корпорации не умеют в долгую разработку (у них внутри всегда идет работа локтями - из за чего в руководители выбиваются полные профаны умеющие работать локтями) то то в выигрыше в итоге останется разработчик.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146 Ответы: #196, #277

183. Сообщение от sena (ok), 03-Июл-25, 15:48	+/–
> В общем, да, неожиданно победа сил разума над безумием добра. > Осталось только посмотреть, будет ли хоть один проект ЭТО использовать. Написано же, для копров. То есть копрорации будут ЭТО использовать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #250

184. Сообщение от sena (ok), 03-Июл-25, 15:50	+/–
>> Не понял вопрос? В чём сложность? Открываем сайт распространителя и смотрим под какими лицензиями распространяется продукт. Всё. > Как доказать, что сайт хоть каким-то боком касается авторов? Какая разница, кто автор. Важен только распространитель и под какой лицензией он это делает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #188

185. Сообщение от Аноним (185), 03-Июл-25, 15:52    Скрыто ботом-модератором	+/–
Посмотри, сколько в линуксах кода с такими лицензиями, а потом повтори про воров с бородой и внешностью пингвина.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #213

187. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 15:57	+1 +/–
> В гимп все еще добавляются CMYK. Ложь. И не собираются. Ибо внутреннее устройство для работы на мониторах. А для внешнего - есть плагин.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #202

188. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 16:00	+/–
> Какая разница, кто автор. Важен только распространитель и под какой лицензией он это делает. А с чего вы взяли что распространитель имел право распространять? С чего вы взяли что он хоть каким-то боком касается разработки?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184 Ответы: #219

192. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 16:09	+/–
> Вот GNU Hurd "живет" уже 35 лет, а в 64бита не научилась до сих пор. А вот тут в дело вступает микроядерность. Много ты знаешь универсальных систем на микроядрах?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #222

193. Сообщение от Аноним (193), 03-Июл-25, 16:10	+/–
Кажется что подразумевалось что это работает наоборот - халявщиков - корпорашек, пытающихся делать фремиум, лишают защиты копилефта. Правда всё равно не понятно - это позволит разве что другой корпорашке взять их код на пермиссивных условиях, начать делать свой фремиум и задаваить. А свободные форки делать можно и на копилефте, и на пермиссивной лицензии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #283, #308

196. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 16:15	+/–
> то то в выигрыше в итоге останется разработчик. Когда? Корпа забросит проект когда разрабу будет уже пофиг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #181 Ответы: #234

198. Сообщение от Аноним (45), 03-Июл-25, 16:16	+/–
>Поэтому умный разработчик не открывает весь код под MIT/BSD. А оставляет продвинутые фичи, которые будет продавать и тем самым оплачивать разработку всего кода. И обычные юзеры довольны, и покупатели, и сам разраб. Потому что самая свободная лицензия это проприетарная. Написал код и никому не открываешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146 Ответы: #204, #289, #321

200. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 16:18    Скрыто ботом-модератором	+/–
> Так именно поэтому ты пишешь через тор. Сыкаешься-с. Так я же не "миллионер или высший менеджер". А то что вы зверье - я даже не сомневаюсь))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #121

201. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 16:18	+/–
> У среднего разработчика нет никакой мотивации открывать код Это у среднего. У хорошего - есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #171

202. Сообщение от Аноним (29), 03-Июл-25, 16:19	+/–
>для работы на мониторах А должно быть для работы с цветами, т.е. lab, luv и cmyk. Вот что бывает, когда программы разрабатывают дилетанты, ничего не понимающие в предметной области.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #187 Ответы: #210, #244

203. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 16:21	+1 +/–
> Ага. Расскажите это автору bcachefs, который разработал фс, находясь за пределами ядра. Это случайно не ее собираются выкинуть на мороз?.. Да, ее. opennet.ru/opennews/art.shtml?num=63489 > Нет. Корпорации открывают код лишь для того, чтобы удешивит разработку, и если > проект успешно продаётся, не открывают вообще ничего. Есть много причин почему они открывают код и они не сводятся с банальной "удешивить разработку". Эпл выкладывает кучу кода в опенсорс, хотя вроде нет никакого смысла - сообщество там ничего не делает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #173

204. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 16:23	+/–
> Потому что самая свободная лицензия это проприетарная. Написал код и никому не открываешь. Прямо по канону. Свобода - это рабство. Как там было у Оруэлла. Вы остальное от туда то же брать будете?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #198

206. Сообщение от Аноним (45), 03-Июл-25, 16:23	+/–
>Просто чтобы у них не было вот никаких связей или ассоциации с RMS. Причём это не их личное а они боялись общественного осуждения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #158 Ответы: #212

207. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 16:24	+/–
> Мне стало интересно узнать, что за человек скрывается за этим именем. Оказалось, > что Коливас, по своей основной работе не программист, а анестезиолог. И код  он писал как анестезиолог, а не программист. А потом плакался что его "гениальные" решения не хотят брать в ядро. Ты бы хотел, чтобы тебя оперировал программист, который как хобби занимается анестезиологией? Для простоты представим, что законом такое не запрещено. Вот то-то же! А в опенсор 6ыdlокодить готов каждый васян.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #171

208. Сообщение от Аноним (208), 03-Июл-25, 16:26	+1 +/–
Бред какой-то, а не лицензия. 15 лет с какого момента и до какого отсчитывать? Программу невозможно дописать, можно только бросить... Форки тоже каждый день можно форкать. Иногда просто чтобы отправить pull-request.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #217

209. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 16:30	+/–
> если это какой-нибудь redis, чтобы  хитрые правоторговцы не наживались на моём > бесплатном труде. Ну или пусть меня нанимают и платят зарплату. Так ты уже наживаешься на них используя redis > О, вы уже переобуваетесь? Кто-то говорил, что bsd, mit не мешает дорабатывать код? А где переобувание. Это и есть свобода. Никто тебе не мешает использовать код как ты хочешь! > MPL, что дальше? А дальше то, что это не раковый гну. И другой браузер тоже не гну. MPL честная лицензия - что взял, то и отдай. А гну требует отдать все. Поэтому гну это кака, а MPL - бро. > Самостоятельно вы из этого не соберёте свою собственную os x, как следствие > у вас нет свободы ни на изучение, ни на модификацию. "свободы ни на изучение, ни на модификацию" это Столлманщина. Ее вам никто не обещал. Зато вы можете использовать этот код сами как захотите. Проблема что вы хотите получить все и сразу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #162 Ответы: #247

210. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 16:36	+/–
> А должно быть для работы с цветами, т.е. lab, luv и cmyk. Для тех кому "должно быть" - плагины. Работайте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #202

212. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 16:40	–1 +/–
> Причём это не их личное а они боялись общественного осуждения. Кто такое сказал? Есть тысячи заслуженных разработчиков, которые осознанно и добровольно подписались под требованием его отстранить "от всех руководящих должностей". Как раз из-за его личности и "отвратительных идей", высказывая которые он подрывает доверие ко всему движению. И это вполне естественно что люди не хотят выходить на сцену с такой мерзкой личностью. Так что не нужно тут начинать про "они боялись общественного осуждения." Кто-то - возможно. Все - точно нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #206 Ответы: #242, #327

213. Сообщение от Аноним (26), 03-Июл-25, 16:42	–1 +/–
Нисколько. Вне линусков также нисколько. Это первое. Второе, неважно, сколько где-то какого-то кода. Воровство от этого никуда не девается. Подучи логику, нейробот.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #185 Ответы: #276

214. Сообщение от anonymous (??), 03-Июл-25, 16:45	+/–
> Я могу взять ядро 15летней выдержки и закрыть? Я могу взять винду 15летней выдержки и легально её использовать без лицензии и отчисления майкрософту?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #121

216. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 16:50	–1 +/–
> Можно еще через суд признать это общественным достоянием и васякот Есть вариант попроще. Санкции. Вообще напрягаться не надо. Чуть что не по нраву - санкции. Лишь надеяться приходится, что часть мира не скатиться окончательно в правовой нигилизм.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178

217. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 16:50	–1 +/–
> Бред какой-то, а не лицензия. 15 лет с какого момента и до какого отсчитывать? Просто всё закоммиченное на 1 января 2025 становится общедоступным 1 января 2040. Pакоммиченное на 1 июня 2025 становится общедоступным 1 июня 2040. И так далее. > Форки тоже каждый день можно форкать. Иногда просто чтобы отправить pull-request. Но дата изменений будет все равно зафиксирована. А тех кто будет править историю наказывать как за скручивание счетчика авто)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #208 Ответы: #256

219. Сообщение от sena (ok), 03-Июл-25, 16:55	+1 +/–
> А с чего вы взяли что распространитель имел право распространять? Это забота обладателя прав и уполномоченных лиц, а не моя. Если они обнаружат что условия распространения как-то нарушаются, то они требует устранить нарушение и если нарушение не устранено, то обращается в суд. > С чего вы взяли что он хоть каким-то боком касается разработки? А он и не должен касаться разработки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #188 Ответы: #223

222. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 17:01	–1 +/–
> А вот тут в дело вступает микроядерность. Если бы)) Я знаю успешные гибридные системы. Поуспешнее чем линуховый монолит. Дело в другом. Просто все, в разботке чего участвует FSF напрямую, превращается в гнутеллу (нет))) - GNU Hurd, GNU Guix, GNU Guile, GNU Emacs и тд. А вот GCC их послал далеко и надолго (opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55260), а в их steering committee практически одни корпы gcc.gnu.org/steering.html И ядро послало Столлмана и прихлебателей с требованием перевести ядро на GPLv3. Не только потому что это суперсложно технически. А еще потому что Торвальдс сказал нет "I personally don't want to convert any of my code."
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #192 Ответы: #227

223. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 17:03	–1 +/–
> Это забота обладателя прав и уполномоченных лиц, а не моя. Если они обнаружат что условия распространения как-то нарушаются, то они требует устранить нарушение и если нарушение не устранено, то обращается в суд. Если это не ваша забота, то и не лезли бы в то, чего не понимаете. Берётся чужой код под этой новой лицензией. Начинаешь распространять - имеешь право. И одновременно начинаешь распространять под другой лицензией - права не имеешь. Ибо разработчик не ты. Только разработчик имеет право устанавливать лицензии. Именно в этом суть! Кто разработчик. В итоге на сайте лежит код под двумя лицензиями. Одна из которых неправомерна. То с чего и начинали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #219 Ответы: #232

224. Сообщение от Аноним (249), 03-Июл-25, 17:07	+/–
Это ты про FreeBSD сейчас? > студенческие поделия Точно про FreeBSD.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137

227. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 17:18	+1 +/–
> Я знаю успешные гибридные системы. Это не микроядро. > Дело в другом. Просто все, в разботке чего участвует FSF напрямую, превращается в гнутеллу А причём здесь FSF, если речь шла только о лицензии. Смешались в кучу кони, люди. >  ядро послало Столлмана и прихлебателей с требованием перевести ядро на GPLv3. Не только потому что это суперсложно технически. А еще потому что Торвальдс сказал нет "I personally don't want to convert any of my code." Ну да. Смешались в кучу кони, люди. И да. "суперсложно технически" - это ложь. Потому что реально это невозможно, даже теоретически, без переписывания большей части ядра с нуля. За что никто никогда не возьмется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #222

229. Сообщение от анони (?), 03-Июл-25, 17:20	+/–
>В опенсорсе же свобода -- это свобода от обязанностей. Это где такое написано? Только заборы соседа предлагать не надо. Это во-первых. А во-вторых, ты в курсе, что лицензия предусматривает ОБЯЗАТЕЛЬСТВО её соблюдения? Вот это сюрприз, оказывается даже пермиссивные лицензии тебя к этому принуждают. Выходит они тоже несвободны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

232. Сообщение от sena (ok), 03-Июл-25, 17:25	+1 +/–
> Только разработчик имеет право устанавливать лицензии. Правообладатель имеет право устанавливать лицензии, а не разработчик. Часто это разные люди. > В итоге на сайте лежит код под двумя лицензиями. Одна из которых неправомерна. Если ты, не являясь правообладателем, самовольно поменял лицензию, то ты нарушил закон в любом случае, независимо под какой лицензией был продукт изначально. Но здесь речь идёт о ситуации, когда сам правообладатель лицензирует продукт под двумя лицензиями. Например Trolltech распространяла Qt под двумя лицензиями, GPL и собственнической. Вот об этом случае и идёт речь. Если начал распространять под собственнической, то автоматически перестают действовать пункты 3-5. Тут другой вопрос, как такая ситуация может возникнуть вообще. Зачем кто-то будет использовать сopyleft-next, если ему нужны эти пункты 3-5? А если не нужны, то почему бы ему не взять обычную MIT? Выходит какая-то искусственная ситуация, маловероятная.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #223 Ответы: #237

234. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 17:33	+/–
> Когда? Корпа забросит проект когда разрабу будет уже пофиг. Сразу - ибо спокойно забираешь то сделает корпорация себе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #196

236. Сообщение от Аноним (236), 03-Июл-25, 17:47	+/–
Срок годности лицензии, мол через 15 протухла ваша лицензия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

237. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 17:49	+/–
> Правообладатель имеет право устанавливать лицензии, а не разработчик. Часто это разные люди. Согласен. Но я о конкретных вариантах. > Например Trolltech распространяла Qt под двумя лицензиями Это простейший случай. Да и там жуткая смесь. На разные модули разная комбинация лицензий. В общем случае есть программа - с огромной долей верятности форк уже отжившего. И начинаются гадания на кофейной гуще. > Тут другой вопрос, как такая ситуация может возникнуть вообще. Зачем кто-то будет использовать сopyleft-next, если ему нужны эти пункты 3-5? А если не нужны, то почему бы ему не взять обычную MIT? Выходит какая-то искусственная ситуация, маловероятная. Это защита от закрывания. Скажем разрабатывала контора продукт и выпускала под copyleft-next. Другая берёт и начинает разрабатывать под этой же лицензией. Первая контора, проигрывая конкуренцию, начинает выпускать два варианта - один расширенный за закрытый, другой попроще copyleft-next. Вторая контора теряет рынок. Ибо она поступить так же как первая не сможет. Данная фича лицензии позволяет второй конторе сделать так же как первая. В итоге вторая контора остается с преимуществом. То есть это то что просили корпорации: возможность вливать бабло с гарантией. Зачем эта лицензия нужна первой конторе - это, да, непонятно!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #232 Ответы: #269

240. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 17:54	–1 +/–
> Взяли устоявшийся термин для названия и наполнили его другим смыслом. Ой, а типа раньше не так делали? Взяли устоявшийся термин "free" и начали "оно не как пиво, а этодругое™" Взяли opensource, который изначально был простой как лапоть "open source" - "открытый исходный код", и обмазали идеологией про швo6oдку. А изначальный open source - переименовали в source-available.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #154

241. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 17:56	+/–
> Ты опустился до "Нет ты!" ? Это даже скучно. До твоего уровня. Ну да. Зато забавно. > Или взял нормальный браузер с нормальной лицензией? > Давай не увиливай от вопроса. Твой вопрос не имеет никакого смысла. Ибо никакой ответ ничего не значит. Ни один вывод на основании него не может быть сделан. Так что - мимо!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #147 Ответы: #245

242. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 18:05    Скрыто ботом-модератором	+/–
> которые осознанно и добровольно подписались Плавали - знаем. Как пример: В 2025 году многие компании не стали менять аватарки на радугу в социальных сетях. Таким образом они ранее поддерживали празднование месяца ЛГБТ. И что такое случилось? Или раньше случалось?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #212

243. Сообщение от Аноним (174), 03-Июл-25, 18:13	+/–
Зато у тех разработчиков прочные свяи и ассоцииции с теми, кто их ужинает. Поэтому, они так танцуют, как надо танцуют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #158

244. Сообщение от Аноним (244), 03-Июл-25, 18:19	+/–
А почему понимающие в предметной области ничего не разрабатывают, или хотя бы не дорабатывают  gimp ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #202 Ответы: #252, #264, #272

245. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 18:22	+/–
> До твоего уровня. Ну да. Зато забавно. Ты слишком переоценил свой уровень. >> Или взял нормальный браузер с нормальной лицензией? >> Давай не увиливай от вопроса. > Твой вопрос не имеет никакого смысла. Ибо никакой ответ ничего не значит. Еще как значит. Ты начал рассказывать про преимущества GPL. Но даже выйти в интернет не можешь без браузеров на свободных лицензиях) > Ни один вывод на основании него не может быть сделан. То что кроме ЖПЛ есть есть успешные продукты, на правильных лицензиях. > Так что - мимо! Т.е ты слился. Штошъ я не удивлен)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #241 Ответы: #253

247. Сообщение от Аноним (79), 03-Июл-25, 18:30	+/–
>Так ты уже наживаешься на них используя redis Каким образом? >А где переобувание. Это и есть свобода. >Никто тебе не мешает использовать код как ты хочешь! Свобода как кого? Я не владею крупной корпорацией, по этому для меня предпочтительнее gpl, по сравнению с bsd. Вот когда у меня будет корпорация, тогда можно будет подумать. Но вариант с двойным лицнезировамнием для меня всё равно будет куда более привлекательным, так как я не хочу никого кормить за бесплатно. >А гну требует отдать все. Никто ни у кого ничего не требует. Вы более чем вольны как взять код под gpl, так и не взять. Мне непонятно, если вы так не хотите брать код под gpl, почему сами с нуля не пишите/не покупаете готовый под eula? >"свободы ни на изучение, ни на модификацию" это Столлманщина. Ее вам никто не обещал. Столлман не просто её обещал, он исполнил свои обещания. Более того, он настолько фундаментальная фигура, что даже сейчас что мелкомягкие, что огрызочники, предоставляют свободу на изучение и свободу на модификацию части своего кода. >Зато вы можете использовать этот код сами как захотите. Ещё раз повторю свой вопрос: почему вы так не хотите писать код самостоятельно/купить готовый? Нет, я понимал бы, если бы вы свой код под bsd открыли бы, но нет, вы хотите забесплатно получить полностью готовый код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #209 Ответы: #296

249. Сообщение от Аноним (249), 03-Июл-25, 18:38	+/–
> Открываем сайт распространителя и смотрим под какими лицензиями распространяется продукт. Как ты докажешь, что это один и тот же продукт под разными лицензиями? Тут у нас CE со свободкой, там — параллельно развиваемый коммерческий продукт, а вот здесь — отказ от всех имущественных прав на твои патчи к свободке. Будешь судиться? Отлично, у нас и на этот счёт есть пунктик, по которому тебе это не положено, контрибутил ты туда или нет. На фигадцатом году существования СПО, свободолюбцы родили свой вариант EULA.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #297

250. Сообщение от нах. (?), 03-Июл-25, 18:39	+/–
Они как раз и не будут. Им эти 15 лет костью в бездонных глотках застрянут. (это для васяна 15 лет - вся его жизнь, и никто не планирует заниматься одним и тем же проектом столько времени)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #183

251. Сообщение от нах. (?), 03-Июл-25, 18:40	+/–
> Зато Микрософт согласен. нет. Он-то существует гораздо больше 15 лет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #286

252. Сообщение от Аноним (29), 03-Июл-25, 18:41	+/–
А Krita кто пишет, по-твоему? Kdenlive тоже хороший пример профессионального софта. Гномовские поделки это просто стыдно. Судя по упорности в своих убеждениях, всех адекватных разработчиков просто вытравливают, а развивается только трудом студентов, когда тех корпы спонсируют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #244 Ответы: #258

253. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 18:42    Скрыто ботом-модератором	+/–
> Ты слишком переоценил свой уровень. Скорее правильно оценил твой. > Еще как значит. > Ты начал рассказывать про преимущества GPL. > Но даже выйти в интернет не можешь без браузеров на свободных лицензиях) Начинал не я. Меня лишь позабавил твой аргумент. Решил тебя в него носом ткнуть. Как там говорили о "премуществах амэрики" - "компьютеры то там сделаны, ты без них даже выйти в интернет не смог бы". Один в один. Ты, наверное, у них учился. Такая же альтернативаня логика. > Т.е ты слился. > Штошъ я не удивлен) Я прилюдно ткнул тебя носом в твое де... демонстративное невежество. И доволен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #245 Ответы: #270

256. Сообщение от Аноним (249), 03-Июл-25, 18:47	+/–
> Просто всё закоммиченное на 1 января 2025 становится общедоступным 1 января 2040. Вот этот код (недописанный) — общедоступный, а вот за этим — приходите через год, автор в 2025 взял отпуск и уехал на год в Перу учиться у одного шамана правильно варить ая×уяску. А если вам надо, чтобы программа ещё и делала чего, так это придётся до 2042 ждать, автора только в 2027 отпустило.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #217 Ответы: #262

258. Сообщение от Аноним (86), 03-Июл-25, 18:58	+/–
Вот про проекты KDE говорить, что они профессиональные - значит слышать звон. Там такую деятельность ведут, что довести до ума никогда времени не будет. Постоянно перелопачивают внутренние KDE-ные интерфейсы - из-за чего постоянно появляются новые баги, там где их никогда не было. Надо в несколько раз больше людей что бы такое потянуть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #252 Ответы: #268

259. Сообщение от anonymous (??), 03-Июл-25, 18:58	+/–
> Проблема в том, что код пишут не пользователи, а разработчики и им нужно на что-то существовать. Вы исходите из предположения, что код надо непрерывно и постоянно писать. Куда торопиться? Какие потребности не закрыты золотой классикой? Чем за последние двадцать лет офисные пакеты стали лучше старых? Тем что больше памяти жрут? > А в ядро простой человек будет коммиты писать? Ядро линукса - это торжество GPL в корпоративном секторе. Десятки корпорацией его дорабатывают СОВМЕСТНО. Будь это BSD, писали бы корпораты свои собственные копии, ни кому не показывая, и выкладывая огрызки обратно в проект. Тормозили и деньги бы тратили напрасно. А совместная работа над линуксом позволяет деньги тратить гораздо эффективнее. И лицензия GPL - гарантия, что одна корпорация не свистнет у другой результаты её трудов и не закроет их.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127 Ответы: #266, #275

260. Сообщение от anonymous (??), 03-Июл-25, 18:59	+/–
> Вот прям сейчас открыл исходники AOSP Сможешь без гугла собрать сборку, так чтобы в сбербанк ходить можно было с андроидфона?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127

261. Сообщение от Аноним (79), 03-Июл-25, 19:00	+/–
>Ну и всякие копирастические подстилки типа OSI сразу же возбудились типа "это не свободно!!11" Всё правильно. Поскольку "свободная" не означает "свободна закрывать код", а означает "содержит четыре свободы". Ровно как и "открытая" не означает "открыта для всех и всегда", а означает "открыта возможность закрывать код". >До определённого в условиях BSL времени перелицензирования допускается внесение изменений в код и создание производных работ для личного пользования, но отдельные производные продукты можно распространять только после наступления заданного в BSL времени. Вот это не нравится. Во-первых, я могу захотеть внести какие-то небольшие изменения в любой код, который использует библиотеку под bsl, например поправить баг или подкрутить под себя. А мне не дают, даже если я и хочу открыть код. >Для предотвращения привязки к вендору BSL позволяет сторонним компаниям создавать улучшения для продукта, вносить исправления и обеспечивать поддержку. Время перелицензирования в BSL может переноситься при каждом новом значительном релизе, так что код нового выпуска становится свободным позднее, чем код прошлого выпуска. Я не понял, это что, получается, лицензия через время распадается? Передаёшь клиенту бинарник, а спусят несколько лет нужно передавать исходники не только к библиотеке но и к остальному коду? Или наоборот, можно закрыть исходник только текущей актуальной версии, а версии спустя время - нельзя? Но с учётом того, что у пользователя будет "свобода на изменение", это всё же выглядит лучше, чем открытые лицензии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #176

262. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 19:05	+/–
> Вот этот код (недописанный) — общедоступный, а вот за этим — приходите через год, Или просто берешь последний релиз (или то что собирается) и допиливаешь сам. > автор в 2025 взял отпуск и уехал на год в Перу учиться у одного шамана правильно варить ая×уяску. А если вам надо, чтобы программа ещё и делала чего, так это придётся до 2042 ждать, автора только в 2027 отпустило. А типа сейчас аффтар не может уйти в запой, женится или померть? Вон автор вима взял и помер. Проект под угрозой сущетвования, срочно ищут наследника.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #256

264. Сообщение от нах. (?), 03-Июл-25, 19:10	+/–
> А почему понимающие в предметной области ничего не разрабатывают, или хотя бы не > дорабатывают  gimp ? потому что либо их устраивает фотошоп, либо они понимают бессмысленность попыток разрабатывать очередной... gimp. Вон два очень даже неплохих фотографа - сумели разработать аж целый...просмотрщик фоточек. (платный, код закрыт. Впрочем, в качестве побочного выхлопа они принесли нам libraw) Нет, он не умеет их даже... сохранять. Пользуйтесь ACR. Потому что они не видят смысла (или возможности) сделать что-то лучшее, а еще один gimp им нахрен не вперся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #244

266. Сообщение от Аноним (79), 03-Июл-25, 19:14	+/–
>Вы исходите из предположения, что код надо непрерывно и постоянно писать. Я другой аноним. Да, надо. >Какие потребности не закрыты золотой классикой? Какой классикой? >Чем за последние двадцать лет офисные пакеты стали лучше старых? А вы что в офисных пакетах делаете? Тот же эксель, это суррогатно-кустарная замена нормальной базы данных и языка программирования, для людей не невежественно не желающих программировать. И здесь внезапно даже современные решения работают плохо, ибо им не достаёт ни произовдительности, ни возможностей. Пытаешься крошечную таблицу вставить, а тебе уже пишут - лимит строк исчерпан. Аж даже интересно будет, что случится с офисом, если попытаться открыть csv всего-лишь на 70 Мб.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #259 Ответы: #312

268. Сообщение от Аноним (29), 03-Июл-25, 19:20	+/–
Хотя бы они понимают детали и чем профессиональное ПО отличается от любительского. Монополия на средства производства у поставщиков проприетарного ПО, и независимые разработчики кед вполне успешно конкурируют с корпорациями. А вот профессиональные разработчики и корпорации связанные с гномом, очевидно, занимаются разработкой для галочки и часто не в своей предметной области. Ситуации, когда веб-программисты занимаются разработкой САПР, не редки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #258 Ответы: #330

269. Сообщение от sena (ok), 03-Июл-25, 19:22	+/–
> Первая контора, проигрывая конкуренцию, начинает выпускать два варианта - один расширенный > за закрытый, другой попроще copyleft-next. Если вторая контора делает коммиты в репу первой, то первая уже не сможет поменять лицензию, без разрешения второй. Либо вторая должна отказаться от своих прав, либо первая должна отказаться от коммитов второй. Но допустим, что первая контора требует у второй отказа от прав перед приёмом коммитов. Тогда да, первая может действительно начать выпускать под двумя лицензиями. Или даже под одной - просто поменять на собственническую. > Данная фича лицензии позволяет второй конторе сделать так же как первая. > В итоге вторая контора остается с преимуществом. То есть имеется в виду, если следующая версия меняет лицензию, то у предыдущей протухают пункты 3-5? А тогда да, это действительно поможет второй конторе конкурировать с первой. > Зачем эта лицензия нужна первой конторе - это, да, непонятно! Ну затем, зачем и GPL - чтобы привлечь больше разработчиков. То есть смысл для корпов действительно есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #237

270. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 19:22	+/–
> Начинал не я. Меня лишь позабавил твой аргумент. Решил тебя в него носом ткнуть. Угу, и в итоге сел в лужу. > Как там говорили о "премуществах амэрики" - "компьютеры то там сделаны, ты без них даже выйти в интернет не смог бы". И в чем они не правы? Как говорили про отечественного илона маска? "Посадили в тюрьму где он и помер". > Один в один. Ты, наверное, у них учился. Такая же альтернативаня логика. В чем альтернативность? То что ты без не-GPL лицензий смог бы максимум пыриться в консольку, а не умничать в интернете? Что у тебя не было бы андроидных телефонов? Что софта под свободными лицензиями больше чем по GPL? Ну так это просто факты. Тут ты можешь хоть уссаться от натуга, но реальность это не изменит. > И доволен. Твое право.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #253

271. Сообщение от Аноним (249), 03-Июл-25, 19:30	–3 +/–
> основатель правозащитной организации Software Freedom Conservancy (SFC) и бывший директор Фонда СПО > один из трёх ключевых авторов лицензии GPLv3 и бывший директор организации OSI Совершенно не причастна. Мамой клянусь (твоей)! Формально конечно же. А неформально остальные два ключевых автора GPLv3 в консультантах, на кнопке быстрого набора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

272. Сообщение от Аноним (249), 03-Июл-25, 19:35	+/–
> А почему понимающие в предметной области ничего не разрабатывают, или хотя бы не дорабатывают  gimp ? Потому что делают это где-то в другом месте и за деньги, очевидно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #244

273. Сообщение от Аноним (249), 03-Июл-25, 19:40	+/–
> Всё зависит от того, чего хочет программист. Заработать денег любой ценой или сделать мир лучше. Какая нелепая дихотомия. В реальности, к счастью, можно и то, и другое одновременно, и большинство так и поступает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

274. Сообщение от Аноним (249), 03-Июл-25, 19:45	+/–
> корпорации пропихивают часть не критичных для бизнеса доработок и драйвера для своего хлама. В Hurd зато ничего не пропихивают, надеюсь ты с него писал. Потому что Линукс ~ на 85% состоит из кода, который был написан за корпоративную зарплату по указанию корпоративного менеджера и передан в апстрим с одобрения корпоративных лоеров. > Стоит сравнить busybox и toybox Тот самый бизибокс, автор которого слёзно просил не защищать его GNU-интересы в суде, потому что ему это портит бизнес?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

275. Сообщение от Аноним (249), 03-Июл-25, 19:51	+/–
> Чем за последние двадцать лет офисные пакеты стали лучше старых? Как пользователь электронных таблиц со стажем больше среднего возраста опеннетчика, могу ответить. Эксель сегодня умеет не в пример больше, чем 20 лет назад. 20 лет назад мне приходилось писать код, производящий CSV для последующей обработки в Экселе. Сегодня Эксель это делает за меня из коробки. Google Spreadsheet так вообще можно подключить напрямую к BigQuery и размотать десять терабайт телеметрии не выходя из браузера. 20 лет назад это был бы дорогущий проект. Сегодня — работы на четыре дня ленивому девопсу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #259 Ответы: #292

276. Сообщение от Аноним (276), 03-Июл-25, 19:55	+/–
У тебя нейробот вместо линукса. В настоящих линуксах работает греп и позволяет найти исходники 80-х годов с копирайтами из разных университетов. > Воровство от этого никуда не девается. Молодец, что хоть признал, что в линукс кучу кода откуда-то притащили "с нуля".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #213

277. Сообщение от Аноним (249), 03-Июл-25, 19:57	+/–
Про вот это > чуток ломает обратную совместимост ты решил просто промолчать. Разраб не может взять себе код просто так. Структуры данных другие, организация проекта в мелочах отличается. Настолько, что действительно проще либо влиться в чужой проект, либо писать всё самому с нуля, подглядывая в корпоративный форк. Но у корпорации таких десять сидит, и над ними менеджер чтобы не расслаблялись, а он — один, и после работы хочется поужинать, погладить кота, посмотреть любимую ток-фу перед сном и спатки. Завтра ведь опять на работу ехать полтора часа по пробкам в офис, и столько же обратно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #181

280. Сообщение от Аноним (36), 03-Июл-25, 20:09	+/–
При меньше любой закрыт
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

282. Сообщение от Аноним (282), 03-Июл-25, 20:21	+2 +/–
> То что популярность GPL падает - это печальный факт Не неси чушь. Лицензии выбирают не по уровню популярности, а по конкретным требованиям. > Те кто ее разрабатывал, думаю как решить эту проблему. > И раз даже они видят такое решение, то это наверное что-то значит? Эта троица сейчас не имеет никакого отношения к проекту GNU.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157

283. Сообщение от Аноним (282), 03-Июл-25, 20:25	+/–
> это работает наоборот - халявщиков - корпорашек, пытающихся делать фремиум, лишают защиты копилефта Не понял мысли. Как копилефт защищает залявщиков? По факту, он защищает как раз против них.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #193

285. Сообщение от Аноним (156), 03-Июл-25, 20:40	+/–
А собтно... нахрена? Шоб было?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

286. Сообщение от Аноним (302), 03-Июл-25, 20:45	+/–
> нет. Он-то существует гораздо больше 15 лет. Так он и не выпускает ничего под копилефтом. Их максимум - пермиссив. Да и то - на давно окаменевшее г-но мамонта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #251 Ответы: #315

287. Сообщение от Аноним (302), 03-Июл-25, 20:48	+/–
> И хорошо, что нету. На авторство в СПО распространяются те же положения, что и на авторство в не-СПО.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #177

288. Сообщение от Аноним (302), 03-Июл-25, 20:53	+/–
> Я могу взять ядро 15летней выдержки и закрыть? > Или гнурак таки бессрочный? Через 75 лет после смерти последнего кернель-хакера можешь взять и закрыть. Но ты помрешь раньше, от злобы. Да и частной собственности к тому моменту уже не будет нигде в этом прекрасном новом мире победившей Мировой Социалистической Революции.. Короче, выдыхай.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #121 Ответы: #309

289. Сообщение от Аноним (302), 03-Июл-25, 21:08	+/–
> Потому что самая свободная лицензия это проприетарная. Написал код и никому не открываешь. Ну вот достанется тебе кардиостимулятор с закрытой прошивкой и неотключаемыми обновлениями по воздуху. И будет тебя, значит, компания-разработчик понуждать ежемесячно дань^W лицензионные отчисления за обновления платить, раскрывая публике по одной специально оставленной закладке-уязвимости за раз. И будешь ты, значит, самый свободный человек на свете. И как свободный должен других, свободных, работающих в этой компании людей, понимать и в ножки кланяться, чтобы не почить раньше положенного. Свобода, значит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #198 Ответы: #295

291. Сообщение от Аноним (291), 03-Июл-25, 21:12	+1 +/–
> [...] you have the option of following the terms and conditions either of that numbered version or of any later version **published by the Free Software Foundation**. Не превратится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

292. Сообщение от anonymous (??), 03-Июл-25, 21:19	+/–
Ну да десять терабайт я в таблицы не загонял. Всегда считал, что таблицы - это простенькая фигня, человеоориентированная. А если что сложнее - то это нужен специальный софт, базы данных и всё такое прочее. Так что когда мне надо провернуть терабайты данных я пользуюсь pandas.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #275 Ответы: #311

293. Сообщение от Аноним (302), 03-Июл-25, 21:24	+/–
> Подмена понятий, ни одна из лицензий: BSD, MIT, Apache не позволяет передавать исключительные права. Как это не позволяет? Там в тексте прямо так и написано: делай, что хошь. Хоть прячь и не показывай. Автор, конечно, не лишается прав в отношении оригинального кода, но потенциально (читай - обязательно) лишается - в отношении любого производного. А вы так говорите, будто это ерунда какая-то. А в это самое время капиталисты продают "временное право на использование", считают "упущенные прибыли" и пытаются приравнять безвредное копирование проприетари к воровству. Но когда они бесплатно копируют *чужое* и закрывают *чужую* производную работу, отчужденную от выполнивших её наемных работников, всё ради частной выгоды, то это ничего страшного, это в порядке вещей, общество стерпит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118

295. Сообщение от Аноним (302), 03-Июл-25, 21:28	+/–
> работающих в этой компании людей Поправочка: бездельничающих в этой компании топ-менеджеров и владеющих её акциями собственников. А те, кто в компании работал, то есть непосредственно разрабатывал прошивку, давно уже пополнили ряды безработных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #289

296. Сообщение от Аноним (302), 03-Июл-25, 21:56	+/–
> Столлман не просто её обещал, он исполнил свои обещания. Более того, он настолько фундаментальная фигура, что даже сейчас что мелкомягкие, что огрызочники, предоставляют свободу на изучение и свободу на модификацию части своего кода. Факт. Во времена MS-DOS даже компилятор для Basic-а (M$ QuickBasic) был платным и закрытым. А как движение за свободное ПО набрало силу, так Билл разрешил бесплатно "попробовать" MSVC2005, вижлстудию2008-экспресс и даже Дрисятую Венду. Вон на сколько бесплатного сыра расщедрился владелец мышеловки и микропИсец "открытых писем к любителям". А то бы и компилятор у этих любителей облuзывать корпорации и проприетарь сейчас был бы "крякнутым" на "пиратской" же Винде. Слушать смешно эти набросы на СПО от побирающихся кряками на файлопомойках и демоверсиями у корпоративных порогов попрошаек, самому вольяжно рассиживаясь на свободной ОС со свободным ядром, собранной свободным компилятором, с морем свободного прикладного ПО.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #247

297. Сообщение от sena (ok), 03-Июл-25, 22:01	+/–
>> Открываем сайт распространителя и смотрим под какими лицензиями распространяется продукт. > Как ты докажешь, что это один и тот же продукт под разными > лицензиями? Тут у нас CE со свободкой, там — параллельно развиваемый > коммерческий продукт, а вот здесь — отказ от всех имущественных прав > на твои патчи к свободке. По решению суда — в рамках судебного разбирательства (например, иск за нарушение условий лицензии) суд может выдать постановление, обязывающее компанию раскрыть исходные коды для экспертизы.   Через судебную экспертизу — чаще всего код передаётся независимым экспертам или суду, а не другой стороне напрямую, чтобы сохранить коммерческую тайну. Эксперты проводят проверку и делают заключение. Под подписку о неразглашении (NDA) — стороны могут согласовать, что получивший доступ к исходному коду (например, юристы или эксперты истца) не будут разглашать или использовать его вне рамок процесса. Но солидные корпорации обычно в такие игры не играют - большой риск потерять и репутацию и много денег. Разве что кто-то по своей инициативе что-то напортачит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #249 Ответы: #310

300. Сообщение от fuggy (ok), 03-Июл-25, 22:17	+1 +/–
> Свободный драйвер просто прокладка грузящая закрытый блоб и проксирующая вызовы к нему Потому что ядро осталось по GPLv2 и не перешло на GPLv3 где прикрыта лазейка тивоизации. Конечно запрет тивоизации, LinuxLibre и GPLv3 это всё ещё не free hardware, но это всё же лучше того что разработчики железа могут решать запускать ли твой свободный код или нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80

301. Сообщение от pic (??), 03-Июл-25, 22:18	+/–
GPL это экстерриториальная юрисдикция?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

302. Сообщение от Аноним (302), 03-Июл-25, 22:20	+/–
> обязанность "отдавать исходники" -- это новая (приобретенная) обязанность, которой у разраба изначально нет. Обязанность "отдавать" у лицензиара наступает в отношении не своего, а *чужого* кода, который он присовокупил (на условиях его лицензии) к своему. Свой код он может закрыть, мультилицензировать и т.п. В рамках дозволенного законом. Опубликованным кодом лицензиаты могут (продолжать) пользоваться на тех условиях, на которых они его получили. Обязанность изначально есть, а точнее, изначально нет разрешения брать чужое, если нет явного разрешения владельца (исключительных) прав. По крайней мере, так работает авторское право в РФ и США.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101

304. Сообщение от pic (??), 03-Июл-25, 22:25	+/–
В условиях "ИИ" будет трудно разобраться в заимствовании кода и передачи прав. Что лефт, что райт - место на дне истории. Это как фундаментальное открытие, вылетело не поймаешь. Ничего не выйдет. Тут надо лицезировать уже базу, алгоритм, но это уже на патент смахивает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

308. Сообщение от fuggy (ok), 03-Июл-25, 22:47	+/–
Не понимаю каким образом распространение под одной лицензией должно влиять на другую лицензию, а тут влияет. Это как у фирмы продают товар в розницу, но если вдруг заключила оптовый договор, то получается теперь любой может потребовать продажу по оптовым ценам? Да и обойти это будет легко. Просто форкаем проект сами и себя и на каждый проект накладываем свою лицензию. Всё это теперь на лицензия не повлияет это, ведь это другой проект.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #193

309. Сообщение от Аноним (-), 03-Июл-25, 22:59	–1 +/–
> Через 75 лет после смерти последнего кернель-хакера можешь взять и закрыть. Ты хотел сказать "открыть"? Ну типа несвободную лицензию сделать свободной. > Да и частной собственности к тому моменту уже не будет нигде в этом прекрасном новом мире победившей Мировой Социалистической Революции.. Ну 100 лет назад уже устроили "миговую гевоюцию". Угробили кучу народу, построили государство-кадавра.. которое сдохло. В итоге стояли в очередях за ножками буша) > Короче, выдыхай. Эээ, чувак, ты несешь просто великолепнейший бред, достойный кащенко, и говоришь "выдыхай" мне?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #288 Ответы: #331

310. Сообщение от Аноним (249), 04-Июл-25, 00:44	+/–
Когда ты подписывал отказ от имущественных прав на код (а другие PR мы не принимаем принципиально), там явно указано: код является донатом для компании и может быть использован без ограничений на усмотрение компании. А то, что кодобаза у CE и коммерческой версии совпадает на 80%, так наши разработчики тоже код в CE донатят на тех же самых условиях. Можно, конечно, форкнуть, но ты учти, что название и логотип — зарегистрированные торговые марки, абсолютли no endorsement и так далее. Так что даже на нашем маркетинге выехать не получится. Иными словами, лучше тогда брать GPL. Этот «некст» слишком exploitable. Надеюсь, не случайно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #297 Ответы: #323, #324

311. Сообщение от Аноним (249), 04-Июл-25, 00:59	+/–
> Всегда считал, что таблицы - это простенькая фигня, человеоориентированная. Эта «простенькая фигня» весьма нетривиальна была в реализации 20 лет назад, а сегодня и подавно. На этой «простенькой фигне» крутится вся наука, весь финансовый рынок, весь инжиниринг, и вся промышленность. Но на вид да, нескучная тетрадка в клеточку, пока не научишься пользоваться. И нет, заменить кодом на любом языке электронные таблицы невозможно, это совершенно разные инструменты для решения разных задач.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #292 Ответы: #325

312. Сообщение от Аноним (249), 04-Июл-25, 01:11	+/–
> Тот же эксель, это суррогатно-кустарная замена нормальной базы данных и языка программирования, для людей не невежественно не желающих программировать. Пока что невежество продемонстрировал ты. БД и язык программирования не заменяет электронные таблицы вообще никак. Это разные вещи для разных задач, взаимодополняющие друг друга. Без экселя мир развалится быстрее, чем без интернета. > Аж даже интересно будет, что случится с офисом, если попытаться открыть csv всего-лишь на 70 Мб. Будет работать как работал. Ограничения там не на размер файла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #266 Ответы: #320

313. Сообщение от Bottle (?), 04-Июл-25, 01:32	–1 +/–
Ага-ага, а потом внезапное спонсорство от Майкрософт внезапно заставит дружков Штульмана передумать. Штульман же намеренно дырки в лицухе оставил, потому Линус и не хотел переводить ядро с GPLv2 на GPLv3.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

314. Сообщение от Аноним (276), 04-Июл-25, 02:05	+/–
> Это протокол, а не код, маня. Ты в конец опозорился. Зайди в каталог src что ли. Это всё из-за ваших GPL-строгих утверждений. То, что у протокола существует реализация в виде кода с лицензией на этот код, вам, маням понять сложно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95

315. Сообщение от Аноним (276), 04-Июл-25, 02:28	+/–
> Их максимум - пермиссив. Враньё. В линукс они тоже пишут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #286

319. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 04-Июл-25, 09:13	+1 +/–
> Как доказать, что сайт хоть каким-то боком касается авторов? Whois? DNS SOA? Нет, не слышали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #329

320. Сообщение от Аноним (79), 04-Июл-25, 09:25	+/–
>БД и язык программирования не заменяет электронные таблицы вообще никак. Ну разумеется. Только вот наоборот - это электронные таблицы не могут заменить полноценное приложение. https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/835390/ - Excel — самый опасный софт на планете >Без экселя мир развалится быстрее, чем без интернета. Да ладно. >Будет работать как работал. Ограничения там не на размер файла. Ага. Как минимум libreoffice будет жутко тормозить, открывая данный файл. Даже Excel - может с лёгкостью потерять конец файла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #312

321. Сообщение от Аноним (79), 04-Июл-25, 09:30	+/–
>А оставляет продвинутые фичи, которые будет продавать и тем самым оплачивать разработку всего кода. И обычные юзеры довольны, и покупатели, и сам разраб. Только вот работать это может в полутора случаях, когда написано какое-то готовое приложение, а не просто библиотека или утилита. А для парсера условного xml ил json это полностью не подходит. >Потому что самая свободная лицензия это проприетарная. Написал код и никому не открываешь. Вам деньги гейтса не дают покоя? Вы всё равно их не заработаете, ибо гейтсев не может быть много.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #198

323. Сообщение от sena (ok), 04-Июл-25, 11:23	+/–
> А то, что кодобаза у CE и коммерческой версии совпадает на 80%, > так наши разработчики тоже код в CE донатят на тех же > самых условиях. Не прокатит. Да и не станет солидная контора участвовать в таких мутных схемах. Какие-то мелкие фирмы - запросто, но они никого и не интересуют, пока не перейдут дорогу кому-то крупному.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #310

324. Сообщение от sena (ok), 04-Июл-25, 11:27	+/–
>  А то, что кодобаза у CE и коммерческой версии совпадает на 80%, > так наши разработчики тоже код в CE донатят на тех же > самых условиях. Ты куда-то перескочил с темы. Вопрос был "Как ты докажешь, что это один и тот же продукт под разными лицензиями?" Доказать элементарно просто. Поэтому никто из серьёзных игроков на это не пойдёт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #310

325. Сообщение от Аноним (86), 04-Июл-25, 12:54	+/–
> Эта «простенькая фигня» весьма нетривиальна была в реализации 20 лет назад, а сегодня и подавно. Ты же Jupiter имеешь ввиду? > Но на вид да, нескучная тетрадка в клеточку, пока не научишься пользоваться. А - нет. Что-то другое. > И нет, заменить кодом на любом языке электронные таблицы невозможно, это совершенно разные инструменты для решения разных задач. Ой! Все! Такая каша в голове - дальше некуда!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #311

327. Сообщение от Аноним (327), 04-Июл-25, 15:09	+/–
И ещё больше - которые подписались за то, чтобы Столлмана - сохранить, а вот те тысячи - отстранить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #212

328. Сообщение от Аноним (328), 04-Июл-25, 16:00	+/–
>1. Разрабам даются те свободы, которые им дороги: свобода закрывать код. Свобода закрыть код, который разработали другие? Тоже мне свобода. >2. Соответственно, софтостроение развивается: большое количество качественных библиотек теперь не вынуждают выбирать между "открывать код" и "переизобретать велосипед". Так если софтостроение развивается, потому что кто-то пользуется чужими исходниками, то оно (софтостроение) развивается ещё быстрее, если не закрывать исходники. >3. Нужна ли пользователям свобода смотреть код? Опроси людей на улице: они ответят "нет" (вернее, они тупо не поймут твой вопрос: "что такое исходники? как-то связано с канпуктерами, да?") Если для тебя не имеет значение, открытый код или нет, то что ты забыл на этом форуме? >4. От перехода на пермиссив страдает лишь крайне незначительное меньшинство пользователей -- те, которые не программируют, но могут читать код (от силы 0.1% от опрошенных на улице). Мнением крайне незначительного меньшинства можно пренебречь в пользу тех, кто реально двигает рынок вперед -- значительнейшего большинства разрабов. А те, которые не программируют и не могут читать год, могут пользоваться результами аудита со стороны тех, кто не программирует, но может читать код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85

329. Сообщение от Аноним (86), 04-Июл-25, 16:14	+/–
> Whois? DNS SOA? Нет, не слышали. Как это должно тебе помочь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #319

330. Сообщение от Аноним (86), 04-Июл-25, 16:16	+/–
С чего ты решил, что у них ситуации отличаются?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #268

331. Сообщение от Аноним (86), 04-Июл-25, 16:20	+/–
> Ты хотел сказать "открыть"? Думается мне, что он сказал то - что хотел сказать. > Ну типа несвободную лицензию сделать свободной. А ты со своей "феней" иди к таким же. Вы будете на одном языке разговаривать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #309

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема