| 1.1, Аноним (1), 13:31, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Давайте, кто первый скажет что они луддиты потому что как же так, ЛЛМки же это будущее и заменяют целую команду серьёров.
| | |
| |
| 2.5, anonymmmeer (?), 13:39, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Сначала они не хотят использовать rust, потом от LLM отказываются, а дальше скажут что AGI на машинах Тьюринга невозможен и всё, никакой сингулярности и инвесторов покрутили на золотых лопатах?
| | |
| |
| 3.13, Аноним (6), 13:47, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ведь subj - серьёзный инструмент, на нём строятся многие современные компиляторы.
| | |
| 3.18, iPony128052 (?), 13:53, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я всё что не пишу в итоге попадает в чёрный список, то было дело с этими самыми "первопроходцами-учениками-джуниорами" теперь вот с "любителями старины"
| | |
| |
| 4.68, Аноним (68), 15:14, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> я всё что не пишу в итоге попадает в чёрный список
Так это был ты!
Это ты во всем виноват!
Я так и знал!
(шутка :))
| | |
|
|
| 2.22, Аноним (22), 13:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Давайте, кто первый скажет
> ЛЛМки [..] заменяют целую команду серьёров
Сам бред ляпнул - сам же его обличил. Весело тебе там в одно лицо воевать со своими мельницами? 🤣
А по сути обсуждения: мусор, внезапно, постят таки люди. Но виноваты нейронки, да...
| | |
| |
| 3.52, Аноним (52), 14:58, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Виноваты те, кто хайпует на нейронках, и те, кто не запрещает их использовать там, где их использовать не надо или, вообще, нельзя.
| | |
|
|
| 1.2, Аноним (2), 13:35, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Вообще, все эти Assisted by: <LLM name> такое унижение для опытного разработчика. Типа он разработчик-инвалид, ему нужен ассистент чтобы писать код, который он и сам может написать.
| | |
| |
| |
| 3.7, Аноним (1), 13:43, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Нет. Пробовали ревью, суммаризацию чейнджсетов и инцидентных чатов тремя разными топовыми моделями, отказались от этого бреда через месяц.
| | |
| 3.8, Гость (??), 13:43, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Слишком общее утверждение, что, значит "хорошо"?
- любая модель?
- не отлично, но прямо постоянно на одном уровне качества?
- по любым языкам?
- при любом размере проекта?
- при любом качестве?
- при любой сложности кода?
...
| | |
| |
| 4.31, Аноним (31), 14:07, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Было исследование, которое показало, что использование ИИ-ассистентов существенно повысило производительность разработчиков без снижения качества производимого кода. Легко найти и ознакомиться, если нужно.
| | |
| |
| 5.39, Аноним (39), 14:19, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Легко найти и ознакомиться, если нужно.
Что найти? Весь код который нагенерили и запросы шайба-кодеров или только треп об этом? Где код и промпты?
| | |
| |
| 6.99, Bottle (?), 16:08, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Шайба-кодер это тот кодер, который занюхивает порошок из шайбы прежде чем писать код?
| | |
|
| 5.71, Аноним (71), 15:19, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Здесь сразу несколько дыр:
- Как определяется производительность;
- Как определяется качество кода.
На "было исследование, которое показало..." напрашивается только один ответ: ну и че?
| | |
|
|
| |
| 4.21, Аноним (21), 13:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
для подобного есть анализаторы типа clangd + предупреждения компилятора, что проверяют по куче формальных правил. Это все лет эдак 20 интегрированно в нормальные IDE. Причем работает это локально, относительно быстро и не дает килотонны ложных срабатываний.
| | |
|
| 3.54, Аноним (52), 15:02, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если ты сам до этого ревью не проводил. Если проводил - уже знаешь на что смотреть.
Ты на этом ревью от ИИ можешь увидить, то, что ты лично упустил. Свой пробел в знаниях.
И его впоследствии восполнить. Но в большинстве случаев, ИИ выдет ложные срабатывания и часто советы ухудшающие код.
| | |
|
| 2.14, kravich (ok), 13:47, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Типа он разработчик-инвалид, ему нужен ассистент чтобы писать код, который он и сам может написать.
Но ведь если человек вместо своего ума пользуется протезом, то так и есть, разве нет?
| | |
| |
| 3.19, Аноним (2), 13:55, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А потом зачем-то нужно пользоваться своим умом, чтобы проверить то, что ассистент там наслопил. Гениально. В итоге теряется глубокое понимание кода, потому что не весь код написан человеком, и в знаниях кодовой базы будут большие пробелы.
| | |
| 3.20, Аноним (20), 13:55, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Но ведь если человек вместо своего ума пользуется протезом, то так и есть, разве нет?
Нам не нужны протезы для ума! Срочно нужно выкинуть все калькуляторы!
И все системы для инженерных рассчетов. Компы отобрать, кульманы вернуть.
Линейку логарифмческую тоже запретить.
| | |
| |
| 4.26, Аноним (21), 14:02, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А так-то все калькуляторы и прочие инструменты для математики дают ВСЕГДА верный ответ на запрос человека. И заменяют только "БЛОК РАСЧЕТОВ" в голове.
Чат бот дает случайный ответ с шансом что он окажется верным процентов в 60, и с шансом что этот верный ответ будет оттимальным в в 0%.
А так-то да - не хочешь быть дебилом - не пользуйся калькулятором, пока в уме считать не научишся.
| | |
| |
| 5.41, Аноним (39), 14:23, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А так-то да - не хочешь быть дебилом - не пользуйся калькулятором, пока в уме считать не научишся.
В уме считать не надо, взял ручку и бумагу, плюс таблицу (сложения, умножения) и переписал одни цифры на другие по правил, калькулятор нужно сначала верифицировать на корректность результата.
пс: чатгпт крешился от обычной задачи факторизации и не мог сказать, какое количество простых чисел от 0 до n, какие 60% :)))
| | |
| |
| 6.73, Аноним (52), 15:20, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> пс: чатгпт крешился от обычной задачи факторизации и не мог сказать, какое количество простых чисел от 0 до n, какие 60% :)))
Математика вообще не для него.
И все, где нужна математика.
Элементарную модель построить, хотя бы умозрительную, и на основе неё выдать ответ - вообще ни к нему.
ИИ - это интуиция.
| | |
| |
| 7.80, Аноним (68), 15:35, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ИИ - это интуиция.
WAT??
Интуиция это что-то на гуманитарном.
LLM это штука с довольно мощным мат.аппаратом под капотом.
Времена простых трансформеров как бы прошли, сейчас все намного сложнее.
| | |
| 7.81, Аноним (39), 15:37, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ИИ - это интуиция.
ее 99% людей нет, откуда она у машины появится? Современный ЫЫ надо трансформировать лучше на задачи поиска и все, без всяких ризонинг булшитов.
| | |
| |
| 8.92, Аноним (92), 15:58, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У 99 как раз с интуицией всё хорошо, иначе бы они под машинами уже сбитые лежал... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.76, Аноним (-), 15:30, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Хахаха, откуда такие умники берутся Pentium FDIV bug - ошибка на пол лярда бакс... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.83, Аноним (52), 15:38, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Хахаха, откуда такие умники берутся?
> Pentium FDIV bug - ошибка на пол лярда баксов.
> Horizon от Fujitsu из-за которого кучу народу уволили, а часть несправедливо посадили в тюрьму
Вот ИИ есть такой забагованный инструмент. Как говорит мадам Касперская ИИ по определению глючный!
| | |
|
|
|
|
| 2.24, Аноним (24), 14:00, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> унижение для опытного разработчика
Ой, что-то такой я слышал от "типа опытных" разработчиков по поводу автодополнения.
Мол "это все фигня, настоящий, нет даже так НАСТОЯЩИЙ разработчик сам руками названия функций пишет".
> Типа он разработчик-инвалид, ему нужен ассистент чтобы писать код, который он и сам может написать.
Ты скриптами пользуешься?
А мог бы каждый раз в консоли всё с нуля набирать.
Ты что инвалид? Используешь костыли для того что "и сам можешь написать" (с)
| | |
| |
| 3.29, Аноним (29), 14:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Тебе же сказали - скрипты всегда работают одинаково в отличие от ИИ, к-й может давать противоположные ответы.
| | |
| |
| 4.35, Аноним (24), 14:14, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А может не давать.
Если ты его попросишь сгенерить набор функций, то сколько раз тебе нужно их генерить?
Подозреваю 1 раз. Если тебя все устроило.
А если нет - подправь руками.
| | |
| |
| 5.58, Аноним (52), 15:04, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тут еще нужно не только добавить, те что он забыл, но и удалить те, что он выдумал, но которых не существует.
Работы получается больше изначальной задачи.
| | |
|
|
| 3.30, Аноним (21), 14:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я вот скорей всего цикл руками напишу быстрей чем запрос в чат бот. С формальными шаблонами и автодополнением IDE. И сам подумаю какой мне надо цикл. Если проверять за ии - проще и бысрей руками написать если ты, конешно видишь этот язык и тулкит не впервые в жизни... тогда долго, но иначе ты не научишься.
Но если ты хочешь быть вечным джуном... вот только нужны ли кому-то вечные джуны будут...
| | |
| 3.32, Аноним (31), 14:08, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А я слышал, даже что настоящий разработчик должен сам вручную управлять памятью и не пользоваться подсветкой синтаксиса.
| | |
| 3.45, Sm0ke85 (ok), 14:42, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Ты скриптами пользуешься?
>А мог бы каждый раз в консоли всё с нуля набирать.
>Ты что инвалид? Используешь костыли для того что "и сам можешь написать" (с)
Ты видимо вообще проблему не понимаешь..?? Еще и кислое с красным сравниваешь...
*Пропустите инвалида!!!*
| | |
| |
| 4.50, Аноним (-), 14:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ты видимо вообще проблему не понимаешь..?? Еще и кислое с красным сравниваешь...
Чем запрос к ИИшке "вот тебе список переменных, сгенерируй мне геттеры сеттеры" или "вот тебе функция обработки А, создае еще Б и Ц по аналогии" отличается от скриптов?
Такое же убирание рутины.
> *Пропустите инвалида!!!*
Ок, ладно, ладно, пропускаю.
Ты еще в комментах на лорчике особо умом не отличался, а тут оказывается у тебя инвалидность...
Если я тебе чего злого писал, извини.
| | |
| |
| 5.61, Аноним (52), 15:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Такое же убирание рутины.
Тем что результат не гарантирован.
И надо перепроверять.
| | |
| 5.88, КО (?), 15:54, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дело в том, что
"вот тебе список переменных, сгенерируй мне геттеры сеттеры"
И без ИИ'шки 3-4 клика мышкой в IDE - generate->getters and setters->all
а "найди ошибки в коде", действительно прикольно, но когда не находит - начинает заниматься творчеством на тему "что бы я еще улучшил".
| | |
|
|
|
| 2.28, Аноним (22), 14:04, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> такое унижение для опытного разработчика. Типа он разработчик-инвалид, ему нужен ассистент чтобы писать код, который он и сам может написать
Лол. Опытному разработчику как раз даром не надо сидеть и, как обезьянка, строчить код. Это всегда делегировалось джунам и мидлам.
| | |
| |
| 3.33, Аноним (24), 14:11, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Так может автор первого сообщения сам джун.
И радовался когда ему давали задачу "написать 100500 геттеров-сеттеров или оберток над функциями".
Чтобы он как ʼнастоящий программистʼ сидел и тарабанил ко клаве.
Хотя опытный взял бы автогенератор кода или попросил бы LLMку.
| | |
|
| 2.34, Аноним (34), 14:13, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Впринципе да,
Но в принципе можно без крана строить дом,
Египетская технология.
Так что Ии это плохо.
| | |
| |
| 3.38, Аноним (38), 14:17, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> строить дом
Дома это какие-то новые технологии, они не проверены!
Надо как предки: копать яму, потом накрывать палками, хворостом и дерном.
Землянка - вот технология проверенная тысячелетиями!
| | |
| |
| 4.77, ProfessorNavigator (ok), 15:31, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Землянка - вот технология проверенная тысячелетиями!
Кто-то хотел сумничать, но получилось как всегда...
Изначально наши предки вели кочевой образ жизни. Т.е. постоянно шлялись туда-сюда. Здесь еда закончилась - перебираемся километров на 30 дальше. Даже там, где были "постоянные" стоянки никто непрерывно не жил. Просто регулярно приходили в удобное место.
Первые свидетельства использования жилищ при этом - примерно 300 тысяч лет назад. Если мне склероз конечно не изменяет. В общем - спрашивайте у археологов, они вам точнее расскажут. Суть в другом - жилища эти были по типу чумов и т.п. Т.е. нечто временное из костей, шкур или вовсе построенное дендрофекальным способом. Причём больше дендро. Да, иногда жили в пещерах, но опять же не постоянно и не так, как вы думаете. Всё говорит о том, что заползали лишь поспать или плохую погоду переждать, основная "жизнь" протекала на площадке перед пещерой.
Более-менее капитальные постройки начинают появляться с возникновением производящего хозяйства - около 10 тыс. лет назад (плюс-минус). Причём в самых разных вариантах, в том числе и землянки. Так что современные дома - это не эволюция землянок, а параллельная ветка эволюции материальной культуры.
Касательно же того, к чему попытка в аналогии изначально относилась... То, что подразумевается под ИИ, таковым не является. Это просто база данных, алгоритмы её перебора и избыточные вычислительные мощности, не более того. Т.е. для использования в качестве поисковика в случае поиска ответа на конкретный вопрос - годится. Для самостоятельного написания или проверки кода - нет. Потому что в последнем случае всё равно нужно перепроверять результат вручную, иначе для использования он не пригоден. Поскольку стопроцентной гарантии отсутствия ошибок нет, а опытный человек с написанием и проверкой при этом справляется лучше.
| | |
| |
| 5.84, Аноним (-), 15:44, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Интересно кто же Как это противоречит утверждению технология проверенная тысяч... большой текст свёрнут, показать | | |
| 5.90, Аноним (52), 15:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Т.е. для использования в качестве поисковика в случае поиска ответа на конкретный вопрос - годится.
Очевидно ты не пробовал. В сложных случаях он придумывает ссылки. По пять раз подряд.
| | |
| |
| 6.96, ProfessorNavigator (ok), 16:06, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Очевидно ты не пробовал. В сложных случаях он придумывает ссылки. По пять
> раз подряд.
Пробовал. Да, проблемы есть. Но примерно в 2-3 случаях из 10 можно получить нечто полезное. В том плане, что хотя бы ясно будет, в какую сторону дальше копать. Впрочем, опять же да, если сравнивать с обычной выдачей поисковика (при условии его нормальной работы, а не попытки в первые n результатов выдачи впихнуть проплаченные ссылки/левую рекламу) каких-то преимуществ не видно. Но оно и понятно: поисковики и так изначально - это база данных и алгоритмы её перебора.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.4, Аноним (6), 13:39, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> ... увеличением числа мусорных изменений
Ну, это же современный кодинг, привыкать надо.
| | |
| 1.11, kravich (ok), 13:46, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Как так получилось, что несомненный прогресс в технических вещах привел к заметному регрессу в вещах социальных?
Фантасты в жанре киберпанка весь путь были правы
| | |
| |
| 2.17, Аноним (6), 13:51, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Фантасты в жанре киберпанка
Природу не обманешь, человек - всего лишь разумная о б е з ь я н а. Фантасты были - не такие уж и фантасты.
| | |
| |
| 3.27, Аноним (24), 14:04, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот именно что разумная!
Если можно где-то сэкономить силы, то только тупой этим не воспользуется.
Именно с этого: создание инструментов (чтобы облегчить добычу еды), применение огня (чтобы помочь организму переваривать сырое мясо) и началась эволюция от животного к человеку.
Конечно можно "Reject Modernity, Return to Monke" но "а смысл"?
| | |
| |
| 4.48, Sm0ke85 (ok), 14:49, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Вот именно что разумная!
Ты только не обольщайся, это про некоторых))))
>Если можно где-то сэкономить силы, то только тупой этим не воспользуется.
"Тупой" как раз и будет везде искать способы сэкономить силы, а умный подумает как вложиться силами так, чтобы проблема решалась с меньшими трудозатратами, но с тем же или выше качеством + оценил бы последствия на долгосрок...
>Именно с этого: создание инструментов (чтобы облегчить добычу еды), применение огня (чтобы помочь организму переваривать сырое мясо) и началась эволюция от животного к человеку.
Ну так могли бы сэкономить силы и не изобретать инструментов, а пользоваться палкой, да и огонь можно было не осваивать, потом еще и пожары а то тушить, проще проэволюционировать как собачки и питаться сырым...
| | |
| |
| 5.53, Аноним (-), 15:01, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Да я уже понял, что тебя в список можно на записывать Так ллмки отлично решают ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.66, Аноним (52), 15:12, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Инструменты ничем от ЛЛМок не отличаются - тк они тоже инструмент.
Инструменты с гарантией результата сильно отличаются от инструмента без таковой. Последние могут сильно и непредсказуемо удлинить и удорожить процесс.
> И какие тут проблемы на долгосрок?
Уже несколько проектов вынужденны были откатиться к версиям до начала применения ИИ.
Ибо нет людей, которые бы поняли что и как там работает.
| | |
| |
| 7.72, Аноним (-), 15:20, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Гарантией на сколько процентов Вон в продвинутом калькуляторе Pentium FDIV была... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.79, Аноним (52), 15:33, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | 100 ибо результат воспроизводим Там где ошибка воспроизведение тестов ее покаж... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.87, Аноним (-), 15:53, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Настолько хорошо, что оно прошло все внутренние тесты и было замечено после того... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.100, Аноним (52), 16:09, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Чистая аналогия творчества ИИ Он такой же поломанный инструмент, как и этот кал... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 6.103, Sm0ke85 (ok), 16:14, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Так ллмки отлично решают некоторые задачи.
Ключевое слово "некоторые", соответственно есть Ограничения применимости...
>У нас есть ТЗ и требования к качеству?
Если нет ТЗ и требований к качеству, тогда это называется "заниматься ерундой"...
>И какие тут проблемы на долгосрок?
Уже звучат на каждом углу: падение уровня образования, неумение написать компактное и работающее как часы приложение, которое бы требовало мало ресурсов, шесть пальцев в визуальных новеллах, бредовые сюжеты и диалоги, отсутствие нормальных фильмов/сериалов и т.д., да боже мой даже определение дали "нейрослоп", куда дальше-то...?
>Да, зачем делать автодополнение! Можно просто отрастить еще 3 пальца, чтобы печатать быстрее)
автодополнение - это инструмент, который может использовать эффективно практически любой, тут не надо кислое с мягким сравнивать...
>Инструменты ничем от ЛЛМок не отличаются - тк они тоже инструмент.
Глупость полная, т.к. инструмент становится инструментом только в руках того, кто умеет этим инструментом пользоваться, т.е. если тебе дать в руки шпатель, то для тебя это не инструмент и ты им не зашпаклюешь нормально стену, потому что навыка нет...
>Можно конечно все делать руками и эволюцианировать но в обратную сторону, что некоторые и пропагандируют.
Опять передергиваешь, т.к. я тебе намекаю, что деграднули люди с этим ИИ знатно, т.к. вдруг забыли значения слов и прогрессом называют откровенный регресс (превращение человека в мартышку)... А те кто "пропагандируют эволюцианировать но в обратную сторону" - это их выбор, пусть из ручья пьют, в землянках живут - это всяко полезнее для умственного развития, нежели верить во всемогущественноть ИИ...
| | |
|
|
|
|
| 2.25, Аноним (20), 14:01, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> несомненный прогресс в технических вещах привел к заметному регрессу в вещах социальных?
А где собственно тут регресс в социальных вещах?
Люди всю свою историю старались себе упростить жизнь. Это и есть прогресс.
Если появился инструмент, которые позволяет клепать не сильно качественные репорты, но зато быстро - то им обязательно воспользуются.
| | |
| |
| 3.46, Аноним (46), 14:44, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вы упустили нюанс, небольшой: и тут, и в новости про Curl говорилось о _выплатах_ за репорты.
Тут если и удобство, то вполне возможно, что несколько приправленное меркантильностью.
| | |
| |
| 4.51, Аноним (51), 14:57, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ИИ за то что она репортит ничего не получает. ИИ тоже человек!
| | |
| 4.55, Аноним (-), 15:02, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тут если и удобство, то вполне возможно, что несколько приправленное меркантильностью.
Причем тут меркантильность? Это обычное зарабатывание денег.
| | |
|
| 3.57, Sm0ke85 (ok), 15:03, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> несомненный прогресс в технических вещах привел к заметному регрессу в вещах социальных?
> А где собственно тут регресс в социальных вещах?
> Люди всю свою историю старались себе упростить жизнь. Это и есть прогресс.
> Если появился инструмент, которые позволяет клепать не сильно качественные репорты, но
> зато быстро - то им обязательно воспользуются.
Есть большая разница между "Люди всю свою историю старались себе упростить жизнь" и "прогресс", т.к. умные люди создавая "инструмент" точно представляют себе его назначения и его ограничения, собственно, отсюда и вытекают ограничения на сферы применения, в которых "инструмент" действительно "упрощает жизнь"... Ты ж понимаешь, что если дать обезьяне штангельциркуль, то он не сильно ей в жизни поможет, так почему так огульно считаешь, что "ИИ" что-то там может упрощать в программировании повсеместно...?
| | |
| |
| 4.64, Аноним (-), 15:09, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если ты решил использовать ИИ не понимая его ограничения то это твои проблемы ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.75, Sm0ke85 (ok), 15:24, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В моем утверждении было слово повсеместно?
В твоем утверждении не было Ограничений - это важно, т.к. ты сам же отмечаешь, что "Если ты решил использовать ИИ не понимая его ограничения.. то это твои проблемы.", только проблемы получаются не тому, кто применяет ИИ, а всем остальным (тем кто пользоваться поделием этого горе-мастера будет)
| | |
|
|
|
| 2.93, Аноним (92), 16:02, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ты зришь в корень, но видишь там инжир.
Технологический прогресс это явление независимое от социальных изменений. А социальные изменения у нас 300 лет как в худшую сторону.
| | |
| |
| 3.101, Аноним (-), 16:12, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Технологический прогресс это явление независимое от социальных изменений.
Социальные изменения могут как развивать так и тормозить прогресс.
> А социальные изменения у нас 300 лет как в худшую сторону.
Чегоооо?
А.. ты наверное королевских кровей и жалеешь о падении монархии?
Чуть больше 50-60 лет назад была сегрегация в штатах и пятая графа в ссср.
Сто лет назад рабочий пахал по 12-18 часов.
Дети работали в шахтах наравне со взрослыми.
Двести лет назад процветало рабство и крепостное право.
Три сотни лет назад было не сильно лучше))
| | |
|
|
| 1.15, Аноним (20), 13:50, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Выплата вознаграждений будет прекращена в конце января
Забыли уточнить, что Cтенберг надеется что немамонты продолжат присылать репорты об уязвимостях, но уже бизплатна)))
"We believe, hope really, that we still will get actual security
vulnerabilities reported to us even if we do not pay for them."
Посмотрим где они будут раньше появляться - на его почте или где-то в даркнете.
| | |
| |
| 2.40, Аноним (40), 14:22, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Посмотрим где они будут раньше появляться - на его почте или где-то в даркнете.
Почему-то мне кажется, что Стенбергу очень сильно все равно на тот факт, что они будут появляться в даркнете, это ведь проблемы не его, а контор, использующих курл, и в данном случае как и всегда - кто платит, тот и танцует.
| | |
| |
| 3.43, Аноним (-), 14:36, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> очень сильно все равно
Если ему "очень сильно все равно", то зачем вообще возился с баг-баунти и исправлением уязвимостей?
> ведь проблемы не его, а контор, использующих курл
Но если в курле появится много незакрытых уязвимостей, то его просто заменят на что-то другое, потому что незаменимых нет (libxml2 передает привет).
И вот тогда ему станет не все равно, учитывая суммы донатов.
| | |
|
| 2.60, нах. (?), 15:05, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Посмотрим где они будут раньше появляться - на его почте или где-то
> в даркнете.
поскольку у любителей нейробреда ТОЖЕ есть желание заработать деньжат - покупателям в даркнете будут впаривать - нейробред.
А немногие удачливые купившие настоящую проблему - не будут знать что с ней делать (потому что эксплойт написанный ыы - ой, опять нерабочий)
| | |
|
| 1.23, Аноним (23), 13:59, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Поверили ИИ-стартапам и быстро побежали заменять кожаных мешков с зарплатой на почти бесплатный ИИ, а оно не покатило? Ну кто бы сомневался, что ИИ наученный на ограниченном наборе поделок тех же кожаных мешков будет не в состоянии выдать результат лучше, чем у них?
| | |
| |
| 2.47, КО (?), 14:48, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тут веселее - тут бесплатное "сообщество" из ИИ-шек подоспело.
Как следствие - зарепортить баг сможет только тот, кто уже репортил баги раньше.
Как следствие - вскорости баги репортить никто не будет (некому будет).
| | |
| |
| |
| |
| 5.95, Аноним (-), 16:05, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> когда они пришли за ...
... пособниками плохих людей (убийц, насильников) то я просто не мог спокойно на это смотреть.
Ноги сами начинали пританцовывать.
ps почитай работы Ясперса, может чего-то в голове щелкнет
| | |
|
|
|
|
| 1.44, Аноним (44), 14:41, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Кроме того, подготовивший изменение должен хорошо разбираться в присланном коде и быть готовым ответить на связанные с ним вопросы
Это правило к AGI никакого отношения не имеет и должно было быть внедрено задолго до появления AGI.
| | |
| 1.49, Аноним (51), 14:56, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Откуда на таком продвинутом ресурса как опеннет только староверов, что не могут понять что ИИ нужно внедрять везде где можно и как можно скорее.
| | |
| |
| 2.70, Аноним (52), 15:16, 22/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Тут те, кто понимает, что его ни в коем случае нельзя внедрять нигде, кроме мозговых штурмов.
Все остальные применения приносят огромный ущерб.
| | |
|
| 1.82, penetrator (?), 15:37, 22/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Предполагается, что прекращение выплаты вознаграждений снизит мотивацию людей присылать мусорные и плохо проверенные отчёты об уязвимостях, независимо от того, сгенерированы они в AI или нет.
Конечно НЕТ! Ноборот только мусорные и будут из-за сниженного прайса.
| | |
|
