Протокол QUIC получил статус предложенного стандарта

28.05.2021 10:20

Комитет IETF (Internet Engineering Task Force), занимающийся развитием протоколов и архитектуры интернета, завершил формирование RFC для протокола QUIC и опубликовал связанные с ним спецификации под идентификаторами RFC 8999 (независящие от версии свойства протокола), RFC 9000 (транспорт поверх UDP), RFC 9001 (TLS-шифрование канала связи QUIC) и RFC 9002(управление перегрузкой и определение потери пакетов при передаче данных).

RFC получили статус "Предложенного стандарта", после чего начнётся работа по приданию RFC статуса чернового стандарта (Draft Standard), фактически означающего полную стабилизацию протокола и учёт всех высказанных замечаний. Протокол HTTP/3, который определяет использование протокола QUIC в качестве транспорта для HTTP/2, пока находится на стадии черновой спецификации, но в ближайшее время и он будет окончательно стандартизирован в IETF.

Ожидается, что стандартизация QUIC даст толчок для более широкого внедрения данного протокола, а также для развития основанных на нём расширений, таких как WebTransport (технология для отправки и приёма данных между браузером и сервером) и MASQUE (технология проксирования соединений, расширяющая возможности SOCKS и HTTP CONNECT, и использующая HTTPS поверх QUIC в качестве транспорта).

Напомним, что протокол QUIC (Quick UDP Internet Connections) c 2013 года развивается компанией Google в качестве альтернативы связке TCP+TLS для Web, решающей проблемы с большим временем установки и согласования соединений в TCP и устраняющей задержки при потере пакетов в процессе передачи данных. QUIC представляет собой надстройку над протоколом UDP, поддерживающую мультиплексирование нескольких соединений и обеспечивающую методы шифрования, эквивалентные TLS/SSL. В процессе разработки в IETF стандарта в протокол были внесены изменения, что привело к возникновению двух параллельно существующих веток, одна для HTTP/3, а вторая поддерживаемая Google (Chrome поддерживает оба варианта, а Firefox вариант IETF).

Основные особенности QUIC:

Высокая безопасность, аналогичная TLS (по сути, QUIC предоставляет возможность использования TLS поверх UDP);
Контроль за целостностью потока, предотвращающий потерю пакетов;
Возможность мгновенно установить соединение (0-RTT, примерно в 75% случаев данные можно передавать сразу после отправки пакета установки соединения) и обеспечить минимальные задержки между отправкой запроса и получением ответа (RTT, Round Trip Time);
Использование при повторной передаче пакета другого номера последовательности, что позволяет избежать двусмысленности при определении полученных пакетов и избавиться от таймаутов;
Потеря пакета влияет на доставку только связанного с ним потока и не останавливает доставку данных в параллельно передаваемых через текущее соединение потоках;
Средства коррекции ошибок, минимизирующие задержки из-за повторной передачи потерянных пакетов. Использование специальных кодов коррекции ошибок на уровне пакета для сокращения ситуаций, требующих повторной передачи данных потерянного пакета.
Границы криптографических блоков выравнены с границами пакетов QUIC, что уменьшает влияние потерь пакетов на декодирование содержимого следующих пакетов;
Отсутствие проблем с блокировкой очереди TCP;
Поддержка идентификатора соединения, позволяющего сократить время на установку повторного соединения для мобильных клиентов;
Возможность подключения расширенных механизмов контроля перегрузки соединения;
Использование техники прогнозирования пропускной способности в каждом направлении для обеспечения оптимальной интенсивности отправки пакетов, предотвращая скатывание в состояние перегрузки, при которой наблюдается потеря пакетов;
Заметный прирост производительности и пропускной способности по сравнению с TCP. Для видеосервисов, таких как YouTube, применение QUIC показало сокращение операций повторной буферизации при просмотре видео на 30%.

исправить +12 +/–

Лицензия: CC BY 3.0

Короткая ссылка: https://opennet.ru/55226-quic

Ключевые слова: quic, http3

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (81)

1.1, Аноним (1), 10:33, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+9 +/–
> таких как YouTube ни слова о предвзятости примера

2.4, Аноним (4), 10:34, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–5 +/–
О какой предвзятости может быть речь?) Оно по фактам или быстрее, или нет

3.9, Аноним (9), 10:43, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+12 +/–
> Оно по фактам или быстрее, или нет Смотря от кого факты. Если от Google, то быстрее. Get the facts, как говорится.

4.11, OnTheEdge (??), 10:48, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
> Get the Gfacts fixed

5.21, антифрактал (?), 11:36, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Gfacts

6.41, Аноним (41), 13:33, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–3 +/–
GFuckTS

4.83, Zulu (?), 21:47, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
То есть ты думаешь что Гугл тратит усилия на развитие и проталкивание стандарта, который ему не помогает? Аналитика уровня Опеннет.

5.89, Аноним (-), 10:26, 31/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Он думает, что гугля проталкивает нам этот стандарт тупо потому, что это удобно гугле. Но только вот то, что это удобно хоть кому-то, кроме гугли - большой вопрос. Индустрия какугугла ни к чему хорошему не приводит.

1.2, Аноним (4), 10:34, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–1 +/–
Имеет смысл для использования вне веба?

2.5, OnTheEdge (??), 10:37, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+4 +/–
эээ... нет

2.19, Аноним (19), 11:32, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+5 +/–
Да они по сути сделали из UDP аналог Pim+IGMP чтобы вещать массово не парясь о подключении. А втирают там самозабвенно про новый стандарт интернета.

3.47, Аноним (47), 14:07, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
По сути и факту всё ещё смиЩнее - видимо, гуглобездельники просто решили перелицевать и освистоперделить то, что было задолго до этого идиотского хайпа. В виде https://ru.wikipedia.org/wiki/RUDP

4.78, Анонимъ (?), 09:01, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Ты видимо не смотрел, чё там внутри. QUIC намного сложнее этого поделия.

3.61, нах.. (?), 16:27, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Так он и БУДЕТ новым стандартом ИХ интернета. А тебя даже не спросят, хочешь ты на гуловом ую вертеться по новому стандарту или по старому.

2.54, Аноним (54), 15:35, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Маздайсофт утверждает, что SMB поверх QUIC работает просто волшебно, по сравнению с классикой, особенно при наличии больших задержек или дропов пакетов на сети https://techcommunity.microsoft.com/t5/itops-talk-blog/smb-over-quic-files-wit

3.62, нах.. (?), 16:31, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Только статья называется почему-то "without vpn". Я прям вижу массу наивных чукотских юношей, выставляющих свой голый smb на улицу, чтобы насладиться им "при наличии задержек и дропов".

3.75, penetrator (?), 04:26, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
multichannel в помощь, забивает влегкую канал в 10 гигабит

1.3, Аноним (3), 10:34, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–2 +/–
как это дерьмо через нат проходит? проксируется никак

2.7, Аноним (7), 10:41, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
оно проплывает через него

2.26, anonymous (??), 12:12, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
Лучше, чем TCP:)

3.45, Аноним (3), 13:50, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
чем лучше? сессии поверх udp как вы себе представляете? поддержка в ядре нужна, stun какой-нибудь

4.63, нах.. (?), 16:37, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

> чем лучше? сессии поверх udp как вы себе представляете?

дык, как обычно - таймером. Ну а если все слоты уже заняты, причем не данными а недопротухшими таймерами - то опачки, приплыли. И вообще, не морочьте гуглемарионеткам головы, у них в них ipv6 и смузи. Банановый!

4.68, нах.. (?), 16:53, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

И да, перечитай раздел про 0rtt, какие там сессии - оно начинает херачить чуть ли не раньше, чем клиент что-то попросит.

Гугль отлично придумал как загадить своим сетевым мусором все сети. Особенно те самые - с лагами и потерями, о клиентах с которых он якобы "заботится".

5.69, Аноним (69), 17:31, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
А инициативным гуглодурачкам в рамках этой темы вроде как задавали сильно неудобные для них вопросы - как раз на тему "вот эта ваша хрень и сетевое оборудование". Разумеется, внятных ответов не было... и вряд ли будут, нет?

1.8, Аноним (9), 10:42, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+7 +/–
> В процессе разработки в IETF стандарта в протокол были внесены изменения, что привело к возникновению двух параллельно существующих веток, одна для HTTP/3, а вторая поддерживаемая Google (Chrome поддерживает оба варианта, а Firefox вариант IETF). Ожидаем в ближайшем будущем прекращение поддержки IETF QUIC в Chrome, как неактуального. Потому что основной провайдер QUIC-сервисов - Google, а у него на серверах, внезапно, Google QUIC.

2.10, OnTheEdge (??), 10:47, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–2 +/–
двойные стандарты... как же это круто

3.12, Жироватт (ok), 10:51, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Не, тут старый добрый ЕЕЕ от майкорв, только от гугла

4.67, гугель (?), 16:51, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Но корпорация зла - конечно же microsoft, смотри не перепутай!

2.29, Crazy Alex (ok), 12:20, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Основной провайдер - внезапно, Akamai

3.81, нах.. (?), 16:49, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
А какая разница как банкстеры себя называют? Итог тотже.

3.84, Zulu (?), 21:49, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Мы такие, ага. Вообще работая именно в Акамаи и именно над квиком, я просто восторгаюсь местной публикой.

4.85, нах.. (?), 00:08, 30/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

> Вообще работая именно в Акамаи и именно над квиком

Я правильно понимаю что в акамаи над квиком работает персонаж с опытом сопровождения Solaris, не имевший за всю предыдущую карьеру ни малейшего отношения ни к сетям, ни к сетевому оборудованию, ни к каналам связи?

Ну вот, собственно, что и требовалось доказать :-(

5.86, Zulu (?), 01:01, 30/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
В акамаи над квиком работает приблизительно 20 человек не считая обвязки типа QA/деплоймента/... Что требовалось доказать?

2.88, Darkhon (?), 20:37, 30/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>Потому что основной провайдер QUIC-сервисов - Google Ещё Cloudflare.

1.13, Аноним (13), 10:54, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–2 +/–
А можон будте под него VPN сделать, вроде Shadowsocks, SSTP и ко. Что бы тоже было не особо заметно, что это VPN, но без TCP (при движение по городу с телефона не очень бывает работает).

2.15, Аноним (3), 10:59, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
можно, делай

3.20, Аноним (13), 11:34, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Я PHP-шник, со мной "принцессу не спасти" xD

4.25, Аноним (25), 12:09, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Растоманы спасут, сделают.

2.40, mumu (ok), 13:30, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
И домики деревяные набигают!

1.14, Аноним (14), 10:59, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–1 +/–
deny udp any any eq 80 deny udp any eq 80 any

2.16, Аноним (14), 11:00, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Не 80, 443, простите. Но и 80 тоже, на всякий случай.

2.27, anonymous (??), 12:13, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
А в чём profit?

3.28, Crazy Alex (ok), 12:19, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+22 +/–
В том, чтобы клиенты пожаловались и начальник поимел. А до этого момента - чтобы почувствовать себя решалой чужих судеб, как водится у админов

4.58, нах.. (?), 15:56, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

Клиенты, скорее всего, ничего не заметят (кроме того что войсчятик не заикается когда параллельно смотришь кинцо с ютрупа).

Но это, боюсь, ненадолго. Скоро-скоро немодные-небезопастные протоколы over tcp радостно выбросят на помойку.

4.70, Аноним (70), 19:20, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Админам локалхоста виднее как в корпорациях работа должна идти.

5.82, нах.. (?), 16:51, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Админам корпораций виднее как в локалхостах работа должна идти.

3.48, Онаним (?), 14:07, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Профит в том, что канал, в т.ч. самого юзера, засирается меньше - TCP менее агрессивный протокол. С этим же будут иметь полку и потери на прочем трафике постоянно.

4.66, гугель (?), 16:46, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Юзер не должен отвлекаться на войсчятики, пока смотрит нашу рекламу!

2.34, Аноним (34), 13:01, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Сделал ещё до того, как стандартизировали. И не только это, у меня целый список "враждебных протоколов" фильтруется.

2.80, Аноним (80), 15:59, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
молодец, полностью поддерживаю. только quic работает по порту 443.

1.18, Аноним (18), 11:23, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
Я ничего не понял. QUIC вроде бы переименовывали в HTTP/3. Зачем тогда 2 RFC, 1 на QUIC, а второй на HTTP/3?

2.22, Аноним (22), 11:45, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
QUIC отдельный протокол на базе UDP, а HTTP/3 - это HTTP/2 поверх QUIC.

2.23, Аноним (23), 11:45, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+4 +/–
Потому что QUIC это транспорт для HTTP/3

1.24, Аноним (25), 12:01, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Теперь RFC 8999, 9000, 9002 появятся в сетевом стеке ядра.

2.90, Аноним (-), 10:31, 31/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Потихонечку засираем вёдрышко.

1.30, Аноним (30), 12:27, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
> Средства коррекции ошибок, минимизирующие задержки из-за повторной передачи потерянных пакетов. Нет в QUIC никакого FEC. Все разработки на уровне исследований и прототипов.

1.31, Аноним (31), 12:44, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
А с этими QUIC-HTTP/3 можно будет gzip сжатие в nginx для TLS врубить или уязвимо как сейчас?

1.32, Дедушка Советской Армии (?), 12:58, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
А DTLS - Encryption for UDP (RFC6347) побоку?

2.50, Аноним (50), 14:13, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Тоже не понятно, зачем натягивать TLS на UDP, если есть DTLS.

3.57, Google (?), 15:54, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
NIH!

1.33, Аноним (33), 13:01, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
>>Протокол HTTP/3, который определяет использование протокола QUIC в качестве транспорта для HTTP/2 Может мне кто-то на человечий перевести?

2.39, Аноним (39), 13:21, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
Да. HTTP/3 - это HTTP/2 через QUIC (а не TCP, как у HTTP/2).

2.42, Аноним (42), 13:34, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Может мне кто-то на человечий перевести? Погугли, чем отличается протокол от транспорта.

3.49, Онаним (?), 14:09, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Транспорт - тоже протокол.

4.55, Аноним (42), 15:48, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Уровни протоколов разные.

1.43, Аноним (43), 13:39, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–3 +/–
UDP ведь на работает через TOR? Распространение QUIC создаёт большую проблему.

2.44, Аноним (3), 13:47, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
> UDP ведь на работает через TOR? Распространение QUIC создаёт большую проблему. для этого он и делается - чтоб убить анонимность

3.46, Тайное мировое правительство (?), 14:06, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+6 +/–
Чёрт, анонимы опеннета нас раскусили, срочно меняем план

4.53, Редкий уебок (?), 14:50, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Чёрт, анонимы опеннета нас раскусили, срочно меняем план Щяс еще на вас, гулюглувцев, накатаем заяву за курение! Нехер портить наши интернеты.

1.59, Анонин (?), 16:06, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Оно заменит связку http+openssl?

2.64, нах.. (?), 16:40, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Нет, где были там и останутся.

1.60, псевдонимус (?), 16:12, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+3 +/–
Гуглопарашу пихают в качестве стандарта.

2.71, Аноним (71), 21:26, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
От неё сам гугл вскоре откажется, как и от предыдущей.

1.65, нах.. (?), 16:44, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]

+2 +/–

Кстати, модераторы зачем-то выпилили веселенький тред и моя писанина потерялась: я тут внезапно сделал открытие, что если открывать ютруп 11м IEшаком, он ВООБЩЕ не тормозит на отрисовке своих дурацких полифилов - видимо, йешаку по сей день подсовывают какой-то облегченный вариант. Или йешак как раз умеет любимый гуглем dom0, а если что в нем и не умеет, ютубу это не мешает, что тоже вариант.

С учетом того что это у меня гнилой насквозь соплерон-тонкий клиент - результат впечатляет.

2.72, Аноним (72), 21:52, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Так вроде основная претензия была что гугл использует на тытрупе какие-то древние реализации апи которые выкинули ото всюду кроме хрома. Может, поэтому и не тормозит на старье. Там наверно vp9 и opus нет? Ну такое, на ютубе хоть какое-то качество осталось только в опус и вп9 и остальное совсем уж битрейт в четверть от минимально необходимого.

3.73, нах.. (?), 22:14, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

Не, их (shadow dom v0) не выкинули, их просто запилить не успели - гугель мамой клялсо что не будет их поддерживать, типа вот щас-щас запилит более новый стандарт. Ну а мурзила ж такая легковерная - как ее кинули с прекрасным vp8 vs mp4 ничуть не помнит.

Либо гугль палит несовместимый браузер, либо корпоративная прокся что-то делает (тут такое тоже легко может быть, а больше мне проверить негде) нетривиальное.

Раньше-то неплохо работало выдать себя за байду, подделав юзерагент, но в какой-то момент сломали и байду.

1.74, Kuromi (ok), 23:00, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+2 +/–
Забавно слушать про то какой плохо HTTP 3 на сайте который использует HTTP 1.1

2.76, Аноним (76), 05:23, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Мучаються бедолаги ждут 3-RTT при подключении все жопа в колючках.

2.77, Аноним (30), 08:46, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
> на сайте который использует HTTP 1.1 Вы так говорите, как будто это что-то плохое (с)

3.79, Ordu (ok), 09:08, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Не, он говорит не о том, что это плохое, а о том, что это забавное.

1.87, Gogi (??), 15:00, 30/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
Да нет никаких "проблем с подключением"! Загрузил страницу, догрузил картинки - всё в рамках ОДНОГО соединения. Ну а если вы стотыщ CDN-ов завели - ну ничего, потерпим! Сайты медленно загружаются не из-за коннектов, а у6людочного контента и JS-параши.

игнорирование участников | лог модерирования

Добавить комментарий

Текст: