| 1.7, ВКПб (?), 18:27, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Ждем реализацию в соцсетях и наблюдаем за помиранием скайпа.
| | |
| 1.11, Аноним (-), 19:07, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– | |
>инициирован процесс продвижения WebRTC в качестве промышленных и web-стандартов, для чего уже проводится соответствующая работа в рабочих группах организаций IETF и W3C.
А это реально похоже на скайпокапец. Вот уж нехило подгадили M$! Очень своевременно выкатили этот проект! :) Просто красавцы!
| | |
| |
| 2.12, Аноним (-), 19:14, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Верно подметили. Скайп закрыт и слишком наворочен и под стандарт не подойдет!
| | |
| 2.13, kosha (?), 19:19, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они выкатили только идею, а будет ли реализация? Задача Гугла создать обходной канал, и приуменьшить идею скайп в глазах потенциальных инвесторов. Идеализмом тут и не пахнет, к сожалению. Только большой бизнес... Вопрос на милиарды.
| | |
| |
| |
| 4.34, kosha (?), 22:11, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сздать ветку в SVN и развивать ее это согласитесь разные вещи. Очень часто натыкался на проекты в Гугле которые мертвые год, два, а то и после создания ветки сразу умерли. К сожалению не верю.
| | |
| |
| 5.36, Sergey722 (ok), 10:20, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Сздать ветку в SVN и развивать ее это согласитесь разные вещи. Очень
> часто натыкался на проекты в Гугле которые мертвые год, два, а
> то и после создания ветки сразу умерли. К сожалению не верю.
Компания Google открыла под лицензией BSD __КОД__ проекта WebRTC. Или чукча не читатель?
| | |
|
|
|
| 2.16, 111 (??), 19:34, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>инициирован процесс продвижения WebRTC в качестве промышленных и web-стандартов, для чего уже проводится соответствующая работа в рабочих группах организаций IETF и W3C.
> А это реально похоже на скайпокапец. Вот уж нехило подгадили M$! Очень
> своевременно выкатили этот проект! :) Просто красавцы!
А что вы хотели? Скальп купить не получилось - сделаем интереснее. Все логично.
| | |
| |
| 3.37, Sergey722 (ok), 10:22, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что вы хотели? Скальп купить не получилось - сделаем интереснее.
Или, может быть, даже: "Можно конечно купить, но ну его в баню за такие деньги. У нас уже на подходе план как этот Скайп закопать."
| | |
|
| 2.28, crypt (??), 21:08, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А чего подгадили? M$ просто не реализует этот стандарт в IE X и все. Это как с ODT. Стандарт есть, но почти не используется.
Я все-таки не понимаю, почему Google не купил скайп. Для него это не дорого, а одним конкурентом было бы меньше.
| | |
| |
| 3.32, Crazy Alex (??), 21:36, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А чего подгадили? M$ просто не реализует этот стандарт в IE X
> и все. Это как с ODT. Стандарт есть, но почти не
> используется.
> Я все-таки не понимаю, почему Google не купил скайп. Для него это
> не дорого, а одним конкурентом было бы меньше.
Полагаю, IE X просто не будет никому нужен. Доля IE как падала, так и падает
| | |
| 3.35, Гм (?), 23:11, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А чего подгадили? M$ просто не реализует этот стандарт в IE X и все.
Если w3c то реализуют.
>Это как с ODT. Стандарт есть, но почти не используется.
Последние пол-года отправлю все документы в odf, пока пользователи MS Office подмены не видят, в аутлуке расширения не показываются а показываются только иконки которые не отличимы от документов MS Office. Нареканий на форматирование тоже не было.
>Я все-таки не понимаю, почему Google не купил скайп. Для него это не дорого, а одним конкурентом было бы меньше.
А смысл покупать, скайп пока убыточен, с google talk & voice хоть и конкурирует, но принципиально в другой нише находится.
| | |
| |
| 4.38, crypt (??), 13:13, 02/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Последние пол-года отправлю все документы в odf <skipped>
Рад за вас, но это ни о чем не говорит. Я лично могу выслать вам док файл, который невозможно использовать в последнем LO. И это корпоративный документ, его сотни людей используют.
>>Я все-таки не понимаю, почему Google не купил скайп. Для него это не дорого, а одним конкурентом было бы меньше.
> А смысл покупать, скайп пока убыточен,
а) аудитория. б) можно его просто убить.
| | |
|
|
|
| 1.15, тру йода (?), 19:30, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Я предполагал что гугл непременно ответит, но думал что ответ будет базироваться на гуглток. Но гугл ответил более кардинально, даже чересчур. С другой стороны, это пока еще планов громадье, а скайп есть и работает уже у миллионов
| | |
| |
| 2.31, fetisheer (ok), 21:36, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Планируется полный перевод google talk на WebRTC. Как написано в FAQ перевод начат, но находится еще на очень ранней стадии.
| | |
|
| 1.17, Crazy Alex (??), 19:35, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
ILBC? Что они курили там? Он на редкость прожорлив, не зря его нигде в VOIP не любят. Брали бы GSM, не морочили голову...
В остальном - отлично. Надо ещё добавить вариант, не привязанный к браузеру - будет счастье. В отличие от проекта GNU здесь стандартизированы кодеки, оно вкручено в браузер (что означает - будет практически у каждого) и базируется не на SIP, у которого миллион частично совместмых реализаций. Единственное, чего не хватает по сравнению со скайпом (и флешем, кстати) - возможности туннелирования через других пиров. Но с этим, надеюсь, жить можно будет - шибко рестриктивных файрволлов сейчас не так много...
| | |
| |
| 2.20, Аноним (-), 20:01, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ILBC? Что они курили там? Он на редкость прожорлив,
Прожорлив в плане чего? CPU по современным меркам он вполне умеренно жрет. Битрейт опять же небольшой, для интернет-телефонии самое то.
А в VoIP его не любят за нужду платить за коммерческую лицензию GIPS-у за коммерческое использование. Может, гугл (который как раз их скупил) собирается сделать лицензирование более вменяемым? Второй кодек тоже от GIPS-а. Интересно о чем они там с операми и мозиллами договорятся на этот счет?
| | |
| |
| 3.25, Crazy Alex (??), 20:42, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Там не платить надо, а бумагу заполнить и GIPS отослать, если не ошибаюсь. А ест он прилично. На гигагерцовом CPU процентов 15 примерно отъедает астерисковская реализация. То есть на мобиле жить будет, конечно, но зачем? Это при том, что у GSM вы вообще нагрузку не увидите на той же железке.
И главное - выгод перед GSM не видно.
| | |
| 3.27, Andrey Mitrofanov (?), 20:54, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> за коммерческую лицензию
> GIPS-у за коммерческое использование. Может, гугл (который как раз их скупил)
> собирается сделать лицензирование более вменяемым?
А разве в новости выше не про купленный GIPS написано BSD-лицензия и патентов-грант? ---Я в тупике, очень волнуюсь! Отпишите скорее, как "оно там"??
| | |
|
| 2.22, Andrew Kolchoogin (?), 20:12, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
iLBC прожорлив? Да бросьте вы:
{2} user@host:~ $ ldd /usr/local/lib/libilbc.so.0
/usr/local/lib/libilbc.so.0:
libc.so.7 => /lib/libc.so.7 (0x800647000)
Наше всё -- это Speex:
{3} user@host:~ $ ldd /usr/local/lib/libspeex.so.1
/usr/local/lib/libspeex.so.1:
libm.so.5 => /lib/libm.so.5 (0x800b21000)
libc.so.7 => /lib/libc.so.7 (0x800647000)
В той же теме Celt, G.729 и т.д. Так что iLBC ещё терпим.
| | |
| |
| |
| 4.29, Andrew Kolchoogin (?), 21:19, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, как, iLBC какбэ целочисленный. В отличие от остальных, мной перечисленных. Конечно, на "больших компьютерах" (tm) плавающая точка работает _более-менее ничего_, а вот на "компьютерах поменьше" (tm) с ней всё заметно похуже.
| | |
|
|
| 2.33, fetisheer (ok), 21:44, 01/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ILBC? Что они курили там? Он на редкость прожорлив, не зря его
> нигде в VOIP не любят. Брали бы GSM, не морочили голову...
Возможно еще сыграло роль то, что ilbc лучше себя ведет при нестабильной связи: https://5451972618115985061-a-1802744773732722657-s-sites.googlegroups.com/sit
> В остальном - отлично. Надо ещё добавить вариант, не привязанный к браузеру
> - будет счастье.
Сейчас, по-сути, только и есть такой вариант - не привязанный к браузеру. В исходниках находится сервер и клиент. Клиент написан на с++, интересно что он только под windows. В образцах через javascript там только текстовый чат.
| | |
| 2.41, skopus (?), 18:38, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 iLBC придуман компанией GIPS. Не выбрасывать же на помойку. Гугл купил ГИПС вместе со всем его барахлом
| | |
|
| 1.18, Crazy Alex (??), 19:37, 01/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Вот если бы еще платформа оказалось такой, чтобы в ней нельзя было сделать несовместимые сети (как фейсбуковский чат, который, даром что XMPP, с другими джаббер-серверами не взаимодействует) - вообще счастье было бы.
| | |
|
