>[оверквотинг удален]
> точки зрения влияния прежде всего человека и на человека.
> И такие слова как "загрязнение/заражение" вполне употребимы в курсах по экологии.
> Вполне употребляются и легетимны такие сочетания, как "радиоактивное загрязнение" "степень
> радиоактивного загрязнения", также употребляются "заражение" и всё это в негативной ключе
> и да это плохо. Когда в водоёмах присутствует радиоактивные стронций и
> цезий, то в здравом уме не рассматривается в экологии для людей
> тот факт, что возможно некоторым живым существам такие условия норм или
> даже хорошо. Это у теоретиков всё абстрактно, в реальной прикладной дисциплине
> нет широких абстрактных мазков "удобрением" по стене и беспонтовой софистики и
> демагогии, которая впечатление производит лишь на подростков.

Ну т.е. никаких аргументов против вы не приводите. Кроме личного опыта и заявлений, что "нас так учили" (при этом не указывая где, кто, какая специальность). Ну т.е. никакой конкретики. Но при этом обвиняете меня в демагогии. Забавно))