> Что ж, благодарю за развёрнутый ответ.
> Вот это мне в (open)SUSE и не нравится (по описанию, сам не
> пользовался: излишняя самостоятельность, излишняя привязка к малораспространённым (а
> то и уникальным) решениям и т.д.
> Что касается Debian/Ubuntu Vs. Fedora, то для меня у Debian наблюдается два
> серьёзных минуса: у apt нет аналога yum/dnf downgrade, софт более старый.
> Есть менее серьёзный (так как надо очень редко) — более замудрёная
> сборка deb в сравнении с rpm. Это всё применительно к десктопу.
> Хотя старый софт может и против хранилища/сервера сыгрвть.

Не знаком с механизмом downgrade, не пригождалось, последний раз когда использовал федору в том году у неё yum ещё умел больше dnf. В Debian также не морочился даунгрейдами, я как-то обходился без этого, вроде бы там есть какой-то способ, но допускаю что он более костыльный, чем у федоры.
По поводу сложности опакечивания в deb, вот это подтверждаю и полностью согласен, более замудрённого метода опакечивания наверное не у одном дистрибутиве нет.
Но (!) при всём при этом, по моему мнению, Debian один из лучших, если не лучший.
Его консервативность скорее плюс, т.к. позволяет расслабленно жить от релиза до релиза, кто бы что не говорил, стабильный Debian таки стабильный и субъективно стабильней остальных на голову или на две.
По моему мнению на серверах свежаку не место, на серверах должны быть просто поддерживаемые пакеты, что Debian прекрасно обеспечивает.
А на десктопах, если вдруг нужно свежака, то можно и testing использовать, он опять же стабильней многих, хоть лично меня запаривает частыми апгрейдами, такой ролинг до заморозки и я на десктопе также предпочитаю stable. А если нужны популярные пакеты свежих версий, то можно воспользоваться репозиторием deb-multimedia, на моём опыте я не встречал там глючных пакетов.