Вице-президент Google, курирующий проект Privacy Sandbox, объявил о сворачивании разработки и исключении из Chrome и Android части технологий, развиваемых для достижения компромисса между потребностью пользователей сохранить конфиденциальность и желанием рекламных сетей и сайтов отслеживать предпочтения посетителей. Большинство API, разработанных проектом Privacy Sandboх, предназначались для использования вместо сторонних Cookie, поддержку которых планировали прекратить в Chrome...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64080
Гугл все делаешь правильно!
С каждым своим шагом, с каждой своей новацией, ты все больше открываешь свое истинное лицо, свой волчий оскал!
Звериный. Правильно говорить звериный оскал.
Зарабатывают же? Все как во взрослом же бизнесе.. корпоративненько...
Как же классно! Вам не нравится?
А , когда бизнес был детским как 12+ ? То то и не был , щас я жду с этих бизнесменов свою долю , потом если не придет компексейшн будем делать , автономизации и делить далее совок
Уи олл лив ин э йеллоу сабмарин.
И пристроился в хвосте вашего потока ума, где расслабленно двигаю плавниками.
Конечно правильно.
Потребляторы совсем оборзели вкрай.Вместо того, чтобы сказать "ой, на этом сайте реклама, это противоречит моим жизненным ценнсостим, я туда ходить не буду" и быть честным с самим собой, эти лицемерные люди идут за контентом, но рекламу вырезают.
Как бы говоря "мне плевать на то как будет финансироваться этот сайт и создание контента, я эгоистичный у--к".
С той ли стороны вы ищете проблему?Если я ищу, скажем, как уложить ламинат, то я сразу в поисковом запросе это обозначил. Там не было написано, что я ещё хочу увидеть тонну рекламных объявлений на строительную или иную тематику, тогда почему вдруг я это получать должен? Если проект должен как-то финансироваться, то пусть автор сразу на входе поле для ввода кредитки повесит, как ребята из браззерз. И тогда оно и индексироваться не будет и никто из поиска туда перейти случайно не сможет. Только те придут, кто твёрдо намерен автору заплатить. У ребят из браззерз нет проблем и к ним вполне себе приходят и платят за их контент. Никаких претензий к такой модели не имею.
> Если я ищу, скажем, как уложить ламинат, то я сразу в поисковом запросе это обозначил.Всё верно.
> Там не было написано, что я ещё хочу увидеть тонну рекламных объявлений на строительную или иную тематику, тогда почему вдруг я это получать должен?
Потому что сервера и поисковый движок должен как-то финансироваться.
Да и "не было написано" это вы лукавите.
Еще до того как вы написали поисковый запрос, то внизу были Terms (policies.google.com/terms) в которых пишется и про Ads и про "How our business works" с четким объяснением: Ads help fund our products.Если вы поленились это прочитать, то сами виноваты.
> Если проект должен как-то финансироваться, то пусть автор сразу на входе поле для ввода кредитки повесит, как ребята из браззерз.
А может они сами решат)?
>А может они сами решат)?А можно я тоже буду сам решать, включать блокировщик или нет?
> А можно я тоже буду сам решать, включать блокировщик или нет?В таком случае вы просто лицемер, который хочет пользоваться сервисом нарушая его "правила".
Поэтому может вы лучше решите пользоваться уткой и прочими "свободными" поисковиками?
Так будет намного честнее.
>Поэтому может вы лучше решите пользоваться уткойЯ ей и пользуюсь
>который хочет пользоваться сервисом нарушая его "правила"
Какие? У нас где-то в законодательстве прописан запрет использования блокировщиков рекламы? Странички этих сайтов скачиваются на МОЙ компьютер, а значит Я решаю, что с ними делать
> Я ей и пользуюсьНу тогда опорожняйте ее в отхожее место, а не вываливайте на форум.
> У нас где-то в законодательстве прописан запрет использования блокировщиков рекламы?
А где-то в законодательстве прописано, что сайт должен работать правильно при включенном блокировщике рекламы? Запрет на противодействие тоже нигде не прописан.
> Странички этих сайтов скачиваются на МОЙ компьютер, а значит Я решаю, что с ними делать
А вы смешной. Вернемся к этому разговору годика через три.
> А можно я тоже буду сам решать, включать блокировщик или нет?Придя в ресторан или садясь в автобус вы сами решаете, за что платить))?
Вы просто потребитель.
У вас есть выбор пользоваться услугой на условиях поставщика или нет.
Приходить и качать права у вас есть возможность только в рамках ЗоЗПП.
Не нравится? Походите по базару, может найдете что-то получше.
----- Придя в ресторан или садясь в автобус вы сами решаете, за что платить))?...Ну так и пусть всякие корпики идут и работают в рестораны и водилами автобусов, и т.д. и т.п., и не забудут место осовободить с проводами под сервера других, придущих на их место... Чё то не так? Или ты там самый хитрый и типа лохов видишь во всех окружающих вместе с корпорастами всякими? Тю-тю...
> Ну так и пусть всякие корпики идут и работают в рестораны и водилами автобусов, и т.д. и т.п.,Пфф, а что если нет)?
> и не забудут место осовободить с проводами под сервера других, придущих на их место...
Так я ж не против!
Сделайте свой поисковик без рекламы.> Чё то не так? Или ты там самый хитрый и типа лохов видишь во всех окружающих вместе с корпорастами всякими? Тю-тю...
Ну...
во-первых, про л0хов это ваше мнение
во-вторых, я вижу людей которые "соглашаются" с правилами, а потом пытаются налюбить
а это очень некрасиво
---- во-вторых, я вижу людей которые "соглашаются" с правилами, а потом пытаются налюбить..Ну а придумавшие эти т.н. правила для меня это делали или хотят налюбить кого-то? Не, не думал про это? ....
> Ну а придумавшие эти т.н. правила для меня это делалиДля себя естественно.
> или хотят налюбить кого-то?
Пруфы в студию)
> Не, не думал про это? ....
Конечно думал. Ведь в каждую вторую тему прибегаю полоумные. Сюда еще не пришел тот самій чувак, который вещает про "реклама это насилие"))
В реальности что мы имеем:
Создатель (контента, сервиса) придумывает правила-условия(*) по которым он готов предоставлять услугу.
Если правила-услови слишком строгие - то у него просто не будет пользователей и денег, если они нормальные - то будут.Если юзеру не нравятся правила, он может просто не пользоваться сервисом.
С хитросделанными которые хотят пользоваться не по правилам можно бороться любыми способами(*).ps представь что к тебе пришел человек и сказал "а давай ты для меня поработаешь бесплатно?"
что бы ты ответил?* не противоречащие текущему законодательству
--- * не противоречащие текущему законодательствуА законы идиоты не придумывают?
----- ps представь что к тебе пришел человек и сказал "а давай ты для меня поработаешь бесплатно?"Тебе на сайтах это говорят?
> А законы идиоты не придумывают?Внезапно нет.
В мире куча нормальных законов и горстка глупых.
Например жить без ПДД было бы очень грустно.> Тебе на сайтах это говорят?
Не, некоторые пишут "отлючите блокировщик, мы тоже хотим кушать"))
Ну так будешь работать бесплатно?
Или включишь типичную для потребялдей готтентотскую мораль?
---- > или хотят налюбить кого-то?--- Пруфы в студию)
Ну да, ты же читать совсем не умеешь, правда?
> и не забудут место осовободить с проводами под сервера другихС какого перепугу? Свой датацентр строй, зачем ты в корпоративны лезешь? И инфраструктуру кабельную тоже сам. Или ты думал что кабель на дне океана сам зародился?
>Придя в ресторан или садясь в автобус вы сами решаете, за что платить))?Всё проще, садясь за СВОЙ компьютер, я сам решаю, что мне видеть на мониторе, а что нет и здесь уже это в принципе никого волновать не должно ни при каких "правилах сервиса".
> Всё проще, садясь за СВОЙ компьютер, я сам решаю, что мне видеть на мониторе, а что нетЭто да. Но открывая ИХ сайт, они уже решаю что вам показывать, а что нет.
А на ВАШЕМ компе у нас есть отличный выбор что именно открывать.> и здесь уже это в принципе никого волновать не должно ни при каких "правилах сервиса".
Но оно прописано в правилах. И они на это имеют полное право.
---- Это да. Но открывая ИХ сайт, они уже ...Ну сделали там свой сайт, а зачем? Пусть запрещают доступ всяких поисковиков к своим сайтам, блочат доступ к своим сайтам со всех сторон(это же их т.с. интеллектуальная частная собственность....) ... В чём ты хочешь кого-то убедить? Картошку на поле не хочешь идти копать, бананы с пальмы собирать не хочешь и всё это за копейки, а другие должны почему-то это делать? Сколько стоит реклама бананов и сами бананы? Ты ваще о чём?
Ну да. Они выбирают что они будут мне показывать, а я выбираю что я буду смотреть.А правила - они подтереться, юридической силы в РФ не имеют. А то знаю я эти правила, сервис предлагается только геям и лезбиянкам, а кто не согласен с кодом поведения - вон. Хорошо что в России такое не прокатывает.
>Придя в ресторан или садясь в автобус вы сами решаете, за что платитьНу вообще да, приходя в ресторан или садясь в автобус я плачу за бургеры или проезд. Обычно я не добавляю в заказ навязчивую рекламу буков
> Ну вообще да, приходя в ресторан или садясь в автобус я плачу за бургеры или проезд.А заходя на сайт гугла вы платите?
> Обычно я не добавляю в заказ навязчивую рекламу буков
Обычно вы видите рекламу прям на входе или даже раньше. "Меню дня", "Два бургера по цене одного" и так далее. Но что-то по этому поводу вы не воняете.
Но когда заходишь на сайт гугла и получаешь услугу и профит в виде результатов поиска?
Очевидно не платишь)
Следовательно должен как-то поддержать хорошую компанию.
Но когда заходишь на сайт гугла и получаешь услугу и профит в виде результатов поиска?
Очевидно не платишь)
Следовательно должен как-то поддержать хорошую компанию.Более того, это все прописано в Terms of use. С которыми ты соглашаешься, если используешь.
Примерно как в автобусе есть памятка пассажирам, даже со штрафами.
>А может они сами решат)?Но оборзели у вас почему-то именно потребители. Или свою собственную борзость попросту неудобно замечать?
> Но оборзели у вас почему-то именно потребители.Наверное потому что потребители все что могут это потре6лять?))
А создатель сервиса может сам устанавливать абсолютно любые правила, которые не противоречат закону. И это совсем не борзость, а их право.Напр. я как создатель приложухи могу запретить пользоваться ею в определенных странах.
Это мое право и оно не противоречит закону. А вот пользователь этой страны может попробовать взломать софт чем скорее всего нарушит закон (а я ему могу в ответку вайпнуть хомяка, что тоже может нарушить закон)))
>Наверное потому что потребители все что могут это потре6лять?))Ну при таком отношении вообще вызывает удивление, зачем что-то делать для тех, кого не уважаете. Жизнь не сахар, да? Или какая обида застарелая, и теперь всех потребителей своего "контента" считаете за прах у ног ваших? А если вы такой нелицемерный, может и название своего продукта скажете? Надо же челяди знать в лицо господ создателей контента, без которого они жить не могут.
> Ну при таком отношении вообще вызывает удивление, зачем что-то
> делать для тех, кого не уважаете.Деньги, разве это не очевидно?
Их можно потратить на людей, которых я уважаю и которые мне дороги.> и теперь всех потребителей своего "контента" считаете за прах у ног ваших?
Не всех, а тех, кто нарушает правила. С чего это я должен к ним хорошо относиться, если я им предоставлю то что они хотят, а они - нет? Халявщиков нигде не любят.
Но думаете это только я один такой?) Думаете кассир в пятерочке или кондуктор сильно уважают некую часть контингента, с которым им приходится работать?
Улыбаться, говорить "здравствуйте" и "пожалуйста".
Просто у них выбора нет, государство обязывает обслуживать всех.> А если вы такой нелицемерный, может и название своего продукта скажете?
Вы серьезно задаете этот вопрос анониму?)) Разумеется не скажу.
Но то, что я защищаю гугл возможно наведет на размышления, не?
> Не всех, а тех, кто нарушает правила. С чего это я должен к ним хорошо относиться, если я им предоставлю то что они хотят, а они - нет? Халявщиков нигде не любят.Сходи в группы где музыканты тусуются.
Не хочешь что бы тебя слушали - начинаешь блокировать. Тебя не слушают.
Так и здесь: не нравится, блокируй.
Ныть зачем.
Сдался ты кому-то?
> всех потребителей своего "контента" считаете за прах у ног ваших?Много ли уважения к алкашам у владельца алкогольного завода?
> создатель сервиса может сам устанавливать абсолютно любые правила, которые не противоречат закону. И это совсем не борзость, а их право.
>Напр. я как создатель приложухи могу запретить пользоваться ею в определенных странах.Чушь собачья. С моей частной собственностью (а мой телефон, со всем его содержимым, это моя частная собственность), я могу делать всё, что хочу, в рамках закона, разумеется, а всякие фантазии людей непонятно откуда, которые с чего-то вдруг считают, что могут мне что-то запрещать, могут засунуть себе куда хотят.
Почему у борцунов за Щво6одьку почти все сводится к засовыванию чего-то в задницу?
Это у вас какая-то детская травма))?А если по делу, то я могу добавить код, который проверяет локаль, местоположение, ОСь и сделать так, чтобы приложение просто не запускалось.
И это мое полное право.
То что ты можешь попытаться его взломать? Ну, удачи.
> С моей частной собственностью (а мой телефон, со всем его содержимым, это моя частная собственность), я могу делать всё, что хочуВ следующий раз читай EULA приложений и Андроида в частности, прежде чем жмякать "Принять все". Менталитет ребенка как он есть... 🤦
> прежде чем жмякать "Принять все"Пусть попробуют применить что либо?
Сколько там долгов на ютубе и других компаниях?
Смогут ли они здесь вести хоть какую-либо деятельность, пока долги не выплатят?
Так что идут со своими хотелками лесом?
Так уже применяют.
Вон как б0mжи заголосили, когда стало нужным верифицировать приложения.Дальше идет какой-то шизофренический поток сознания.
При чем тут долги?
То что ты житель тоталитарной фаш-кой помойки и басманный суд может нарисовать хоть триллион триллиардов мало на что влияет.Мы ж говорим о людях, а не о животных.
> Вон как б0mжи заголосили, когда стало нужным верифицировать приложения.Как ни странно, хорошо что на китайцев наехали. Теперь мне от них ничего не надо. Остальным то же скоро так же будет.
> Мы ж говорим о людях, а не о животных.
Все понятно. Из 404 вещаешь?
> Все понятно. Из 404 вещаешь?\Нет конечно, я ж не из РФ.
Ну та самая cpaна, которая без опознавательных знаков (404) любит убивать и насиловать.
Так тебе никто не запрещает со своей собственно делать что угодно в рамках местного законодательства. Но и помогать тебе тоже никто не обещал. Если кто-то защищает свои коммерческие интересы в рамках правового поля, ты всегда можешь проголосовать ногами и купить в другом месте, а то и сам сделать.
>запретить пользоваться ею в определенных странах.
>Это мое право и оно не противоречит законуЕсли ты вступил в ВТО и подписался под его Уставом, то нарушаешь.
>>А может они сами решат)?
> Но оборзели у вас почему-то именно потребители.Да, потребители. А где ты тут увидел противоречие?
> С той ли стороны вы ищете проблему?Конечно с той. Ну давай по порядку:
> Если я ищу, скажем, как уложить ламинат
> Там не было написано, что я ещё хочу увидеть тонну рекламных объявлений
> тогда почему вдруг я это получать долженПочему, спрашиваешь? Да потому что поисковый запрос ты вводил в бесплатный Гугл, который существует благодаря рекламе.
> Если проект должен как-то финансироваться, то пусть автор сразу на входе поле для ввода кредитки повесит, как ребята из браззерз.
Но ты не пошел в платные поисковики - ты лезешь в бесплатный Гугл, но при этом еще и что-то требуешь.
Все правильно тот чел написал - вы типичные лицемеры. Можете и дальше ставить минусики...
> Но ты не пошел в платные поисковики - ты лезешь в бесплатный Гугл, но при этом еще и что-то требуешь.
> Все правильно тот чел написал - вы типичные лицемеры. Можете и дальше ставить минусики...Ну так и гугл получил бесплатного пользователя.
Так что не имеет права ничего требовать.
Ибо на любые требования - идет лесом.
> Ну так и гугл получил бесплатного пользователя.И нафига ему такой юзер, если он рекламу не увидит?
> Так что не имеет права ничего требовать.
Только в фантазиях потрбялдей))
В реальности все написано в условиях пользования.> Ибо на любые требования - идет лесом.
Хахаха.
Не, пока местным кло(ва|у)нам показывают где реально их место.
Потому что в поиске ты все равно получишь рекламную ставку, тк ничего не решаешь.
> И нафига ему такой юзер, если он рекламу не увидит?Так пусть блокирует.
> Только в фантазиях потрбялдей))
> В реальности все написано в условиях пользования.На заборе то же написано, а там дрова лежат.
> Хахаха.
> Не, пока местным кло(ва|у)нам показывают где реально их место.
> Потому что в поиске ты все равно получишь рекламную ставку, тк ничего не решаешь.С чего ты так решил? Что мешает заблокировать рекламные вставки?
Да еще и законами обязать выделять их отдельно.
А , почему рекламу запускают не на целевых сайтах профилированных этому делу ? Почему я должен в фильме наблюдать рекламу не следующего какого нибудь фильма , а рекламу колбасы и сосисок если я итак их беру и без рекламы ? Хитрые пращуры
> А , почему рекламу запускают не на целевых сайтах профилированных этому делу?А почему они должны?
Вот когда будет такой закон, тогда и поговорим.> Почему я должен в фильме наблюдать рекламу не следующего какого нибудь фильма, а рекламу колбасы и сосисок если я итак их беру и без рекламы ?
Потому что тот, кто создает контент так решил.
Он может даже рекламу не показывать, а выводить черный фон с текстом "Вот на что ты тратишь свою жизнь!")))
>мне плевать на то как будет финансироваться этот сайт и создание контента, я эгоистичный у--кА чем владельцы таких сайтов принципиально отличаются от меня? Я отключаю рекламу, а они сливают мои данные рекламодателям и нейронкам. По-моему обмен равноценный
> А чем владельцы таких сайтов принципиально отличаются от меня?Тем что они создали сервис)
> Я отключаю рекламу, а они сливают мои данные рекламодателям и нейронкам. По-моему обмен равноценный
Но в условиях пользования прописано зачем показывается реклама, и какие данные собираются в рамках законов. Вы эти условия приняли и пользуетесь сервисом.
Т.е они свои обязательства не нарушают, а вы - да.
Поэтому в этой истории эгоистичный у--к один и это вы, что печально.
>"я эгоистичный у--к"Хорошо, что ты в этом создался.
> Хорошо, что ты в этом создался.Хм, кажется у вас проблемы с пониманием строки целиком.
Возможно это первые признаки деменции.
Или какой либо умственной отсталости.
Лично мне "не плевать как будет финансироваться создание контента".
Следовательно я не "эгоистичный у--к".
В отличии от неблагодарных потребялдей.
---- В отличии от неблагодарных потребялдей.Ну ты типа другой, да? А не пошёл бы ты картошку копать своим законодателям ... Не не катит, типа учился не на землекопа? А жрать хочешь, а у гуглерастов на серваках бананы и апельсины растут? А соглашение там кто сотавлял и с кем, а для кого? Для соблюдения прав потребителей по каким-то там законам? А законы ваще кто придумывает и для кого? Не не понимаешь куда рыть? Контент? А какой и для кого? Какова цель соглашений? Что хочу то и ворочу .... типа даже законы там какие-то. Иди производи продукты питания и одежду, а не свои видосики и буквы на сайте... Чё там не так? Типа полезный очень для всех окружающих? ...
Ого, как же тебя бомбанула от правды! Тебе слово - а ты десять оправданий, как бабка старая. Ты бы ещё книгу выпустил, как тебя опустили и унизили)))
«Нет, ты». Уровень дискуссии — средняя группа детского сада.
Деньги получают не сайты , а рекламные агентства . Сайтам достаётся милостыня . А сколько получает от рекламы тот же гугл - можно судить по 20 МИЛЛИАРДАМ , которые он отваливает эпплу за "умолчанку" .
> Деньги получают не сайты , а рекламные агентства . Сайтам достаётся милостыня.Если сайты получают мало, то они могут придумать свою рекламу.
Вот только это весьма сложно, нужно разбираться как в рекламе, так и в куче смежных областей, таких как экономическое законодательство, юриспруденция и тд.Так что проще (и в итоге дешевле) заказать услугу у того, кто в этом специализируется.
> А сколько получает от рекламы тот же гугл - можно судить по 20 МИЛЛИАРДАМ , которые он отваливает эпплу за "умолчанку".
Заглядывать в чужой карман не очень этично)
О ворохе судебных дел по монополизму в рекламе не слышали ?
Заглядывать в чужой карман вполне вполне этично , когда его содержимое вытянуто из вашего .
> О ворохе судебных дел по монополизму в рекламе не слышали ?Конечно слышали! И вот совсем недавно гугл выиграл суд и защитил свое честное имя))
> когда его содержимое вытянуто из вашего .
Да ну! Как страшна жЫть!!!
И что именно гугл забрал из вашего кармана?
> можно судить по 20 МИЛЛИАРДАМ, которые он отваливает эпплу за "умолчанку"Вот надо было с этого начать сразу! Ходили вместо этого вокруг да около и какую-то дичЪ втирали.
А все просто! Жадные завистливые нищykи просто тоже бы хотели зарабатывать как гугёл, но нишмогли))) Поэтому они его ненавидят.
> "... я эгоистичный у--к".Ага, я такой, мне все равно, не пускайте меня на ваш сервис.
Это единственно верная позиция. "Мне на вас нас рать" - это единственное, что я хочу сказать абсолютно любой кочке интернета. Время сейчас такое. Блаженных дураков очень не любит.
А почему меня должно это заботить? Нематериальные вещи в принципе не должны ничего стоить, если бы интернет продолжал быть(как был когда-то) пререгативой энтузиастов, то мир был бы намного лучше.
> А почему меня должно это заботить?В общем-то ʼни почемуʼ.
Но просто не удивляйся, что через N лет ты сможешь смотреть сайты только так, как того захочет создатель сайта.
Благо технологии есть, например вебассембли.> Нематериальные вещи в принципе не должны ничего стоить,
Т.е преподаватель читающий лекцию должен делать это бесплатно?
Или программист пишущий код?К счастью таких упоротых как ты в мире чрезвычайно мало.
> если бы интернет продолжал быть(как был когда-то) пререгативой энтузиастов, то мир был бы намного лучше.
Интернет начинался с профи. Тех самых, которые за деньги военных делали арфанет.
Ынтузиасты пришли туда на все готовое и по привычке завели коммуняцкую шарманку про щв060дьку.
Сейчас этот период заканчивается.
> Благо технологии есть, например вебассембли.Так и сейчас есть технологии, что бы блокировать тех, кто не выполняет требования. Но не делают этого и не будут.
И всегда будут технологии обхода требований просмотра чего-то. Ибо ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ.
Поделитесь ссылочкой на любое нематериальное, созданное вами?
Дабы поддержать ваш и свой энтузиазм, чтобы мир был намного лучше.
Он, как минимум, нагадил в комментах на местячковом форуме нетакусьного меньшинства.
Теперь его коммент уйдет в бекапы и будет храниться много лет.Правда звучит гордо!)
>Конечно правильно.За "расценки на свою ненужность" беспокоитесь?
> ты все больше открываешь свое истинное лицо, свой волчий оскал!При чем тут гугл, если их хорошие инициативы не взлетели "из-за сопротивления отрасли и низкого уровня внедрения технологий" и никто не хотел поддержать, в том числе и мрazilla?
А поддерживать нинужное могут только опенсорные прдлики из сообщества.
А кто на этом же сайте под каждой новость пишет что гугл навязывает стандарты ? "Как он решит - так и будет ." Значит именно сам гугл решил что "нинужня" .
"хорошие" - это очень спорно. Многие были против, чтобы Гугл стал единственным MitM во всей этой схеме.
"опенсорсные пердолики из сообщества" в силу своей "базарности" поддерживать могут только свои штанишки, и то с великим напрягом. Без материальной поддержки, мало что живет, да еще и организованно.
Добавили Privacy Sandbox - плохо. Убрали - тоже плохо. Вам не угодишь.
Классика же!)))
Плебс который нифига не делает, ни на что не влияет, может только ныть и кидаться, в тех кто работает, продуктами своей жизнедеятельности.
Собака Павлова в чистом виде: увидел слова гугл, прекратит и прайваси, и слюна пошла. А от чего отказываются и почему читать времени нет, надо на опеннет написать поскорее.
У меня только один вопрос, почему в свободной продаже нет устройств на ОС андроид с сервисами Яндекс и аутентификацией через Госуслуги?
> У меня только один вопрос, почему в свободной продаже нет устройств на
> ОС андроид с сервисами Яндекс и аутентификацией через Госуслуги?Потому что ты их не создал.
Стань госчиновником и тебе его выдадут.
Да. Странный вопрос. Потому что они и хотели бы, да не могут. Это не рисунок макета космической станции. Там фактическое усилие должно быть приложено.
Еще скажи что амеры на луне не бывали.
Вроде есть, но ты не купишь )
Всё в комментариях про эту инициативу тут раньше говорили что пчелы не будут бороться с медом и так и получилось. Ктобы мог подумать.
О каком мёде вы говорите - мне насрать на андроид (у меня ios), мне насрать на хром (у меня фокс).
Свобода выбора ващето )
А то что вам привязывают или привязывается - гоните ссаными тряпками )
Когда добавляли Privacy Sandbox в комментариях все хаяли Гугл:
- https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=51341
- https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=59976
Сейчас отменили, интересно будут их хвалить ?
> Сейчас отменили, интересно будут их хвалить ?Нет конечно! И там хаяли, и тут будут хаять!
Но в этом ничего удивительного нет, с местным... контингентом, так сказать)
И там писали, что нужно просто блокировать рекламу без всяких компромиссов и тут напишу: рекламы просто не должно быть ни в каком виде кроме явного.Лет 20 назад отлично себе продавались газеты, целиком состоящие из объявлений. И именно когда человеку было что-то нужно, он покупал эту газеты и читал эту всю "рекламу". А во всех остальных случаях не видел её. Я по такому же принципу считаю правильным и в сети собрать все объявления в одну кучу (можно в несколько разных однокуч, но напрочь отделённых от контента) и вот когда мне вдруг понадобится что-то купить, я туда зайду и посмотрю. А во всё остальное время не нужно меня отвлекать на очередные кроссовки.
> И там писали, что нужно просто блокировать рекламу без всяких компромиссовХм.. а просто не ходить на такие сайты не вариант?
> и тут напишу: рекламы просто не должно быть ни в каком виде кроме явного.
Так она в явном виде: гугл прям сверху пишет "спонсированные результаты", куда уже явнее.
> Лет 20 назад отлично себе продавались газеты, целиком состоящие из объявлений. И именно когда человеку было что-то нужно, он покупал эту газеты и читал эту всю "рекламу". А во всех остальных случаях не видел её.
Но при этом продавались еще куча других других газет в которых были объявления.
> Я по такому же принципу считаю правильным и в сети собрать все объявления в одну кучу (можно в несколько разных однокуч, но напрочь отделённых от контента) и вот когда мне вдруг понадобится что-то купить, я туда зайду и посмотрю.
Ваше мнение ну очень важное, можете сделать такой сервис.
> А во всё остальное время не нужно меня отвлекать на очередные кроссовки.
Мы вас услышали, можете не пользоваться нашим сервисом.
> Но при этом продавались еще куча других других газет в которых были объявления.Продавались. Но при этом все эти объявления были либо где-то в одном месте в конце газеты, либо понемногу на краях полос. О том, чтобы размещать их в середине ОСНОВНОГО текста статьи или репортажа (и тем более блокировать доступ к основному тексту, пока "пользователь" не ознакомится с объявлением), речи никогда не шло (да и сейчас не идет - такие газеты еще сохраняются кое-где).
Самое интересное во всей этой навязчивой рекламе, что те, кто ее не отключает, ее и не видят -- они просто абстрагируются. Даже если это видео/гиф итд. Ну то есть эффект от этой рекламы всё равно нулевой.
Непонятно откуда тут возникает прибыль...
> Продавались. Но при этом все эти объявления были либо где-то в одном месте в конце газеты, либо понемногу на краях полос.Ничем не отличается от рекламных блоков по краям сайта.
> О том, чтобы размещать их в середине ОСНОВНОГО текста статьи или репортажа (и тем более блокировать доступ к основному тексту, пока "пользователь" не ознакомится с объявлением), речи никогда не шло (да и сейчас не идет - такие газеты еще сохраняются кое-где).
Ой брешете))
Прям на главной первой странице было "Страшная тайна рода Петровых (стр. 4)" или разбиение текста рекламным блоком.
Такое было в древние 90е.
Но за такую газету пользователь заплатил.
А за контент его "плата" - просмотр рекламы.
Или пейвол, но нищy6роды даже с пейволами пытаются бороться.
Что продаёте? А присмотреться "Это - и за деньги не нать и за даром не нать" )
> И там писали, что нужно просто блокировать рекламу без всяких компромиссов и тут напишу: рекламы просто не должно быть ни в каком виде кроме явного.Уже. Вся реклама в интернете весьма и весьма явная. Спутать с чем-то крайне тяжело, надо наверное быть пьяным в стельку чтобы не разобраться.
> А во всё остальное время не нужно меня отвлекать
От чего? От написания очередного инфантильного комментария на опеннете?
так технология бесполезная, за это и хаяли, сейчас она померла, так чего суетиться? не понимаю почему такой батхерт
Что в новости не об одной технологии , а о целом списке - не прочитали ? Тенденция очень явная . А если добавить "чисто случайное совпадение" с переходом на MV3 ...
>КогдаЛейтмотив был вообще не пускать рекламщиков на порог. Не давать им "заводить связи" и не "предоставлять даже голодный паёк".
Будут ли нести код - это главнее.
А ваши полоумные разборки интересны на один день.
Да и пофиг. Не повелись люди на очередную следилку под предлогом безопасности - и ладно. Гугл придумает что-нибудь другое, но зонд свой точно поглубже вставит.
Куда уж глубже? Просто неблагодарные пользователи сопротивляются...
Да ладно... Пользователи там ваще левым боком - типа мухлюем их айпи(и всякие там придуманные идентификаторы пола, цвета кожи и ищо там чыво) для сайтов, типа в благородных целях для них... Там просто соратники, подельники и конкуренты сопротивляются офигенной бизенесс модели гугла и не только... Там как бы в новости про это и написано.
И тут я понимаю что блокировка ютуб было мудрым решением.
А потом включаю технаря и просто кто то охуел (РКН).
С чего ты взял что никто не повелся ?
Бах. И мир твой разрушен )
Теперь на мобильных устройствах только линукс будет спасением
Но линукс туда ещё надо накатить.. А дистров почти нет, всё сам.
Не накатить, а вкатить. Как Сизиф. И с тем же результатом.
> Но линукс туда ещё надо накатить.. А дистров почти нет, всё сам.Дистров много. Но вот рабочих дистров нет.
Все какие-то убогие васяноподелия, в которых если половина функция смарта заработает - уже будет невероятная победа.
Маргиналы так смачно плюют в гугл, что хочется его вопреки всему полюбить. Просто в знак протеста.
>Изначально блокировку сторонних Cookie по умолчанию планировалось реализовать до 2022 года, но блокировка из года в год откладывалась из-за сопротивления отрасли и низкого уровня внедрения технологий, разработанных для замены методов отслеживания пользователей на основе Cookie.Теперь надо этот же трюк с андроидом провернуть.
Ну и пофигу. Высер из google подконтрольного api для слежки вместо простой и уже принятой схемы куки, ради того чтобы компания могла ещё больше монополизировать рынок не удался. Конечному пользователю только выгоднее, дальше загнать и расправить зонд у "доброй" компании не получилось. хотя куда уже глубже... казалось бы...
Всё расставляется на свои места. Без этого - google - можно жить, именно, Жить.
Раньше хватало "предпочтения масс". Сейчас им нужен каждый конкретный "лох".
жрите жрите