> Новость не была размещена так как там какие-то абсолютно безосновательные и сделанные
> из ничего заключения и выводы. Больше всего меня введение смутило, если
> бы это просто был анализ, проведенный рациональным путем, через изучение социальных
> процессов и других особенностей, но в шутливом стиле астрологического портрета, все
> было бы в порядке. Гм, вообще это несколько удивляет. Я наивно предполагал, что внутри сферы open source политика проекта совпадает с таковой у Википедии - то есть, максимально беспристрастное и объективное освещение событий. Что, если есть явление, оно показывается в новостях, и это уже дело читателей, как именно к нему относиться - сами разберутся. При декларации той же самой открытости в самом названии проекта именно такого и стоит ожидать: ведь публикуются же, например, новости про Microsoft, Oracle, в той мере, в какой они касаются мира open source - и никакой цензуры здесь нет, есть факт, о нем сообщено. Политическая цензура противоречит открытости.
> Но в начале ясно указано, что все
> данные взяты с потолка с использованием псевдонаучных астрологических домыслов и с
> характерным перечислением кучи двусмысленных слов, с расчетом, что какое-нибудь из них
> обязательно подойдет. Это было бы очень интересно первого апреля, но подавать
> с серьезным видом этот материал я не решился.
Так ведь и не требуется. Журналисту достаточно сообщить "источник утверждает", не в его компетенции устанавливать достоверность материала.