- до этого места было просто забавно, а отсюда стало фэйспалмно , arisu (ok), 02:09 , 05-Мрт-17 (1) +4
> по принципу Википедии, где исключается любая дезинформация.до этого места было просто забавно, а отсюда стало фэйспалмно.
- Наличие регистрации подрывает принцип анонимности Анонимная публикация в первую, Maxim Chirkov (ok), 08:32 , 05-Мрт-17 (2)
> Читая комментарии в новостям, я постоянно вижу бред, оскорбления, дезинформацию и стал > замечать, что люди потом реально в весь тот бред, что пишут > в комментариях. А замечаю я это по тому, как могут заплюсовать > дезинформацию и заминусовать объяснение фактов. > Есть предложение добавить в систему регистрации принцип авторитарности. Грубо говоря, > человек регистрируется, но он остаётся для всех всё тем же анонимом. Наличие регистрации подрывает принцип анонимности. Анонимная публикация в первую очередь оставлена, что бы дать возможность отправки сообщения без регистрации, а уже во вторую, чтобы дать возможность не идентифицировать себя. Cкрытая идентификация анонима по cookie не рассматривается, это нечестно по отношению к адекватным анонимам и бесполезно, так как те, кто намерено нарушают правила работают через Tor. > Для всех, кроме зарегистрированных пользователей, авторитетность которых была подтверждена. > То есть, выбираются люди, которые грамотные и в зависимости от их > уровня им разрешается модерировать те или иные новости. В форуме изначально присутствует возможность участия любого посетителя в системе модерирования, не важно, зарегистрированного или нет. Для этого под каждым сообщением есть кнопка "Сообщить модератору". Также есть более мягкий способ - система рейтинга, большое число плюсов и минусов также является индикатором. Кроме того, любой зарекомендовавший себя участник может получить права модератора, при наличии соответствующего желания. > Например, человек был избран как конметентный в области языка C, ему даётся > право модерировать все новости, связанные с языком C.
В мире, кроме черного и белого, множество разных оттенков, поэтому и возникают споры, так как абсолютной истины нет и каждый воспринимает информацию со своей колокольни. Технические ошибки могут разъяснятся на этапе обсуждения, а явные провокации и голословные заявления подлежат удалению и без технической экспертизы.
- Дорогой автор Мысль действительно интересная, в том смысле, что если бы можно бы, Аноним (-), 10:24 , 19-Авг-17 (11)
Дорогой автор.Мысль действительно интересная, в том смысле, что если бы можно было действительно так выбрать людей по их компетентности, а потом еще классифицировать темы, то это даже могло бы работать. В реальности все это конечно невозможно. Причины: 0. Подавляющее большинство людей на форумы приходит не для получения профессиональных комментариев. В основном целью является примазаться к теме. "Посещаю опеннетик - я линуксоид и программист". Или ради возможности обхаркать тех самых профессионалов, к которым у них зависть и ненависть. 1. Невозможно однозначно определить компетентность. Даже в узких областях есть полутона и получатся ситуации, когда будет несколько модераторов, имеющих противоположны
- Это в Википедии-то исключается любая дезинформация Да там это - основа системы , rvs2016 (ok), 14:56 , 05-Мрт-18 (13)
> по принципу Википедии, где исключается > любая дезинформация.Это в Википедии-то исключается любая дезинформация? Да там это - основа системы! :-)
|