Разработчики OpenSuse опубликовали (http://news.opensuse.org/2008/09/22/serious-e1000e-driver-is.../) предупреждение с советом не пользоваться драйвером Intel e1000e из состава экспериментального ядра 2.6.27-rc, так как зафиксированы (http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=11382) неоднократные случаи поломки гигабитных сетевых карт (например, Intel 82566DC Gigabit), вызванные повреждением EEPROM/NVM из-за передачи некорректных команд со стороны драйвера.
Кроме SUSE Linux Enterprise 11 Beta 1 и openSUSE 11.1 Beta 1, проблема замечена в Fedora Rawhide (https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=459202) (тестовые версии Fedora 10) и альфа версиях Ubuntu 8.10 (https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/263555). Отдельно стоит отметить, что проблеме не подвержен драйвер Intel e1000 (без 'e' в конце).URL: http://news.opensuse.org/2008/09/22/serious-e1000e-driver-is.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18048
Вопросы, затронутые на конференции разработчиков Linux ядра"... Другое обсуждение касалось вопроса новых драйверов и на какой стадии они должны быть интегрированы в ядро. Скрестили шпаги две точки зрения, по одной из которых только доведенные до ума модули должны входить в релиз. Это должно стимулировать разработчиков более ответственно подходить и их реализации. В противоположность этому мнению выступала идея включения драйверов по принципу «чем скорее, тем лучше». Аргументами «за» в этом случае явились быстрая доработка кода сообществом и, как отметил Торвальдс, проверенная временем модель, основываясь на которой разработка ведется последние 2 - 3 года."
>из состава экспериментального ядра 2.6.27-rcа про что новость?
про то, что в вышеуказанные дистры можно ставить rc-ядра? :-D
>а про что новость?
>про то, что в вышеуказанные дистры можно ставить rc-ядра? :-DВо всех тех дистрибутивах по дефолту -rc ядро стоит
как бы это сказать то!
....
дело в том, что этих дистрибутивов ещё нет!
...
или напомнить беты висты? они же лонгхорны?
> про то, что в вышеуказанные дистры можно ставить rc-ядра? :-DА чему противоречит RC ядро в альфа-бета-RC-версиях дистрибов?
да ни чему.
просто именно поэтому они и альфа-бета-RC, т.к. в них есть потенциальные ошибки.
а дистрибутивом (да ещё и с конкретным именем, версией и прочими атрибутами) они станут только тогда, когда будут релизом.
К месту!
>Линукс вперееееееед!!!:)))
>бсд форева:)В этом месте за кадром по сценарию должен быть слышен конский топот пользователей побежавших использовать древнючую но так и не доведенную до ума систему.Поскольку в жизни этого не наблюдается, придется вам массовку снимать при помощи постановок.Увы.
> быстрая доработка кода сообществом и, как отметил Торвальдс,
> проверенная временем модель, основываясь на которой разработка
> ведется последние 2 - 3 года."Если бы карты не наеб..сь, то так быстро не зашевелились.
А тут вон, видишь, мало того, что ядро .27-rc так ещё и дистрибы беты.
Кто людей за уши тянул .27 на Бете юзать???
>Кто людей за уши тянул .27 на Бете юзать???Не понимаю по поводу чего вой.Бета версии специально и созданы для того чтобы там баги отлавливал компетентный народ, избавив юзеров от нужды гулять по минному полю без миноискателя.Или вы предпочитаете подход "выпустим на минное поле ораву неопытного и неподготовленного народа - узнаем где были мины".По-моему, если бы на данный баг на***лись бы юзеры в релизе - было бы хуже?!Так что соответственно надо порадоваться тому что баг словили до выпуска релизной версии, а не орать "караул"."Караул" был бы если б такой баг попал в релиз.А юзание бета-версий и прочих RC требует опыта и понимания того что там могут быть баги.А то может кто еще хочет в саперы пойти без какой-либо подготовки, должных знаний и оборудования?
> "выпустим на минное поле ораву неопытного
> и неподготовленного народа - узнаем где были мины"Дык, так и есть. Правда народ сам бежит на эти поля.
Даже таблички вешают! МИНЫ!
За каждую найденную мину спасибо, а если взорвётесь - аминь и особое спасибо! (значит мина была не учебная) :)
:(Грустно это. Жду релиза убунты 8.10, надеюсь он будет лучше предыдущих.
>:(
>
>Грустно это. Жду релиза убунты 8.10, надеюсь он будет лучше предыдущих.а что Вас так сильно огорчило то? неужели глюки экспериментального ядра?
ай-ай-ай!
Ну вон на некоторых мамках с некоторыми bios с чипсетом nforce EEPROM область встроенной сетевухи (обитает в BIOS) сама запросто гробится, вообще без участия всяких там линуксов, достаточно ребутнуться и с некоторой (маленькой но ненулевой) вероятностью эта область слетит(подозреваю что особенно после ребутов операционок типа винды которые любят обновлять область ESCD в BIOS).Правда из побочных эффектов - разве что развеселый (дефолтный) мак-адрес (впрочем на сидюке от таких мамок есть как правило и AMIшная прошивалка BIOS которая в частности может и маки менять).Проблемы будут только если несколько таких машин окажется в одной сети - тогда совпадающие дефолтные мак-адреса создадут немало веселья админу :)
Решил дядька усатый попробовать новое ядро у него железо погорело кайф:)
Железка, к-рую можно сжечь программным путем - это круто. В стиле американских нучно-фантастических экшнов категории Б середины 90-х - красное сообщение на экране "Your computer is infected with CrazyVirus" и взрывающийся ЭЛТ-монитор
+1
>Железка, к-рую можно сжечь программным путем - это круто.Знали бы вы сколько сейчас таких железок, вы бы наверное спокойно спать не смогли...
P.S. про старика CIH-а ака "чернобыль" вы уже забыли?Или не знали?:)Также можно вспомнить приколы Windows XP гробившей жесткие диски.Они как-то неудачно выбирали времена парковки и времена отключения питания или что-то типа того.Квантумовские харды от такой последовательности действий любили массово играть в ящик.
а было это на 2-х тоннике, т.к. я столкнулся с этим, когда квантумы были популярны также как и Win98, а 2k только появилась...
А что CIH-то делал? Я всегда думал что то, что он гробит железо - сказки.
>А что CIH-то делал?BIOS стирал :)
только его отдельные модификации... код на ассемблере...
да! были времена... за такой вирус не стыдно было, не то что сейчас.
>А что CIH-то делал? Я всегда думал что то, что он гробит
>железо - сказки.Нет не сказки - он лез в регистры чипсета и запускал процедуру Erase флеш памяти.После чего BIOS на мамках с Intel TX чипсетом и некоторыми моделями Flash ROM отправлялся в страну вечной охоты.
А сказками оно *кажется* и вот почему:
- CIH работает только в Win9x где прямой доступ к железу не блокируется по умолчанию.В NT-based системах прямой доступ к железу по умолчанию отсутствует - какой облом!Да и в Linux по дефолту обычный юзер не может такой доступ к железу.Прав не хватит.Но в 9x катило вполне ;)
- Чипсеты несовместимы между собой.То что прокатывало для Intel TX в других чипсетах сделано иначе и не работает.И соответственно, разрешить запись в флеш методом для Intel TX не прокатит на иных чипсетах.Но в принципе никто не мешает поправить.Флешеры же это делают, ну и вирь в принципе может.Проблема одна: сложно, неуниверсально и работать 1 фиг в современных системах не будет в том виде как в CIH.Но запуская программы от root или admin стоит все-таки подумать дважды - а стоит ли?Административные права давать стоит только реально доверяемым программам...
- Флешек есть несколько разных типов, CIH как я помню умел стирать только чипы с одним набором команд.Наборов команд стирания и записи у флешек как минмум два - "Intel-like" и "AMD-like".А с тех пор еще появились LPC флешки и SPI-флешки.С ними скорее всего надо работать как-то иначе и CIHовский метод не прокатит.Итого реально сейчас такие вири не делают потому что крайне сложно и неэффективно, а вовсе не потому что в теории нельзя.
А сколько интересных сервисных команд находится в прошивках DVD-ROM, HDD, ... и ряд из них - мощные и опасные а порой и просто деструктивные... эй, сапер, ты уверен что у тебя правильная карта мин на твоем поле? :)
>Железка, к-рую можно сжечь программным путем - это круто. В стиле американских
>нучно-фантастических экшнов категории Б середины 90-х - красное сообщение на экране
>"Your computer is infected with CrazyVirus" и взрывающийся ЭЛТ-монитор+ 10000 :)
Нафиг такая железка, на роме которой не стоит механической защиты (или хотя-бы включаемой в биосе и включенной по умолчанию) от записи. Нафиг железка, которую можно убить программным путем.
2. Will it fry my VMware virtual network card? (SCNR, though it has e1000 not e1000e.):) хороший вопрос
когда компы будут взрываться, как в орешке?
В орешке взорвался пластид
Интересно было бы выяснить причину поломок железа. IMHO, железо должно делаться так, чтобы ЛЮБЫЕ команды не могли его испортить. Я понимаю, что "Чернобыль" убивал компы, перезаписывая Flash-BIOS; но реально железо не портилось, Flash можно было переписать (если оне не был впаян). Интересно, тут такой же глюк? И есть ли на сетевых картах джампер, запрещающий перезапись?
>Интересно было бы выяснить причину поломок железа. IMHO, железо должно делаться так,
>чтобы ЛЮБЫЕ команды не могли его испортить.Вам не понравится такое железо. i286 с запаяными однократками в BIOS конечно был таким.Но современные BIOS монструозны и сложны. Предпочтете всю жизнь мыкаться с багами в BIOS? А как же интель будет исправлять баги в своих процессорах? Обычно новый микрокод интегрируется в новый BIOS так что ляпы имени интеля чинятся :).Да и для AMDшного бага с TLB метод фикса - обновлением BIOS.Ну и так с остальными железками.Как нетрудно понять, перезапись bios и firmware в конечном итоге делается какими-то командами.
Насчет биос - на некоторых материнках есть доп. ПЗУ с резервной копией биоса, которую перепрошить программно невозможно, и джампер, при установке которого он копируется в основной биос. То есть если неудачная попытка перепрошивки (либо вирус) испортит биос, оживить такую материнку очень просто и не требует никаких затрат.
>железо должно делаться так, чтобы ЛЮБЫЕ команды не могли его испортить.В большинстве биосов можно повышать напряжение на процессоре и памяти. Для многих видеокарт можно также увеличивать напряжение питания чипа и своей памяти. Пыль, плохая вентиляция
плюс силовая часть из Китая( большая часть обычных пк) могут не только обеспечить рандомную потерю данных, но и полностью что-нибудь сжечь в худшем случае. Вот и получается что далеко не "ЛЮБЫЕ".
На старых видеокартах и мониторах можно было управлять видеопотоком так, что можно было выводимую картинку уменьшить до размера точки в середине экрана.
Бомбардировка люминофорного покрытия экрана в этой точке становилась такой сильной, что люминофор выжигался и оставалась черная точка.
А если эту точку передвигать, то оставался черный след.
Были даже программы, рисующие таким образом какие-нибудь узоры на мониторах)Имхо, там, где можно управлять каким-то физическим движением (парковка головки в жестких дисках), или силой напряжения (мамки, видеокарты), всегда останется возможность программным путем угробить аппаратное обеспечение.
И остается место для случайных приколов типа вот таких сетевых карт.
Кстати, можно вспомнить впадающие в ступор принтеры/модемы/остальные переферийные устройства при получении неправильных комманд.
Любой CRT монитор можно угробить если поиграть режимами графической карты раз так 5 - 10 в секунду . И хорошо если только предохранители полетят :)
>Интересно было бы выяснить причину поломок железа. IMHO, железо должно делаться так,
>чтобы ЛЮБЫЕ команды не могли его испортить.У Intel с этим проколы. Когда-то интеловские SCB2 от удачно сложившейся последовательности инструкций линуксового ядра убивали себе _бутблок_ (было обнаружено производителем на стадии бета-тестирования)...
Ещё припоминаются сидюки имени LG.
ждем вируса по мотивам
"Интересно, что X раньше умудрялся портить ЭЛТ-мониторы, но сейчас у них хорошая защита. Если вы неверно запрограммировали работу с LCD, управление ими переходит на постоянный ток, а это может привести к закипанию жидкости внутри ЖК-ячеек. ..
разрушения могут быть катастрофическими."(c) Кейт ПаккардДерзайте :)
Интересно, а что же в это время делал контроллер LCD матрицы?
еще была пара материнок для AMD с кривой реализацией SMB - так там процессоры натурально выходили из строя при запуске какого-нибудь hwmon-a ...