1.1, тоже Аноним (ok), 14:54, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +13 +/– |
Чертежи воздушных замков всегда идеальны.
Но в IT идея и концепция ничего не стоят, значение имеет - реализация.
| |
|
2.10, Аноним (10), 15:03, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> Чертежи воздушных замков всегда идеальны.
Как говорится, красиво было на бумаге, но забыли про овраги...
| |
2.17, Аноним (17), 15:09, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
Именно в ИТ идея и концепция чего-то стоят. Например, дидам в башку взбрендило как-то раз: а давайте строка "0x7f.1" должна парситься так же, как "127.0.0.1"! Шальная башка дидов породила такую незатейливую идейку, а страдать всем остальным: теперь вообще каждое приложение, конвертирующее строку в IP-адрес, должно это учитывать. Хотя по факту это пригодилось лишь однажды -- в самом RFC, чтоб показать, какая пРиКоЛьНаЯ))) идея.
| |
|
3.33, тоже Аноним (ok), 16:43, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще-то это как раз пример реализации.
Пацак говорит на языках, окончания которых не знает.
| |
3.58, Аноним (58), 18:30, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
А что не так? Может ты просто веб-амкака или раста-писака?
0x7f - это 127 в hex.
1 - это 1 в hex.
127.0.0.1 == 127.1 == 0x7f.1
нули между ненулевыми октетами опущены для кратности, прям как в ipv6.
О! Я понял! Дидам не только это в башку взбрендило, а еще что строка "0xc0.0xa8.1" должна парситься так же, как "192.168.0.1"
| |
|
4.69, Аноним (69), 19:15, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> 0x7f - это 127 в hex
Думаешь, для меня это было секретом? Речь про валидирование и парсинг строки. Он неоправданно сложен для задачи вида "считать четыре байта из human-friendly строкового представления". И валидация везде реализована частично. Видал требование писать данные строго по паспорту, в том числе капсом, если в паспорте капс? Потому что учреждениям нет времени сидеть различать ИГОРЬ от Игорь от игорь от Игоречек от Игорямба, хотя это по сути "одно и то же имя", по твоей логике. Но с точки зрения strcmp это разные имена.
| |
|
5.73, Аноним (58), 19:22, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Речь про валидирование и парсинг строки
Только в случае с 0x7f.1 или остальные 4 млрд комбинаций тоже?
| |
5.77, Аноним (58), 19:28, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Речь шла про то, что какие-то мифические диды придумали, что именно "0x7f.1" должна парситься как "127.0.0.1". А теперь пошли какие-то паспорты, капсы, ИГОРИ, strcmp().
| |
5.92, Аноним (92), 22:16, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
0x7f легко конвертируется в бинарное (физически существующее) представление.
0x7f.1 это 1 хост в сети 0x7f. Что сложного и нелогичного?
Вам трудно парсить с помощью Union (объединение) в Си?
| |
|
4.78, anonymous (??), 19:51, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> строка "0xc0.0xa8.1" должна парситься так же, как "192.168.0.1"
А почему не 192.0.168.1
Идея пропускать нулевые актеты - очень нездравая и способствует возникновению ошибок
| |
4.87, Илья (??), 21:31, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А что не так?
То, что половина парсеров не поддерживает шестнадцатеричный формат.
| |
|
5.94, Аноним (92), 22:19, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скоро и двоичное отменят? Абстрагируемся полностью от реальности.
| |
|
|
|
2.81, Аноним (81), 20:45, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"В IT идея ничего не стоит" на самом деле такое предвзятое отношение к концептуализму не только в IT, такое отношение присутствует везде и всюду, многие не понимают что хорошо спроектированная и достаточно реалистично спланированная конепция порой может иметь высокий потенциал воплощения и реализации но многие привыкли к этому относиться как к чему то воздушному, я понимаю почему но не стоит отменять тот факт что выстраивание концепций своего рода отдельное направление которым порой занимаются разные люди в разных сферах, где то это находит больше смысла как например в граф дизайне (ибо легче воплотить и показать наглядно)
| |
|
1.4, Аноним (4), 15:01, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
> всё в /etc и /var принадлежит пользователю, а /usr - исключительно системе.
usr от слова user? И там будет всё только системное? А логика в каком каталоге лежит?
| |
|
|
3.12, Аноним (10), 15:04, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Давно бы сделали program files, user, etc...
Так сделали уж давно. Корпорация майкрософт. Правда, их посетила ровно та же проблема - и определиться где и что хранить? Вот так сразу? Ага, сейчас, поэтому переделывали раз наверное пять суммарно.
| |
3.18, НяшМяш (ok), 15:15, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Тогда уж как в макоси - /Applications, /User, /System, /Volumes и т.д.
| |
|
|
5.38, Аноним (38), 17:00, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ровно такая же произвольно выбранная, как и FHS, но у макос хотя бы человекочитаемые названия выбрали, а не этот птичий язык для экономии букв.
| |
|
4.56, Аноним (56), 18:20, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>/Applications, /User, /System, /Volumes
Интересно, как с этим вот МакОСь получила сертификат UNIX (TM) ?
| |
|
5.76, Аноним (38), 19:26, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А они «юниксовую» иерархию поддерживают. Просто не завязывают свои компоненты на эту лажу прямиком из 70х. Для UNIX/POSIX сертификации в корыто наплескали чего требуется по регламенту, а для приличных людей в другом месте аккуратно всё разложено.
| |
|
|
|
2.43, Аноним (43), 17:24, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> usr от слова user? И там будет всё только системное? А логика в каком каталоге лежит?
C:\Program Files\
| |
2.45, Аноним (45), 17:29, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Unix System Resources.
Т.е. то, что вне минимальной "базы".
Для ползователя делались и /usr/local и /opt, но этим всё неймётся.
| |
|
3.59, Аноним (59), 18:41, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Ой, usr всё гораздо интересней https lists busybox net pipermail busybox 201... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
1.6, Аноним (7), 15:01, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Уважаемые коллеги, анонимные эксперты, напомните какой из дистрибутивов наиболее похож на FreeBSD? Gentoo или я ошибаюсь?
| |
|
2.27, Аноним (27), 15:52, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Уважаемые коллеги, анонимные эксперты, напомните какой из дистрибутивов наиболее похож
> на FreeBSD? Gentoo или я ошибаюсь?
Системой управления пакетами - да.
| |
2.36, Аноним (36), 16:54, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Void Linux. Он создавался как раз для откатки отдельных решений.
Gentoo похож только если вы используете сырцы. Но заниматься ЭТИМ на Фряхе... месье знает толк в извращениях!
| |
2.48, Афроним (?), 17:43, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я ошибаюсь - тоже цельная система. Вот только гламурный я ошибаюсь еще более похож на Фряху.
| |
2.60, Аноним (58), 18:51, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Даже близко не генту (у нее пакетный менеджер на питоне). Самый близкий по философии/духу/итп - это crux
| |
2.66, Аноним (67), 19:04, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>наиболее похож на FreeBSD? Gentoo или я ошибаюсь?
Скорее NetBSD.
Естественно, если мы подразумеваем пакетный менедже pkg_ng, а не систему портов.
| |
|
1.19, Аноним (19), 15:19, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Использование инструментария LLVM вместо GNU
Странно но ладно.
> пакетам запрещено содержать какие-либо файлы за пределами каталога /usr
Ой все!
| |
|
2.65, Аноним (67), 19:01, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> пакетам запрещено содержать какие-либо файлы за пределами каталога /usr
>Ой все!
Ну ты же понимаешь, что наконец то кто-то им показал FreeBSD.
| |
|
1.20, fidoman (ok), 15:21, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> каждое ядро правильно синхронизировано с соответствующей корневой файловой системой
что там синхронизировать кроме /lib/modules? Которое и так распедалено в соответствии с версией ядра.
Или там такая макаронина, что стоит загрузить не то ядро и всё, системе кирдык?
| |
|
2.64, Аноним (67), 18:59, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>стоит загрузить не то ядро и всё, системе кирдык
ты смотришь прям в суть.
Теперь понимаешь, почему они занялись своей оптимизацией?
| |
|
1.28, Аноним (92), 15:53, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Очередная фантазия о будущем на публику. Причем будущее завуалированно для публики.
| |
|
|
3.82, Аноним (92), 21:17, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ассемблер будет забыт. Предлагаю посмотреть, что делает компилятор GCC над кодом.
void foo3(int a, int b, int c){
printf("%d %d %d",a,b,c);
return;
}
int main(){
int a,b,c;
foo3(a,b,c);
}
main перед вызовом foo3:
mov -0xc(%rbp),%edx ; c
mov -0x8(%rbp),%ecx ; b
mov -0x4(%rbp),%eax ; a
mov %ecx,%esi ; кто скажет зачем?
mov %eax,%edi ; кто скажет зачем?
call xx ; call foo3
Далее в foo3:
mov %edi,0x4(%rbp) ; a to auto frame
mov %esi,0x8(%rbp) ; b to auto frame
mov %edx,0xc(%rbp) ; c to auto frame
mov -0xc(%rbp),%ecx ; чтобы ecx было как в учебниках
mov -0xc(%rbp),%edx ; чтобы edx было как в учебниках
mov -0xc(%rbp),%eax ; чтобы eax было как в учебниках
Если параметров будет 6, например, будет ещё веселее?
| |
|
4.83, Аноним (92), 21:19, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поправка:
mov -0xc(%rbp),%ecx ; чтобы ecx было как в учебниках
mov -0x8(%rbp),%edx ; чтобы edx было как в учебниках
mov -0x4(%rbp),%eax ; чтобы eax было как в учебниках
| |
4.93, Аноним (93), 22:18, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> кто скажет зачем?
> чтобы ecx было как в учебниках
параметры передаются через rdi, rsi, rdx и rcx. Вроде такое соглашение о вызове на x86_64 в 64-битном режиме.
По этой же причине в foo3 компилятор перекладывает все параметры чтобы освободить rdi для указателя на шаблон
> Если параметров будет 6, например, будет ещё веселее?
ага, подключатся r8 и r9, а потом вообще начинает пушить в стек
причина упоминания учебников не понятна — раз от компилятора не запросили оптимизацию, то он ее и не делал
| |
|
5.95, Аноним (92), 22:25, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если 6 параметров то будет 5 повторных перекладываний регистров. Проверти. Например, r8d в r9d.
Порядок приема переменных в подпрограммах через регистры описывается в книгах.
| |
|
|
|
|
1.29, Аноним (38), 15:53, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Годно, но опоздали на десять с гаком лет. До тотальной контейнеризации было актуально, а сейчас без разницы на чём distroless контейнеры крутить. ОС на сервере практически и так уже неизменная с минимумом настроек, и поставить её с нуля всегда быстрее, чем чинить или из бэкапа восстанавливать.
| |
|
|
3.53, Аноним (53), 18:06, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только те, кому не важен перформанс и поддержка gettext с локалями, а почему-то важен размер образа на диске.
| |
3.72, Аноним (38), 19:18, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Кто-то выбирает, кому-то musl убивает производительность, а кому-то и вовсе местный аналог NSA спускает указиловку как правильно готовить клауд.
| |
|
|
1.31, инновации в орнитологических хозяйствах (?), 16:24, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну, наконец-то чёткое видение и современная инфраструктура. Этого очень сильно не хватало все эти десятилетия. Но теперь дело сдвинется с мёртвой точки. Процесс запустится. Закрутятся колёсики в колёсиках. А там недалеко уже и до Победы.
| |
1.32, Аноним (32), 16:29, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>отказ от встроенных изменений в пользу декларативного подхода, подобного Gentoo или Nix.
Ахах, я ждал, когда они это поймут. На это ушел год. Хорошо, что поняли. Ждём, что года через 2 поймут, что иммутабельность и возпроизводимость невозможно (математически) обеспечить на императивном ЯП и перейдут на хацкель или nix.
Тугодумы, конечно, но учатся.
| |
1.50, Zulu (?), 17:49, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда OpenSolaris был в стадии проектирования, pkg планировался как immutable. Никаких скриптов вообще, пакет может деливернуть файл, или каталог, или ссылку, или манифест сервиса.
От идеи очень быстро отказались, потому что даже внутри Сана не смогли этого добиться. Тимы ответственные за компоненты тупо деливерили сервис, который делал скриптовую абра-швабра-кадабру и потом самоудалялся.
| |
1.55, YetAnotherOnanym (ok), 18:19, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
> всё в /etc и /var принадлежит пользователю, а /usr - исключительно системе
Главное, чтобы не был нарушен важнейший принцип современного СПО, когда у одной и той же программы часть конфига живёт в /etc, часть - в /usr/local/etc, часть - в /usr/share, часть - в /usr/local/share часть - в /usr/lib, часть - в /usr/local/lib, часть - в /var/lib, часть - в /var/db, часть - в ~/.appname, и чтобы в каждой новой версии менялись приоритеты кто кого оверрайдит.
| |
|
2.62, Аноним (67), 18:52, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ты еще забыл принцип 1с!
Класть файлы приложения туда, где их искать никто не догадается.
| |
|
1.61, Аноним (67), 18:51, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Формат пакетов .stone
а чем их существующие форматы пакетов не устраивают?
тем что написаны не ими?
зачем плодить зоопарк пакетов?
| |
|
2.70, Аноним (70), 19:15, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> зачем плодить зоопарк пакетов?
Т.е плодение зоопарка дистров у вас вопросов не вызывает?
| |
|
1.68, Аноним (70), 19:14, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Ikey Doherty подчёркивает, что AerynOS - это не просто "ещё один дистрибутив Linux"
> Проект опирается на опыт авторов в разработке других дистрибутивов, включая Solus и Clear Linux.
Ну да, это не просто еще один дистрибутив, это уже третий "не просто еще один дистрибутив"!
И на полном же серьезе это пишут...
| |
1.74, Аноним (70), 19:22, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Руководитель проекта Ikey Doherty подчёркивает, что AerynOS - это не просто "ещё один дистрибутив Linux"
...и дальше в качестве особенностей перечисляет подкапотные технические детали, которые на опыт конечного пользователя влияют еще меньше, чем пресловутые "нескучные обои рабочего стола".
Не просто "еще один дистрибутив", ага...
| |
1.80, Аноним (80), 20:04, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Вот прочитал новость, прочитал внимательно, и...
И не обнаружил ничего нового и киллерфичастого кроме разве что симптомов NiH-синдрома и какого-то устойчивого желания от зуда: А давайте сделаем не так как принято, чисто потому что плохо делать так как принято, а у нас лучше, потому что не так, как принято!
Из этого потока сознания я делаю вывод, что это очередное УГ, просто "чтобы было"!
На этом фоне не только местами полезный NixOS выглядит весьма себе действительно крутой полезной идеей в некоторых своих аспектах, но и шизанутый GoboLinux имеет больше смысла существовать.
| |
|
2.88, Аноним (92), 21:32, 22/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как раз, чтобы не было УГ, надо объявить о Миссионерском или Революционном характере дистрибутива.
| |
|
1.89, Аноним (92), 21:47, 22/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"Разработчики AerynOS, ранее известного как SerpentOS"
А почему переименовались? Стало стыдно за фантазии или кредиторы догоняют?
| |
|