| 1.1, Аноним (1), 00:35, 20/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
когда уже выпилят этот сломанный статический nss и dlopen? Он никогда не работает и только проблемы создаёт, Обычно бинарники собирают статически не чтобы из них dlopen делать.
Статический ffmpeg на дебиане вообще сегфолтится при попытке ресолвинга, очень полезно!!!
| | |
| |
| |
| 3.10, fi (ok), 09:26, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Это известный баг - когда nss от другой libc - такое блюдо надо уметь готовить.
Но что странно - так то что ссылаются на
2017-12-19 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>
* elf/dl-load.c (is_trusted_path): Remove.
(fillin_rpath): Remove check_trusted argument and its use,
all callers changed.
кто-то внес "оптимизацию" )))))
| | |
|
| 2.17, Аноним (17), 11:50, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Удивительно что для статической сборки кто-то использует glibc, разве это не киллер фичи компактных реализаций uclibc и musl.
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 01:36, 20/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– | |
> затрагивающая статически собранные suid-файлы с dlopen
А теперь коронный номер - поза "фантомас в очках на аэроплане".
| | |
| |
| 2.4, Аноним (1), 04:10, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
зачем, когда можно её починить, а не пихать туда сомнительные вещи?
| | |
| 2.11, adolfus (ok), 09:34, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Статическая сборка хороша тем, что приложение использует меньше физической памяти и работает быстрее. Каждая .so независимо от реального размера загружаемого содержимого требует, минимум, три собственных страницы физической памяти, а статическая ровно столько, сколько занимает сама библиотека. Первый вызов функции из .so требует некоторого дополнительного времени на некотороые системные действия, что особенно заметно в интерактивных приложениях, котороые во время инициализации интерфейса выполняют десятки вызовов. Выглядит это как тормоза и достигают эти тормоза нескольких секунд.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (12), 09:57, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> приложение использует меньше физической памяти
Не неси чушь. SO либы в юнискосых системах расшарены, т.е. библиотека загружается ровно один раз даже если ее использует 100 программ.
В отличие от статической линковки, лол.
> некоторого дополнительного времени
> некотороые системные действия
А, сори, у нас тут эксперт в треде. Чему я удивляюсь...
| | |
| |
| 4.22, Аноним (-), 12:28, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> библиотека загружается ровно один раз даже если ее использует 100 программ.
Зато с статической линковкой работает LTO. А с шареными либами - нет.
Нужно ли lto или лучше пару мегабайт сэкономить - каждый решает сам.
| | |
| |
| 5.23, Аноним (12), 12:32, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зато с статической линковкой работает LTO. А с шареными либами - нет.
Ну как бы логично, нет? На то они и шареные.
| | |
| |
| 6.25, Аноним (-), 12:48, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну как бы логично, нет? На то они и шареные.
Конечно логично, я же об этом и написал.
Но то, что оно не пашет это недостаток этого самого шаренья. Просто все так расписывают преимущества shared libs, как будто у них нет недостатков.
А вот мне не жалко небольшого увеличения размера аппы ради небольшого увеличения производительности.
| | |
|
|
|
| 3.14, Соль земли2 (?), 10:56, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Статическая сборка хороша тем, что приложение использует меньше физической памяти и работает быстрее.
Извиняюсь, но как раз динамическая сборка нужна, чтобы динамический линковщик при открытии библиотеки взял уже загруженный в shared памяти файл библиотеки.
| | |
| 3.15, Аноним (15), 10:57, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Статическая сборка хороша как минимум тем, что приложение будет более-менее гарантированно работать, вот это её главный плюс. Идея разделяемых библиотек в линуксе с треском провалилась, в винде оно как-то криво-косо, но работает.
| | |
| |
| 4.16, Аноним (12), 11:37, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Идея разделяемых библиотек в линуксе с треском провалилась
"Но шмель об этом не знает и продолжает летать..."
| | |
| |
| 5.18, Аноним (15), 12:12, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да, до момента появления сообщения «у вас .so версии 2.11, а нужно 2.10» (или наоборот). Снапы с флатпаками от хорошей жизни выросли, видимо?
| | |
| |
| |
| 7.24, Аноним (15), 12:37, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Во-первых, и с хелпом проблема. Во-вторых, уже в этот момент концепция разделяемых библиотек похерена.
| | |
|
|
| 5.20, Аноним (-), 12:25, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "Но шмель об этом не знает и продолжает летать..."
Да-да, особенно когда на каком-то копродистре вроде деба тебе срочно нужно обновить что-то чтобы исправить бесячий баг или дыру, а дебилианцы не считают это проблемой.
И вот тогда начинается веселье.
| | |
|
|
|
| 2.19, OpenEcho (?), 12:18, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> лучше бы запретили бы статическую сборку и не е***и бы мозги
Подрабатываете в НСА ?
| | |
|
| 1.5, Аноним (5), 05:00, 20/05/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
В openbsd libc гораздо безопаснее.
Лапчатые себе даже в одну из базовых системных либ умудряются дырени завезти.
| | |
| |
| 2.6, Аноним (6), 05:23, 20/05/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> В openbsd libc гораздо безопаснее.
Не загружается на большей части компов -> вот облом то для хакеров. Крутятся как акулы вокруг сервера, но сломать не могут.
| | |
|
|
