| 
|  | | 2.7, n (??), 11:07, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  | > Ларри Уолл наконец сдержал обещание. Ещё нет. Это ж не релиз :)
 |  |  | 
 | 
 
 | 1.2, Аноним (-), 10:52, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –4 +/– |  | Да ладно?! Perl 6 создавался всего лишь на год меньше, чем мой возраст! 
 |  |  | 
 
|  | | 2.99, Аноним (-), 09:54, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– |  | > Да ладно?! Perl 6 создавался всего лишь на год меньше, чем мой > возраст!
 Да ладно, тебя всего-то минут пять делали...
 |  |  | 
 | 
 
 | 1.3, Аноним (-), 10:54, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –6 +/– |  | И что, много там таких вот кричащих заглавными "WHAT" ? Неоднородность синтаксиса меня всегда отвращает от языка, как, например, от питона c его "__init__" 
 |  |  | 
 
|  | | 2.6, n (??), 11:06, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– |  | Этот момент как-раз вполне такой консистентный: все специальные методы и переменные в перле пишутся большими буквами. 
 |  |  | 
 | 2.8, freehck (ok), 11:26, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– |  |  Вас отвращает -- Ваши проблемы. В сообществе Perl-разработчиков TIMTOWTDI считается плюсом. 
 |  |  | 
 | 2.41, djbaldey (ok), 18:42, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  |  И шо вы имеете против питона, если не понимаете разницу между синтаксисом и названием метода инициализации экземпляра класса? 
 |  |  | 
 |  | | 3.43, Аноним (-), 19:28, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | А вы думаете, что только у метода инициализации класса такой синтаксис? 
 |  |  | 
 |  | | 4.52, Аноним (-), 20:41, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | Ну вообще-то так и есть. Кроме как у спец __методов__ больше нигде и не используется такая конструкция. 
 |  |  | 
 |  | | 5.60, Aleks Revo (ok), 23:11, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  |  Используется — в спецсвойствах типа __all__, __name__ и т.п., что, впрочем, подтверждает правило, а не является исключением. 
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 
 | 1.11, б.б. (?), 12:03, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +6 +/– |  | этого не может быть. этого просто не может быть. сначала они выпустили Duke Nukem Forever. затем Perl 6.
 ЧТО ТЕПЕРЬ ЖДАТЬ?
 |  |  | 
 
|  | |  | | 3.28, б.б. (?), 13:11, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– |  | наше поколение не знает, что это такое так, как мы ждали Duke Nukem Forever и Perl6, мы уже ждать не сможем :)
 |  |  | 
 | 3.29, Сырно (?), 13:21, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  | Именно. Как известно, Valve переписали движок Source на Perl 6. Теперь ждут релиза. 
 |  |  | 
 | 
 | 2.22, cmp (ok), 12:45, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –12 +/– |  |  Грядет геморой с доустановкой этой 6.х для особо одаренных софтин сначала, а потом доустановка 5.х для особо отсталых, когда дистры смигрируют на 6.х. Обилие $. $/ $* $: всякого рода уникальных конструкций делают его, мягко говоря, хреновочитаемым, конечно if($x.WHAT === Int) куда лучше, чем if(is_int($x)), а "суперсовместимось" от версии к версии дарят незабываемые минуты счастья поиска и инсталляции правильной, параллельно с системной, с правильными библиотечками и прочим скрабом.
 Дедушка давно уж помер, его бы закопать, но нет.. пара новых костылей и с внуками пускай сидит.
 |  |  | 
 | 
 
 | 1.12, anonymous (??), 12:03, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +5 +/– |  | Поздравляю всех причастных! Перл5 - отличный язык, но я пока больше минималистичный Lua нравится (легче встраивается, легче stand-alone приложения делать). Хотя для быстрого прототипирования луа перлу не замена.
 Обязательно попробую перл6, но уже после официального релиза.
 |  |  | 
 
|  | | 2.57, chinarulezzz (ok), 22:31, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– |  |  да эт легко, на самом деле (если у тя линукс): 
 
 
 $ git clone https://github.com/tadzik/rakudobrew ~/.rakudobrew
 $ echo 'export PATH=~/.rakudobrew/bin:$PATH' >> ~/.bashrc
 $ source ~/.bashrc
 $ rakudobrew build moar
 $ rakudobrew build-panda
 # теперь у тебя есть perl6
 $ perl6 -e 'say "hello"'
 # и пакетный менеджер
 $ panda install Task::Star
 
 
 
 Собирается быстро. У меня тот же хацкель собирался раз в 3,4 дольше.
 
 |  |  | 
 | 2.68, edo (ok), 08:27, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  как-то странно сравнивать lua и perl. perl очень крут в работе с текстом, в lua же ни юникода, ни regexp из коробки нет.
 
 |  |  | 
 | 
 
 | 1.13, bav (ok), 12:04, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +4 +/– |  |  Божечки, perl6 превзошел все ожидания, самый шумный и жуткий синтаксис всех времен и народов. 
 |  |  | 
 
|  | | 2.18, Аноним (-), 12:21, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +18 +/– |  | А вот уже и неосиляторы подтянулись. Как в старые добрые времена! 
 |  |  | 
 | 2.92, serg1224 (ok), 00:12, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  |  > Божечки, perl6 превзошел все ожидания, самый шумный и жуткий синтаксис всех времен и народов. В следующих версиях, видимо, значения символов %,$ и т.п. будет зависеть от номера позиции в строке :-)
 Ща конечно заклюют перловоды, но похоже, что язык превратился из RegExp в "знание для избранных", чтоб потом никто не догадался что именно делает более или менее длинный код, да и желания чтоб такого не возникало :-)
 |  |  | 
 | 
 
 
|  | | 2.24, jOKer (ok), 12:51, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  Напротив, ИМХО, они весьма велики. И это заставляет меня заранее "посочувствовать" пыхерам, - ведь от их веб-огорода в первую очередь и будет оттяпан кусочек, на покрытие, так сказать, нужд трудящихся!))) 
 |  |  | 
 |  | | 3.30, cmp (ok), 13:23, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +11 +/– |  |  > Напротив, ИМХО, они весьма велики. И это заставляет меня заранее "посочувствовать" пыхерам, > - ведь от их веб-огорода в первую очередь и будет оттяпан
 > кусочек, на покрытие, так сказать, нужд трудящихся!)))
 Вы это серьезно, или это очень тонкий троллинг?
 Пыхари про ваш перл слыхом не слыхивали. Уже и луа, и руби, и го, и nodejs, и питон, и асп, и ява, но вот щас перл6 всех пыхарей убьет, пффф.. с таким то синтаксисом, ага, я вам брейнфак советую попробовать, ну или новопассит))
 |  |  | 
 |  | |  | | 5.63, cmp (??), 01:02, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | Чем
 if($x.WHAT === Int)
 лучше чем
 if(is_int($x))
 ???
 Хоть один вменяемым довод, или идите в лес перл осиливать.
 |  |  | 
 |  | |  | | 7.82, cmp (ok), 14:33, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |   - А вы таки еврей   - А вы антисимит   - А почему вы спрашиваете   - А почему в... большой текст свёрнут, показать |  |  | 
 |  | | 8.88, rico (ok), 18:45, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  просто перл дает больше свободы косячить в том числе такова цена свободы    TIMT... текст свёрнут, показать |  |  | 
 | 
 | 
 | 6.76, Аноним (-), 11:17, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  | Ты на основании 1 аргумента принимаешь решение о применимости языка и всех несогласных с этим подходом посылаешь в лес? Диагноз по фотографии удался.. 
 |  |  | 
 |  | | 7.80, Аноним (-), 14:02, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | 1 был вопрос, аргументов: $. $/ %*ENV $?FILE $!a $.b - навалом и это в новом, а были еще (<>) и прочая хрень в старом, но это синтаксис, а есть еще вбитый гвоздями в систему рантайм, а несовместимость между ветсиями, о чем я говорил уже здесь, но вы прочитать не можете, а ставите диагноз по 1 фразе дернутой из контекста - да, вам в лес. 
 |  |  | 
 | 
 | 6.86, q (??), 17:25, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | What гибче, чем хардкоженое название в имени метода. Как минимум, можно в переменную положить тип и сравнивать с ним. Или использовать в своих методах. Часто в ruby, да и perl5 писалось bla.is_a? Array и работа с array. Ну, или твой is_a? MyMagic. Это не супер фича и такой подход часто сигнализирует о ошибке, но в люом случае больше пространства. 
 |  |  | 
 |  | | 7.89, chinarulezzz (ok), 22:26, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  > What гибче, чем хардкоженое название в имени метода. Как минимум, можно в > переменную положить тип и сравнивать с ним. Или использовать в своих
 > методах. Часто в ruby, да и perl5 писалось bla.is_a? Array и
 > работа с array. Ну, или твой is_a? MyMagic. Это не супер
 > фича и такой подход часто сигнализирует о ошибке, но в люом
 > случае больше пространства.
 проблемы на ровном месте:
 
 
 given (ref $var) {
    when ('SCALAR')   { ... }
when ('ARRAY')    { ... }
 when ('CODE')     { ... }
    default           { ... }
 
 
 
 Всё это мелочи. Вообще, думаю между пятым и шестым будет симбиоз. Пятый можно будет вызывать из шестого, шестой из пятого. Фичи перекочуют друг в друга что останется один перл)
 |  |  | 
 |  | | 8.101, q (??), 14:37, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | Я знаю, просто отвечал на сообщение в чём разница между isInt и What   В 5 perl ... текст свёрнут, показать |  |  | 
 |  | | 9.109, й (?), 11:59, 11/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  | вы помните переход с perl4 на perl5  я помню  в частности, оказалось, что в базо... текст свёрнут, показать |  |  | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 3.45, Аноним (-), 19:31, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | > Напротив, ИМХО, они весьма велики. И это заставляет меня заранее "посочувствовать" пыхерам, > - ведь от их веб-огорода в первую очередь и будет оттяпан
 > кусочек, на покрытие, так сказать, нужд трудящихся!)))
 Главной угрозой пыхеров до недавнего времени был руби с рельсой, а теперь и Го. Эти инструменты, как и PHP, хороши тем, что их можно спокойно использовать, не включая мозг. Собственно, и именно поэтому они так популярны.
Перлу это не грозит.
 
 |  |  | 
 |  | | 4.97, Аноним (-), 05:47, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | Я тебя умоляю, вы на рельсах писали похожу только Hello world, или юзали версию 2. Сейчас там позги нужно включать будь здоров плюс временами вылазят баги с подключенными гемами. В Го статическая типизация так что там априори нужно мозги включать, хотя не так сильно как в сишечке.
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 
 
 | 1.16, Мяут (ok), 12:16, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –10 +/– |  |  > $.i > %*ENV, $?FILE, $!a, $.b
 > $i?
 > :$base
 Я до сих пор $ и @ путаю, а тут это.
 |  |  | 
 
|  | | 2.25, freehck (ok), 13:00, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +6 +/– |  |  А Вы точно писали на Perl5? Как можно путать массив со скаляром? =) 
 |  |  | 
 |  | | 3.34, Мяут (ok), 15:51, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  |  Ну это просто, пока какая-нибудь фигня типа @{$ps->{$t[2]}} не начинается. 
 |  |  | 
 |  | | 4.56, chinarulezzz (ok), 22:25, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  |  > Ну это просто, пока какая-нибудь фигня типа @{$ps->{$t[2]}} не начинается. легко: $t[2] - второй элемент массива @t, $ps->{...} указатель на хэш. @{ } разыменовывание массива. Хорошим стилем является разделение сущностей пробелами и их логичное именование. Чтоб легко выхватывались глазами:
 
 
 @{ $column->{ $row[3] } }
 
 
 
 В любом случае, это проблема лишь для тех, кто перл видел на картинках.
 
 |  |  | 
 |  | | 5.65, Мяут (ok), 02:18, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  > В любом случае, это проблема лишь для тех, кто перл видел на картинках. Ну вы пришли бы на проект, выросший на Perl 4 после долгого программирования на Python (где это записывается как ps[t[2]], потому что везде ссылочная семантика), я вас уверяю, и не так бы ругались. 
 |  |  | 
 |  | | 6.75, chinarulezzz (ok), 10:01, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  |  >> В любом случае, это проблема лишь для тех, кто перл видел на картинках. > Ну вы пришли бы на проект, выросший на Perl 4 после долгого
 > программирования на Python (где это записывается как ps[t[2]], потому что везде
 > ссылочная семантика), я вас уверяю, и не так бы ругались.
 Меня, к счастью, питон не ограничил. Мне нравится синтаксическая свобода перл.
 А в питоне, ps это массив или словарь? А t? Что из этого массив, а что словарь?
 |  |  | 
 |  | | 7.77, noname133 (?), 12:35, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  | >>А в питоне, ps это массив или словарь? А t? Что из этого массив, а что словарь? какая разница? Прекрасная запись в отличие от практически нечитаемой абракадабры на Перл.
 |  |  | 
 |  | | 8.79, angra (ok), 13:49, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– |  |  Нечитаемой абракадаброй он является только для ниасиляторов, неспособных понять ... большой текст свёрнут, показать |  |  | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 3.36, . (?), 16:20, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | >А Вы точно писали на Perl5? Как можно путать массив со скаляром? =) Дык - когда пишешь - проблем нет!
А вот прочитать ипонять потом, через пол годика-годик ~8-0
 Не робяты - этот ребёнок мёртвый до рождения. И чего его 15 лет на физрастворе держат - ХЗ.
 |  |  | 
 |  | | 4.46, Аноним (-), 19:32, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | > Не робяты - этот ребёнок мёртвый до рождения. И чего его 15 лет на физрастворе держат - ХЗ. Just for fun же.
 |  |  | 
 | 4.59, chinarulezzz (ok), 22:58, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  |  > Дык - когда пишешь - проблем нет! > А вот прочитать ипонять потом, через пол годика-годик ~8-0
 попробуй писать руками. Как в Modern Perl например.
 |  |  | 
 |  | | 5.66, Алексей Морозов (ok), 06:37, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  Да, на удивление в CPAN'е в какой-то момент стало нормой писать "на человеко-читаемом языке". Беда только, что к тому моменту почти все ендлузеры, которым это было важно, успели уползти на альтернативные языки со своими технологическими стеками, как минимум, не уступающими перлу + CPAN. 
 |  |  | 
 |  | | 6.74, chinarulezzz (ok), 09:54, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  |  > которым это было важно, успели уползти на альтернативные языки со своими > технологическими стеками, как минимум, не уступающими перлу + CPAN.
 и в каком языке есть metacpan или nytprof?
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 
 | 1.17, Аноним (-), 12:21, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +7 +/– |  | Если сравнивать с Perl 5, то изменений в Perl 6 не больше чем было между Perl 5 и Perl 3/4. Помню было очень непривычно переходить на Perl 5, но потом как-то столкнулся со старым скриптом и не понял как  Perl 3/4 вообще пользоваться можно было, без модулей, хэшей и ссылок Perl уже не Perl. Взлетит или нет покажет время. Perl 6 по своему хорош и не настолько принципиально не совместим с Perl 5, но с первого взгляда непривычен и конкуренция среди скриптовых языков слишком высока. 
 |  |  | 
 
 | 1.21, хрю (?), 12:43, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +3 +/– |  | текущая ниша перла - скрипты, перл6 туда не засунуть, а для других применений нужны наработки библиотек и фреймворков. без этого он останется никому не нужной поделкой. пока всё идет по пути поделки. синтаксис нужно было упрощать, а его ещё сильнее зашумили. чужой код на перле и так был нечитаем, а теперь и смотреть наверно будет больно ...
 в общем печаль, какая-то.
 |  |  | 
 
|  | | 2.55, chinarulezzz (ok), 22:17, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  |  >текущая ниша перла - скрипты а у меня оно для всего, практически: скрипты, всякая автоматика, веб-боты, отчёты, веб-сайты, парсеры. А если нужен низкий уровень, то, если задача простая, беру C или ObjectPascal, а если как одна из функций, то в перле даже это легко делается с XS. Но до этого вряд ли дойдёт, с cpan/metacpan, в котором есть обёртки для низкоуровневых либ.
 >синтаксис нужно было упрощать, а его ещё сильнее зашумили. чужой код на перле и так был нечитаем, а теперь и смотреть наверно будет больно ...
 Согласен что синтаксическая эстетичность важна. Но это не perl-way. Те, кто от него ждали этого - лицемеры, которые и пятым не пользовались, и шестым не будут. Кому же это окажется по вкусу - уэлкам. В шестом очень много вкусного.
 |  |  | 
 | 
 
 | 1.23, Аноним (-), 12:48, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +1 +/– |  | А ведь PERL создавался для того, чтобы писать программы было так же просто, как разговаривать. И тут такой синтаксис. М-да 
 |  |  | 
 
|  | | 2.26, cmp (ok), 13:05, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  |  7-8, наверное, будет конструкции брейнфак поддерживать - объектно-ориентированный брейнфак, да рядом с программистами на таком Линус со своей способностью писать чистые процессорные инструкции будет как школьница стесняться. 
 |  |  | 
 | 2.58, chinarulezzz (ok), 22:40, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  |  > А ведь PERL создавался для того, чтобы писать программы было так же > просто, как разговаривать.
 В перл можно писать стихи, а можно патч бармина. Язык не стесняет твои возможности. Как хочешь - так и др^W пишешь.
 |  |  | 
 | 
 
 | 1.27, th3m3 (ok), 13:08, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –5 +/– |  |  >>выступлении в музее Как это знаково. Perl пора в музей, на свалку истории =)
 |  |  | 
 
|  | | 2.35, Аноним (-), 16:08, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– |  | >>>выступлении в музее > Как это знаково. Perl пора в музей, на свалку истории =)
 +1
 Вряд ли кто-то будет заморачиваться c Perl6. Тут старое г.. бы были силы поддерживать. В яндексе, я знаю, статистика на perl. Но для админов там очень желательно знать python. 
 |  |  | 
 |  | | 3.50, Аноним (-), 19:37, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | > Вряд ли кто-то будет заморачиваться c Perl6. Тут старое г.. бы были > силы поддерживать. В яндексе, я знаю, статистика на perl.
 Я вам больше скажу, на некоторых серверах яндекса все еще FreeBSD живо.
 |  |  | 
 | 3.64, YaakovTooth (ok), 01:55, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  |  Для админов нужно уметь perl/python на уровне чтения / отладки. Никто от админа не будет требовать знание реализации GIL в python 3.5 и задавать коварные вопросы про GC. 
 |  |  | 
 | 
 | 2.40, fi (ok), 18:32, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  |  как в песне:  «не спеши ты нас хоронить»… тут вот меня зазывают на новую работу - дают €2.5тыс. за перл :)
 |  |  | 
 |  | | 3.47, Аноним (-), 19:34, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | > тут вот меня зазывают на новую работу - дают €2.5тыс. за перл :) Им кто-то накодил критически важное приложение и сбежал, а теперь они пытаются найти хоть кого-то, кто бы смог ЭТО поддерживатьс :)
 |  |  | 
 |  | | 4.85, fi (ok), 16:31, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  >> тут вот меня зазывают на новую работу - дают €2.5тыс. за перл :) > Им кто-то накодил критически важное приложение и сбежал, а теперь они пытаются
 > найти хоть кого-то, кто бы смог ЭТО поддерживатьс :)
 Все проще - расширение компании - больше задач. В нашу комп. тоже бы надо еще одного perl devel., работы прибавилось. 
 
 |  |  | 
 | 4.90, chinarulezzz (ok), 22:29, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  |  >> тут вот меня зазывают на новую работу - дают €2.5тыс. за перл :) > Им кто-то накодил критически важное приложение и сбежал, а теперь они пытаются
 > найти хоть кого-то, кто бы смог ЭТО поддерживатьс :)
 у перла бешеная продуктивность. Я весь год х%и пинаю, а в конце лабу пишу за пару дней. Думаю те, кто знает о перле не понаслышке - берут и для новых проектов, не только легаси.
 |  |  | 
 | 
 | 3.62, АнониМ (ok), 00:18, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  перл поддерживать очень тяжело. так что серьёзно надо подумать прежде чем согласится. 
 |  |  | 
 | 
 | 
 
 | 1.31, Nikolay Mishin (?), 13:52, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +3 +/– |  |  Очень рад, посмотрим как там с Pluck, Rest api, если это работает, то можно будет что-нибудь пописать. Удачи Лари Воллу и Джонатану Вортингтону. Ну и панду (инсталлятор модулей) надо будет попробовать. 
 |  |  | 
 
 
 | 1.44, Аноним (44), 19:30, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –2 +/– |  |  > Методы параллельного программирования: каналы и механизмы синхронизации; уже не нужно - т.к. есть гораздо более читабельный и простой Go
 |  |  | 
 
 | 1.49, freeman2 (ok), 19:36, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +4 +/– |  |  > пошутив, что теперь основным приоритетом станет исправление ошибок, которые случайно могут быть приняты за новые возможности он не шутил
 |  |  | 
 
 | 1.51, Аноним (-), 20:41, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– |  | А парот они совсем выкинули? Была такая хорошая идея - вм для всех скриптовых язычков, общие библиотеки. А тут на тебе. 
 |  |  | 
 
|  | | 2.69, Аноним (-), 08:28, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | > А парот они совсем выкинули? Была такая хорошая идея - вм для > всех скриптовых язычков, общие библиотеки. А тут на тебе.
 Идея захлебнулась при попытке объять необъятное. В конце концов, оказалось, что вместо качественной оптимизации и поддержки Perl 6, Parrot погнавшись за 10 зайцами толком ни для одного языка полноценно не подходит и не позволяет с текущей архитектурой реализовать некоторые задумки Perl 6. Со временем  разработку Parrot почти забросили.
 |  |  | 
 | 
 
 | 1.54, chinarulezzz (ok), 22:07, 07/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– |  |  Доклад целиком был посвящён возможностям языка. Особо подчёркивалась возможности мета-программирования языка, ленивые вычисления, возможность встраивания других языков, например, Python и Lua уже в стандартной Inline-библиотеке (что было сопровождено цитатой: «This is why we say all languages are religious dialects of Perl 6» — «Вот почему мы говорим, что все другие языки — это религиозные диалекты Perl 6»). 
 |  |  | 
 
 
 | 1.81, angra (ok), 14:05, 08/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +1 +/– |  |  $ time perl -e '' real	0m0.002s
user	0m0.002s
 sys	0m0.000s
 $ time perl6 -e ''
 real	0m0.161s
user	0m0.141s
 sys	0m0.019s
 
Итого код на perl5 можно вызвать до пятисот раз в секунду, а код на perl6 не более шести раз. Значит утилиты для последующего использования в шелловых скриптах вычеркиваем из области применения. Но ведь есть и другие области, где время старта некритично, главное чтобы потом работал быстро. Посмотрим, что изменилось за последние пару лет в этой области.
 
$ time perl -e 'my @a;push @a,$_ for 1..100'
 real 	0m0.002s
user	0m0.000s
 sys	0m0.001s
 time perl6 -e 'my @a;push @a,$_ for 1..100'
 real	0m0.184s
user	 0m0.163s
 sys	0m0.020s
 Ну хоть не несколько секунд, как было во время parrot и rakudo *, но и 0.02 на одну строку кода это все еще ужасно много. С учетом того, что скорость работы по прежнему не значится в приоритетах, единственной областью применения является "поиграться с perl6", для чего-то практического по прежнему не годится. 
 Update
Решил еще глянуть на скорость строковых операций
 $ time perl -e 'my $s;$s.=$_ for 1..100000'
 real	0m0.016s
user	0m0.014s
 sys	0m0.002s
 $ time perl6 -e 'my $s;$s~=$_ for 1..100000'
 real	0m2.977s
user	0m2.272s
 sys	0m0.703s
 Разница в 200 раз. Я ruby не использую из-за того, что он в два-три раза медленнее perl, а тут в двести раз. А ведь по сравнению с ruby у perl6 не так уж много вкусностей.
 
 |  |  | 
 
|  | | 2.91, chinarulezzz (ok), 22:33, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  Погоди немножко. Это ведь бета ;) Из за типизации есть хороший потенциал для оптимизаций. > А ведь по сравнению с ruby у perl6 не так уж много вкусностей.
 По сравнению с руби, даже у perl5 больше вкусностей.
 
 |  |  | 
 |  | | 3.95, angra (ok), 02:16, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  > Погоди немножко. Это ведь бета ;) Из за типизации есть хороший потенциал > для оптимизаций.
 Я это слышу со времен rakudo *. Надо отдать должное, на пару порядков с тех пор ускорили, в том числе путем смены VM, осталось пройти еще пару. Может еще выжмут что-то перепрыгнув еще куда-то, например на v8, но боюсь основная проблема не в VM. 
 > По сравнению с руби, даже у perl5 больше вкусностей.
 Ты точно знаешь ruby? Может ты его с питоном спутал. Ruby = perl - исторический мусор + классы + итераторы + прочий сахар. То есть тот же путь, что и Perl6, только последний с одной стороны вобрал в себя чуть больше, с другой оставил чуть больше совместимости, например те же сигилы. 
 |  |  | 
 |  | | 4.96, chinarulezzz (ok), 02:45, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  |  > Я это слышу со времен rakudo *. Надо отдать должное, на пару > порядков с тех пор ускорили, в том числе путем смены VM,
 > осталось пройти еще пару. Может еще выжмут что-то перепрыгнув еще куда-то,
 > например на v8, но боюсь основная проблема не в VM.
 поживём - увидим. Надеюсь, еще лет 15 ждать не придётся)
 > Ты точно знаешь ruby? Может ты его с питоном спутал. Ruby = 
> perl - исторический мусор + классы + итераторы + прочий сахар.
 Не, ruby = perl - cpan/metacpan - скорость - доступ_к_кишкам_компилятора - обратная совместимость - goto :-D - полная_поддержка_уникода.
 Но есть и плюсы: ruby = perl + единственно_верное_ООП.
 Про мелочи, вроде постоянно конвертации to_f/to_i/to_s не грю.
 > То есть тот же путь, что и Perl6,
 ой не, друг. спецификация, junctions, расширенные регулярки (rules), ленивые списки, типизация, autothreading, макросы, наконец встроенный интерпретатор lua и python :-}
 
 |  |  | 
 |  | | 5.98, Аноним (-), 08:59, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– |  | дурик в Ruby юникод давно есть(что имхо не гуд), и другие минусы присутствуют. > доступ_к_кишкам_компилятора
 я удивлюсь если в интерпретаторах это появиться.
 |  |  | 
 |  | |  | | 7.102, Аноним (-), 15:42, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  | >>в Ruby юникод давно есть > http://unicode.org/versions/enumeratedversions.html
 И дальше то что? Тебя версия юникода не устраивает? Ой нет предположу что ты сидишь на руби 1.8.7
 >>я удивлюсь если в интерпретаторах это появиться.
> можешь начинать http://perldoc.perl.org/B.html :)
 ага я уже понял что ты не отличаешь компилятор и интерпретатор.
 >>дурик 
> зря подписался, по комментарию и так понятно.
 Какое самомнение, у тебя абсолютно нечем не подкрепленное.
Болобол обыкновенный, с начало сказал потом подумал, в больничку что ли сходи пусть тебя пролечать.
 
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 2.103, Аноним (-), 18:40, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  | Зачем вам нужна возможность исполнять пустой perl-скрипт пятьсот раз в секунду? 
 |  |  | 
 | 
 
 | 1.110, Аноним (-), 19:48, 12/10/2015  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +1 +/– |  | При всем уважении к Ларри, без обратной совместимости с 5 версией это мертвый язык. Перл 5 рабочий инструмент и останется им. Перл 6 будет конкурировать с эзотерикой и функциональщиной.
 
 |  |  | 
 
 
 |