| |
| 2.11, Аноним (-), 21:30, 28/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Завтра же выпиливаем поддержку всего HTML4, теперь только HTML5! )
| | |
|
| 1.10, rshadow (ok), 21:27, 28/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 От единственного лучика надежды - XHTML, в этой клоаке, отказались окончательно. Да здравствуют "профессиональные" верстальщики и боги фотошопа!
| | |
| |
| |
| 3.25, хейтер (?), 23:39, 28/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
<sarcasm>И только валидные тэги спасут нас от деградации и приведут разум наш к полному просветлению!</sarcasm>
| | |
|
| 2.15, Нимо Ан (?), 22:01, 28/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нормальные люди не отказались - на сколько я понимаю ничто не мешает продолжать писать HTML5-код в соответствии с правилами HTML и бить железной линейкой по рукам тех, кто их не соблюдает.
| | |
| |
| |
| 4.51, rshadow (ok), 14:34, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С одной стороны так. В режиме совместимости браузеры могут много чего переваривать. Правда и в будущем что будет с помойкой совместимостей тоже не понятно. Из года в год проблемы просто перекладываются на будущее. Часть конечно отмирает на радость w3c, но бОльшая только копится.
| | |
|
|
| 2.24, Аноним (-), 23:36, 28/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А где тут отказ от xhtml? в тексте стандарта говорится про xhtml
| | |
| |
| 3.26, ананана (?), 00:34, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
xhtml не поддерживает audio/video, др. плюшки и вообще официально мертв, развития прекращено.
| | |
| |
| 4.31, Нимо Ан (?), 01:04, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> xhtml не поддерживает audio/video, др. плюшки и вообще официально мертв, развития прекращено.
Так а в чём проблема с тем, чтобы ставить доктайп HTML (в смысле HTML5) и гнать дальше правильный XHTML-код но с audio, video и т.п?
| | |
|
|
| 2.42, Аноним (-), 10:09, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
HTML5 это не только "семантические тэги и верстальщики", это поддержка в кроссбраузерном состоянии возможностей для которых ранее требовались различные костыли вроде джКвери, сейчас можно используя ХТМЛ5 писать удобно сразу на чистом яваскрипте.
| | |
| |
| 3.48, rshadow (ok), 14:26, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Насколько я в курсе HTML5 кроме новых элементов и API ничего для яваскрипта не приносит. Язык сам развивается отдельно.
| | |
|
| 2.46, arisu (ok), 13:40, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > От единственного лучика надежды - XHTML
ага, хрень, которую невозможно отрендерить, пока она не загрузилась полностью. гениальная идея была, все идиоты от неё в восторге.
| | |
| |
| 3.49, rshadow (ok), 14:28, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
=) идиоты прежде всего те кто документацию не читают. С рендером там все как раз на порядок лучше чем с помойкой HTML, в 100% случаев работающей в режиме совместимости из за багов разметки.
| | |
|
| |
| 3.70, arisu (ok), 22:54, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> XHTML показал свою нежизнеспособность.
зато отлично подходит для отсеивания идиотов. если некто считает, что «надо xhtml» — это идиот, например.
| | |
|
|
| 1.12, Kodir (ok), 21:45, 28/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
 Всё чуйнее и чуйнее "стандарт"... Вроде бы уже наметилась тенденция, что СТОЛЬКО тегов не нужно - достаточно небольшого набора + стили. Нет, опять пердуны придумали себе забаву - семантика! Дибилы... ДАЖЕ XML - и в том нет никакой семантики, пока ты сам не интерпретируешь теги.
Итого, индустрия веб-дизайна снова отброшена на ПЯТЬ ЛЕТ НАЗАД, ибо именно столько будут жевать сопли-версии-5 комитет. :((((
А тем временем абсолютно тривиальный PDF продолжает оставаться лидером в номинации "как сверстал - так и увидел".
| | |
| |
| 2.16, vitalif (ok), 22:24, 28/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Кстати правильное замечание, зря кто-то минус поставил.
Я вот тоже например не понимаю смысл тегов, когда из набора слоёв стилями можно сделать таблицу. Надо было эту концепцию дальше развивать и те вещи, которые сейчас стилями не делаются, разрешить тоже делать стилями. Например, colspan/rowspan...
| | |
| 2.21, Аноним (-), 23:07, 28/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Семантика нужна для индексирования и последующего поиска всякого дерьма на страницах. Преващать html в метаязык никто никогда не будет, потому что xml уже есть (лучше ему вообще не быть, с таким-то синтаксисом). Можно было бы сделать вообще один тег, а свойства его определять стилями, но разобраться в этой каше не смог бы никто, даже ты, не говоря уже о роботах.
| | |
| |
| 3.52, Kodir (ok), 16:24, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пикус в том, что семантика даже в пределах одной отрасли может быть разная! Да и о какой семантике речь, если половина тегов - это "теги-раскраски"? (цвет, шрифт, толщина)
Ну допустим, сделал ты тег %автор%. И чо? Для страниц со статьями - пойдёт. А на странице патента должен быть не %автор%, а %изобретатель% вкупе с %подателем заявки% - всё, стухла семантика?
Веб слишком многообразен для того, чтобы теги описывали и семанику, и полиграфию, и UI.
HTML - язык разметки небольших статей (типа BBcode), для специфичных применений HTML не годится.
| | |
|
| 2.33, Lain_13 (ok), 02:51, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я даже не знаю с какого конца подойти - со всех концов торчит либо какая-то глупость, либо непонимание базовых вещей.
| | |
| 2.39, Аноним (-), 08:36, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>А тем временем абсолютно тривиальный PDF продолжает оставаться лидером в номинации "как сверстал - так и увидел".
расскажите это, например, дальтоникам. Так что PDF лидер сомнительный :)
| | |
| |
| 3.41, Аноним (-), 09:07, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лидер чего? Использования Вами или использования при печати? Вот то-то и оно!
| | |
| |
| 4.57, Lain_13 (ok), 16:57, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А с каких, мать его, пор HTML позиционируется как формат для печати? Он даже гарантий на наличие у пользователя необходимой гарнитуры не даёт и правильно делает — если не указана, то пользователь волен выбрать свою и даже минимальный кегль установить для удобства чтения. Как вообще PDF может заменить HTML, если они решают абсолютно разные задачи? А вон один пациент выше его фактически и предлагает почему-то, да ещё и считает, что оба должны относиться к выдуманной им категории «как сверстал, так и увидел».
| | |
|
|
| 2.60, Geol (ok), 17:15, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Всё чуйнее и чуйнее "стандарт"... Вроде бы уже наметилась тенденция, что СТОЛЬКО
> тегов не нужно - достаточно небольшого набора + стили. Нет, опять
> пердуны придумали себе забаву - семантика! Дибилы... ДАЖЕ XML - и
> в том нет никакой семантики, пока ты сам не интерпретируешь теги.
> Итого, индустрия веб-дизайна снова отброшена на ПЯТЬ ЛЕТ НАЗАД, ибо именно столько
> будут жевать сопли-версии-5 комитет. :((((
> А тем временем абсолютно тривиальный PDF продолжает оставаться лидером в номинации "как
> сверстал - так и увидел".
Именно с HTML5 "концепция поменялась" Теги теперь не для отображения, они - для передачи логики (это немножпко не семантика). Иными словами, по ноппвому стандарту текст между тегами <i></i> не должен обязательно быть показан курсивом. Тег лишь передает устройству отображения логическое выделение. Как его показать - дело производителя. Так что у HTML и CSS теперь разные задачи.
| | |
|
| 1.14, Нимо Ан (?), 21:56, 28/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> и подтвердило повсеместность и корректность его реализации
Мне кажется нет ни одной версии HTML, полностью корректно реализованной хотябы в одном браузере, не говоря уже о том, чтобы повсеместно. Куча "кроссбраузерных" костылей, CSS-свойств с префиксами, ведущих себя по-разному в разных браузерах DOM-функций, таблиц поддержки разрых фич разными браузерами... какая ещё "повсеместность и корректность реализации"?
| | |
| 1.17, grayich (ok), 22:26, 28/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Представлен ряд новых тегов, формально подобных "div" и "span", но отличающихся семантически, например "nav" для блоков навигации, "header" и "footer" для начальной и завершающей части страницы. Подобные теги ориентированы на логическое разделение контента
непонятно, почему было не сделать div_своё_название , как хочешь так и называй
| | |
| |
| 2.53, Kodir (ok), 16:28, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А какие браузеры не поддерживают HTML5?
Вы будете ржать в коликах, но даже МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ФОРМУЛЫ, мать их так, существующие даже дольше самих компьютеров, НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТСЯ никем кроме FireFox(!!!). Внедрите MathML в страницу и открывайте валидол.
| | |
| |
| 3.59, Geol (ok), 17:01, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А какие браузеры не поддерживают HTML5?
> Вы будете ржать в коликах, но даже МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ФОРМУЛЫ, мать их так,
> существующие даже дольше самих компьютеров, НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТСЯ никем кроме FireFox(!!!).
> Внедрите MathML в страницу и открывайте валидол.
MathML - не часть стандарта HTML5
| | |
| 3.63, тоже Аноним (ok), 20:36, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Карты местности, например, существуют тоже давненько, но не требуют от браузеров какой-то особенной поддержки, обходясь существующими технологиями отображения.
Почему браузер вообще должен отличать формулы от других картинок? Потому что какие-то математические пакеты не умеют генерить SVG? Или потому, что автор текста формулы знает, а программ для их отрисовки, кроме MS Ofice - нет?
| | |
| |
| 4.69, arisu (ok), 22:53, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Почему браузер вообще должен отличать формулы от других картинок?
потому что это не просто «другие картинки». возможно, для тебя это так, но есть люди, которые формулы умеют читать. и которые хотят иметь удобную копипасту формул.
| | |
| |
| 5.71, тоже Аноним (ok), 23:05, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть разные люди, и есть баланс между увеличением сложности и использованием существующих технологий.
Удобная копипаста формул для чего-нибудь, кроме копирования в реферат, может быть полезна? Если чаще всего именно для этого, так и векторную картинку перетащить - не бог весть какая работа.
Массовому пользователю браузера формулы вообще нужны, мягко говоря, не в первую очередь.
| | |
| |
| 6.72, arisu (ok), 23:19, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
«массовому пользователю» вообще достаточно пейцбука и твиттера. поэтому вся возня с html5 бесполезна, достаточно выпустить только одну программу, которая умеет отображать пэйцбук и твиттер.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.22, Аноним (-), 23:32, 28/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
>web-приложений работающих в offline
Бессмысленный набор слов. Они обкололись мухоморами?
| | |
| |
| 2.27, ананана (?), 00:37, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>web-приложений работающих в offline
> Бессмысленный набор слов. Они обкололись мухоморами?
Очевидно имелись ввиду html5-приложения.
| | |
| 2.37, angra (ok), 07:38, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Если заменить на "часть времени работающих offline" тебе станет понятней?
| | |
| |
| 3.47, arisu (ok), 13:43, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Если заменить на "часть времени работающих offline" тебе станет понятней?
мне — нет, например.
| | |
| |
| 4.54, Kodir (ok), 16:30, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Если заменить на "часть времени работающих offline" тебе станет понятней?
> мне — нет, например.
"Ну ты тупооооой! Ты прям тупой-претупой!" (КВН) :)))
Разве есть потребность общаться с сервером, если одна статическая страница тупо ссылается на другую? И если обе лежат на харде, какой смысл быть online??
| | |
| |
| 5.68, arisu (ok), 22:50, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
слушай, ну ты же говорящая жопа. причём даже несмешная. увянь.
| | |
|
|
|
|
| 1.32, Аноним (-), 02:20, 29/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– | |
Самопровозглашённый консорциум утвердил свой стандарт, но это в очередной раз никого не волнует.
Подванивают себе там потихому и ладно, главное, чтобы не лезли куда не надо.
Каждый год делают никому не нужные стандарты для html и на JS, которые всё равно никто не соблюдает и которые даром никому не нужны, всё равно компании делают свои, которые потом все и пользуют.
А эти берут чужие, устоявшиеся идеи и отработанные технологии, и утверждают под видом своих в своих стандаротах для себя самих.
Такие дела.
| | |
| |
| 2.40, тоже Аноним (ok), 08:47, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Чудак, благодаря этим "самопровозглашенным" есть один стандарт, на который все хоть как-то обращают внимание, вместо трех несовместимых от Mozilla, Google и MS, созданных вопреки друг другу.
Заставшим "войну браузеров", когда перспективный Netscape был задавлен тушей кривого осла, это должно быть очевидно.
| | |
| 2.55, Kodir (ok), 16:33, 29/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Подванивают себе там потихому и ладно, главное, чтобы не лезли куда не надо.
Дык поздно! Все компании смотрят на комитет и реализуют то, что сами же в нём пролоббировали :)
Нужен новый стандарт - отдельно для типографии, отдельно для UI(приложения) и отдельно нечто упрощённое для планшетов-смартов.
| | |
|
| 1.34, Отражение луны (ok), 05:04, 29/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 html уродлив и не нужен, надеюсь, кто-нибудь уже опомнится и создаст достойную замену этому убожеству.
| | |
| 1.73, Аноним (-), 04:18, 30/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Недавно стал интересоваться этой темой и потому не все ясно. Но не совсем понятно: 3d (3dCanvas, webgl или что-то подобное) входит в стандарт в каком то виде или это отдельный стандарт? webworkers, webrtc, web-audio (какие форматы) это отдельно или есть в стандарте?
| | |
|
