| 1.1, dalco (ok), 10:27, 03/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
 Ну, наконец-то, не прошло и два года... Только, imho, ближайший год-два этой фичей можно будет только на экспериментальных машинах играться.
Тем не менее, btrfs потихоньку набирает критическую массу опций (снапшоты, поддержка рейда, сжатие), которые позволят ей наконец-то занять достойное место в ряду FS.
P.S. Родной RAID5/6 - это та вещь в btrfs, которую я уже давно жду. Пока же обхожусь ветхозаветной, но надежной комбинацией mdraid+LVM+ext4 ;)
| | |
| |
| 2.35, Алексей Морозов (ok), 14:42, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вопрос такой: а Вы уверены, что он (btrfs) будет в итоге работать лучше, чем "ветхозаветные" комбинации?
Не далее как в пятницу переформатировал в md0/ext4 свой полутерабайтный том btrfs/raid0 (да-да, stripe), использовавшийся у меня как "рабочий" (т.е. под чекауты рабочих репозиториев и каталоги компиляции). Выяснилось, что gcc и javac начали на этом томе работать в несколько раз медленнее, чем "с обычным порошком", при этом, все шесть ядер проца стоят колом. Понятное дело, что этот эффект появился не сразу, а после >года использования в этом режиме.Ядро 3.6.9. Честно говоря, предметно разбираться с тем, где оно там тупит, времени/желания не было, но, в общем, ничего "старшного" я на этом томе не делал.
| | |
| |
| 3.36, pavlinux (ok), 14:59, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Не далее как в пятницу...
> ... этот эффект появился не сразу, а после года использования
:-/
| | |
| 3.38, Kroz (ok), 15:05, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Тем не менее, btrfs потихоньку набирает критическую массу опций (снапшоты, поддержка рейда, сжатие), которые позволят ей наконец-то занять достойное место в ряду FS.
Поддерживаю. Сам на нее облизываюсь.
> Выяснилось, что gcc и javac начали на этом томе работать в несколько раз медленнее, чем "с обычным порошком"
Это говорит лишь о том, что пока не готов. Ключевое слово "пока".
| | |
| |
| 4.46, Аноним (-), 16:35, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Это говорит лишь о том, что пока не готов. Ключевое слово "пока".
6 лет уже это "пока не готов". К 2030 будет готов?
| | |
| |
| 5.114, fi (ok), 00:49, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 xfs & zfs , да и линейка ext по 10 лет развивались, это нормально
| | |
|
|
|
| 2.44, Аноним (-), 16:33, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Два? 6 лет они пилят если не больше. И каждый год это "btrfs работатет в следующем ядре намного быстрее и фичастее". Ставишь на комп - тормозища нереальные. Там же не задача трех тел решается и не диффуры, как можно простую копировалку данных с места на место пилить 6+ лет?
| | |
| |
| 3.126, Аноним (-), 06:16, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> "btrfs работатет в следующем ядре намного быстрее и фичастее".
Ну так не врут же. Оно так и есть, внезапно.
| | |
| 3.135, myhand (ok), 12:24, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Там же не задача трех тел решается и не диффуры, как можно простую копировалку данных с места на место пилить 6+ лет?
Там не "простая копировалка" - а файловая система. Что действительно - несколько сложнее чем вполне себе исследованная "задача трех тел"...
Хотя кто-то их ругал (Шишкин?), что, грубо говоря, btrfs делают не "по науке", а методом "давай сделаем так, мне кажица будет круто".
| | |
| 3.174, Аноним (-), 04:22, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> комп - тормозища нереальные. Там же не задача трех тел решается
> и не диффуры, как можно простую копировалку данных с места на место пилить 6+ лет?
А как можно куски металла и бетона годами перекладывать? Строительство любого крупного объекта почему-то требует уйму времени. Хотя казалось бы - куски металла или бетона, а то и вовсе какие-то примитивные кирпичи между собой соединить. Наверное секрет в том что из простых сущностей в сумме собирается навороченный и сложный агрегат.
| | |
|
| 2.79, Аноним (-), 20:15, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Фуфло. Самый быстрый и надежный RAID - 10ка. Только жопешники с пустым кошельком используют пятерку в 2013м году, когда шпиндели стоят как лопата дерьма. С трехкратным снижением скорости записи.
| | |
| |
| 3.97, Аноним (-), 21:15, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> кошельком используют пятерку в 2013м году, когда шпиндели стоят как лопата
Угу, только 5-ка дает емкость (N-1) накопителей. Ну пусть (N-2) для горячего резерва. А у вас емкость N/2. В результате вы получаете из 12 накопителей только емкость 6. А с RAID5 - емкость как у 11 накопителей. Некая разница. Кроме цены есть еще занимаемое место, пожираемая энергия (+еще и охлаждение, если ее много).
| | |
| |
| 4.107, Stellarwind (?), 23:01, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
При этом с raid5 на 12 дисков шанс вылета любых двух уж очень большой. Даже если вылетает один диск, риск словить ошибку на оставшихся дисках при перестроении и обломаться тоже велик.
А если надежность нам не нужна, а нужно экономить копейки - можно и stripe юзать.
| | |
| |
| 5.109, Аноним (-), 23:48, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> При этом с raid5 на 12 дисков шанс вылета любых двух уж очень большой.
Двух дисков ОДНОВРЕМЕННО - таки низкий. А кто долго работает с degraded рэйдом - ССЗБ.
| | |
| |
| 6.134, некто (?), 12:23, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
А никто и не говорит про ОДНОВРЕМЕННО
Второй диск должен вылелеть в течении времени перестройки массива
Сколько будет перестраиваться нагруженный массив R5 из 12 дисков, например, по 2Тб - задание посчитать в свободное время. Необходимо учесть что на ВСЕ диски пойдет повышенная нагрузка. Вообщем я бы поостерегся очень сильно делать R5 на 12 дисках. Немногим лучше R0 получится 8-)
| | |
| |
| 7.136, Аноним (-), 12:45, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Послушайте, аноны, вы никогда не видели одновременный отказ ДВУХ промышленных ко... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 7.191, Аноним (191), 12:52, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Вы забыли написать "на правах рекламы".
То что в нетапе есть только RAID-DP не делает его серебряной пулей.
| | |
| |
| 8.194, Аноним (-), 18:16, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Почему у всех разоблачителей так плохо с глазами и мозгами Там официальные данн... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.222, 1 (??), 22:07, 05/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
предлагаю охрененно быстрый на запись raid6 соответствующий RAID 6 (block-level striping with double distributed parity) provides fault tolerance up to two failed drives.
Суть:
1. имеем 5 дисков A B C D E
2. пишем первый блок получаем
A1 B1 C1 D E
3. Пишем второй блок получаем
A1 B1 C1 D2 E2
A2
3. Пишем третий блок получаем
A1 B1 C1 D2 E2
A2 B3 C3 D3
число - номер блока данных (сектор логического диска поверх рейда)
буква - диск
в результате удаления любых 2х дисков мы всегда можем прочитать всю инфу.
для буквоедов про четность: четность вычисляется как data xor 0
все окуенно быстрый на запись raid6 как и на чтение готов. реализуйте. идея распространяется под gpl v2
| | |
|
| 6.148, другой аноним (?), 16:07, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ты неправ. Если диски примерно из одной партии (сразу кучу купил в одном месте одну и ту же модель) и диск вылетел уже больше из-за долгого времени работы, а не из-за брака, то при добавлении нового диска и перестроении рэйда не очень мелок шанс что вылетит и второй диск из той же "старой" партии - уж слишком большая нагрузка ложится на диски при перестроении.
| | |
|
|
|
| 3.131, Адекват (?), 07:34, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> С трехкратным снижением скорости записи.
На полном серьезе спрашиваю, а если на пятерке сделать так
echo 8192 > /sys/block/md0/md/stripe_cache_size
как скорость чтения/записи измениться ?
| | |
| |
| 4.137, Аноним (-), 12:47, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> С трехкратным снижением скорости записи.
> На полном серьезе спрашиваю, а если на пятерке сделать так
> echo 8192 > /sys/block/md0/md/stripe_cache_size
> как скорость чтения/записи измениться ?
Ты на полном серьезе натурально не сечешь, как работает 5 рэйд. Он считает CRC для КАЖДОГО записываемого блока. Смекаешь? При мало-мальски приличном объеме записи что происходит и как это зависит от размера блока?
| | |
|
| 3.132, Прохожу мимо (?), 07:55, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У raid10 нет контроля четности. При сопоставлении заявленных BLER и объемах современных SATA-винтов наличие контрольной суммы - весомый аргумент.
Нужна скорость - RAID1 + ssd-cache.
| | |
| |
| 4.138, Аноним (-), 12:47, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У raid10 нет контроля четности. При сопоставлении заявленных BLER и объемах современных
> SATA-винтов наличие контрольной суммы - весомый аргумент.
> Нужна скорость - RAID1 + ssd-cache.
ZFS? С криптографическими контрольными суммами сквозными?
| | |
|
| 3.154, iZEN (ok), 17:29, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Фуфло. Самый быстрый и надежный RAID - 10ка. Только жопешники с пустым
> кошельком используют пятерку в 2013м году, когда шпиндели стоят как лопата
> дерьма. С трехкратным снижением скорости записи.
А ещё стоимость свободных SAS/SATA портов довольно высока, чтобы их расходовать на излишнюю избыточность.
| | |
| |
| 4.197, Аноним (-), 19:39, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А ещё стоимость свободных SAS/SATA портов довольно высока, чтобы их расходовать на
> излишнюю избыточность.
Ну не все же хранят на винтах только порево с торентов, которое при факапе можно просто перекачать заново, да?
| | |
|
|
|
| 1.2, GotF (ok), 10:32, 03/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
 > Тем не менее, btrfs потихоньку набирает критическую массу опций (снапшоты, поддержка рейда, сжатие), которые позволят ей наконец-то занять достойное место в ряду FS.
У меня язык не поворачивается назвать этот комбайн ФС.
| | |
| |
| 2.3, dalco (ok), 10:41, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Ну, может это и не разу не юникс-вей, но мне, как конечному пользователю, глубоко пофиг на тонкости реализации того или иного "черного ящика", если только он будет хорошо выполнять свои функции (минимум потребляемых ресурсов, максимум фич и надежности).
В данном случае я предпочел бы возможность рулить своими данными из одного места и btrfs, вроде как, эту возможность в теории предоставляет (про практику скромно умолчим).
| | |
| |
| 3.6, Anonym (?), 11:07, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По-моему Linux сейчас отходит от Unix-way, так что некритично,подумаешь, одним комбайном больше.
| | |
| |
| 4.22, Anonim (??), 13:03, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Давно ушел, если говорить о линуксе как о ядре. Это мегакомбаин, наверно самый комбпинистый в истории.
| | |
| |
| 5.31, ананим (?), 14:02, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ну назовите того, кто не ушёл.
может соляра с её комбайном zfs?
зыж
странные рассуждения чесслово. бтр хоть использует структуры и механизмы ядра.
| | |
| |
| 6.98, Аноним (-), 21:17, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> странные рассуждения чесслово. бтр хоть использует структуры и механизмы ядра.
Да уж. А ZFSина таскает свой кэш, который кернель даже не может при душняке с памятью гарантированно потеснить. Это может и не проблема если машина целиком отдана под файлопомойку, но проблема во всех остальных случаях.
| | |
| |
| 7.105, gaga (ok), 22:22, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >ну назовите того, кто не ушёл.
plan9/inferno, qnx, например :3. еще вроде aix, но я с ним дела не имел
| | |
| |
| |
| 9.117, pavlinux (ok), 01:22, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вы невкуриваете, UNIX - это From February 1995, computer systems have carried ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.139, Аноним (-), 12:49, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Трындишь, косой Ты концепции ZFS читал, не Там сказано в буквальном переводе с... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.162, ананим (?), 19:00, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | а ты концепции на заборах читал зыж это и дурагу должно быть понятно, что если ... текст свёрнут, показать | | |
| 8.184, Аноним (-), 06:42, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Маркетинговый буллшит - это вообще в духе санок А вот у нас очередная жертва пр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.195, nagual (ok), 19:29, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– |  Ну и бред А куда повезет то Если свободна память есть то проблемы нет, есл... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.217, iZEN (ok), 15:07, 07/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Зачем кэшировать, если часть кэша будет располагаться в свопе Подумай, какой в ... текст свёрнут, показать | | |
| 11.218, nagual (ok), 17:28, 07/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Алекс ведите себя прилично, если у вас бывают бредовые состояния, это не значит ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 7.155, iZEN (ok), 17:34, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> странные рассуждения чесслово. бтр хоть использует структуры и механизмы ядра.
> Да уж. А ZFSина таскает свой кэш, который кернель даже не может
> при душняке с памятью гарантированно потеснить. Это может и не проблема
> если машина целиком отдана под файлопомойку, но проблема во всех остальных
> случаях.
ZFS не использовал, а мнение имеешь?
http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/88236.html#92
| | |
|
|
|
| 4.80, Аноним (-), 20:15, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> По-моему Linux сейчас отходит от Unix-way, так что некритично,подумаешь, одним комбайном
> больше.
Linux is NOT UNIX (C) Линус.
Плохо не знать заповеди своих апостолов, вьюнош.
| | |
| |
| |
| 6.125, Аноним (-), 06:15, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Что-то соляре с ZFS это не мешало называться юниксом.
ну для начала в соляре нет Линуса.
| | |
| |
| 7.128, Аноним (-), 06:19, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ну для начала в соляре нет Линуса.
Это не мешает им юзать такое монстрило но при этом считаться юниксом. Вывод: вышеупомянутые ораторы вопившие насчет юникс-вэя - звездоболы.
| | |
|
| 6.140, Аноним (-), 12:50, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Что-то соляре с ZFS это не мешало называться юниксом.
"Ты не поверишь...." - но Соляра это AT&T UNIX. Опачки? Покурил бы матчасть что-ли. Прежде, чем роток открывать свой.
| | |
| |
| 7.177, Аноним (-), 04:31, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> "Ты не поверишь...." - но Соляра это AT&T UNIX. Опачки? Покурил бы
> матчасть что-ли. Прежде, чем роток открывать свой.
Так я как раз и намекаю что эта хренота называется юниксом невзирая на то что там ZFS немеряный вкорячен. В свете чего блеяние тех индивидов про юниксвэй выглядит достаточно забавно. Чего я не понял - так это чего вы тут взъелись. Походу солярщиков жизнь поимела, настолько качественно что они от попаболи готовы вцепляться в глотку первому встречному. Ну, таких как вы мне не жалко, скажем прямо.
| | |
|
|
|
|
| 3.7, Аноним (-), 11:11, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну, RAID и обычные пользователи... Думаю, все поняли.
А то, что вы описали - это Ext4, которая работает, почти не жрёт ресурсов и стабильна. А Btrfs - это комбайн, занимающий свою нишу и делающий это хорошо, так что - своего рода UNIX-вэй тоже. Он ведь не лезет никуда дальше того, что делает ФС (не то, что всякие там systemd), но на десктопе - нафиг не сдался.
Время, в принципе, покажет, но я не собираюсь в ближайшее время менять свою ФС и не думаю, что Btrfs займёт место ext4 в ядре.
| | |
| |
| 4.9, dalco (ok), 11:29, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Про btrfs и десктоп я с вами не соглашусь. На счет рейда, да, это на десктопе не особо нужно большинству пользователей.
А вот те же снапшоты для возможности быстрого отката очень бы пригодились. Испоганил файл/грохнул папку с важными документами по своей криворукости? Откатись хоть на неделю назад и радуйся жизни.
А контрольные суммы файлов, чтобы быть уверенным, что файл не битый? Мне так очень бы было полезно. Встречался, к сожалению, со случаями, что древний многогигабайтный архив оказывается уже давно не архив, а куча мусора, занимающая место (и когда он помер за последние надцать переездов с машины на машину - я не в курсе). А так я хотя бы знал, что надежды на конкретный файл нет и, что его вообще давно стереть пора.
| | |
| |
| 5.11, dalco (ok), 11:33, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И совсем еще забыл сжатие данных на лету. Imho, тоже отличная фича, которая на десктопах вполне будет востребованна.
| | |
| |
| 6.15, Аноним (-), 12:24, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только всю систему? Но, в общем, полезная функция, если только они не будут занимать места на диске (в смысле будут использовать свободное место, но отдавать, когда оно кому-то понадобится, как мейчас кэш в RAM).
И про контрольные суммы - что вам мешает сейчас сделать md5sum <файл>? Объясните, пожалуйста, более подробно, что же нового приносит сюда Btrfs.
А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках? Только процессор грузить и восстановление усложнять. Хотя я не сторонник держать на диске столько всего, что может забить терабайтник, не знаю, но вроде бы оно должно копирование замедлять? Расскажите как оно по производительности, если использовали.
| | |
| |
| 7.18, kem (?), 12:40, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как это ни странно но очень многие операции сжатие как раз ускоряет, посмотрите тесты
| | |
| 7.20, Аноним (-), 12:52, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только
> всю систему? Но, в общем, полезная функция, если только они не
> будут занимать места на диске (в смысле будут использовать свободное место,
> но отдавать, когда оно кому-то понадобится, как мейчас кэш в RAM).
> И про контрольные суммы - что вам мешает сейчас сделать md5sum <файл>?
> Объясните, пожалуйста, более подробно, что же нового приносит сюда Btrfs.
> А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках? Только процессор грузить
> и восстановление усложнять. Хотя я не сторонник держать на диске столько
> всего, что может забить терабайтник, не знаю, но вроде бы оно
> должно копирование замедлять? Расскажите как оно по производительности, если использовали.
go самообразованием заниматься.
| | |
| 7.25, dalco (ok), 13:10, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Со снапшотами, честно говоря, вживую не разбирался Места, судя по всему, занима... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.27, Аноним (-), 13:24, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Убедили, неплох Btrfs для десктопа Может посмотрю когда-нибудь, когда стабилизи... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.153, iZEN (ok), 17:27, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | zfs rollback systempool fixpoint zfs rollback systempool usr fixpoint rebo... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
|
|
|
| 9.62, Аноним (-), 19:11, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Нет, данный индивид не имеет никакого отношения ко мне Но да, я думаю что ты ус... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.96, iZEN (ok), 21:13, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | User294, почему ты пишешь от лица Анонима, если тебя так легко вычислить по напи... текст свёрнут, показать | | |
|
| 9.64, dalco (ok), 19:16, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это к кому вопрос Если ко мне, то, во-первых, я не User294, во-вторых, я даже н... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.32, ананим (?), 14:13, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только всю систему?
вы монтируете снэпшит, как отдельную фс. например:
$ ls /media/btrfs/@snapshots/root_25.01.13/
boot etc lib lib64 mnt …
я ответил на вопрос?
можете с этой фс загрузится и работать как ни в чём не бывало дальше, а можете смонтировать в любую точку монтирования и вытащить оттуда нужный вам файл.
>А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках?
увеличивается и скорость, и свободное место.
правда также увеличивается нагрузка на цпу, но я это на своём i7 вообще никак не могу обнаружить.
>Расскажите как оно по производительности, если использовали.
хм, xfce чуть медленнее загружается. вот это всё что я заметил. :D
| | |
| 7.100, Аноним (-), 21:23, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Оно и так и сяк умеет есть автоснапшоты которые подтираются на автомате Они вр... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.16, Casm (??), 12:32, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Опция монтирования autodefrag, тоже интересная фича.
| | |
| |
| |
| |
| 9.21, Аноним (-), 12:55, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Однако у Ext4 фрагментация стол незначительна, что незаметна Есть ли смысл огор... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.26, Аноним (-), 13:17, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Нет там ничего такого, такое только планируется Могу и ошибаться, но проблемы ф... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 14.49, Аноним (-), 17:11, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | нет желания флеймить, но в баше меня вот эта падучесть удивляла, во фре с ее tcs... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 15.87, Аноним (-), 20:32, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Если у вас нет штанов - логично что и порвать их вы не сможете Просто неудобно ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| |
| 12.179, Аноним (-), 04:40, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А у нашего изена его легендарные 6мб сек на шпиндель на хваленом ZFS-е получаетс... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 8.33, ананим (?), 14:22, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | а вот и результат промывки мозгов, жертва рекламных проспектов цитата 8230 ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.43, Аноним (-), 16:32, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Какая NTFS Вы где находитесь В приличном обществе такие слова не употребляют ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.75, Аноним (-), 19:41, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Чудес не бывает - они тоже могут фрагментироваться Для ext4 даже дефрагер есть ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 8.63, Аноним (-), 19:15, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | С таких как на накопителе может не оказаться непрерывного блока достаточного для... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.30, Аноним (-), 13:53, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>сжатие данных на лету. Imho, тоже отличная фича, которая на десктопах вполне будет востребованна
И упаковка хвостов файлов тоже будет востребована.
| | |
|
|
| 4.12, Пингвино (ok), 11:34, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Запустить систему можно успешно и с ext2, так что ext4 так же и останется в качестве запускалки, а вот хранение данных я бы доверил btrfs
| | |
|
| 3.10, GotF (ok), 11:32, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Ну, может это и не разу не юникс-вей
Да это даже не вопрос идеологии. Почему-то [почти] никто из пользователей Solaris или FreeBSD не заикается, что ZFS это не Unix way :) Вопрос в надёжности и качестве выполнения задач, которые сваливают на одну ФС. Во-первых, от усложнения системы надёжность неизбежно снижается и порождаются новые точки отказа, которых не может быть в комбинации более простых систем (LVM, MD, DM в общем виде). При равной функциональности комбинация этих подсистем всегда будет выигрывать в надёжности у комбайна вроде Btrfs, поскольку оные подсистемы взаимодействуют через простой интерфейс в виде блочного устройства и прекрасно абстрагированы от внутренних особенностей друг друга. Это, конечно, моё сугубо личное мнение :)
| | |
| |
| 4.13, dalco (ok), 11:46, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | К сожалению, у медали две стороны Комбинация простых технологий почти наверняка... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 2.8, taliano (ok), 11:17, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 А где здесь комбайн?
Эта ФС всего лишь предоставляет интерфейс для работы с файлами и в будущем будет делать это хорошо.
| | |
| 2.37, Kroz (ok), 15:02, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> У меня язык не поворачивается назвать этот комбайн ФС.
Нужно посмотреть на реализацию. Если в ядре можно будет отключать ненужное, то вполне unix-way . Вот даже в ext* и resierfs можно отключать acl - вполне себе unix-way.
| | |
| |
| 3.53, Аноним (-), 18:02, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати о reiserfs №4 и btrfs, сразу вспоминается интервью полуторагодовой давности с Шишкиным на хабре о том как рейзерфс не пущають в ядро с какой-то мутной мотивацией, зато бтр этот не смотря на конструктивные недостатки вполне сразу велкам. Двойные стандарты аднака.
| | |
| |
| 4.65, Аноним (-), 19:19, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ядро с какой-то мутной мотивацией,
Мутная мотивация - это у Шишкина. Сделать какой-то том на 600Мб (когда он HDD такого объема в последний раз видел?) и завалить его метаданными - круто. Но не слишком реалистично. Впрочем, пару починок багов спровоцировало, так что тоже хлеб.
Зато за собой бревна в глазу: навороченный и полусобранный экспонат пихать в майнлайн без понимания того кто все это будет майнтайнить - интересная идея. В случае с btrfs вопрос кто его майнтайнить будет как-то не возникал.
| | |
| |
| 5.69, Аноним (-), 19:24, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну и сколько времени мэйнтейнят? Толку от этого долгостороя, что он в дереве ядра, если он не работает до сих пор?
| | |
| |
| 6.71, Аноним (-), 19:27, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну и сколько времени мэйнтейнят? Толку от этого долгостороя, что он в
> дереве ядра, если он не работает до сих пор?
Что значит - не работает? Вы ядро линукса только на картинке видели? Да, там может и не работает. А так - пул слепить можно. Работать будет. А то что функционал расширяют, баги давят и прочая - так это нормальный рабочий процесс.
| | |
| |
| 7.103, Аноним (-), 22:07, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это значит что целей не достиг. Медленный он на fsync, даже с самыми наисвежайшими костылями подпорками в ядре. Также жутко фрагментирует когда диск заполнен больше чем на 2/3. А свежеразмеченный раздел с 10% заполнения никому не интересен, любая файловая система хоть fat хотьчто еще летает на таком.
| | |
| |
| 8.115, Аноним (-), 00:58, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А таки свежайшими костылями неплохо подтянули этот момент Там где fsync-ов мног... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.157, iZEN (ok), 17:47, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | с дедупликацией, да 8212 смешные 6МБ с Без дедупликации честные 25-35МБ с с ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.111, Аноним (-), 23:58, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Сделать какой-то том на 600Мб (когда
А нужно было сколько? 600Гб? Кто будет время тратить? Не суть важен объем, сколько дефект дизигна, который имеет место. И это не единственный конструктивный недочет, который он в том интервью озвучивал.
> Зато за собой бревна в глазу: навороченный и полусобранный экспонат пихать в
> майнлайн без понимания того кто все это будет майнтайнить - интересная
> идея. В случае с btrfs вопрос кто его майнтайнить будет как-то
> не возникал.
Вот он бы и "майнтайнил". Круто заниматься хобби при этом получать за это денег. А там и другие девелоперы подтянутся, процесс бы пошел.
| | |
| |
| 6.116, Аноним (-), 01:12, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | А нужно было нормальный типовой размер накопителя Да, 600Гб уже ближе к делу Н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.129, Аноним (-), 06:46, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А Шишкину кто-то готов дать денег за его хобби? Он вроде как
> упоминал что занимается ФС в свободное от работы время и потому
А иди почитай где работает и чем занимается.
| | |
|
|
|
| 4.152, Kroz (ok), 17:05, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  ЕМНИП там говорилось о том, что код не прошел тест на качество , потому и не пр... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 2.24, Аноним (-), 13:07, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> типа, ответ чемберленам (zfs)
пока еще не ответ. до пром. применения пару лет впереди и система загружаться с нее научилась?
| | |
| |
| 3.28, ананим (?), 13:34, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конечно!
Граб2 к примеру держит её отлично, включая и сжатие lzo.
А что до пром-применения, ну дак это не мешает моему ноуту, где бтр уже больше 2-х лет и приехала с предыдущего ноута.
И сабж, как вы понимаете, мне не особо тут и нужен.
| | |
| |
| 4.29, Аноним (-), 13:41, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Конечно!
> Граб2 к примеру держит её отлично, включая и сжатие lzo.
> А что до пром-применения, ну дак это не мешает моему ноуту, где
> бтр уже больше 2-х лет и приехала с предыдущего ноута.
> И сабж, как вы понимаете, мне не особо тут и нужен.
Промышленное применение - не всегда гарантия качества, взять ту же Java.
| | |
| |
| |
| 6.83, Аноним (-), 20:18, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Примеры Ваших качественных промышленных применений, пожалуйста.
Solaris ZFS.
| | |
| |
| 7.88, Аноним (-), 20:34, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Solaris ZFS.
Спасибо, конечно, но закладываться на оракла - хуже чем уповать на то что лев в клетке - сытый.
| | |
| |
| |
| 9.124, Аноним (-), 06:14, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Архитектом и центром интеграции патчей выступает Крис Мэйсон В данный момент он... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.48, Аноним (-), 17:06, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Конечно!
> Граб2 к примеру держит её отлично, включая и сжатие lzo.
> А что до пром-применения, ну дак это не мешает моему ноуту, где
> бтр уже больше 2-х лет и приехала с предыдущего ноута.
> И сабж, как вы понимаете, мне не особо тут и нужен.
я это все о применении к райд5/6 в бтр-е говорил.
| | |
|
| 3.45, Школьник (ok), 16:35, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >до пром. применения пару лет впереди
Пару лет назад слышал тоже самое. ИМХО, оценка весьма неточна. Думаю, 15-20 лет до промышленного применения будет наиболее адекватным прогнозом.
ЗЫ Приятно все же видеть, что стремительный выход Linux из сектора enterprise NAS хоть немножко, но замедлился.
| | |
| |
| 4.47, Anonymous1 (?), 16:46, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Enterprice NAS предполагают BSD-like лицензии, и только. Так как понятия Enterprice и GPL - несовместимы в принципе. Это вопрос не качества используемого програмного продукта, а желания не публиковать исходники и не возвращать изменения в mainstream.
| | |
| |
| 5.50, Мимо проходил (?), 17:37, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Имхо, иногда имеет смысл заменять русские слова английскими, но только если научиться их писать, как минимум.
| | |
|
| |
| 5.59, Школьник (ok), 18:55, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конечно же, мы им верим. А тот, кто рассказывает о случаях сыпучести btrfs, - тот просто злостный клеветник.
| | |
| |
| 6.68, Аноним (-), 19:23, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> btrfs, - тот просто злостный клеветник.
Ну вон ZFSников на бзде что-то локапы в кернеле не смущают :). А всякие там соплярисы на столь конских условиях как предлагает ракль - вы уж как-нибудь сами юзайте.
| | |
| |
| 7.84, Аноним (-), 20:19, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> btrfs, - тот просто злостный клеветник.
> Ну вон ZFSников на бзде что-то локапы в кернеле не смущают :).
> А всякие там соплярисы на столь конских условиях как предлагает ракль
> - вы уж как-нибудь сами юзайте.
Совершенно бесплатно скачать и пользоваться в некоммерческих целях. http://downloads.oracle.com
Трындеть не надо раньше, чем не посмотришь. Хотя постой - ты, может, по английски не сечешь и на портал Оракла отродясь не ходил, но мнение имеешь?
| | |
| |
| 8.89, Аноним (-), 20:44, 03/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | В некоммерческих целях - это в песочнице в куличики чтоли поиграть Спасибо, пар... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
| 10.181, Аноним (-), 04:58, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Мне надо ехать Только вот с вашим ораклем оказываеться что я могу или на выбор ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.121, Аноним (-), 06:05, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> btrfs, - тот просто злостный клеветник.
> Ну вон ZFSников на бзде что-то локапы в кернеле не смущают :).
там я их не видел уж года как три. говорят что дедупликация еще приводит к падениям, но она молода и зелена еще...
| | |
| |
| 8.123, Аноним (-), 06:08, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ага, значит как на райды в btrfs, которым без году неделю - наезжать можно, а нa... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.210, Аноним (-), 12:40, 06/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | а где наезды на райды это всякие 294-ый опять дергаются на зфс, хотя сами еще с... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.122, Аноним (-), 06:07, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Думаю, 15-20 лет
Вы уверены что думаете? :) Делаю ставку: аналитик из-за парты приврал раз в 5, если не больше. Собственно, по минимуму оно уже сейчас вполне работает и особых отвалов башки не наблюдается.
| | |
| |
| 5.167, Аноним (-), 20:34, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оно так работало 6 лет назад. И в тестах рвало все и вся. Именно по этому Линус и сказал тогда знаменитую фразу - "будущее линукса это btrfs, а пока перетопчемся на ext4".
| | |
| |
| 6.182, Аноним (-), 05:00, 05/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "будущее линукса это btrfs, а пока перетопчемся на ext4".
А что тут не так? Именно так оно и есть. Ext4 резвый но - простой и не функциональный. Это один из лучших "заапгрейженных классических" дизайнов.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.41, ВовкаОсиист (ok), 15:28, 03/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 В каком состоянии сейчас находятся обслуживающие утилиты? В прошлый раз, когда пытался фиксить ошибки фс - утилита падала со страшными ассертами. ФС хорошая, мне нужно сжатие и снапы, но вот только из за проблем я сомневаюсь опять ставить её. Сейчас на reiserfs 3.
| | |
| |
| 2.133, Аноним (-), 08:03, 04/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сейчас на reiserfs 3.
Думаете, у рейзера утилиты восстановления сильно лучше? Вот уж что у рейзера проблематичное - так это они. Рейзеровские утилиты умеют окончательно "дочинивать" тома.
| | |
|
| 1.223, Аноним (-), 23:09, 22/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Очередной пример, как линуксоиды хаяли ZFS за то что там встроенный RAID и она-де комбайн, и радуются как только то же появилось в btw. Лол.
| | |
|
