forum.opennet.ru - "Что означает этот код на php?" (9)

"Что означает этот код на php?"

Форум WEB технологии (PHP)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Что означает этот код на php?"	+1 +/–
Сообщение от Крол (?), 12-Окт-20, 17:59
Товарищи, объясните пожалуйста что делает этот код: ======================================================= Class XXX { public static function create( ?ResponseFactoryInterface $responseFactory = null, ?ContainerInterface $container = null, ?CallableResolverInterface $callableResolver = null, ?RouteCollectorInterface $routeCollector = null, ?RouteResolverInterface $routeResolver = null, ?MiddlewareDispatcherInterface $middlewareDispatcher = null ): App { static::$responseFactory = $responseFactory ?? static::$responseFactory; return new App( self::determineResponseFactory(), $container ?? static::$container, $callableResolver ?? static::$callableResolver, $routeCollector ?? static::$routeCollector, $routeResolver ?? static::$routeResolver, $middlewareDispatcher ?? static::$middlewareDispatcher ); } } XXX::create();
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Означает, что программист задрачивал паттерны , Аноним (1), 18:31 , 12-Окт-20, (1)

Ну это и ежу наверное понятно А что за вопросы такие , Аноним (2), 20:02 , 12-Окт-20, (2)

какие из вопросов вызывают вопросы Те которые одинарные для передачи null после, Аноним (3), 22:25 , 12-Окт-20, (3)

Нет, про знаки вопроса всё понятно Вот сама конструкцияpublic static function c, Крол (?), 08:19 , 13-Окт-20, (4)

не, я чет туго соображаю и смысл вопроса от меня ускользает После двоеточия идет, Аноним (5), 10:11 , 13-Окт-20, (5) +1

Всё понял Т е это значит, что результат выполнения метода create - должен быть, Крол (?), 16:33 , 13-Окт-20, (6)

не знаю, я программист ненастоящий и с пхп вообще не работаю Но по личным предп, Аноним (5), 17:24 , 13-Окт-20, (7) +1
Именно Понимать из этого кода нужно только пару-тройку вещей Где искать описани, Аноним (1), 12:09 , 14-Окт-20, (8)

Та сфига ли, типичнейший фактори в кложуре Вот вопросы эти что означали было н, Аноним (-), 20:32 , 14-Окт-20, (9)

Сообщения [Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 12-Окт-20, 18:31 +/–

Означает, что программист задрачивал паттерны.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2

2. Сообщение от Аноним (2), 12-Окт-20, 20:02 +/–

> Означает, что программист задрачивал паттерны.
Ну это и ежу наверное понятно. А что за вопросы такие ??

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #3

3. Сообщение от Аноним (3), 12-Окт-20, 22:25 +/–

какие из вопросов вызывают вопросы? Те которые одинарные для передачи null после указания типа или те, которые двойные, для проверки на null и подстановки значения?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #4

4. Сообщение от Крол (?), 13-Окт-20, 08:19 +/–

> какие из вопросов вызывают вопросы? Те которые одинарные для передачи null после
> указания типа или те, которые двойные, для проверки на null и
> подстановки значения?
Нет, про знаки вопроса всё понятно. Вот сама конструкция
public static function create(АРГУМЕНТЫ): App {
        static::$responseFactory = $responseFactory ?? static::$responseFactory;
        return new App(
            self::determineResponseFactory(),
            $container ?? static::$container,
            $callableResolver ?? static::$callableResolver,
            $routeCollector ?? static::$routeCollector,
            $routeResolver ?? static::$routeResolver,
            $middlewareDispatcher ?? static::$middlewareDispatcher
        );
    }
Вот это что такое. Т.е. есть метод create() и после него описана какая-то шняга после двоеточия. Как структура App - что это значит?
И ещё в этой структуре описаны поля сразу и из этой структуры есть return который возвращает сам экземпляр этой структуры App и в аргументах для структуры App в структуре для метода create - как один из аргументов - self::determineResponseFactory(),
Что это всё значит?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #5

5. Сообщение от Аноним (5), 13-Окт-20, 10:11 +1 +/–

не, я чет туго соображаю и смысл вопроса от меня ускользает.
После двоеточия идет указание типа возвращаемого из функции объекта "App" и дальше тело метода. Что значит App как структура я без понятия, т.к. этот класс здесь не приведен и можно предполагать только по названию.
Там нет описания полей, там есть инициализация объекта App в конструктор которого передаются либо аргументы функции create, либо значения по умолчанию если переданные аргументы равны null

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #6

6. Сообщение от Крол (?), 13-Окт-20, 16:33 +/–

> не, я чет туго соображаю и смысл вопроса от меня ускользает.
> После двоеточия идет указание типа возвращаемого из функции объекта "App" и дальше
> тело метода. Что значит App как структура я без понятия, т.к.
> этот класс здесь не приведен и можно предполагать только по названию.
> Там нет описания полей, там есть инициализация объекта App в конструктор которого
> передаются либо аргументы функции create, либо значения по умолчанию если переданные
> аргументы равны null
Всё понял. Т.е. это значит, что результат выполнения метода create - должен быть объект класса App. И дальше в теле метода как раз сразу и возвращаем экземляр этого класса.
Бухой вчера был.
А вообще так писать - это нормальная практика? Я про себя просто думаю, код на php я пишу так сказать наедине с собой, не в команде. Вроде код у меня и документированый, и написан вполне себе грамотно и с ООП в разумных пределах. И именование переменных и файлов с классами/функциями, но вот в моём коде всё как-то понятно сразу что делается. А тут хер проссышь, что происходит.
Я правильно понимаю, что без понимания такого кода на лету, думать о вступлении в какую-то команду разработки - бессмысленно?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #7, #8

7. Сообщение от Аноним (5), 13-Окт-20, 17:24 +1 +/–

> А вообще так писать - это нормальная практика?
не знаю, я программист ненастоящий и с пхп вообще не работаю. Но по личным предпочтениям я за указание типов
> без понимания такого кода на лету, думать о вступлении в какую-то команду разработки - бессмысленно?
у нас код на скриптовых языках и есть как минимум 2 проблемы:
1. код написан так (особенно старый, с новым особо не доводилось работать), что понимание подобных конструкций тебе мало поможет
2. некоторые товарищи так стремятся использовать синтаксический сахар и особенности синтаксиса, что на выходе получается код со случайным выполнением некоторых функций

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

8. Сообщение от Аноним (1), 14-Окт-20, 12:09 +/–

>А тут хер проссышь, что происходит.
Именно.
> Я правильно понимаю, что без понимания такого кода на лету, думать о
> вступлении в какую-то команду разработки - бессмысленно?
Понимать из этого кода нужно только пару-тройку вещей. Где искать описание маршрутов, мидлваре и контроллеры. Но для этого проще будет открыть папочку с кодом и поискать директории с похожими названиями.
Это типичный write-only, который один раз пишется и потом в него никто не лезет. Этот код практически ничего не делает - чего в него лезть?
Реальный код в другом месте и там уже старые добрые толстые контроллеры, внутри которых копипастные велосипеды. Но в точке входа у нас А - Архитектура, использование новейших возможностей языка. Значит код не говнокод, сениор не макака, а Программист, так-то.
В реальности всегда так получается, что традиционный гк с лапшой из ифов и глобальными переменными рефакторится быстрее, чем гк, написанный с паттернами (ооп-обфускацией логики программы). А так как любой код становится гк при достаточно длительном сопровождении, надо сразу писать понятно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #9

9. Сообщение от Аноним (-), 14-Окт-20, 20:32 +/–

> Это типичный write-only, который один раз пишется и потом в него никто
Та сфига ли, типичнейший фактори в кложуре . Вот вопросы эти что означали было не понятно, спасибо что объяснили выше что это новомодное исключение ,уже в коллекции синтаксисов будет четвертым или даже пятым вариантом от "новомодников".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Сообщение от Аноним (1), 12-Окт-20, 18:31	+/–
Означает, что программист задрачивал паттерны.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #2

2. Сообщение от Аноним (2), 12-Окт-20, 20:02	+/–
> Означает, что программист задрачивал паттерны. Ну это и ежу наверное понятно. А что за вопросы такие ??
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #3

3. Сообщение от Аноним (3), 12-Окт-20, 22:25	+/–
какие из вопросов вызывают вопросы? Те которые одинарные для передачи null после указания типа или те, которые двойные, для проверки на null и подстановки значения?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #4

4. Сообщение от Крол (?), 13-Окт-20, 08:19	+/–
> какие из вопросов вызывают вопросы? Те которые одинарные для передачи null после > указания типа или те, которые двойные, для проверки на null и > подстановки значения? Нет, про знаки вопроса всё понятно. Вот сама конструкция public static function create(АРГУМЕНТЫ): App { static::$responseFactory = $responseFactory ?? static::$responseFactory; return new App( self::determineResponseFactory(), $container ?? static::$container, $callableResolver ?? static::$callableResolver, $routeCollector ?? static::$routeCollector, $routeResolver ?? static::$routeResolver, $middlewareDispatcher ?? static::$middlewareDispatcher ); } Вот это что такое. Т.е. есть метод create() и после него описана какая-то шняга после двоеточия. Как структура App - что это значит? И ещё в этой структуре описаны поля сразу и из этой структуры есть return который возвращает сам экземпляр этой структуры App и в аргументах для структуры App в структуре для метода create - как один из аргументов - self::determineResponseFactory(), Что это всё значит?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #5

5. Сообщение от Аноним (5), 13-Окт-20, 10:11	+1 +/–
не, я чет туго соображаю и смысл вопроса от меня ускользает. После двоеточия идет указание типа возвращаемого из функции объекта "App" и дальше тело метода. Что значит App как структура я без понятия, т.к. этот класс здесь не приведен и можно предполагать только по названию. Там нет описания полей, там есть инициализация объекта App в конструктор которого передаются либо аргументы функции create, либо значения по умолчанию если переданные аргументы равны null
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #6

6. Сообщение от Крол (?), 13-Окт-20, 16:33	+/–
> не, я чет туго соображаю и смысл вопроса от меня ускользает. > После двоеточия идет указание типа возвращаемого из функции объекта "App" и дальше > тело метода. Что значит App как структура я без понятия, т.к. > этот класс здесь не приведен и можно предполагать только по названию. > Там нет описания полей, там есть инициализация объекта App в конструктор которого > передаются либо аргументы функции create, либо значения по умолчанию если переданные > аргументы равны null Всё понял. Т.е. это значит, что результат выполнения метода create - должен быть объект класса App. И дальше в теле метода как раз сразу и возвращаем экземляр этого класса. Бухой вчера был. А вообще так писать - это нормальная практика? Я про себя просто думаю, код на php я пишу так сказать наедине с собой, не в команде. Вроде код у меня и документированый, и написан вполне себе грамотно и с ООП в разумных пределах. И именование переменных и файлов с классами/функциями, но вот в моём коде всё как-то понятно сразу что делается. А тут хер проссышь, что происходит. Я правильно понимаю, что без понимания такого кода на лету, думать о вступлении в какую-то команду разработки - бессмысленно?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #7, #8

7. Сообщение от Аноним (5), 13-Окт-20, 17:24	+1 +/–
> А вообще так писать - это нормальная практика? не знаю, я программист ненастоящий и с пхп вообще не работаю. Но по личным предпочтениям я за указание типов > без понимания такого кода на лету, думать о вступлении в какую-то команду разработки - бессмысленно? у нас код на скриптовых языках и есть как минимум 2 проблемы: 1. код написан так (особенно старый, с новым особо не доводилось работать), что понимание подобных конструкций тебе мало поможет 2. некоторые товарищи так стремятся использовать синтаксический сахар и особенности синтаксиса, что на выходе получается код со случайным выполнением некоторых функций
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #6

8. Сообщение от Аноним (1), 14-Окт-20, 12:09	+/–
>А тут хер проссышь, что происходит. Именно. > Я правильно понимаю, что без понимания такого кода на лету, думать о > вступлении в какую-то команду разработки - бессмысленно? Понимать из этого кода нужно только пару-тройку вещей. Где искать описание маршрутов, мидлваре и контроллеры. Но для этого проще будет открыть папочку с кодом и поискать директории с похожими названиями. Это типичный write-only, который один раз пишется и потом в него никто не лезет. Этот код практически ничего не делает - чего в него лезть? Реальный код в другом месте и там уже старые добрые толстые контроллеры, внутри которых копипастные велосипеды. Но в точке входа у нас А - Архитектура, использование новейших возможностей языка. Значит код не говнокод, сениор не макака, а Программист, так-то. В реальности всегда так получается, что традиционный гк с лапшой из ифов и глобальными переменными рефакторится быстрее, чем гк, написанный с паттернами (ооп-обфускацией логики программы). А так как любой код становится гк при достаточно длительном сопровождении, надо сразу писать понятно.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #9

9. Сообщение от Аноним (-), 14-Окт-20, 20:32	+/–
> Это типичный write-only, который один раз пишется и потом в него никто Та сфига ли, типичнейший фактори в кложуре . Вот вопросы эти что означали было не понятно, спасибо что объяснили выше что это новомодное исключение ,уже в коллекции синтаксисов будет четвертым или даже пятым вариантом от "новомодников".
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #8