Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Тео де Раадт предложил изменения для ограничения доступа к ФС через функцию openat"	+/–
Сообщение от opennews (?), 05-Окт-26, 09:42
Тео де Раадт предложил включить в OpenBSD новый механизм для уменьшения  поверхности атаки, реализованный через расширение возможностей  системного вызова openat. Патчи с реализацией дополнительных флагов для openat и open, ограничивающих возможность перехода к верхним каталогам через "/.." и обращения по абсолютным путям, подготовлены для ядра, libc, а также некоторых приложений из базовой системы. Изменения пока не включены в состав OpenBSD-current и находятся на стадии обсуждения среди разработчиков... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=66401
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним1234 (?), 05-Окт-26, 09:42	–5 +/–
В openbsd нет chroot() ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2

2. Сообщение от Вадим Жуков (?), 05-Окт-26, 09:50	+4 +/–
chroot меняет видимую структуру каталогов и доступен только для root. Так как если его разрешить использовать обычным пользователям, это само по себе станет вектором для атак: представьте себе, что атакующий воссоздаёт /etc, /usr, /var и т.д. в своей папке, а потом делает chroot и провоцирует срабатывание чужого кода, который честно считывает параметры работы и доступа из, казалось бы, доверенных каталогов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #14, #17, #21

3. Сообщение от Аноним (3), 05-Окт-26, 09:54	–1 +/–
Почему изначально к системным частям фс и переменным имеют доступ все и каждый?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #5, #10, #11, #13, #23

4. Сообщение от kravich (ok), 05-Окт-26, 10:00	+6 +/–
* история про хакера и солонки *
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

5. Сообщение от Аноним (5), 05-Окт-26, 10:15	+1 +/–
Потому что всем было просто класть на безопасность) Если почитать воспоминания "отцов основателей" (они же диды бракоделы) про реакцию сообщества программистов на червь морриса, то они там офигенно обделались. Раньше можно было просто писать забивая на проверки, а теперь придется думать. Ну и второе, а чего вы хотели от базарной разработки?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #12

6. Сообщение от Аноним (6), 05-Окт-26, 10:15    Скрыто ботом-модератором	–1 +/–
Так вроде же Тео выгнали из проекта?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. Сообщение от ТабакошкаМойЛюбимыйМультик (?), 05-Окт-26, 10:22    Скрыто ботом-модератором	+/–
Кто знает, как получить прямой доступ к файловой системе?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. Сообщение от Аноним (8), 05-Окт-26, 10:23	–1 +/–
В openbsd нет механизмой apparmor/selinux чтобы можно было сделать ограничения доступа к ФС для процессов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #24

9. Сообщение от Жироватт (ok), 05-Окт-26, 10:25	–1 +/–
Теперь осталось уговорить всех и каждого писателя софта использовать openat(), вместо привычной и давно указанной во всех пособиях, хендбуках и манах open().
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #18, #26

10. Сообщение от Жироватт (ok), 05-Окт-26, 10:30	+3 +/–
Как и во всех системах - да. Какой путь может отобразить система - на такой и имеют. Правда, во время реального чтения/записи/траверса ОС применяет ACL и непривилегированная программа просто не сможет даже прочитать закрытый для траверса каталог, но само создание дескриптора через open() это не проверяет - это не его работа. Так что да, хакер и солонки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

11. Сообщение от Аноним (11), 05-Окт-26, 10:42	+/–
Ты такие вопросы тоже задаёшь, когда кодишь под огороженный контейнер или его дебажишь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

12. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 05-Окт-26, 10:53	+1 +/–
О, а вот ещё один обожжённый исповедями дидов. Хотел бы я посмотреть работу твоего кода на железе 1970-х гг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #15, #16, #27

13. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 05-Окт-26, 11:00	–1 +/–
потому что бздопёнок безопасТный
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

14. Сообщение от Аноним1234 (?), 05-Окт-26, 11:00	+1 +/–
>chroot меняет видимую структуру каталогов и доступен только для root. chroot запускается без прав суперпользователя в комлпекте с unshare (если речь идёт о Linix). >Так как если его разрешить использовать обычным пользователям, это само по себе станет вектором для атак: представьте себе, что атакующий воссоздаёт /etc, /usr, /var и т.д. в своей папке, а потом делает chroot и провоцирует срабатывание чужого кода, который честно считывает параметры работы и доступа из, казалось бы, доверенных каталогов Ничего не понял. Можно на кокретном примере. Допустим я пишу свой http/ftp/smb сервер. Я не хочу, чтобы кто-то получив доступ к нему не мог выбраться в систему (собственно так они и устроены). В чём проблема в том, что хакер подсуент /etc, /usr, /var в домашнюю папаку своего пользователя?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #22

15. Сообщение от User (??), 05-Окт-26, 11:05	+/–
Это как-то отменяет тезис?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #20

16. Сообщение от Аноним (20), 05-Окт-26, 11:06    Скрыто ботом-модератором	+/–
ага, а он дедушку не бил, а он дедушку любил, угу, рыжий рыжий
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

17. Сообщение от Аноним (17), 05-Окт-26, 11:07	+/–
Сам системный вызов не требует повышенных привилегий, нужна только капа на вызов chroot. Никаких проблем от того что пооцесс с отдельным UID сам себя посадит в отдельный рут нету (ну или не должно быть, если только в ядре не делали какие-то идиотские предположения по этому поводу).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

18. Сообщение от Аноним1234 (?), 05-Окт-26, 11:07	+/–
> Теперь осталось уговорить всех и каждого писателя софта использовать openat(), вместо привычной > и давно указанной во всех пособиях, хендбуках и манах open(). И сделав тем самым свой софт несовместимый ни с чём кроме беты openbsd либо добавить дефайны типа ifdef OPENBSD_VERSION_XX > YY
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

19. Сообщение от Аноним (19), 05-Окт-26, 11:08	+/–
Только сразу продумайте, что будет, если в каталоге будет вложенный каталог, который является символической ссылкой на / А то будет как всегда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #25

20. Сообщение от Аноним (20), 05-Окт-26, 11:10    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
а почему обезьяны слезая с дерева не обеспечили человечеству эффективные алгоритмы распределения ресурсов, чтобы не было всего вот этого, не можешь сра..ь не мучай жопу, надо было им и дальше метать кал с ветвей, а не эволюционировать, бракоделы, уничтожить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

21. Сообщение от Аноним (22), 05-Окт-26, 11:10	+/–
а судо, через которое мы все сидим - не так работает?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

22. Сообщение от Аноним (22), 05-Окт-26, 11:12	+/–
> Допустим я пишу свой ... smb сервер... у нас про безопасность тред или как, лол
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

23. Сообщение от Аноним (23), 05-Окт-26, 11:21	+/–
Потому что везде проталкивать "безопасность" это ненормально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

24. Сообщение от Аноним (22), 05-Окт-26, 11:23	+/–
да везде всё есть - на какой-нить винде вы без суперюзера и мусор с родного рута С:\ не вынесите, но вот специально оформленная веб-страница... как пруф могу менее месячной давности новость подложить - плойку5 вскрыли, по-моему также через веб-кит встроенный, что там, итерация фряхи?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

25. Сообщение от Аноним (22), 05-Окт-26, 11:24	+/–
мечта корпорастов - никакого рута в своей же системе лол
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

26. Сообщение от Аноним (26), 05-Окт-26, 11:27	+/–
Алло, знатоки! openat описана в том же мане, что и open. И в линуксовом тоже, ага.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

27. Сообщение от Аноним (27), 05-Окт-26, 11:27	+/–
Не приписывай свои фантазии незнакомым людям) Древним акса-калам на которых так любят наяривать местные было реально пофигу. Упало? Ну и черт с ним. Dennis once fed a couple-of-thousand-byte line on standard input to everything in /bin. Crashes abounded, but so what? Wasn't a crash just an ungraceful way for a program to say "I can't handle this"? Not until the Morris worm (1988) did folks wake up to the real danger of overflows. > Хотел бы я посмотреть работу твоего кода на железе 1970-х гг. Думаешь tinyAVR мощнее железа на котором ваяли тот же юникс?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема