Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз набора компиляторов GCC 16"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 30-Апр-26, 23:02
После года разработки опубликован релиз свободного набора компиляторов GCC 16.1, первый значительный выпуск в новой ветке GCC 16.x. В соответствии со схемой нумерации выпусков, версия 16.0 использовалась в процессе разработки, а незадолго до выхода GCC 16.1 уже ответвилась ветка GCC 17.0, на базе которой будет сформирован следующий значительный релиз GCC 17.1... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=65329
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от dekabu (ok), 30-Апр-26, 23:02	+20 +/–
Отлично, повод пересобирать мир!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5, #68, #71, #97

2. Сообщение от Аноним (2), 30-Апр-26, 23:05	+1 +/–
Спасибо за LTO, но пока чуваки типа этих https://github.com/skeeto/w64devkit будут исключать LTO из за своих кривых рук, мне придется сидеть на GCC 13.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #98

3. Сообщение от Джон Титор (ok), 30-Апр-26, 23:13	+1 +/–
> Продолжена реализация стандартов OpenMP 5.0, 5.1, 5.2 и 6.0 (Open Multi-Processing), определяющих API и способы применения методов параллельного программирования на многоядерных и гибридных (CPU+GPU/DSP) системах с общей памятью и блоками векторизации (SIMD). Улучшена реализация спецификаций параллельного программирования OpenACC 3.0, 3.3 и 3.4, определяющих средства для выноса операций (offloading) на GPU и специализированные процессоры, такие как NVIDIA PTX. Круто
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. Сообщение от Аноним (4), 30-Апр-26, 23:13	–1 +/–
Lto это ладно, из-за чуваков типа этих https://www.mingw-w64.org/ приходится на gcc-12 сидеть. Ну во всяком случае я собирал dxvk всеми тулчейнами и определённые шейдеры не сегфолтились только в 12. Так бы до сих пор winegcc собирал и проблем не знал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #6, #9, #74, #99, #195

5. Сообщение от Аноним (5), 30-Апр-26, 23:19	–17 +/–
Это нинужно. Нужен LLVM и то, только ради того, что он нужен, чтобы Раст собрать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #7, #8, #20

6. Сообщение от Аноним (5), 30-Апр-26, 23:33	–2 +/–
>  всеми тулчейнами и определённые шейдеры не сегфолтились только в 12 С - Стандарт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

7. Сообщение от Аноним (7), 30-Апр-26, 23:34	+3 +/–
А сначала собрать самого себя. Возможно, через череду версий.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

8. Сообщение от Сладкая булочка (?), 30-Апр-26, 23:58	+2 +/–
> чтобы Раст собрать Расту нужен стандарт и поддержка в gcc.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #11, #25, #31, #49, #161

9. Сообщение от эксперт по всему (?), 01-Май-26, 00:14	+/–
а мог бы собрать с UBSAN, найти где там UB в их г-коде и пофиксить
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #16

10. Сообщение от Аноним (10), 01-Май-26, 00:16	–2 +/–
Круто. Опять работающие инструкции по сборке пакетов править.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12, #26

11. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 00:20	–4 +/–
> Расту нужен стандарт Такой, как в C++ - нет, не нужен. Пусть язык нормально развивается вместо того, чтобы годами сидеть ждать базовых фич, пока комитетные деды жуют сопли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #13, #18

12. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 00:21	–1 +/–
> Опять работающие инструкции по сборке пакетов править. Какие-то проблемы линуксоидов. Был бы поумнее - давно бы уже зашил нужный стандарт C++ во флажках компилятора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

13. Сообщение от Аноним (13), 01-Май-26, 00:22	+1 +/–
Тогда будет зоопарк реализаций этих самых фич. Каким именно лесом при том пойдёт эта ваша безопасТность догадайтесь сами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #14

14. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 00:26	+1 +/–
> Тогда будет зоопарк реализаций этих самых фич. Каким именно лесом при том пойдёт эта ваша безопасТность догадайтесь сами. Шта? Пока что зоопарк как раз в C++, а не в Расте. Тебе напомнить, сколько существует реализаций стандартной библиотеки C++ - и каждая со своим набором багов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #15, #21, #38, #102

15. Сообщение от Аноним (13), 01-Май-26, 00:28	+/–
Так вы же про раст говорили. Не отклоняйтесь от темы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #17

16. Сообщение от Аноним (4), 01-Май-26, 00:33	+/–
Я на тот момент уже запарился тулчейны перебирать и отлаживать, там вроде потом подкрутили флаги кодогенератора чтобы он не лажал (типа из-за инструкций avx было).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

17. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 00:42	+4 +/–
> Так вы же про раст говорили. Не отклоняйтесь от темы. Чел, ты вообще за логической нитью следить не способен? Ты мне говоришь, что без стандартизации как в C++ у Раста якобы будет куча реализация одних и тех же фич. Я тебе отвечаю, что наличие стандарта не помешало C++ получить ту самую кучу реализаций одних и тех же фич. Что конкретно тебе не понятно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #257

18. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 00:47	+/–
>> Расту нужен стандарт > Пусть язык нормально развивается Нормально - это как? > вместо того, чтобы годами сидеть ждать базовых фич Каких, например?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #19, #165

19. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 00:55	+2 +/–
> Сладкая булочка > это как? > Каких, например? Я смотрю, ты держишь марку. Надеюсь, когда-нибудь ты все-таки научишься вести конструктивный и содержательный диалог, а не сыпать вопросами в ответ на неудобные тебе тезисы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #22

20. Сообщение от Аноним83 (?), 01-Май-26, 01:08	+1 +/–
Это же нарушение канонов! По канону положено: curl | sh  делать, никак иначе, только так безопасный язык безопасно скачивает безопасный компилятор безопасного основополагющего системного языка!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #24

21. Сообщение от Аноним83 (?), 01-Май-26, 01:09	–2 +/–
А тебе напомнить сколько реализаций стандартного TCP/IP стёка существует и почему?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #23, #187

22. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 01:16	+/–
>> Сладкая булочка >> это как? >> Каких, например? > Я смотрю, ты держишь марку. Надеюсь, когда-нибудь ты все-таки научишься вести конструктивный > и содержательный диалог, а не сыпать вопросами в ответ на неудобные > тебе тезисы. Пффф. Тебя конкретно спросили уточнить свои претензии всесто абстракных, а ты сразу перешел на личности. Все что нужно знать о растовщиках.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #28

23. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 01:17	+/–
> А тебе напомнить сколько реализаций стандартного TCP/IP стёка существует и почему? Конечно, напомни. Только иди подугли сперва, чем стандарт API для конкретного языка отличается от стандарта протоколов в RFC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #37

24. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 01:17	+1 +/–
> Это же нарушение канонов! > По канону положено: curl | sh  делать, никак иначе, только так > безопасный язык безопасно скачивает безопасный компилятор безопасного основополагющего > системного языка! Там еще sudo надо добавить в команду (для безопасности, конечно)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #32

25. Сообщение от Аноним (25), 01-Май-26, 01:17	+/–
Нет. К чему приводят стандарты мы уже видели. Поддержка в gcc, кстати, появляется вопреки им, но поддержка в gcc тоже не нужна, но уже безнадёжно отстал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #27

26. Сообщение от Аноним (25), 01-Май-26, 01:20	–1 +/–
Да-да, ещё назови код который забросили во времена C++98 работающим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #30

27. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 01:21	+/–
> К чему приводят стандарты мы уже видели. К чему? Я вижу документ, где можно уточнить правильное поведение, а также участие кучи людей их разных стран и компаний для его принятия. > Поддержка в gcc, кстати, появляется вопреки им, но поддержка в gcc тоже не нужна, но > уже безнадёжно отстал. Кому вопреки им? Кто от чего отстал? Что за популистские утверждения?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #91

28. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 01:22    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
> Тебя конкретно спросили уточнить свои претензии всесто абстракных Если ты разуешь глаза, то увидишь, что претензии конкретные. Я черным по белом написал, что такое "развиваться ненормально" в контексте C++ и комитет, но это тебе не помешало включить валенка. > а ты сразу перешел на личности Конечно, ведь ты в каждой, блждад, ветке обсуждения разводишь цирк по одному и тому же сценарию. И заканчивается он всегда одинаково.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #29

29. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 01:28	+/–
>> Тебя конкретно спросили уточнить свои претензии всесто абстракных > Если ты разуешь глаза, то увидишь, что претензии конкретные. Я черным по > белом написал, что такое "развиваться ненормально" в контексте C++ и комитет, > но это тебе не помешало включить валенка. Что конкретно ты считаешь под словом "ненормально"? Приведи примеры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

30. Сообщение от анон (?), 01-Май-26, 01:52	–1 +/–
не забросили, а закончили
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

31. Сообщение от laindono (ok), 01-Май-26, 01:58	–1 +/–
Стандартизация нужна, если есть куча реализаций и надо обеспечить их совместимость. В первую очередь ради этого. Самая большая проблема C/C++ - отсутствие эталонной реализации и наличие стандарта, который делают обкуренные девочки-волшебницы. Похожая ситуация кстати с W3C. Оторванность от реальности приводит к куче документов, которые невозможно читать и реализовывать. В среде Rust более прагматичный подход. Кто угодно может пойти и добавить какую-то фичу. И тебе для этого нужно написать RFC и тебе же его реализовывать. Весь процесс публичен и открыт. Все минусы подобного подхода минимизируются через долгий (иногда годы) процесс обсуждений, проверок, ревью, тестов и так далее. Порог входа основан исключительно на качествах программиста, никаких искусственных барьеров. По итогу получается, что Rust делают программисты для программистов. Не какие-то странные теоретики-бюрократы. По итогу имеем самый документированный язык программирования. Фактически эталон того, как должен работать наукоёмкий проект с открытым исходным кодом. Важен не столько сам код, а комьюнити вокруг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #34, #35, #36, #154

32. Сообщение от Аноним83 (?), 01-Май-26, 02:04	+3 +/–
Ну что же вы! Только sudo-rs! Фу на эту додовускую дырявую sudo!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #237

33. Сообщение от Аноним (33), 01-Май-26, 02:56	+4 +/–
Лучший компилятор стал ещё лучше! >Реализованы возможности, связанные со стандартом C++23, такие как явное управление временем жизни объектов >Расширена поддержка стандарта C23, например, реализована возможность использования атрибута "counted_by" для проверки корректности использования указателей. Джва года ждал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 03:07	–1 +/–
> Стандартизация нужна, если есть куча реализаций и надо обеспечить их совместимость. В > первую очередь ради этого. > Самая большая проблема C/C++ - отсутствие эталонной реализации и наличие стандарта, который > делают обкуренные девочки-волшебницы. Похожая ситуация кстати с W3C. Оторванность от реальности > приводит к куче документов, которые невозможно читать и реализовывать. Да, другое дело гугл в хроме делает, что хочет и потом другие догоняют. Хотя, подождите, кто другие? Они сейчас с нами в этой комнате? Никого и не осталось. Так, конечно, проблем не будет... Или будут? > В среде Rust более прагматичный подход. Кто угодно может пойти и добавить > какую-то фичу. И тебе для этого нужно написать RFC и тебе > же его реализовывать. Весь процесс публичен и открыт. Все минусы подобного > подхода минимизируются через долгий (иногда годы) процесс обсуждений, проверок, ревью, > тестов и так далее. Порог входа основан исключительно на качествах программиста, > никаких искусственных барьеров. В с++ и с также же? Пишешь предложение, его обсуждают https://lists.isocpp.org/mailman/listinfo.cgi/std-proposals , затем драфт и т.д.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #39

35. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 03:11	+1 +/–
> Оторванность от реальности приводит к куче документов, которые невозможно читать и реализовывать. > По итогу получается, что Rust делают программисты для программистов. Не какие-то странные теоретики-бюрократы. По итогу имеем самый документированный язык программирования. https://rust-lang.github.io/rfcs/3355-rust-spec.html#current... Цитата > For 1, we currently have: the (incomplete) Rust Reference, the Standard Library Reference Documentation, the Rust Nomicon, the Unsafe Code Guidelines Project, Miri, the collection of accepted RFCs, the Ferrocene Language Specification, lots of context and decisions spread over tons of GitHub issues, MiniRust, the source code, and more. > These are currently all incomplete, and/or not a good source to rely on. > которые невозможно читать и реализовывать. Как бы раст, у которого по факту одна реализация, странно в пример приводить. У с и с++ несколько используемых реализаций под кучу платформ. В стандарте детально описаны все моменты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #43

36. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 03:13	+/–
> По итогу получается, что Rust делают программисты для программистов. Не какие-то странные теоретики-бюрократы. Про кого речь? Приведи имена.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #40

37. Сообщение от Аноним83 (?), 01-Май-26, 03:18	–1 +/–
Можете играть словами сколько угодно в названия, суть в том, что и C и TCP/IP стандарты, один про то как писать/читать байты, другой про то какие функции как можно вызывать, и отступления от этих договорённостей часто приводят к неработоспособности или не совместимости с другими реализациями.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #41

38. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 03:34	+/–
>> Тогда будет зоопарк реализаций этих самых фич. Каким именно лесом при том пойдёт эта ваша безопасТность догадайтесь сами. > Шта? Пока что зоопарк как раз в C++, а не в Расте. > Тебе напомнить, сколько существует реализаций стандартной библиотеки C++ - и каждая > со своим набором багов? Эмм. Я могу скомпилировать код под gcc или clang и получить работающую программу. Что я делаю не так? А пример того, что произойдет без стандрата с кучей реализаций можно посмотреть у питона. Они все несовместимы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #42, #115, #163

39. Сообщение от laindono (ok), 01-Май-26, 03:37	–1 +/–
> Да, другое дело гугл в хроме Хром целиком принадлежит гуглу. Rust Foundation некоммерческая организация. > В с++ и с также же? Нет. Пропущен момент с реализацией. Важна именно целостность пути от идеи до практического использования. Конечный результат - фича в стабильной версии компилятора, а не документ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #45

40. Сообщение от laindono (ok), 01-Май-26, 03:38	–1 +/–
> Про кого речь? Приведи имена. https://github.com/rust-lang/rust/graphs/contributors
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #44

41. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 03:47	–2 +/–
> играть словами [...] что и C и TCP/IP стандарты О, да, прямо как в анекдоте про Петьку и нюанс. Я ради таких перлов от местных экспертов в комментарии и захожу. Жги еще!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

42. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 03:50	+/–
>> Тебе напомнить, сколько существует реализаций стандартной библиотеки C++ - и каждая >> со своим набором багов? > Я могу скомпилировать код под gcc или clang и получить работающую программу. Что я делаю не так? Что ты делаешь не так? Очевидно, читаешь одним местом, и потому "каждая со своим набором багов" прошло мимо тебя. "Работающую" он может получить... 🤦
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #47

43. Сообщение от laindono (ok), 01-Май-26, 03:57	–2 +/–
У C++ нет эталонной реализации вообще. Это означает, что нет реализации, которая полностью соответствует актуальному стандарту. У Rust реализация первична, а документация пишется с опорой на реализацию. Потому не смотря на некоторую неполноту, документация по Rust намного более точна и гораздо более практична. Фактически лучшая документация в индустрии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #46, #156

44. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 04:09	+/–
>> Про кого речь? Приведи имена. > https://github.com/rust-lang/rust/graphs/contributors Речь про "теоретиков-бюрократов", из сообщения выше https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139973.html#31 Про кого именно речь? Кто теоретик-бюрократ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #53

45. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 04:17	+/–
>> Да, другое дело гугл в хроме > Хром целиком принадлежит гуглу. Речь про то, что хром диктует разивите веба. Все новые фичи нравятся? Их никто кроме хрома не обсуждает. > Rust Foundation некоммерческая организация. И что это означает? У этой некоммерческой организации будут люди от спонсоров, которые будут продвигать свои идеи как только начнут (если) всерьез использовать язык. Так что эти байки о независимом развитии можно не обсуждать. Относительно независимое оно тогда, когда есть группа людей из разных компаний и никто не может резко потянуть одеяло на себя. >> В с++ и с также же? > Нет. Пропущен момент с реализацией. Важна именно целостность пути от идеи до > практического использования. Конечный результат - фича в стабильной версии компилятора, > а не документ. В чем именно он пропущен? Стандарт - это основной документ, по факту описание виртуальной машины языка, то, что он должен делать. Это именно тот документ, куда нужно смотреть, если возникает вопрос почему конкретная (возможно и эталонная) реализация работает именно так (возможно ошибочно). Путь эталонной реализации - это путь питона с кучей несовместимых реализаций, которая сегодня работает по одному, а завтра по другому.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #86

46. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 04:25	+/–
> У C++ нет эталонной реализации вообще. Это означает, что нет реализации, которая > полностью соответствует актуальному стандарту. В чем проблема? Что значит польностью не соответвуют стандарту? Что такое актуальный стандарт? Для меня может с++11 в проекте актуальный и весь код будем им собираться даже компилятороами из транка. > У Rust реализация первична, а документация пишется с опорой на реализацию. Потому > не смотря на некоторую неполноту, документация по Rust намного более точна > и гораздо более практична. Фактически лучшая документация в индустрии. Документация для кого? Для новичков? Для создателей компилятора языка она как раз разбросана и также размазана по исходному коду, о чем выше в сообщении прямо сказано в доке раста. В то же время ты можешь взять просто стандарт языка си, просто текст и реализовать компилятор, который будет собирать соотвествующего стандрату кода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #51

47. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 04:28	+/–
>>> Тебе напомнить, сколько существует реализаций стандартной библиотеки C++ - и каждая >>> со своим набором багов? >> Я могу скомпилировать код под gcc или clang и получить работающую программу. Что я делаю не так? > Что ты делаешь не так? Очевидно, читаешь одним местом, и потому "каждая > со своим набором багов" прошло мимо тебя. "Работающую" он может получить... > 🤦 Представь себе могу. Это значит, ты нагло врешь. Видите ли в разных реализациях у него баги. Никогда такого не было. Хохма. У тебя в одной реализации баги, чего бы им в разных то не быть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #90

49. Сообщение от Аноним (49), 01-Май-26, 05:18	+1 +/–
Если у раста будет стандарт и поддержка в гцц, то проприетарщики из кортимы будут не нужны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #57

50. Сообщение от Аноним (50), 01-Май-26, 05:50	+4 +/–
Напоминаю: компиляция hello worldа с -std=c++20 - 1 секунда, с c++17 - 0.2, c с++14 - 0.1. Нахрен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #72, #93, #169

51. Сообщение от laindono (ok), 01-Май-26, 06:07	–1 +/–
> Что такое актуальный стандарт? C++ 24 > Что значит польностью не соответвуют стандарту? Я не могу взять последний актуальный стандарт, написать программу используя этот стандарт и скомпилировать этот код во всех распространённых компиляторах. Фичи стандарта не реализованы или реализованы криво. Возможно будут реализованы через 10 лет. > Документация для кого? Для всех пользователей языка. Создатель компилятора Rust == создатель эталонного компилятора Rust. Все остальные - пользователи, включая создателей независимых реализаций. В мире C++ отсутствие документированного поведения называется Undefined Behavior и вам норм. Для Rust-комьюнити это недостаточно детально написанная документация и это то, что должно быть рано или поздно исправлено. На счёт полностью независимых реализаций у меня один вопрос. Зачем? Зачем несколько раз писать один и тот же код? Чтобы что?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #64, #67

52. Сообщение от sunjob (ok), 01-Май-26, 06:08	+/–
странненько!!! где rust, где список уязвимостей?! :о)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #54, #65, #96

53. Сообщение от laindono (ok), 01-Май-26, 06:13	–2 +/–
Те, кто занимаются написанием стандартов, но при этом не занимаются реализацией этих стандартов. И как я уже говорил, веб является ещё одним хорошим примером. XHTML вспомнить хотяб и прочие штуки оттуда. В итоге собрали WHATWG. Веб это конечно не исправило, но.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #60, #62, #76, #84

54. Сообщение от Аноним (33), 01-Май-26, 07:30	+4 +/–
К счастью, GCC пишется на C++, а не на Rust поэтому уязвимостей нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

57. Сообщение от 12yoexpert (ok), 01-Май-26, 07:44	+1 +/–
это религия 1 в 1: там тоже не терпят конкуренции и внушают ЦА, что без их организации (места, куда деньги нести) ничего не выйдет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #211

60. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 08:00	+/–
> Те, кто занимаются написанием стандартов, но при этом не занимаются реализацией этих > стандартов. > И как я уже говорил, веб является ещё одним хорошим примером. XHTML > вспомнить хотяб и прочие штуки оттуда. В итоге собрали WHATWG. Веб > это конечно не исправило, но. Те, кто пишет стандарт WHATWG также не занимается реализацией. Ради интереса вот streams https://github.com/whatwg/streams/graphs/contributors а начальную реализацию в ff добавил человек, которого там нет https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1730589 И в chromium (или хроме) также. Конечно, в дальнейшем реализаторы могут что-то править в спеке, но в ориге ее пишет человек в рамках абстрактной машины из спеки жс + интефрейса dom (опять же по спеке). С самим js в tc39 такжео обстоят дела. Те, кто придумывают стандарты потом получают фидбек от реализаторов, но они могут вообще внутрях движка не разбираться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #147

62. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 08:03	+/–
> Те, кто занимаются написанием стандартов, но при этом не занимаются реализацией этих > стандартов. Вообще, чтобы нормально делать апи внутрянку не обязательно знать. Тебе надо нормальное апи придумывать и нормальное архитектурное мышление. Потом уже придут реализаторы и дадут фидбек. Так что не обязательно условному Страуструпу разбираться в тонкостях llvm или gcc, хотя компилятор он писал, конечно же.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

64. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 08:11	+/–
> В мире C++ отсутствие документированного поведения называется Undefined Behavior и вам > норм. ub - это неопределенное поведение, оно документировано, то есть, сказано, что есть ub.   > Для Rust-комьюнити это недостаточно детально написанная документация и это то, > что должно быть рано или поздно исправлено. В расте тоже самое https://doc.rust-lang.org/reference/behavior-considered-unde...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #88

65. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 08:17	+/–
> странненько!!! где rust, где список уязвимостей?! :о) Прячут. Вот утечка https://github.com/Swival/security-audits/tree/main/rust-std...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #94, #118

66. Сообщение от Аноним (66), 01-Май-26, 08:56	+/–
Про Algol 68 есть хороший доклад с FOSDEM 2026 https://fosdem.org/2026/schedule/event/PEXRTN-ga68-intro/ Оказывается у них в планах потеснить rust и прочие языки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #87, #162, #189

67. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 09:03	+/–
>> Что такое актуальный стандарт? > C++ 24 Такого нет. Есть 23, есть 26. >> Что значит польностью не соответвуют стандарту? > Я не могу взять последний актуальный стандарт, написать программу используя этот стандарт > и скомпилировать этот код во всех распространённых компиляторах. Фичи стандарта не > реализованы или реализованы криво. Возможно будут реализованы через 10 лет. Почти все реализовано https://gcc.gnu.org/projects/cxx-status.html#cxx23 https://clang.llvm.org/cxx_status.html#cxx23 Ну и собственно в этом для реального кода нет особой проблемы. Код достаточно медленно переезжает на новые стандарты, спокойно приспосабливая частичное использование фичей из нового стандарта. >> Документация для кого? > На счёт полностью независимых реализаций у меня один вопрос. Зачем? Зачем несколько > раз писать один и тот же код? Чтобы что? Независимость. Он не один и тот же, т.к. может поддерживать разные архитектуры, например, те, которые в ориге не будут поддерживать или делать другие оптимизации. Вот есть https://github.com/ferrocene/ferrocene Зачем им писать тот же код? Чтобы что? А вот оказывается и спека была бы кстати, пришлось самим писать. Правда после передачи расту она куда-то делась...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #247

68. Сообщение от Аноним (68), 01-Май-26, 09:18	+/–
На кор²дуо? И как ты месяц проживёшь без опенета?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #95

70. Сообщение от Axonic (ok), 01-Май-26, 09:30	+5 +/–
Один из важнейших opensource-проектов. Может быть, даже номер два после ядра. Простите за пафос, но мир был бы хлипеньким и лукавым без GCC, Linux, FFmpeg, OpenSSL, Firefox, git, TeX, OpenVPN, GNOME, KDE, OpenCV, curl, MPFR и прочая, и прочая. Причина возможной хлипкости понятна. Что касается лукавости, то так и представляю, как без открытых проектов публике вдували бы в уши маркетинговую ерунуду в духе «лучшая в мире технология компиляции!», «уникальный медиакомпрессор с неограничеными возможностями!», «эпохальная операционая система, решающая все ваши задачи!» — и всё за деньги в конских масштабах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #73, #75, #120, #142

71. Сообщение от dannyD (?), 01-Май-26, 09:31	+/–
>>повод пересобирать мир! это зачем? вы еще гэ-си-си-те?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #92, #234

72. Сообщение от Axonic (ok), 01-Май-26, 09:37	+/–
Хочешь об этом поговорить?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

73. Сообщение от Аноним (4), 01-Май-26, 10:10	+/–
Ерунда, ничего важного ты не перечислил. А вот без блендера действительно монополия копирастии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #104, #283

74. Сообщение от Аноним (74), 01-Май-26, 10:40	+/–
Ни какого толка от новых циферку gcc нет. Мало того, код собранный в этих новых компиляторах, и жирнее и тормозные получается в добавок, и на старом железе крутится медленнее, чем то что в этом старом 12 компиляторе собрали. Это особенно в мpc-be чувствуется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

75. Сообщение от Аноним (33), 01-Май-26, 10:41	+/–
Да никто, собственно, и не отрицает важности свободного ПО. Есть, конечно, некоторые лица, но они буквально воплощение басни "Свинья под дубом".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #79

76. Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 01-Май-26, 11:05	+1 +/–
Не могу сказать про C++, не приходилось интересоваться, но в коммитет, разрабатывающий стандарт языка С вполне себе входят и представители от GCC, Clang, и, если правильно помню, даже от SDCC, как и от других заинтересованных сторон, по типу IBM, Red Hat, Intel, Google, ARM и Apple. Так-что оторванных от жизни академиков там не очень много, а те, кто кажутся академиками, по типу Martin Ueker из Graz University of Technology, внезапно оказываются теми самыми разработчиками компиляторов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #77

77. Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 01-Май-26, 11:12	+/–
> Martin Ueker сорри, Martin Uecker, конечно...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

78. Сообщение от Аноним (78), 01-Май-26, 11:34	–1 +/–
> Добавлены новые операторы "^^" О, эмодзи пошли, следующий будет "(_O_)"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #81, #107, #121, #284

79. Сообщение от Axonic (ok), 01-Май-26, 12:01	+/–
Хорошая отсылка ) Я больше о том, что открытые проекты сбили спесь и самоуверенность с широкого круга корпораций, тяготеющих к зарабатыванию на воздухе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75

80. Сообщение от name (??), 01-Май-26, 12:06	+/–
Модули-то, модули завезли??!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #82

81. Сообщение от Аноним (81), 01-Май-26, 12:12    Скрыто ботом-модератором	+/–
В Большом толковом словаре эмотиконов такого знака не нашёл. Как трактовать этот знак?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

82. Сообщение от Аноним (81), 01-Май-26, 12:18	–1 +/–
Понял шутка. А если серъёзно, то в Си плюс-плюс модули завезли ещё в стандарте С++20. А если ещё серъёзней, зачем вообще для Си плюс-плюс модули? Это же не Паскаль! Наверно в своё вермя завыли те, кто мигрировал с Турбо-Паскаля и Дельфи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #100, #101, #199

84. Сообщение от уп (?), 01-Май-26, 12:56	+/–
Ты только посмотри на этих теоретиков и бюрократов! https://herbsutter.com/2026/03/29/c26-is-done-trip-report-ma.../ Господи, раст и его инфантилы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #112

86. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 13:11	+/–
>>> Да, другое дело гугл в хроме >> Хром целиком принадлежит гуглу. > Речь про то, что хром диктует разивите веба. Все новые фичи нравятся? Их никто кроме хрома не обсуждает. Ну что ж ты так нагло врешь? Развитие веба у нас диктует WHATWG и W3C, в которые, помима Гугла, входят и МС, Mozilla, и Apple. >> Rust Foundation некоммерческая организация. > Так что эти байки о независимом развитии можно не обсуждать. Относительно независимое оно тогда, когда есть группа людей из разных компаний и никто не может резко потянуть одеяло на себя. Ты не поверишь, но в составе Rust Foundation как раз таки группа разных компаний. И МS, и Google, и Amazon, и Meta, и десятки поменьше: https://rustfoundation.org/members/ А теперь посмотри, кто входит в состав комитета стандартизации C++ (спойлер: те же Мс, Гугл, Интеи и т.д) и сделай удивленные глаза.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #109

87. Сообщение от Аноним (87), 01-Май-26, 13:17	+/–
Algol 68? Закопайте обратно! Я в шоке. По ссылке, доклад делает Jose E. Marchesi - ГНУ хакер, в кожаной куртке и с кубинской сигарой во рту. Он также один из разработчиков GNU toolchain. Я то думал, что там будет страый пердун из университетской кафедры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #141

88. Сообщение от laindono (ok), 01-Май-26, 13:34	+/–
В Rust нет UB. Только в unsafe Rust. Само наличие unsound-кода является критическим багом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #114

89. Сообщение от пгуыыцрщ (?), 01-Май-26, 13:34	+/–
Для gentoo-пользователей: из-за флагов, указанных в новости, дергаться не стоит: -flto-toplevel-asm-heuristics убирает ошибки из-за удаления используемых символов при LTO (уже года 4-5 такого не встречал, хотя может что то в env перекрыто у меня) а второй флаг включен при О2 по умолчанию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #137

90. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 13:54	+/–
> У тебя в одной реализации баги, чего бы им в разных то не быть? Ну вот ты начинешь потихоньку понимать, почему зоопарк разных реализаций одного и того же - это лишь множение проблем на ровном месте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #116, #235

91. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 13:58	+/–
> Я вижу документ, где можно уточнить правильное поведение Особенно когда оно Undefined, ага. > а также участие кучи людей их разных стран и компаний для его принятия. А почему ты предпочитаешь не видеть их в случае с Растом? Или "это другое"? https://rustfoundation.org/members/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #108

92. Сообщение от Аноним (7), 01-Май-26, 14:01	+/–
Gentoo way. Хотя, между 15 и 16 не обязательно поменялось ABI. Да. И не ещё, а принципиально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #224

93. Сообщение от Аноним (7), 01-Май-26, 14:07	+/–
И покуй. Главное, чтоб в рантайме быстро работало. Что-то подсказывает, что если компилять проект значительно превосходящий Hello World, то разница будет незначительной.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

94. Сообщение от Аноним (7), 01-Май-26, 14:11	+/–
"Это всё теории заговора Сишников!"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #106

95. Сообщение от Аноним (7), 01-Май-26, 14:33	+/–
А что, пересобирать мир обязательно на C2D? Можно пересобирать на Рязани с учётом того, что будет работать и на C2D тоже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #130

96. Сообщение от Аноним (7), 01-Май-26, 14:37	+/–
https://github.com/Rust-GCC/gccrs Как видно, самые свежие изменения 2 days ago.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

97. Сообщение от Ананоним (?), 01-Май-26, 14:37    Скрыто ботом-модератором	+/–
Да, как раз похзолодало, для отопления это неплохой способ, и мир пресобрать и погреться немного от системника. Всё же лучше чем маслянный обогреватель, он тупо деньги в тепло переводит. А у тебя +  линуксячьи радости :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #103

98. Сообщение от Ананоним (?), 01-Май-26, 14:39	+/–
А чо с этим чуваком не так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

99. Сообщение от Ананоним (?), 01-Май-26, 14:40	+/–
А с этими чувакоми чо не так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #298

100. Сообщение от Ананоним (?), 01-Май-26, 14:41	–1 +/–
И я тоже не понимаю зачем. Наверно потому что модно молодёжно и кому-то очень хочется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #124, #220

101. Сообщение от Ананоним (?), 01-Май-26, 14:42	+/–
Я не разбирался с реализацией модулей в новых стандартах, но у меня противоречивая мысль в голове - а как же препроцессор при этом?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #119

102. Сообщение от анонимс (?), 01-Май-26, 14:48	–2 +/–
cargo реестр завален мусором никем не поддерживаемых библиотек реализующих одно и тоже. Несколько либ для генерации случайных чисел (около 2 тысяч), несколько... Rust компилируется llvm написанным на C++
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #111, #135

103. Сообщение от Аноним (7), 01-Май-26, 15:25    Скрыто ботом-модератором	+/–
Отапливаться лучше майнером с водяным охлаждением. Он не только греет, но ещё и электричество на отпление окупает. На Хабре есть статья с практической реализацией.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97

104. Сообщение от Аноним (7), 01-Май-26, 15:32	+/–
Ну Блендер, он для специфического круга лиц необходим. А во перечисленное им для среднестистического опенсорсного десктопа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #105

105. Сообщение от Аноним (4), 01-Май-26, 15:43	+/–
Среднестатистический опенсорсный десктоп замечательно проживёт без этого кривого низкосорного мусора. Даже линукс легко заменить на какую-нибудь фряху, не будь линукса с его вендорлочными заморочками она бы просто лучше поддерживалась проприетарью и электронами. А скорее ОС с нормальными драйверами и поддержкой железа получили бы большее распространение, такие, как нетбсд. Список вообще бредовый, один проект хуже другого и почти всё околопроприетарь и подпроприетарь. Та же gnutls важнее openssl.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104

106. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 15:48	+/–
> "Это всё теории заговора Сишников!" В чатике раста опубликовали сами растовщики
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94

107. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 15:50	+2 +/–
>> Добавлены новые операторы "^^" > О, эмодзи пошли, следующий будет "(_O_)" Не, этот зарезервирован для растовщиков.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #184

108. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 15:55	+/–
>> Я вижу документ, где можно уточнить правильное поведение > Особенно когда оно Undefined, ага. Еще один. Они как бы описаны в стандарте. >> а также участие кучи людей их разных стран и компаний для его принятия. > А почему ты предпочитаешь не видеть их в случае с Растом? Или > "это другое"? Потому что эти члены просто деньги дают. Как это связано с развитием?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91 Ответы: #110, #138

109. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 15:59	–1 +/–
>>>> Да, другое дело гугл в хроме >>> Хром целиком принадлежит гуглу. >> Речь про то, что хром диктует разивите веба. Все новые фичи нравятся? Их никто кроме хрома не обсуждает. > Ну что ж ты так нагло врешь? Развитие веба у нас диктует > WHATWG и W3C, в которые, помима Гугла, входят и МС, Mozilla, > и Apple. Очень интересно. Тот MC, который использует chromium-based браузер? Или та Mozilla, которая не поддерживает экспериментальные возможности и всегда в роли догоняющего? >>> Rust Foundation некоммерческая организация. >> Так что эти байки о независимом развитии можно не обсуждать. Относительно независимое оно тогда, когда есть группа людей из разных компаний и никто не может резко потянуть одеяло на себя. > Ты не поверишь, но в составе Rust Foundation как раз таки группа > разных компаний. И МS, и Google, и Amazon, и Meta, и > десятки поменьше: > https://rustfoundation.org/members/ > А теперь посмотри, кто входит в состав комитета стандартизации C++ (спойлер: те > же Мс, Гугл, Интеи и т.д) и сделай удивленные глаза. Зачем мне их делать? Ты думаешь открыл мне Америку?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #139

110. Сообщение от Аноним (115), 01-Май-26, 16:03	–1 +/–
> Потому что эти члены просто деньги дают. Как это связано с развитием? Ну да, ну да: "вот вам деньги! Делайте что хотите!" И эта, открой уже толковый словарь и посмотри, что означает steering https://gcc.gnu.org/steering.html GCC steering committee members     David Edelsohn (Nvidia)     Jeffrey A. Law (Ventana Micro Systems)     Marc Lehmann (nethype GmbH)     Jason Merrill (Red Hat)     Ian Lance Taylor (Google)     Jim Wilson (SiFive)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108 Ответы: #113

111. Сообщение от Аноним (115), 01-Май-26, 16:04    Скрыто ботом-модератором	+/–
> Rust компилируется llvm написанным на C++ Неа. Но ты продолжай копипастить методичку опеннетовских Воителей против Раста 🤦
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

112. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 16:06	+1 +/–
> Ты только посмотри на этих теоретиков и бюрократов! > https://herbsutter.com/2026/03/29/c26-is-done-trip-report-ma.../ И ни одного крашеноволосого-генрдерно-нейтрального-фемного-нитакусика! Не порядок! Одни теоретики-бюрократы!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84

113. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 16:09    Скрыто ботом-модератором	+/–
>[оверквотинг удален] > Ну да, ну да: "вот вам деньги! Делайте что хотите!" > И эта, открой уже толковый словарь и посмотри, что означает steering > https://gcc.gnu.org/steering.html > GCC steering committee members >     David Edelsohn (Nvidia) >     Jeffrey A. Law (Ventana Micro Systems) >     Marc Lehmann (nethype GmbH) >     Jason Merrill (Red Hat) >     Ian Lance Taylor (Google) >     Jim Wilson (SiFive) А куда по расту смотреть? Сюда https://rust-lang.org/governance/teams/leadership-council/ ? Вижу как минимум одного мужика в женском обличии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110

114. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 16:11	+/–
> В Rust нет UB. Только в unsafe Rust. > Само наличие unsound-кода является критическим багом. Ну тогда получается в стандартной библиотеке и любом нетрививальном коде на расте критические баги? Так что-ли? И вообще мы не об этом говорили. Ты сказал, что ub не документировано, но оно как раз документировано в стандарте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88 Ответы: #122

115. Сообщение от Аноним (115), 01-Май-26, 16:13	+2 +/–
> Эмм. Я могу скомпилировать код под gcc или clang и получить работающую > программу. Что я делаю не так? Как обычно, жонглируешь фактами и въешся ужом на сковородке, опуская "неприятное". В тот же шланг долго и упорно добавляли совместимость с gcc ... ну и наоборот - то же ядро долго причесывали, что бы добиться возможности компиляции шлангом. А теперь расскажи, почему tcc/pcc/msvc "этодругое!"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #133, #150

116. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 16:22	+/–
>> У тебя в одной реализации баги, чего бы им в разных то не быть? > Ну вот ты начинешь потихоньку понимать, почему зоопарк разных реализаций одного и > того же - это лишь множение проблем на ровном месте. Нет, если можно сменить реализацию для фикса бага
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90 Ответы: #131

118. Сообщение от Аноним (115), 01-Май-26, 16:26	+/–
>> странненько!!! где rust, где список уязвимостей?! :о) > Прячут. Вот утечка https://github.com/Swival/security-audits/tree/main/rust-std... Первый же патч для первой же "уязвимости": https://github.com/Swival/security-audits/blob/main/rust-std... --- a/library/compiler-builtins/ci/ci-util.py +++ b/library/compiler-builtins/ci/ci-util.py ... all_paths = sp.check_output(["tar", "tJf", baseline_archive], encoding="utf8") +    with tarfile.open(baseline_archive, "r:xz") as archive: +        for member in archive: +            path = PurePosixPath(member.name) Иногда таки полезно сперва сходить по ссылке ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65

119. Сообщение от Аноним (120), 01-Май-26, 16:49	–1 +/–
Не работает препроцессор. Не завезли нормального препроцессора AST-уровня, как в расте, поэтому и не работает. Препроцессор - это мерзость и антипаттерн, но когда без него становится невесело - приходится юзать обычные хедеры. Я в таких случаях делаю хедер для препроцессора, а остальное всё - в модуль.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101

120. Сообщение от Аноним (120), 01-Май-26, 16:51	+/–
>то так и представляю, как без открытых проектов публике вдували бы в уши маркетинговую ерунуду Как вдували, так и продолжают вдувать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #129

121. Сообщение от Аноним (121), 01-Май-26, 16:57	+/–
(_Е(__)3_)     ||     \/ Раз уж на то пошло. Катушка Тесла, однако ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #148

122. Сообщение от laindono (ok), 01-Май-26, 17:11	+/–
> Ну тогда получается Нет. Прочитай первые два абзаца по ссылке, которые ты сам же и нашёл. > что ub не документировано Undefined Behavior это недокументированное поведение. Это практически синонимы. Код, содержащий UB, является некорректным по определению. Safe Rust - за отсутствие UB отвечает анализатор, встроенный в rustc. Unsafe Rust - за отсутствие UB отвечает программист. Плюс для поиска есть miri. Для C++ нет стандартных инструментов для этого. Стандартных инструментов нет вообще. Стандарт отдельно, инструменты отдельно. Крутись, как хочешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114 Ответы: #134, #136, #158

124. Сообщение от Аноним (-), 01-Май-26, 17:18	+/–
>Наверно потому что модно молодёжно Нет. >кому-то очень хочется. Тем кто раньше программровал на Дельфи. У там и компоненты были. Не дай бог они станут просить в стандарт ввести компоненты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #198

129. Сообщение от Axonic (ok), 01-Май-26, 17:26	+/–
Лишь той части публики, которая готова быть вдуваемой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120 Ответы: #176

130. Сообщение от Аноним (130), 01-Май-26, 17:53    Скрыто ботом-модератором	+/–
Ага, если нет хлеба, ешь пирожные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95

131. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 18:01	+1 +/–
>> множение проблем на ровном месте. > Нет, если можно сменить реализацию для фикса бага О да, сменять ВСЮ реализацию компилятора + стандартной либы из-за одного бага - это решение надежное, как швейцарские часы! Ведь в другой реализации никаких багов наверняка нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #116 Ответы: #132

132. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 18:03	+/–
>>> множение проблем на ровном месте. >> Нет, если можно сменить реализацию для фикса бага > О да, сменять ВСЮ реализацию компилятора + стандартной либы из-за одного бага > - это решение надежное, как швейцарские часы! Ведь в другой реализации > никаких багов наверняка нет. Совсем другое дело невозмоность ничего менять и вендорлоченность. Надежный швейцраский план любителей, когда их крепко держут за шары.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131 Ответы: #145

133. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 18:05	–1 +/–
> В тот же шланг долго и упорно добавляли совместимость с gcc ... ну и наоборот - то же ядро долго причесывали, что бы добиться возможности компиляции шлангом. Ну так ядерщики же привязались к расширениям GCC. Ведь оказалось, что святого стандарта С не достаточно, чтобы писать реальный код. Ведь оказалось, что никто не будет сидеть и годами ждать, пока комитетные дедки разродятся новым стандартом с нужными фичами. Но это не мешает местным уникумам типа булочки писать о КРИТИЧЕСКОЙ необходимости в стандартах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #115 Ответы: #149

134. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 18:06	–2 +/–
>> Ну тогда получается > Нет. Прочитай первые два абзаца по ссылке, которые ты сам же и > нашёл. Я не буду играть с тобой в игру отсылку по ссылке. >> что ub не документировано > Undefined Behavior это недокументированное поведение. Это практически синонимы. Код, > содержащий UB, является некорректным по определению. Сами ub документированы. Что будет, конечно, нет. > Safe Rust - за отсутствие UB отвечает анализатор, встроенный в rustc. > Unsafe Rust - за отсутствие UB отвечает программист. Плюс для поиска есть > miri. > Для C++ нет стандартных инструментов для этого. Эмм. -fsanitize=undefined.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #143

135. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 18:09	+/–
> cargo реестр завален мусором никем не поддерживаемых библиотек реализующих одно и тоже. Казалось бы, при чем тут васянские либы, если мы говорим о связки языка плюс его стандартной библиотеки? Тебе напомнить ситуацию с давно неподдерживаемыми васянолибами в C/C++? Эти языки в данном плане никто не переплюнет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102 Ответы: #260

136. Сообщение от Сладкая булочка (?), 01-Май-26, 18:11	+/–
> Стандарт отдельно, инструменты отдельно. Крутись, как хочешь. Стандарт - это нормативный документ. Инструмент - его реализация. В чем проблема-то, я не могу понять? Вот есть у тебя сетевой протокол и есть куча либ его релизующая, можешь свою написать. Другое дело, когда стандарта нет, есть либа, которая как-то работает и написать свою по разным причинам (например, надо платить отчисления или тебе недоела нестабильность) ты не можешь без изучения кода другой либы, а в ней могут быть баги. И что проще, как думаешь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #146

137. Сообщение от Аноним (4), 01-Май-26, 18:17	+/–
Что на этот раз сломали? В тот раз zlib и readline, перед тем ncurses.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89

138. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 18:24	+/–
>>> Я вижу документ, где можно уточнить правильное поведение >> Особенно когда оно Undefined, ага. > Еще один. Они как бы описаны в стандарте. В стандарте они описаны как undefined. То есть буквально "неопределенное поведение". А ты поешь об "утонить поведение". >>> а также участие кучи людей их разных стран и компаний для его принятия. >> А почему ты предпочитаешь не видеть их в случае с Растом? Или >> "это другое"? > Потому что эти члены просто деньги дают. А ты свечку держал, чтобы утверждать, кто там кому деньги давал? Ссылочкой свои слова подкрепи, пожалуйста, а то звучит как бредовая теория заговора...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108 Ответы: #151

139. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 18:39	+/–
>>> никто кроме хрома не обсуждает. > Очень интересно. Тот MC, который использует chromium-based браузер? Или та Mozilla, которая не поддерживает экспериментальные возможности и всегда в роли догоняющего? Очень интересно - это как ты лжешь и извиваешься на сковороде. Ты пел о том, что "кроме хрома никто не обсуждает", а оказалось, что обсуждает. То есть соврал. Какой браузер использует МС и как быстро Мозилла реализует фичи - это к вопросу о разработке стандарта не имеет никакого отношения. Ну и, конечно же, ты тактично умолчал о том, какой браузер использует Apple (который тоже входит в WHATWG). >> разных компаний. И МS, и Google, и Amazon, и Meta, и десятки поменьше: >> https://rustfoundation.org/members/ >> А теперь посмотри, кто входит в состав комитета стандартизации C++ (спойлер: те > > же Мс, Гугл, Интеи и т.д) и сделай удивленные глаза. > Зачем мне их делать? Ты думаешь открыл мне Америку? Ты не в состоянии держать в голове контекст обсуждения или что? Ты заявил, что в Rust Foundation нет независимости, ведь "относительно независимое оно тогда, когда есть группа людей из разных компаний и никто не может резко потянуть одеяло на себя.". Теперь на поверку оказалось, что "группа людей из разных компаний" в Расте таки есть. То есть ситуация в плане независимости в Rust и C++ абсолютно одинаковая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #155

140. Сообщение от Аноним (4), 01-Май-26, 18:39	+/–
какая-то дурная тенденция * sys-devel/gcc-14.3.1_p20260213          Total files : 1886          Total size  : 296.32 MiB * sys-devel/gcc-15.2.1_p20260214          Total files : 1943          Total size  : 316.72 MiB * sys-devel/gcc-16.1.0          Total files : 2036          Total size  : 387.17 MiB
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #160, #166

141. Сообщение от Аноним (141), 01-Май-26, 18:39	+1 +/–
> Algol 68? Закопайте обратно! На нем есть очень неслабая математика.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87 Ответы: #144

142. Сообщение от Аноним (141), 01-Май-26, 18:41	+1 +/–
> Один из важнейших opensource-проектов. Может быть, даже номер два после ядра. По важности для всех ИТ - номер 1. Отличный компилятор портирован на все системы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70

143. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 18:47	+/–
>>> Ну тогда получается >> Нет. Прочитай первые два абзаца по ссылке, которые ты сам же и нашёл. > Я не буду играть с тобой в игру отсылку по ссылке. Ты не удосужился прочитать текст, который ты сам же попытался привести в качестве контраргумента, и потому закономерно сел в лужу. Если кто-то тут и играет, то это ты - в игру "прикидываюсь валенком". >> Для C++ нет стандартных инструментов для этого. > Эмм. -fsanitize=undefined. Эмм, с каких пор -fsanitize стал стандартным?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #134

144. Сообщение от Аноним (4), 01-Май-26, 18:48	+1 +/–
Разве не портировали на фортран ещё 50 лет назад? Как раз с алгола всё необходимое вытянули. Да и вопрос производительности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141

145. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 18:54	+/–
>> О да, сменять ВСЮ реализацию компилятора + стандартной либы из-за одного бага - это решение надежное, как швейцарские часы! > Совсем другое дело невозмоность ничего менять Конечно надежный, ведь тот самый баг пофиксят или сами разрабы, или ты сам сделаешь временный workaround, а 99.9% остального кода останется нетронутым. А ты предлагаешь вместо этого менять вообще 100% кода на новый. Ты вообще где такое видел, чтобы из-за бага в одном компиляторе/std-либе перепрыгивали на другой, лол? Может, в ядре Linux с GCC на Clang перепрыгивают?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #132 Ответы: #177

146. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 19:20	+/–
>> Стандарт отдельно, инструменты отдельно. Крутись, как хочешь. > Стандарт - это нормативный документ. Инструмент - его реализация. В том-то и дело, что развитие C++ ограничено скоростью и уровнем фич его стандарта. А стандарты C++ рожаются фантастически медленно и по чуть-чуть. > Вот есть у тебя сетевой протокол и есть куча либ его релизующая, можешь свою написать. Другое дело, когда стандарта нет, есть либа, Ты зачем-то путаешь стандарт протокола и стандарт API, который реализует данный протокол. Это вообще разные вещи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136 Ответы: #153

147. Сообщение от Аноним (11), 01-Май-26, 19:58	+/–
> Те, кто пишет стандарт WHATWG также не занимается реализацией Зачем ты так нагло лжешь? WHATWG создали те, кто БКУВАЛЬНО занимается реализацией стандартов в своих браузерных движках. И создан он был БКУВАЛЬНО потому, что W3C начала предлагать на бумагах маразм, не совместимый с реальностью: > https://whatwg.org/faq#what-is-the-whatwg "The WHATWG was founded by individuals of Apple, the Mozilla Foundation, and Opera Software in 2004, after a W3C workshop. Apple, Mozilla and Opera were becoming increasingly concerned about the W3C’s direction with XHTML, lack of interest in HTML, and apparent disregard for the needs of real-world web developers."
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60 Ответы: #152

148. Сообщение от sunjob (ok), 01-Май-26, 23:45	+/–
> Катушка Тесла, однако ;) после копирования в "моноширинный блокнот" - больше на мужское хозяство попхоже :о)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #121 Ответы: #197

149. Сообщение от Аноним (149), 01-Май-26, 23:46	+/–
Linux как раз стараются переделывать по стандарту, вспомните как переделали назначенную инициализацию полей структур { .p1=чтото } а было { p1:чтото } А Булочка права.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #133 Ответы: #242

150. Сообщение от Аноним (149), 01-Май-26, 23:56	+/–
>почему tcc/pcc/msvc "этодругое В чём другое? Если эти tcc, pcc, msvc являются компиляторами C, то ими тоже можно скомпилировать программу на C. C - он везде C, я вон даже на клоне ZX Spectrum программировал на C.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #115

151. Сообщение от Аноним (149), 02-Май-26, 00:13	+1 +/–
>буквально "неопределенное поведение". А ты поешь об "утонить поведение". Где логическая ошибка в словах Булочки? >А ты свечку держал, чтобы утверждать, кто там кому деньги давал? Странно что вы не знаете как идёт разработка стандартов ISO C++ и как идёт разработка Rust'а. Если коротко, ISO собирает предложения от комитетов в разных странах, то есть международная коллективная разработка, а Rust разрабатывают согласно хотелкам основных спонсоров (ну эти, которых 5 штук).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138 Ответы: #245

152. Сообщение от Сладкая булочка (?), 02-Май-26, 00:21	–3 +/–
>> Те, кто пишет стандарт WHATWG также не занимается реализацией > Зачем ты так нагло лжешь? WHATWG создали те, кто БКУВАЛЬНО занимается реализацией > стандартов в своих браузерных движках. И создан он был БКУВАЛЬНО потому, > что W3C начала предлагать на бумагах маразм, не совместимый с реальностью: Я тебе ссылки привел на то, кто пишет спеку (в частности Доменик Деникола) и кто ее реально в браузерах реализует. Это разные люди. Вопросы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #147 Ответы: #157

153. Сообщение от Сладкая булочка (?), 02-Май-26, 00:24	–1 +/–
>>> Стандарт отдельно, инструменты отдельно. Крутись, как хочешь. >> Стандарт - это нормативный документ. Инструмент - его реализация. > В том-то и дело, что развитие C++ ограничено скоростью и уровнем фич > его стандарта. А стандарты C++ рожаются фантастически медленно и по чуть-чуть. Раз в 3 года, куда чаще то? Ты на работе код пишешь или на новые стандарты переходишь? >> Вот есть у тебя сетевой протокол и есть куча либ его релизующая, можешь свою написать. Другое дело, когда стандарта нет, есть либа, > Ты зачем-то путаешь стандарт протокола и стандарт API, который реализует данный протокол. > Это вообще разные вещи. Я ничего не путаю. Давай пример проще. Ты хочешь в туалет, что лучше 1 свободный и один занятый или только 1 занятый? Судя по вашей логике лучше 1 на всех. "Зачем 2 раза делать одну и ту же работу" (с).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146 Ответы: #243

154. Сообщение от Аноним (149), 02-Май-26, 00:27	+/–
>проблема C/C++ - отсутствие эталонной реализации Во-первых, зачем? Во-вторых, вы же сами сказали что стандарт нужен для того, чтобы у многих реализаций было что-то общее. В-третьих, фичи C++ сначала обкатывааются в различных библиотеках, например, boost, fmt и многих других, после этого переносятся в стандарт, а эти библиотеки фактически и есть эталонная реализация фич C++. Примерно так же обстоит и с Ada. >стандарта, который делают обкуренные девочки-волшебницы. После такого утверждения на ваши слова больше никто не будет обращать внимание. Сами виноваты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #167

155. Сообщение от Аноним (149), 02-Май-26, 00:31	+/–
>То есть ситуация в плане независимости в Rust и C++ абсолютно одинаковая. Нет-нет-нет, в Ruste во всём рулят спонсоры, а у C++ общественная разработка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #139

156. Сообщение от Аноним (149), 02-Май-26, 00:32	+1 +/–
>документация по Rust намного более точна и гораздо более практична. Фактически лучшая документация в индустрии. Давно так не смеялся
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #168

157. Сообщение от Аноним (11), 02-Май-26, 00:57	+/–
> Я тебе ссылки привел на то, кто пишет спеку (в частности Доменик Деникола) и кто ее реально в браузерах реализует. Это разные люди. И плевать, что этот самый Доменик Деникола - сотрудник Гугла, который не только спеку писал, но и непосредственно участвовал в ее реализации Хрома. Разные люди, ага... >  Вопросы? Вопрос: ты мазохист? Почему ты героически продолжаешь позориться буквально по каждому пункту?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #152 Ответы: #174

158. Сообщение от Аноним (149), 02-Май-26, 00:57	–1 +/–
>Safe Rust - за отсутствие UB отвечает анализатор, встроенный в rustc. >Unsafe Rust - за отсутствие UB отвечает программист. Плюс для поиска есть miri. >Для C++ нет стандартных инструментов для этого Ок, хорошо что вы это знаете. Теперь вопрос: а в чём проблема? Rust - высокоуровневый язык для прикладного программирования, одного поля ягодка с Python, Java, Node.js, Go, конечно в него встроены механизмы безопасности, в том числе и при работе с указателями, так же как и в Java, Python и т.д. А C и C++ - язык для системного программирования, для них самое главное прсто и удобно рабоать с ресурсами системы на низком уровне, и переносимость. Вот для максимальной переносимости и эффективной реализации на разных платформах и так много что неопределённое поведение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #175, #186

159. Сообщение от Аноним (163), 02-Май-26, 01:00	+/–
>Реализация C++20 в стандартной библиотеке объявлена стабильной. Шёл 2026 год.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #164, #203, #213

160. Сообщение от Аноним (149), 02-Май-26, 01:01	+/–
Это всё из-за gccrs
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140

161. Сообщение от Аноним (163), 02-Май-26, 01:03	+1 +/–
>Расту нужен стандарт Стандарт не нужен. Посмотрите на сишку, где только один компилятор в состоянии собрать glibc, а второй компилятор может быть соберёт, после того, как glibc пропатчат. Зато есть куча суррогатно-бутафорных компиляторов, не пригодных для практического использования.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

162. Сообщение от Аноним (149), 02-Май-26, 01:04	+/–
Алгол - всегда молодой! Между прочим, надёжный язык, с автоматическим управлением памятью.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #182, #190

163. Сообщение от Аноним (163), 02-Май-26, 01:07	+/–
>Я могу скомпилировать код под gcc или clang и получить работающую программу. Что я делаю не так? Врёшь. https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=58500 Реализована возможность сборки Glibc при помощи инструментария LLVM Без дополнительных патчей никак
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

164. Сообщение от Аноним (149), 02-Май-26, 01:08	+/–
На самом деле уже в GCC 13 c++20 работал нормально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

165. Сообщение от Аноним (163), 02-Май-26, 01:10	+/–
>Нормально - это как? Нормально, это не как в крестах, когда в 2026 году стабилизирую реализацию c++20
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #173

166. Сообщение от Аноним (166), 02-Май-26, 01:10	+/–
> какая-то дурная тенденция Это невпервой. Во времена 4.1, 4.2, 4.3... сидел на лфс. Отчётливо помню, что каждый релиз добавляли по новой зависимости от всяких libgmp, libmpfr, и это раздражало, приходилось скрипты править.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140 Ответы: #238

167. Сообщение от Аноним (11), 02-Май-26, 01:13	+/–
> В-третьих, фичи C++ сначала обкатывааются в различных библиотеках, например, boost, fmt и многих других, после этого переносятся в стандарт В том-то и дело, что не переносятся, а реализуются в с нуля в каждой стантартной либе под каждый компилятор. В итоге у тебя все три основных реализации (libstdc++, libcxx и MSVC) каждая со своими багами. Иди поюзай std::filesystem из libstdc++ на Винде - много интересного узнаешь. > а эти библиотеки фактически и есть эталонная реализация фич C++. Вот поэтому в сколь-нибудь серьезных проектах и используют те самые boost, fmt и прочие напрямую, а стандартом подтираются в туалете: людям некогда сидеть и ждать, пока комитетчики притянут эти либы в стандарт, а писатели компиляторов потом понапишут на его основе свои багованые клоны. Что непонятного?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #154 Ответы: #170

168. Сообщение от Аноним (11), 02-Май-26, 01:18	+/–
>> документация по Rust намного более точна и гораздо более практична > Давно так не смеялся А чего не смеёшься от точности и практичности Undefined behavior в стандарте C++? Или от того, что либа для работы с ФС появилась только в 2017 году? Или от того, что string::starts_with добавили только в 2020?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #156 Ответы: #171

169. Сообщение от Аноним (163), 02-Май-26, 01:21	+/–
Это пожалуй один из лучших аргументов против крестов. Чем ниже стандарт, тем ближе код к дыряшке, тем больше нужно ручных действий, для того чтоб не портить память. Чем выше стандарт, тем больше тормозит компиляция.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

170. Сообщение от Аноним (149), 02-Май-26, 01:23	+/–
>В том-то и дело, что не переносятся, а реализуются в с нуля в каждой стантартной либе под каждый компилятор Переносится в стандарт поведение фичи, а что реализация стандарта не совсем точная - есть такое. Если нужно абсолютно как в стандарте - то исполльзуйте Ada, она тоже есть в GCC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167

171. Сообщение от Аноним (149), 02-Май-26, 01:25	+/–
Речь шла про качество документации, а не фичи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #168 Ответы: #172

172. Сообщение от Аноним (11), 02-Май-26, 01:44	+/–
> Речь шла про качество документации, а не фичи. Так я и говорю про "качество и практичность" текста документации, где UB на каждый чих и отсутствие базовых фич. Но тут ты почему-то не смеешься...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #171 Ответы: #208

173. Сообщение от Сладкая булочка (?), 02-Май-26, 03:50	+/–
>>Нормально - это как? > Нормально, это не как в крестах, когда в 2026 году стабилизирую реализацию > c++20 О чем речь? https://gcc.gnu.org/projects/cxx-status.html#cxx20
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #165 Ответы: #185

174. Сообщение от Сладкая булочка (?), 02-Май-26, 03:58	–1 +/–
>> Я тебе ссылки привел на то, кто пишет спеку (в частности Доменик Деникола) и кто ее реально в браузерах реализует. Это разные люди. > И плевать, что этот самый Доменик Деникола - сотрудник Гугла, который не > только спеку писал, но и непосредственно участвовал в ее реализации Хрома. > Разные люди, ага... 1. Давай покажи его коммиты в хромиуме в реализации потоков. 2. А firefox тоже он? Нет. А кто? А вообще левый чел. > сотрудник Гугла, который не только спеку писал Вроде про коллективную разработку речь, не? Спеку пишет сотрудник Гугла, в ff реализует кто-то другой, кто к спеке отношения не имеет. Где эти писатели-спек-реализаторы спек из контор, про которые вы тут мне поете? >>  Вопросы? > Вопрос: ты мазохист? Почему ты героически продолжаешь позориться буквально по каждому пункту? Признавай свою неправоту (с)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157 Ответы: #178, #179

175. Сообщение от laindono (ok), 02-Май-26, 04:04	+/–
Rust в первую очередь язык для низкоуровневого системного программирования. Я писал в учебных целях операционную систему на Rust. И некоторые другие системные штуки. По моему опыту Rust для подобных задач подходит в разы лучше C++. Это касается как очень ограниченного embedded или ядерного кода, так и баз данных и прочих демонов с библиотеками. Обещания про zerocost выполняются в более полном объёме по сравнению с C++. Это больше похоже на чистый Си, но с невероятно надёжным, мощным и удобным анализатором. Весь синтаксический сахар прозрачен. И стандартные библиотеки гораздо более универсальны. А вот Python/Java/JS заменять на Rust часто плохая идея. Если конечно нет жёстких требований к CPU/RAM. Да, Rust позволяет в 10-100 раз уменьшить потребление ресурсов. Но нужно это далеко не всегда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #158 Ответы: #207

176. Сообщение от Аноним (176), 02-Май-26, 05:47	+/–
Ну так это же утверждение всегда было истиным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129

177. Сообщение от Аноним (-), 02-Май-26, 07:08	+/–
> Ты вообще где такое видел, чтобы из-за бага в одном компиляторе/std-либе перепрыгивали на другой, лол? Может, в ядре Linux с GCC на Clang перепрыгивают? Говорят, что после последнего обновления Claude начала спорить до галлюцинаций, выдумывая правдоподобные аргументы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #145 Ответы: #194

178. Сообщение от Аноним (11), 02-Май-26, 07:23	+/–
>> сотрудник Гугла, который не только спеку писал > Вроде про коллективную разработку речь, не? Не, речь про твою ложь о (цитата) "те, кто пишет стандарт WHATWG также не занимается реализацией": https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139973.html#60 Ты традиционно не додумался хотя бы немножко погуглить, прежде чем набрасывать - и закономерно сел в лужу. 👍 > Спеку пишет сотрудник Гугла, в ff реализует кто-то другой, кто к спеке отношения не имеет Было бы странно, если бы реализацию спеки для FF писали сотрудники Гугла. > Где эти писатели-спек-реализаторы спек из контор Вот, Доменик Деникола. Ты же сам его в пример привел.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #174

179. Сообщение от Аноним (11), 02-Май-26, 08:12	+/–
> Давай покажи его коммиты в хромиуме в реализации потоков. Ты все прикидываешься валенком, не способным использовать Гугл? Ну ок, вот тебе несколько, чисто чтобы поугарать над тобой: * Adds ReadableStreamOperations::{createReadableStream,createCountQueuingStrategy}, as well as the supporting UnderlyingSourceBase and ReadableStreamController classes https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/81c4571248f... * Implement author-constructible ReadableStream using V8 extras https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/5ba05470cb4... * Update writable streams for the latest spec changes https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/2d69d55423f... Ну и да: на даты комитов тоже обрати внимание.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #174 Ответы: #214

182. Сообщение от Аноним (182), 02-Май-26, 08:20	+/–
>Алгол - всегда молодой! Разработан комитетом по языку высокого уровня IFIP в 1958-1960 годах. Кардинально переработан в 1964-1968 годах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #162

184. Сообщение от Аноним (-), 02-Май-26, 12:02	–3 +/–
Похоже, у вас проблемы со шрифтами. На эмодзи изображены две сладкие булочки, а между ними - язык Си. Вся суть Си++.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107

185. Сообщение от Аноним (241), 02-Май-26, 15:08	–2 +/–
Вы опять делаете вид, что не понимаете, о чём речь. Если у языка нет стандарта, то достаточно в эталонной реализации что-то сделать, и этим уже можно будет пользоваться. >Реализованы возможности, связанные со стандартом C++23, такие как явное управление временем жизни объектов и поддержка указания кодировки символов диагностических сообщений. C++23 - это 2024 год. Сейчас 2026. Спустя два года после появления стандарта, появилась реализация. >Расширена поддержка стандарта C23, например, реализована возможность использования атрибута "counted_by" для проверки корректности использования указателей. Мне лень проверять, есть ли в 2026 году полная поддержка стандарта из 2024 года или нет, но как минимум в 2025 её не было. А сейчас добавим сюда тот факт, что всякие мелкие реализации, вроде tcc или cproc застревают на каких-то старых стандартах. Фактически, если человек хочет пользоваться переносимостью кода, то ему нужно писать на условном c99, а ещё лучше c89, и для него развитие языка остановилось навсегда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #173 Ответы: #204

186. Сообщение от Аноним (241), 02-Май-26, 15:10	+/–
>Rust - высокоуровневый язык для прикладного программирования, одного поля ягодка с Python, Java, Node.js, Go Намешать язык без сборщика мусора с языками со сборщиками мусора, которые в свою очередь делятся на машинный код и виртуальную машину - это признак профессиональной некомпетентности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #158 Ответы: #206

187. Сообщение от Аноним (187), 02-Май-26, 16:14	+/–
Что куда стекает?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

189. Сообщение от _ (??), 02-Май-26, 17:25	+/–
> Про Algol 68 ... Оказывается у них в планах потеснить rust и прочие языки. Ну всё правильно, кладбища в европках - крошечные даже за место там надо боророцццоо :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

190. Сообщение от _ (??), 02-Май-26, 17:27	+/–
Единственный на котором НИ ОДНОЙ значимой программы не написали! Это уж настолько характерная характеристика... причём никогда не врёт!(С) :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #162 Ответы: #205, #223

193. Сообщение от Мистер Булкин (ok), 02-Май-26, 20:35	+/–
Что-то там FFmpeg жалуются, что 16.1 выдаёт сегфолты в 838 тестах
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #232

194. Сообщение от Аноним (194), 02-Май-26, 21:05	+/–
"Класный" контраргумент... /мимипроходил
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #177 Ответы: #200

195. Сообщение от Аноним (195), 02-Май-26, 21:29	+/–
> Upgrade to GCC 16.1.0
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

197. Сообщение от _ (??), 02-Май-26, 22:16	+/–
U YA се у вас фантазия развита ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148

198. Сообщение от _ (??), 02-Май-26, 22:18	+/–
Если есть модули - то компоненты как бе и не ... Не? Правдо модули в тут ... такое(С) :( Не модули а "модули" ... А когда они полноценные - весьма даже зачётная штука!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124

199. Сообщение от Аноним (199), 02-Май-26, 22:19	+/–
> А если ещё серъёзней, зачем вообще для Си плюс-плюс модули? Чтобы не описывать один интерфейс дважды. Чтобы смена порядка включений кода не ломала логику работы. Чтобы.. да миллион причин.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

200. Сообщение от Аноним (-), 02-Май-26, 22:50	+/–
Ты неправильно понял, это был совсем не контр-аргумент. /идидальше
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #194

201. Сообщение от Аноним (203), 02-Май-26, 23:01	+/–
Короче C++ такой не нужный, что поддержку его новых международных стандартов каждый компилятор выставляет напоказ ликующей толпе, а раст кроме растоманов кто нибудь пилит? Ах да забыл и стандарта у раста нет, кроме мануала от васяна
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

202. Сообщение от Аноним (203), 02-Май-26, 23:03	+3 +/–
Поддержка новых международных стандартов C++ это киллер фича любого космпилятора, а что насчет раста? Ах да у него же и стандарта нет, кроме мануала от васяна в html
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #250

203. Сообщение от Аноним (203), 02-Май-26, 23:05	+/–
Темп нормальный если C++20 полностью запили
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

204. Сообщение от Сладкая булочка (?), 03-Май-26, 00:13	+/–
> А сейчас добавим сюда тот факт, что всякие мелкие реализации, вроде tcc > или cproc застревают на каких-то старых стандартах. Фактически, если человек хочет > пользоваться переносимостью кода, то ему нужно писать на условном c99, а > ещё лучше c89, и для него развитие языка остановилось навсегда. А у тебя прогресс. Только вот опять ты ошибся, т.к. он поддерживает с11.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #185 Ответы: #226, #244

205. Сообщение от Аноним (4), 03-Май-26, 00:27	+/–
Все по твоему значимые программы написали после 80, алгол был 58-68 и алгоритмы портировались на фортран в 70-80х (ты скажешь ни одной значимой программы на фортране, но для математики ничего лучше не придумали).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #190

206. Сообщение от Аноним (207), 03-Май-26, 01:42	+/–
Это не ко мне претензии, это гугль с амазоном и клаудфлар всё смешали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #186 Ответы: #240

207. Сообщение от Аноним (207), 03-Май-26, 01:45	+/–
>Rust в первую очередь язык для низкоуровневого системного программирования. >Я писал в учебных целях операционную систему на Rust Для операционных систем написанных на Ruste - Rust язык системного программирования, а для unix (-подобных) - нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #175

208. Сообщение от Аноним (207), 03-Май-26, 01:47	+/–
Потому что наличие UB и минимальный набор фич - это не есть низкое качество. Пример - Оберон.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #172 Ответы: #249

211. Сообщение от Аноним (7), 03-Май-26, 11:25	–1 +/–
Так gccrs наоборот, создаёт конкуренцию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #222, #236

213. Сообщение от Аноним (213), 03-Май-26, 17:23	+/–
Сознавайтесь из всех фичей C++20 вы используете тока 2%.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

214. Сообщение от Сладкая булочка (?), 03-Май-26, 18:50	–1 +/–
>> Давай покажи его коммиты в хромиуме в реализации потоков. > Ты все прикидываешься валенком, не способным использовать Гугл? Ну ок, вот тебе > несколько, чисто чтобы поугарать над тобой: > * Adds ReadableStreamOperations::{createReadableStream,createCountQueuingStrategy}, > as well as the supporting UnderlyingSourceBase and ReadableStreamController classes > https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/81c4571248f... > * Implement author-constructible ReadableStream using V8 extras > https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/5ba05470cb4... Ты коммит сообщение читал? Это черновая реализация на интринсках v8. Деникола пишет js код, но не пишет cpp. А вот теперь покажи мне его коммиты в сpp реализации текущей https://source.chromium.org/chromium/chromium/src/+/main:thi... Потом открой tc39 и посмотри авторов пропозалов. А потом попробуй найти их коммиты в движки (ну кроме там одного из разрабов v8). Ты с удвивлением обнаружишь, что спеку пропозалов они описывают в терминах абстрактной машины js (про что я выше уже писал https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139973.html#45). Тебе не надо знать как устроен v8 или spider monkey, чтобы добавить фичу в стандарт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #179 Ответы: #215, #216

215. Сообщение от Аноним (11), 03-Май-26, 19:17	+/–
> Adds ReadableStreamOperations::{createReadableStream,createCountQueuingStrategy}, > Ты коммит сообщение читал? [...] Деникола пишет js код, но не пишет cpp Розуй свои глаза, пожалуйста: файлы cpp и h - это js код? https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/81c4571248f... > Это черновая реализация на интринсках v8. И? Другой на тот момент не было. Ты просил его коммиты по теме Stream - я тебе их показал. Теперь ты включаешь валенка "это нищитаетса111". > А вот теперь покажи мне его коммиты в сpp реализации текущей Не, чувак давай теперь сам. Искать ты уже знаешь где. Раз у тебя хватает ума на Опеннете вессти текст в поле ввода и нажать "Отправить" - сможешь сделать то же самое на google.com. Дерзай, у тебя все получится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #214

216. Сообщение от Аноним (11), 03-Май-26, 19:29	+/–
> Деникола пишет js код, но не пишет cpp > А вот теперь покажи мне его коммиты в сpp реализации текущей Меня искренне поражает то, как ты героически продолжаешь накладывать себе в штаны. Откываешь первую же ссылку, которую я тебе дал: https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/81c4571248f... Внимательно смотришь на содержимое файлы core/streams/UnderlyingSourceBase.h/cpp (которые, заметь, ни капли не cpp) Теперь открваешь свою ссылку и внимательно смотришь на underlying_source_base.h/сpp https://source.chromium.org/chromium/chromium/src/+/main:thi...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #214 Ответы: #217

217. Сообщение от Сладкая булочка (?), 03-Май-26, 20:14	+/–
> Откываешь первую же ссылку, которую я тебе дал: Ты сам для начала код открой и посмотри что там. Это тупо какая-то обвязка в 10 строк. Почему проигнорируешь текущую реализацию стримов в блинке из моего сообщения https://source.chromium.org/chromium/chromium/src/+/main:thi... ? > Теперь открваешь свою ссылку и внимательно смотришь на underlying_source_base.h/сpp Опять же следовало бы для начала открыть и посмотреть авторов. С начала 16 года его там нет. Почему ты упорствуешь и не признаешь простую истину, что авторы спек не пишут код?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #216 Ответы: #225

220. Сообщение от Аноним (220), 03-Май-26, 20:30	+/–
> Наверно потому что модно молодёжно и кому-то очень хочется. Модно _молодёжно_ это было в 80-х. Когда же я сегодня вижу людей, которые не понимают зачем модули нужны, я даже не знаю что думать. Последние 40 лет развития технологий прошли мимо? Или что?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #221

221. Сообщение от Аноним (222), 03-Май-26, 21:30	+/–
>которые не понимают зачем модули нужны, В каких-то языках модули может быть и необходимы, но конкретно в C++ - не нужны и вредны. >Последние 40 лет развития технологий прошли мимо? Дак как раз благодаря развитию технологий и появились классы (которые есть в C++), и которые являются обобщением понятия "модуль". То есть класс - это как модуль, но круче.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #220

222. Сообщение от Аноним (222), 03-Май-26, 21:38	+/–
Не создаёт, так как gccrs разрабатывается не проектом GNU, а теми же, кто разрабатывает Rust.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #211

223. Сообщение от Аноним (222), 03-Май-26, 21:45	+/–
Писали раньше, но средства разработки всегда были в сфере финансовых интересов крупных американских корпораций. Они не пускали Алгол в университеты, а везде продвигали свои PL/1 и Fortran, хотя Алгол был более прогрессивным и надёжным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #190 Ответы: #233

224. Сообщение от dannyD (?), 03-Май-26, 22:22	+/–
ну а я о чём? */* compiler-clang https://wiki.gentoo.org/wiki/LLVM/Clang
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92

225. Сообщение от Аноним (11), 03-Май-26, 23:37	–1 +/–
> Почему ты упорствуешь и не признаешь простую истину, что авторы спек не пишут код? Потому что авторы спек пишут код. Я тебе уже и ссылки привел, но ты решил позориться до конца. > Почему проигнорируешь текущую реализацию стримов в блинке из моего сообщения Ну так давай вместе посмотрим на ту самую реализацию. Конкретно на blame файла readable_stream.cc из того самого твоего сообщения. Ты тум выше ссылался на https://github.com/whatwg/streams/graphs/contributors, но даже не удосужился погуглить, что основные контрибьюторы и в спеку, и в ее реализацию в Blink - это БУКВАЛЬНО одни и те же люди, сотрудники Гугла. Возьми первых 3-х, которы внесли самый большой вклад. Это Domenic, ricea (он же Adam Rice <ricea@chromium.org>) и Mattias Buelens (<mattias.buelens@gmail.com>). Есть и контрибьюторы поменьше, типа Nidhi Jaju (<nidhijaju@chromium.org>), Yutaka Hirano (<Yutaka Hirano>) и куча других. А теперь перейди по той самой ссылке на readable_stream.cc, которой ты сотрясаешь, и нажми кнопу "Blame" в правом верхнем углу. Чьи эмейлы ты видишь? https://source.chromium.org/chromium/chromium/src/+/main:thi...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #217

226. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 00:24	–1 +/–
>Только вот опять ты ошибся, т.к. он поддерживает с11 Он - это кто? Вы мне предлагаете каждый компилятор проверять, а потом выяснять где стандартная фича, а где расширение?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #204

227. Сообщение от Аноним (11), 04-Май-26, 03:17	+/–
> утверждал, что имплементоры и авторы спек одни и те же люди > Банально открой код, который ты приводишь и увидишь, что нет. Я привел код, БУКВАЛЬНО написанный Домиником. Ты там в адеквате вообще? > Нашел какой-то черновой вариант на интринсиках и трясешь им Это рализация 15-16 годов - времен, когда обкатывалась спека и когда другой реализации не было. > текущую производительную реализацию на cpp игноришь. Ты просто клoyн. Не, за клoyна тут именно ты: ты просил показать, как Доминик пишет реализацию, и когда я тебе БУКВАЛЬЬНО ЭТО и показал - начал разводить цирк "это не считается, ибо не cpp и вообще было давно".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #275

232. Сообщение от Аноним (232), 04-Май-26, 07:35	+1 +/–
Не боись. К версии 16.2 всё исправят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #193

233. Сообщение от Аноним (233), 04-Май-26, 07:46	+/–
Алгол "не пускали" только в Штатах. В Европе его никто не запрещал. С Дельфи та же история. Дельфи продукт американской компании, но неприятие его вызвано европейским происхождением. У Европейцев тоже рыльцы в пушку. Например, Н. Вирт, Э. Дейкстра говорили гадости про BASIC, C, и C++.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #223 Ответы: #297

234. Сообщение от Sm0ke85 (ok), 04-Май-26, 08:36	+/–
>это зачем? вы еще гэ-си-си-те? А что конкретно тебя удивляет...?? Просто небо - синее, Земля - почти шар, это так, на всякий, тебе напомнил...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #273

235. Сообщение от Аноним (-), 04-Май-26, 09:37	+/–
>> У тебя в одной реализации баги, чего бы им в разных то не быть? > Ну вот ты начинешь потихоньку понимать, почему зоопарк разных реализаций одного и > того же - это лишь множение проблем на ровном месте. То ли дело как в Rust: в LLVM начали гнать фигню, кодогенерация обвалилась в плинтус, но ничего с этим сделать вы не сможете ибо скачайтеночнушку с 1 стороны, альтернативных реализаций в действующем виде не богато, cranelift сольет даже испорченой LLVM... а "скомпилить gcc" как опция... ну не то чтобы вообще нету. Но - таки грабли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90 Ответы: #241

236. Сообщение от Аноним (-), 04-Май-26, 09:40	+/–
> Так gccrs наоборот, создаёт конкуренцию. Пока он, увы, от горшка два вершка. Так что если у вас вот именно еще вчера есть проект, вам скорость счета роялила, а LLVM начал гнать дичь при кодогенерации как его последние версии последгие года два - GCC как альтернативу всерьез юзать все же будет обломинго и придется грызть кактус так или иначе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #211

237. Сообщение от Аноним (-), 04-Май-26, 09:40	+/–
> Ну что же вы! > Только sudo-rs! Фу на эту додовускую дырявую sudo! Ммм... а он такой же безопасный как rust-coreutils с 123 CVE за присест? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

238. Сообщение от Аноним (-), 04-Май-26, 09:43	+/–
> Это невпервой. Во времена 4.1, 4.2, 4.3... сидел на лфс. Отчётливо помню, > что каждый релиз добавляли по новой зависимости от всяких libgmp, libmpfr, > и это раздражало, приходилось скрипты править. А если GCC 2.95 взять - вы вообще охренеете. И мелкий, и компилит шустро, и ресурсов жрет мизер. Правда, потом вы охренеете - с размера и качечтва кода который он выдает на гора... :). Самое смешное что он этим кормил малохольные системы - так что потом развитие втопило примерно квадратично, когда более быстрым процам стали еще и более быстрый код подгонять.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166

240. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 10:28    Скрыто ботом-модератором	+/–
К вам, так как сообщение здесь написали вы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #206

241. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 10:39	+/–
>альтернативных реализаций в действующем виде не богато Сколько есть полноценных компиляторов, способных собрать glibc? Почему стандарты не справились?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #235 Ответы: #255

242. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 10:40	+/–
>Linux как раз стараются переделывать по стандарту, вспомните как переделали назначенную инициализацию полей структур >{ .p1=чтото } а было { p1:чтото } Вы хотите сказать, что у си нет стандарта даже на синтаксис?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #149 Ответы: #258

243. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 10:52	+/–
>Раз в 3 года, куда чаще то? Ни дня без лжи. Вначале создаётся стандарт. Здесь действительно три года. После появления стандарта нужно дождаться реализации в компиляторе. В 2026 году есть компиляторы без c++23. Это +2 года как минимум. Далее нужно дождаться того момента, когда компилятор дойдёт до конкретного проекта. Для сравнения, в Linux в 2022 году писали на c89. Добавим сюда недокомпиляторы вроде cproc. >It implements most of C11 В 2026 году, они не реализовали стандарт 2011 года, не говоря уже о c23(2024).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153

244. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 10:55	+/–
>Только вот опять ты ошибся, т.к. он поддерживает с11. Не поддерживает. >It implements most of C11 Они не осилили реализовать даже c11, так что да, писать нужно именно на c99.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #204 Ответы: #246

245. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 10:58	+/–
>>буквально "неопределенное поведение". А ты поешь об "утонить поведение". >Где логическая ошибка в словах Булочки? Неопределённое поведение не уточняют. Неопределённого поведения избегают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #151

246. Сообщение от Сладкая булочка (?), 04-Май-26, 11:24	+/–
>>Только вот опять ты ошибся, т.к. он поддерживает с11. > Не поддерживает. >>It implements most of C11 > Они не осилили реализовать даже c11, так что да, писать нужно именно > на c99. Кто они? Его пишет 1 человек. > It implements most of C11 Опять намеренно смотрим в одно место и игнорируем другое? Ниже напиасано, что остутсвует https://github.com/michaelforney/cproc#whats-missing это опциональные вещи в стандарте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #244 Ответы: #251

247. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 11:27	–1 +/–
>Он не один и тот же, т.к. может поддерживать разные архитектуры Для того, чтобы поддерживать разные архитектуры, нужен ещё один бекенд. Вся остальная часть компилятора, вроде вывода типов, лексера, парсера, макросов, парсинга командной строки, и так далее, прекрасно подойдёт оригинальная. >или делать другие оптимизации Аналогично. Зачем вы пишите на темы, в которых не разбираетесь? >Независимость Уровень независимости напрямую определяется полноценностью компилятора. Если в 2026 году компилятор не в состоянии собрать даже произвольный c11, то ни о какой независимости речь идти не может.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #248

248. Сообщение от Сладкая булочка (?), 04-Май-26, 11:29	+1 +/–
>>Он не один и тот же, т.к. может поддерживать разные архитектуры > Для того, чтобы поддерживать разные архитектуры, нужен ещё один бекенд. Вся остальная > часть компилятора, вроде вывода типов, лексера, парсера, макросов, парсинга командной > строки, и так далее, прекрасно подойдёт оригинальная. Решил поумничать? Разные компиляторы щарят общие лексеры? Совсем бо-бо? >>или делать другие оптимизации > Аналогично. Зачем вы пишите на темы, в которых не разбираетесь? ditto >>Независимость > Уровень независимости напрямую определяется полноценностью компилятора. Если в 2026 году > компилятор не в состоянии собрать даже произвольный c11, то ни о > какой независимости речь идти не может. Причем тут вообще с11?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #247 Ответы: #252

249. Сообщение от Сладкая булочка (?), 04-Май-26, 11:30	+/–
> Потому что наличие UB и минимальный набор фич - это не есть > низкое качество. Пример - Оберон. А где он используется сегодня?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #208

250. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 11:34	+/–
>это киллер фича любого космпилятора Например? Какой компилятор реализовал полностью хотя-бы c++23?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #202 Ответы: #285

251. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 11:55	–1 +/–
>Опять намеренно смотрим в одно место и игнорируем другое? Вам не понятен текст на английском? Держите гуглоперевод. >В нем реализована большая часть C11. Или вы не понимаете разницу между "реализована большая часть" и "реализован"? >это опциональные вещи в стандарте Интересно. >The preprocessor is not fully implemented Покажите мне стандарт, который позволяет не полностью реализовывать препроцессор. >Ниже напиасано, что остутсвует Вы до сих пор не ответили, зачем мне, как тому, кто пишет код, нужен этот неполноценный компилятор. >Atomic types (optional). Вот допустим, для моей задачи нужны atomic, что мне делать? В 2026 году отказываться от многопоточности? >Generation of position independent code (i.e. shared libraries, modules, PIEs). Фактически, этот компилятор не подходит даже для кода уровня c89, например, для приложения с плагинами. >volatile-qualified types (#7, requires qbe support). >long double type (#3, requires qbe support). Знаете как правильно поступать в такой ситуации? Форкать qbe, и добиваться принятия патчей в основную ветку. Большое спасибо, за столь красноречивый пример.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #246

252. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 12:03	–1 +/–
>Разные компиляторы щарят общие лексеры? Так в этом то и проблема. Вместо того, чтобы форкнуть готовый компилятор, и доделать только оптимизатор, вы будете сидеть и писать свой собственный лексер, парсер аргуменов командной сроки, и далее по списку. >Причем тут вообще с11? Независимый компилятор должен реализовывать либо c++26, если он уже утверждён, либо c++23. Всё что ниже - не пригодно для практического использования.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #248 Ответы: #253

253. Сообщение от Сладкая булочка (?), 04-Май-26, 12:20	+/–
>>Разные компиляторы щарят общие лексеры? > Так в этом то и проблема. Вместо того, чтобы форкнуть готовый компилятор, > и доделать только оптимизатор, вы будете сидеть и писать свой собственный > лексер, парсер аргуменов командной сроки, и далее по списку. Какое это вообще имеет отношение к теме? Почти каждый компилятор для разных яп это делает. >>Причем тут вообще с11? > Независимый компилятор должен реализовывать либо c++26, если он уже утверждён, либо c++23. > Всё что ниже - не пригодно для практического использования. Ладно, вижу тут не о чем говорить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #252 Ответы: #254

254. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 12:56	+/–
>Какое это вообще имеет отношение к теме? Прямое. Оптимизация, архитектуры - зависят от бекенда. Будете спорить? Вы до сих пор не привели ни одной причины писать ещё один лексер для этого. >Почти каждый компилятор для разных яп это делает. Делает что? Хватит выдумывать аргументы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #253 Ответы: #256

255. Сообщение от Аноним (257), 04-Май-26, 13:04	+/–
Ярко выраженная демагогия. glibc пишется для сборки одним компилятором, но для использования разными. У него нет цели собираться разными компиляторами. И никогда не ставили. Правильный вопрос: Сколько есть полноценных компиляторов, способных собрать программу использующую glibc? И тут полный список.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #241 Ответы: #262

256. Сообщение от Сладкая булочка (?), 04-Май-26, 13:08	–1 +/–
>>Какое это вообще имеет отношение к теме? > Прямое. Оптимизация, архитектуры - зависят от бекенда. Будете спорить? Вы до сих > пор не привели ни одной причины писать ещё один лексер для > этого. Ахаха. Хочу и пишу. Аргументы ему нужны. Ты вообще кто такой? >>Почти каждый компилятор для разных яп это делает. > Делает что? Хватит выдумывать аргументы. Кружок софистики далее по этажу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #254 Ответы: #259

257. Сообщение от Аноним (257), 04-Май-26, 13:19	+/–
> Ты мне говоришь, что без стандартизации как в C++ у Раста якобы будет куча реализация одних и тех же фич. Очевидно, что в случае успеха rust, так и будет, только называться они будут по другому. Но суть от этого не меняется. > Я тебе отвечаю, что наличие стандарта не помешало C++ получить ту самую кучу реализаций одних и тех же фич. А вот это явная подменя понятий. В первом случае имелось ввиду - другие API. Во втором другая реализация того же API. В первом случае - полюбому будут проблемы. Во втором, только если в разных реализациях - разные ошибки. Но ошибки правят и проблема уходит. А API - нет. > Что конкретно тебе не понятно? Ты притворяешься или на самом деле такой?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

258. Сообщение от Аноним (257), 04-Май-26, 13:20	+/–
> Вы хотите сказать, что у си нет стандарта даже на синтаксис? Задавая этот вопрос ты расписался в том, что даже поверхностного знание на данную тему не имеешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #242 Ответы: #263

259. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 13:20	+/–
>Ахаха. Хочу и пишу. Аргументы ему нужны. Ты вообще кто такой? Вы к каждому сообщению прикрепляйте, чтобы всем было очевидно, что ваши слова ничего не стоят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #256 Ответы: #275

260. Сообщение от Аноним (257), 04-Май-26, 13:23	+/–
> Тебе напомнить ситуацию с давно неподдерживаемыми васянолибами в C/C++? Эти языки в данном плане никто не переплюнет. Вся суть в культуре разработки. В C и C++ принято так, что если в системе нет нужной библиотеки, то ты должен ее тянуть (поддерживать) сам. А те что есть в системах - они уже там есть и никуда не денутся. Для новой системы ты можешь сделать условную компиляцию и использовать библиотеку, которая есть там. У rust с этим большие проблемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #135 Ответы: #264

262. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 13:36	+/–
>glibc пишется для сборки одним компилятором Кем пишется? Покажите мне, где и кто принял решение, чтобы стандартную библиотеку языка разрешалось собрать только одним компилятором этого языка? Это просто полнейший абсурд. >У него нет цели собираться разными компиляторами И у linux такой цели нет. И у 100500 других программ. >Правильный вопрос: >Сколько есть полноценных компиляторов, способных собрать программу использующую glibc? А чем glibc такой особенный? Почему для него должно быть исключение? >И тут полный список. Какой полный? Берём крайне небольшой список пакетов https://github.com/oasislinux/oasis/issues/13 >dav1d: Needs atomic types. >mpv: Needs atomic types. >nginx: Needs atomic __sync_* builtins. >python: Needs atomic types Некий компилятор cproc не может собрать: кодек, плеер, веб сервер, язык программирования, и это только ошибки, связанные с атомарными типами. Между ними нет ничего общего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #255 Ответы: #266

263. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 13:40	+/–
Если вы знаете, то почему не расскажите? Сами не знаете?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #258

264. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 13:42	+/–
>А те что есть в системах - они уже там есть и никуда не денутся. Если вам повезло, и библиотека действительно есть, то у вас запросто может быть расхождение на несколько несовместимых мажорных версий. >Для новой системы ты можешь сделать условную компиляцию и использовать библиотеку, которая есть там. В результате, программа будет собираться только на условном арче/федоре. Для того, чтобы собрать её на условном дебиане, придётся пересобрать половину мира.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #260 Ответы: #267

266. Сообщение от Аноним (257), 04-Май-26, 14:06	+/–
> Кем пишется? Покажите мне, где и кто принял решение, чтобы стандартную библиотеку языка разрешалось собрать только одним компилятором этого языка? Это просто полнейший абсурд. Полнейший абсурд этого требовать. Требовать надо выполнение стандартов. И последняя версия glibc на январь 2026 года — 2.43, она полностью соответствует требованиям стандартов ISO C23 и POSIX.1–2024. Всё! Твои хотелки - всего лишь твои хотелки. > И у linux такой цели нет. И у 100500 других программ. Если они способный поддерживать свои ветки компиляторов - то проблем нет. Разработчики linux - способны. Так они держать свою ветку rust. С нужными для них фичами. > А чем glibc такой особенный? Почему для него должно быть исключение? С чего ты решил, что это исключение. Это целеполагание проектов. Хочешь - пиши для конкретной версии компилятора под одну систему. > Какой полный? Берём крайне небольшой список пакетов https://github.com/oasislinux/oasis/issues/13 Э... что это и зачем ты это сюда притащил?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #262 Ответы: #268

267. Сообщение от Аноним (257), 04-Май-26, 14:11	+/–
> Если вам повезло, и библиотека действительно есть, то у вас запросто может быть расхождение на несколько несовместимых мажорных версий. Тогда зачем вы взялись ее собирать? Взялись - делайте патчи. > В результате, программа будет собираться только на условном арче/федоре. Для того, чтобы собрать её на условном дебиане, придётся пересобрать половину мира. Зачем. Если в программе есть работа с данными версиями - собирай. Нет - патч и собирай. Можешь поддерживать половину мира - собирай половину мира и поддерживай. У вас  подход разработчика на языках ночнушках.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #264 Ответы: #278

268. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 14:13	+/–
>Э... что это и зачем ты это сюда притащил? Это - типичный пример того, что происходит, когда рассказы о наличии альтернативных компиляторов сталкиваются с реальностью. Есть некий oasis, дистрибутив linux, где пакеты попытались скомпилировать с помощью cproc и это не получилось. Альтернативные компиляторы ВНЕЗАПНО не могут собрать сишный код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #266 Ответы: #269

269. Сообщение от Аноним (257), 04-Май-26, 14:18	+/–
> Это - типичный пример того, что происходит, когда рассказы о наличии альтернативных компиляторов сталкиваются с реальностью. Есть некий oasis, дистрибутив linux, где пакеты попытались скомпилировать с помощью cproc и это не получилось. Альтернативные компиляторы ВНЕЗАПНО не могут собрать сишный код. Очевидно, что и у компиляторов есть разные цели или разные возможности. У этого или нет такой цели или нет такой возможности, поддерживать. Очевидно, что он использует другую стандартную библиотеку. О чем твой пример должен был сказать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #268 Ответы: #271

271. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 14:48	+/–
>или разные возможности. И того, существует полтора рабочих компилятора, и все рассказы про "компилятор, который может написать школьник" - ложь. >Очевидно, что он использует другую стандартную библиотеку. Очевидно, что вы не правы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #269 Ответы: #272

272. Сообщение от Аноним (257), 04-Май-26, 14:58	+/–
> Очевидно, что вы не правы. Поскольку cproc позиционируется как легковесный и соответствующий стандартам C11/C23 компилятор, он часто тестируется и используется в связке с musl libc из-за их общей философии минимализма и строгого следования стандартам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #271 Ответы: #276

273. Сообщение от dannyD (?), 04-Май-26, 15:09	+/–
>> Просто небо - синее, Земля - почти шар точно? тогда оставь всё как есть и ничего не трогай.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #234 Ответы: #274

274. Сообщение от Sm0ke85 (ok), 04-Май-26, 15:16	+/–
>точно? >тогда оставь всё как есть и ничего не трогай. Оо, "соль" где???
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #273

275. Сообщение от Сладкая булочка (?), 04-Май-26, 15:21	–1 +/–
>>Ахаха. Хочу и пишу. Аргументы ему нужны. Ты вообще кто такой? > Вы к каждому сообщению прикрепляйте, чтобы всем было очевидно, что ваши слова > ничего не стоят. Ты занимаешься софистикой. Тратить на тебя время нет никакого желания.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #259 Ответы: #277, #227

276. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 16:10	+/–
Какое отношение musl имеет к отсутствию поддержки атомарных типов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #272 Ответы: #280

277. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 16:14	+/–
Не пишите ерунду, и время тратить не придётся. Вас никто за язык не тянул, рассказывать какие у си/крестов стандарты стандартные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #275 Ответы: #296

278. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 16:16	+/–
>Можешь поддерживать половину мира - собирай половину мира и поддерживай. Так это неизбежно. У вас всё равно будет плюс/минус одинаковое окружение, иначе программу вы просто не соберёте. А в дебиан она будет попадать либо в контейнере, либо старая версия, либо вообще никакой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #267 Ответы: #281

280. Сообщение от Аноним (257), 04-Май-26, 16:22	+/–
А причём тут эта поддержка. Притензии были к glibc. Как вы съехали на поддержку атомарных типов - мне неведомо. Неисповедимы пути демагогов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #276 Ответы: #287

281. Сообщение от Аноним (257), 04-Май-26, 16:26	+/–
> Так это неизбежно. Даже близко не так. Если разрабатывают программу люди с культурой разработки - то будет новые версии собираться на старых но еще поддерживаемых системах. > У вас всё равно будет плюс/минус одинаковое окружение, иначе программу вы просто не соберёте. А в дебиан она будет попадать либо в контейнере, либо старая версия, либо вообще никакой. Да. Для людей привыкших программировать в духе языков ночнушек: контейнеры - единственный выход. Но не надо делать вид, что существуют только такие. Не мерьте всех по себе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #278 Ответы: #288

283. Сообщение от Alex (??), 04-Май-26, 16:44	+/–
Интересно, а как так получилось, что в тех областях, которые много лет закрывают вышеперечисленные проекты, нет монополии копирастии
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #286

284. Сообщение от Alex (??), 04-Май-26, 16:45	+/–
Эмодзи в коде можно использовать как идентификаторы емнип с c++17
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

285. Сообщение от Alex (??), 04-Май-26, 16:50	+/–
В сабже не хватает только одной фичи из с++23 на данный момент. https://gcc.gnu.org/projects/cxx-status.html#cxx23
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #250 Ответы: #294

286. Сообщение от Аноним (4), 04-Май-26, 17:17	+/–
В тех областях вышеозначенные опенсорсные поделки "are good enough" на ряде применений, хоть и кривые, и не являются значительно технически сложными. Только большинство людей, которые будут ими пользоваться, гарантированно навернут дерьмеца и проприетарные поделки позаботились бы о таких пользователях. В целом, не удивительно, что пришли корпорации и потеснили опенсорс своим пермиссивом. Профессиональные средства производства как были, так и остаются проприетарными. Даже несмотря на то, что у той же адобы поделки очень кривые всегда были, монополию она успешно удерживает -- просто сравни фотошоп (какой-нибудь cs6) и гимп(нынешний), все вопросы отпадут. И это гимпу не пришлось думать и изобретать, просто программа для рисования, копируй, копируй, и казалось бы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #283

287. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 17:32	+/–
>Притензии были к glibc Претензии у меня к компиляторам, а не к glibc. Есть полноценный gcc, есть очень часто работающий clang, и есть куча суррогатов. >Как вы съехали на поддержку атомарных типов Я не съезжал, вы просто невнимательно читаете. Cproc не может скомпилировать glibc, linux, musl, mpv, nginx, python, и кучу чего ещё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #280 Ответы: #290

288. Сообщение от Аноним (241), 04-Май-26, 18:11	+/–
>Если разрабатывают программу люди с культурой разработки - то будет новые версии собираться на старых но еще поддерживаемых системах. Это требует двух условий: наличия обратной совместимости и отсутствии потребности в возможностях из новых версий. Срок жизни дебиана - 2 года плюс допустим полгода на заморозку. Но, если библиотека требует какую-то зависимость, новее чем текущая в дебиане, и эту зависимость не успеют обновить до заморозки, то подождите ещё два года.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #281 Ответы: #291

290. Сообщение от Аноним (257), 04-Май-26, 18:23	+/–
> Претензии у меня к компиляторам, а не к glibc. Есть полноценный gcc, есть очень часто работающий clang, и есть куча суррогатов. Которые используются в своих нишах. > Cproc не может скомпилировать glibc, linux, musl, mpv, nginx, python, и кучу чего ещё. Нужна поддержка cproc - пиши так, что бы им можно было собрать. Что касается конкретно атомарных типов, то для реализации той же функциональности вполне можно использовать pthread_mutex_lock или mtx_t. Это медленнее, но это работает. Очевидно проекты из ваших примеров не захотели использовать условную компиляцию, что бы реализовать одну и ту же функциональность разными методами. В плюсах еще проще. Там есть boost, который сам все скроет за синтаксисом таким же как у атомарных переменных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #287 Ответы: #299

291. Сообщение от Аноним (257), 04-Май-26, 18:27	+/–
> Это требует двух условий Посмотрим. > наличия обратной совместимости Ни разу не так. Можно вообще разные библиотеки использовать обложив условной компиляцией. > и отсутствии потребности в возможностях из новых версий Ни разу не так. Никто не мешает вытащить нужную вам реализацию и обложить ее условной компиляцией. > Срок жизни дебиана - 2 года плюс допустим полгода на заморозку. Но, если библиотека требует какую-то зависимость, новее чем текущая в дебиане, и эту зависимость не успеют обновить до заморозки, то подождите ещё два года. Как писал выше. Все в ваших руках. Не хотите делать - так это ваше желание. И ничего больше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #288 Ответы: #300

294. Сообщение от Аноним (294), 04-Май-26, 18:46    Скрыто ботом-модератором	+/–
И как мне жить после этого?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #285

296. Сообщение от Аноним (11), 04-Май-26, 19:46	–1 +/–
> Вас никто за язык не тянул, рассказывать какие у си/крестов стандарты стандартные. Ты, видимо, в первый раз в опеннетных комментариях? Не трать свое время на эту "булочку". Это местный завсегдатай-инфантил, который дает концерты по одному и тому же сценарию: сперва ляпнуть чушь, а после того, как его макают носом в факты - поизвиваться на сковороде (попутно пытаясь приплести соломенных чучел, заваливая собеседника вопросами, которые не имеют никакого отношения к обсуждаемой теме) и наконец позорно слиться, брызжа желчью, переходя в ad hominem и повторяя "это софистика, с вами не о чем говорить". Как видишь, и в этот раз он держит марку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #277

297. Сообщение от Аноним (297), 04-Май-26, 20:44	+/–
>говорили гадости про BASIC, C, и C++. The sooner we forget that Fortran ever exist - the better. (Дейкстра) >В Европе его никто не запрещал. С Дельфи та же история В Европе на основе Алгола разработали Ada, Modula-2, Oberon. В СССР широко использовались трансляторы Алгола собственной разработки, пока не перешли на клонирование американской выч. техники, которая была на Фортране и ПЛ/1
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #233

298. Сообщение от Аноним (298), 04-Май-26, 20:57	+/–
Поддерживают платформу, на которую апстриму вообще наплевать
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99

299. Сообщение от Аноним (241), 05-Май-26, 02:16	+/–
>Которые используются в своих нишах. В каких нишах? В параде суррогатов? >можно использовать pthread_mutex_lock или mtx_t Допустим. Но это всё равно не отменяет тот факт, что куча софта написана на надмножестве стандартного си и никак не может быть собрана обычным компилятором. >Очевидно проекты из ваших примеров не захотели использовать условную компиляцию, что бы реализовать одну и ту же функциональность разными методами. Во-первых, а зачем? Во-вторых, это далеко не единственная нереализованная в компиляторе возможность. https://github.com/michaelforney/cproc#whats-missing >Generation of position independent code (i.e. shared libraries, modules, PIEs). Конечно, всегда можно предлажить линковаться статически, а плагины писать на луа, но проблема в том, что это далеко не единственная проблема. >volatile-qualified types (#7, requires qbe support). Фактически, данный компилятор может произвольным образом исказить пользовательский код. Как и ожидалось от суррогатного компилятора на си. >В плюсах еще проще Перед тем как рассужадть о плюсах, приведите полноценные компиляторы с поддержкой хотя-бы c++23.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #290

300. Сообщение от Аноним (241), 05-Май-26, 02:17	+/–
>Никто не мешает вытащить нужную вам реализацию и обложить ее условной компиляцией. Через несколько сообщений выяснится, что вы предлагаете переписать библиотеку целиком/включить её в дерево кода напрямую.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #291

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема