Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
Сообщение от opennews (??), 17-Дек-25, 08:22
После полутора лет разработки организация Xiph.Org, занимающаяся созданием свободных видео- и аудиокодеков, представила релиз аудиокодека Opus 1.6, обеспечивающего высокое качество кодирования и минимальную задержку как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии. Эталонные  реализации кодировщика и декодировщика  распространяются под лицензией BSD. Полные спецификации формата Opus общедоступны, бесплатны и утверждены в качестве интернет-стандарта (RFC 6716)... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64434
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 17-Дек-25, 08:22	+/–
> Обеспечено определение поддерживаемых CPU x86 инструкций SIMD на платформе OpenBSD. CPUID же от ОС не зависит!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #13, #36

2. Сообщение от Аноним (1), 17-Дек-25, 08:30	–6 +/–
>Доступен звуковой кодек Opus 1.6 Опять придётся парсер-сериализатор битстрима переписывать. Я и в предыдущем еле разобрался с помощью ИИ, а тут новый формат подкатили. Не тыкайте в RFC 6716, он устарел, теперь стандарт - это реализация. Сейчас мне ИИ перекрыли, поэтому даже заниматься этим не буду. Зачем делать свою либу? Потому что официальную делают на голову долбанутые: там основная часть функциональности в приватном API, а позиция долбанутых "инлайните в дерево исходников". Другие долбанутые и инлайнят. Как им теперь посылать данные? "А вы тоже инлайните!" Разумеется, это фундаментально несовместимо с дистрами, а значит верное решение - исключить токсичную либу с токсичными разрабами из цепочки зависимостей совсем, и свою использовать, с грамотным дизайном и публичными API.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5, #12

3. Сообщение от стакан (-), 17-Дек-25, 08:31	+4 +/–
один из немногих крайне годных опенсорц продуктов; мастхэв для телефонии
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #19, #118

4. Сообщение от стакан (-), 17-Дек-25, 08:32	+1 +/–
видимо оно не напрямую через ассемблер обращается к couid
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #7

5. Сообщение от Фонтимос (?), 17-Дек-25, 08:40	+1 +/–
Мощно написано, осталось дождаться либы. Я тоже такую хочу, где можно будет скачать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #8

7. Сообщение от Аноним (7), 17-Дек-25, 08:53	+1 +/–
Так gcc-совместимые компиляторы (да, clang тоже) сами код диспатча генерят, нужно только проаннотировать функции атрибутами, указав архитектуры (в том же формате, что и -march). Даже парсить самостоятельно ничего не надо, компилятор сам и код сгенерит, и чтобы при первом запуске прыгнуло на диспатч и указатели переписало.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

8. Сообщение от Аноним (7), 17-Дек-25, 08:56	–5 +/–
Да есть у меня 3 либы, причём уже. Проблема в том, что как ИИ перекрыли - так я этим бросил заниматься совсем, ибо без ИИ заниматься этим невесело.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #26, #31, #110

10. Сообщение от Пожилая лысая женщина (?), 17-Дек-25, 09:54	+1 +/–
> Реализован вариант Opus HD для кодирования звука с частотой дискретизации 96 kHz, битрейтом до 2 Мбит/с и полосой пропускания, выходящей за пределы стандартного звукового диапазона 20 кГц.   Мне не понятно, а для кого это нужно и каких задач?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #34, #62, #107, #125

11. Сообщение от Аноним (11), 17-Дек-25, 10:00	+5 +/–
> Opus HD для кодирования звука с частотой дискретизации 96 kHz А наиболее распространенный 44100 так и не удосужились завезти? Хочешь CDшку рипнуть - вне зависимости от битрейта гарантированно получай потери на ресэмпле. Ну такое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #14, #15, #16, #27, #121

12. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 10:06	+2 +/–
> Опять придётся парсер-сериализатор битстрима переписывать. Да не переписывай. Кто заставляет то? > RFC 6716, он устарел, теперь стандарт - это реализация. Сейчас мне ИИ перекрыли, > поэтому даже заниматься этим не буду. И это ужасная потеря. Для ... кого? Все минимально живые проекты - все это ессно поддержат, либо цепанув либу либо дописав фичи. А если что сдохло - то уж сдохло. Вайбкод проекты "еле разобрался с помощью AI" - более пары лет и не живут как правило. Значит время вашего проекта - вышло. > Зачем делать свою либу? Потому что официальную делают на голову долбанутые: > там основная часть функциональности в приватном API, а позиция долбанутых > "инлайните в дерево исходников" Но судя по спичу вы не смогли и так :) > токсичную либу с токсичными разрабами из цепочки зависимостей совсем, > и свою использовать, с грамотным дизайном и публичными API. Вы не можете въехать в битстрим без AI, быкуете на других и новые фичи, но токсичные тут - они? Я все правильно понимаю в этой чудной схеме кривых зеркал? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #46

13. Сообщение от Аноним (13), 17-Дек-25, 10:16	+/–
Для CPUID, я так понимаю, нужно иметь таблицу с возможностями версий CPU. А тут, скорее всего, чтением регистра MSR со списком флагов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

14. Сообщение от Аноним (14), 17-Дек-25, 10:16	+5 +/–
> получай потери Так вам кодек без потерь тогда нужен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #109

15. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 10:17	+/–
Сидюки всегда были дефективные, зачем их рипать. Скажите спасибо маркетингу и корпорациям. В целом, ресамплинг критично только в реалтайме -- нормальный ресамплер не повесишь. Впрочем, в сабже ты гарантировано получишь потери из-за нейронок и дизеринга -- апсамплинг меньшая из твоих проблем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #17, #78

16. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 10:20	+2 +/–
> А наиболее распространенный 44100 так и не удосужились завезти? Сейчас уже скорее 48000 наиболее распостраненный. Просто потому что... 1) Потомки граммофонов на стероидах таки сдохли. В меня в ноуте или у васяна в планшете - крутилки грампластинки на стероидах просто уже нет. 2) Контент генерят давно уже в основном юзеря. Своими девайсами. А аккуратно и точно синтезировать 48000 из частот типовых системных кварцев так то куда проще чем какие-то левые 44100. И конечно когда оно бит в бит целочисленным делением получается - это намного лучше чем всякий frac-N с неизбежным джиттером. Ибо современные цифровые системы - обычно используют какую-нибудь круглую и удобную частоту как базовый клок. Из нее 48000 делается намного менее криво чем 44100. А все эти адепты граммофонов с спиральными дорожками, пусть даже и лазерными, должны отправиться - к граммофонам. В музей, нафиг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #23

17. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 10:27	+1 +/–
> Впрочем, в сабже ты гарантировано получишь потери из-за нейронок и дизеринга Вообще-то вы в ЛЮБОМ lossy кодеке - BY DESIGN - получите потери. Странно, правда? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #18

18. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 10:34	–1 +/–
Тут они непредсказуемые, вся волна придумывается нейронкой десяток раз и выбирается похожая на оригинал и подходящая по ттх.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #22

19. Сообщение от Bob (??), 17-Дек-25, 10:36	–2 +/–
старички помнят Speex, а теперь и скайпоский SILK открыт для WhatsApp есть свой Meta Low-bitrate кодек, который при битрейте (6кбит/с) на 25% ниже от Opus (8кбит/с) даёт качество от 10% лучше только по бэнчмаркам на аппаратуре. А по факту звонки отличнейшие даже в худших условиях) в пределах 12-24 кбит/с для всего сложнее человеческой речи (музыка, кино и т.п.) - захватил xHE-AAC (в Netflix, Meta и т.п.): ибо качество! Даже трейлер кино пожатый в сопли (по аудио) на Netflix будет качественнее оного без ограничений на YouTube (хз как они так аудио настроили в роликах).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #47, #49, #53, #144

22. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 10:41	+1 +/–
> Тут они непредсказуемые, вся волна придумывается нейронкой десяток раз > и выбирается похожая на оригинал и подходящая по ттх. Как ни странно все lossy кодеки делают что-то наподобие. И вопрос в общем то - в минизизации величины ошибки VS оригинал при минимизации битрейта. А как именно переданы параметры синтеза это второй вопрос вообще. Даже просто фурье тем с загрублением меняет природу сигнала. Кто хотел bit perfect - юзает PCM или как максимум FLAC, чтоли, какой. А в случае lossy роялит только заметность упомянутой ошибки двуногими.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #32

23. Сообщение от Tim (??), 17-Дек-25, 10:48	+/–
Оба стандарта из 80-x годов. 48000 — это магнитофон (Digital Audio Tape) Sony Philips.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #25, #35

24. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 10:48	+1 +/–
> Реализован вариант Opus HD для кодирования звука с частотой дискретизации 96 kHz Летучие мыши всячески одобряют новую версию кодека! :). Теперь вы можете попробовать пожать композицию pido trollbat и сабжем заодно :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #71, #88

25. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 10:49	+/–
> Оба стандарта из 80-x годов. Технологически в ЦИФРОВЫХ системах намного удобнее делать 48000. Это просто целочисленное деление какой-нибудь "красивой" системной частоты. Бит в бит. Без джиттера и закидонов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #28

26. Сообщение от Аноним (26), 17-Дек-25, 11:02	+2 +/–
Афигеть! Что этот ИИ себе позволяет?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

27. Сообщение от 12yoexpert (ok), 17-Дек-25, 11:03	+1 +/–
> наиболее распространенный 44100 ты бы ещё про mp3 вспомнил. на колонках Genius, ага
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #38, #66

28. Сообщение от Tim (??), 17-Дек-25, 11:05	+/–
Красивых системных частот не существует. Какой резонатор запаял, такая и частота. Первое преимущество частота 48000 кратна STM каналам цифровой телефонии (привет из 80-х) Второе, можно ставить дешёвый фильтр после DAC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #72

29. Сообщение от Аноним (26), 17-Дек-25, 11:06	–1 +/–
Зачем? Хотят лучше распознавать речь на расстоянии чтобы сэкономить на плотности уличного "освещения"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. Сообщение от Аноним (31), 17-Дек-25, 11:15	+5 +/–
Вот все эти адепты золотых проводов так и не смогли рассказать что с ними происходят когда они слышат дополнительные частоты. У них волосы лучше начинают расти или дзен сразу приходят когда они услышали 4ую скрипку в оркестре?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #40, #54, #63

31. Сообщение от Аноним (31), 17-Дек-25, 11:19	+1 +/–
> Да есть у меня 3 либы, причём уже. Проблема в том, что > как ИИ перекрыли - так я этим бросил заниматься совсем, ибо > без ИИ заниматься этим невесело. А горячую воду не перекрыли? Помимо прочего есть куча сервисов посредников в них и модель выбирать можно и платить с карты РФ если бесплатных молодец мало.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

32. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 11:44	+/–
Одно дело когда это работа с lms и там экспоненциальный код голомба, и совсем другое, когда выдумывает от балды. В чём тут проблема, можно наглядно увидеть на примере какого-нибудь ESRGAN -- генерируемые нейронкой данные НИКАКОГО отношения к оригиналу не имеют. Смысл опуса сжатие любой ценой, о качестве там думали только маркетологи. Что ещё хуже, звучать может будто бы лучше альтернатив и с меньшим битрейтом, но на деле это обман.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #33, #59

33. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 11:47	+/–
Я имел в виду элиас-голомб, не помню точное название их там вереница.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

34. Сообщение от eugener (ok), 17-Дек-25, 12:00	+2 +/–
> а для кого это нужно и каких задач? Выше 20 KHz? Для собак и кошек, например. Да и вообще, смотрите в будущее, возможно у вас будут киберимпланты расширяющие слышимый диапазон.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #149

35. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 12:11	+/–
> Оба стандарта из 80-x годов. > 48000 — это магнитофон (Digital Audio Tape) Sony Philips. Цифровые кассеты 80х до сих пор несравнимое качество. Думаешь, просто так что ли мастер записи всегда на них были. Но это не то чтобы консумерский сегмент, по консумерам прошлись маркетологи со своим видением.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #68, #69, #76

36. Сообщение от Аноним (36), 17-Дек-25, 12:14	+/–
CPUID появился на Pentium II. Может речь про более старые процессоры?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #39, #99

37. Сообщение от Аноним (37), 17-Дек-25, 12:14	+2 +/–
буквально вчера возился с 1.6. Обидно то что его основные фишки сейчас очень трудно тестировать. 1- BWE можно протестировать только тестовой командой, никакой плеер наглядно не покажет активен ли в файле BWE или нет. 2- DRED то же самое только тестовой командой типа "ffplay -nodisp -packet_loss 20" никакой плеер ничего не показывает! 3-опус который по дефолту скачивается в opus-tools 0.2 это Opus 1.3 - тоесть даже что бы просто что то протестить в 1.6 намного проще скачать последний билд ffmpeg чем копаться в какой же именно сборке Opus они соизволили включить 1.6 никакой "обычный" плеер не знает про 1.6(mpv вроде знает, но проверять что либо в нем максимально НЕ удобно) тоесть даже просто посмотреть в работе на фишки 1.6 - это проблема. вижу вверху обсуждают применение opus в телефонии - все ведь понимают что для того что бы аппаратно выполнять что то типа DRED нужна либо аппаратная поддержка либо у телефончиков будет сильный жор батареек. +на обоих концах должна быть последняя версия мессенжера который умеет в принципе 1.6...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #184

38. Сообщение от Аноним (36), 17-Дек-25, 12:15	+/–
> ты бы ещё про mp3 вспомнил А что, где-то уже перешли на OGG/AAC/Opus?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #50, #55, #87

39. Сообщение от Аноним (39), 17-Дек-25, 12:17	+/–
Для более старых диспатчить смысла нет, там ни mmx, ни 3dnow.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #48

40. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 12:22	+/–
Идея в том, что при сведении волна отталкивается от потолка и это потом фильтруют. Очень часто там просто мусор выше 20000 конечно. Но минимально качественный мастеринг должен проводиться при 384000 или даже 2822400 (современное студийное оборудование позволяет), и потом на пользовательские устройства идёт 96000. Во-первых, это сразу отделяет низкокачественный кд-мастеринг (с его loudness war) и сигнализирует о профессионализме, а во вторых, оборудование всё же может воспроизводить высокие частоты более отчётливо. Какие-нибудь тарелочки там. Старикам, конечно, всё равно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #42, #44, #80

42. Сообщение от Аноним (42), 17-Дек-25, 12:34	+2 +/–
Вот это эксперт, спутать частоту дискретизации с частотой звука. Слепой тест в студию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #43

43. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 12:39	–1 +/–
Эти понятия взаимосвязаны, если ты не знал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

44. Сообщение от Аноним (31), 17-Дек-25, 12:45	+3 +/–
Вот вот и я о том же. Хотя аргумент что молодые слышать более высокие частоты в целом идёт в зачёт, хотя что они там слышать на высоких частотах, секретное послание?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #52

46. Сообщение от Аноним (46), 17-Дек-25, 12:53	+/–
>Да не переписывай. Кто заставляет то? Да никто. Я и не переписываю. Пока доступ к ИИ был - можно было заниматься. Всё должно быть cost-efficient. За чужой счёт - многое cost efficient, за свой - очень немногое. >И это ужасная потеря. Для ... кого? Все минимально живые проекты - все это ессно поддержат, либо цепанув либу либо дописав фичи. А если что сдохло - то уж сдохло Да нет других живых проектов. Живой проект один - сам opus. С наглыми разрабами. А цапать их либу - это автоматом повесить ярлык на проект "хлам" - чего они и добиваются. Удачи вам дистрам объяснить, что это они (дистры) должны саботаж хозяев либы отменять, пропатчив сборочные скрипты так, чтобы абсолютно все символы стали публичными. Начнутся разговоры "а раз хозяева так решили - значит так надо, а вы обоснуйте влиятельность вашего проекта и вас лично, чтобы ради вас правила менять, наш дистр - это не склад всевозможного хлама, и не обязан включать или поддерживать весь софт, докер вам в руки и с глаз наших долой, не переводите на нас свои проблемы". >Но судя по спичу вы не смогли и так :) Мне вообще эта либа нахрен не нужна. Но форк официальной нужен ещё меньше. >Вы не можете въехать в битстрим без AI Я могу, но без ИИ я бы за это вообще не взялся, проект не настолько ценен, чтобы им без ИИ заниматься. Мне же проект не с целью опусом обмазаться, а вполне с утилитарной целью.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #90, #92

47. Сообщение от timur.davletshin (ok), 17-Дек-25, 12:54	+1 +/–
> старички помнят Speex, а теперь и скайпоский SILK открыт Opus - это двухалгоритмический комбайн из SILK + CELT. > А по факту звонки отличнейшие даже в худших условиях) Худшие условия - это не низкая пропускная способность, а джиттер и потеря пакетов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #73

48. Сообщение от Аноним (48), 17-Дек-25, 13:05	+/–
Pentium MMX, K6
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

49. Сообщение от Аноним (49), 17-Дек-25, 13:11	+/–
> захватил xHE-AAC (в Netflix, Meta и т.п.): ибо качество! Это что вообще за юзкейс когда мы про 8 кбит паримся - и при том - качетсво? А вон тех жаба на патенты тоже таки начала душить. И они тоже во все поля юзают и опусов и AV1, и вообще. > Даже трейлер кино пожатый в сопли (по аудио) на Netflix будет качественнее оного > без ограничений на YouTube (хз как они так аудио настроили в роликах). Вот что-что а на аудиодорожку в ютубе на моей памяти вообще никто особо не жаловался. Даже блин круые: некоторые умники заливают "видео" состоящие только из музыки да обложки по сути. Целое направление такое на ютубе есть. И ничего, нормуль им там походу. Конечно там не 8 килобит но если сравнивать с бандвизами вот именно видеодорожек в именно нормальных видео это вообще капля в морее - а музыку никто в 12 кбит точно не жмет ничем и никак. И 24 кбита тоже. Де факто 12-24 кбит это какой-то дико нишевой кейс. Захват которого парит полтора особо проприетарских анонима.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

50. Сообщение от Аноним (48), 17-Дек-25, 13:17	+/–
Ну я CD рипал в Vorbis ещё в начале нулевых, а что?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

51. Сообщение от Аноним (53), 17-Дек-25, 13:25	+/–
Ютуб его использует: https://music.youtube.com
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. Сообщение от Аноним (48), 17-Дек-25, 13:37	+/–
Голоса слышать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44

53. Сообщение от Аноним (53), 17-Дек-25, 13:58	+/–
На ютубе вполне хороший звук (*если изначально хороший исходник).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #67

54. Сообщение от Аноним (54), 17-Дек-25, 14:08	–1 +/–
>не смогли рассказать что с ними происходят когда они слышат дополнительные частоты Ну как объяснить дальтонику красоту картин Куинджи?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #166

55. Сообщение от 12yoexpert (ok), 17-Дек-25, 14:16	+1 +/–
а что, где-то ещё слушают 44100, кроме платной аренды аудиофайлов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #57

56. Сообщение от Аноним (57), 17-Дек-25, 14:39	+/–
Грамотные люди на аудио ресурсах пишут, что у этого опуса крайне паршивая психоакустическая модель. И например, человек пишет что после часа прослушивания музыки в opus 128 kbps, сделанного из лослес, у него начинается дискомфорт в ушах, а вот музыку в mp3 lame V0 он слушает отлично, и у него не болят уши. Так получается, для музыки он не подходит, и ничего лучше mp3 V0 не придумано. Есть эксперты по психоакустике на опеннете, так ли это?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #58, #84, #86, #100, #151

57. Сообщение от Аноним (57), 17-Дек-25, 14:42	–2 +/–
44100 - стандарт музыкальной индустрии. На всех CD музыка в 44100, да и на современных стриминговых площадках тоже 44100 - стандарт. Вы правда не понимаете?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #74, #101

58. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 14:48	–1 +/–
Если человек не слышит проблемы с мп3, то он троллит. Потому что она остаётся и на 320kbps cbr. Зачем вообще слушать в 128kbps не совсем ясно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #64

59. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:06	+1 +/–
> Одно дело когда это работа с lms и там экспоненциальный код голомба, > и совсем другое, когда выдумывает от балды. И обоснованием этого заявления - что? Как я уже генерализовал - реально всех парит "минимизация ошибки". Какие именно волшебные гномики и как именно это достигали - да вообще в эту формулу не входит. Если в общем случае кодек минимизирует ошибку которую слышит человек -> в целом это будет звучать ОК. А технических способов как передать параметры синтеза восстанавливающеи что-то "похожее на оригинал" - бесконечно много. Заметьте, бит-идентичность оригинала или конкретное алго в эту формулу не входит, только минимизация ошибки, и только той ее части которую двуногие реально услышат (увидят, etc). Это частично вообще подвязано на забавную штуку "психоакустика". И там есть некие серые зоны по части того что (не)слышит average joe и насколько вот этот вот - похож на average. Но это фактор в ВСЕХ кодеках. И допустим какой-нибудь MP3 жутко шакалит верхи и портит звучание - и на намного большем битрейте. Даже если там и нет никаких нейронок изначально. Не очень связанные топики. > В чём тут проблема, можно наглядно увидеть на примере какого-нибудь > ESRGAN -- генерируемые нейронкой данные НИКАКОГО отношения к оригиналу не имеют. Опять же. Все что для lossy кодека важно - чтобы для двуногого то что получилось на слух было похоже на оригинал. Это вообще ПСИХОакустика и ее абьюз, на тему того как и что двуногие слыщат - так что ВЕСЬ сигнал в ОРИГИНАЛЬНОМ виде передавать как раз и не требуется. Главное чтобы переданное вызывало у двуногих похожие ощущения в их восприятии звука. Это единственное требование к lossy кодекам. Если вы хотели не это - вам lossy явно не подходит. Ибо даже просто загрубленный fourier уже основательно рушит природу сигнала. И чего? Если вызывает у двуногих похожие слуховые ощущения и они не отличают от PCM потока - какие проблемы?! > Смысл опуса сжатие любой ценой, о качестве там думали только маркетологи. Он вполне качественный по критериям lossy кодеков. При умеренном битрейте дает звучание которое при слепых тестах фиг от оригинала кто отличает. Значит фокус катит. И не только у опуса. Но у него - лучше чем у многих других по битрейт-качество. В чем его фича и состоит. Да еще без патентов. Т.е. халява, сэр. Но lossy кодеки ессно компромиссс. Они заточены под восприятие мира двуногими. А не что-то еще. И видео это тоже касается. Проабузив то как двуногие реально видят мир можно выкинуть дофига информации которую при типовом просмотре видео вообще никто не заметит, а размер скостится в десятки раз. Но если вы хотели рассматривать каждый пиксел, редактировать это 20 раз и проч - вы хотели другие форматы (и размеры файлов).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

62. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:11	–1 +/–
Ты против прогресса? Прогрессивность развития должна быть!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

63. Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:12    Скрыто ботом-модератором	+/–
> Вот все эти адепты золотых проводов так и не смогли рассказать что с ними происходят Тут только к дохтору :) Ибо для нормального человека всё решается слепым прослушиванием, но у "филов" сразу же происходит подрыв стульев, когда заходит тема про это.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

64. Сообщение от Аноним (31), 17-Дек-25, 15:13	+2 +/–
Что ты собрался услышать более раскатистый бум бум? Или тебе текст песни непонятен разобрать? Так это не из-за кодека, это современные музыканты разучились в дикцию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #70

66. Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:15	+/–
> ты бы ещё про mp3 вспомнил. на колонках Genius А что с таким сетапом не так? У меня примерно такие же колонки с алиэкспресс за 3 бакса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #75, #117, #124

67. Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:17	+1 +/–
> На ютубе вполне хороший звук Кого волнует звук с ютуба? По статистике 90% просмотров это мобильные устройства. Какой на мобильнике может быть "звук"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #89, #108, #120, #167

68. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:18	+/–
Не понял. Кассеты из 80-х передают более качественный звук, чем кассеты 90-х гг?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

69. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:19	+/–
>Цифровые кассеты Это что такое? Кассеты всегда же были аналоговыми.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #79

70. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 15:20	+/–
Я сравнивал, кодируя с хайрес аудио. В определённых местах выраженные дефекты звучания инструментов. На слышимом спектре. Как выяснилось, есть ещё отдельная проблема, что единственный нормальный декодер -- это mpg123.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #94, #131

71. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:21	–1 +/–
Тебе видимо не понятно, такое явление как научно-технический прогресс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #77

72. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:21	+/–
> Красивых системных частот не существует. Какой резонатор запаял, такая и частота. Тем не менее в многих SoC и проч резонаторы часто бывают на что-то типа 24 МГц. Из которых 48 000 делается - тривиально. Это просто /500. И сие будет 48 000 с идеальной точностью, буквально считанные parts per million. А чтобы из него же 44100 сделать - это чтооооо? 24 000 000 / 44100 == 544.217687... как удобно то, да. Угадате какие биты куда попадут при таком раскладе. Т.е. это надо frac-N PLL в системе и ессно будет некий джиттер. Потому что нацело сие вообще никак.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

73. Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:22	+1 +/–
> Худшие условия - это не низкая пропускная способность, а джиттер и потеря пакетов. Бесполезно объяснять. Там вон ниже здешние эксперты на голубом глазу обсуждают качество музыки в теме про телекоммуникационный кодек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

74. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:22	+2 +/–
> 44100 - стандарт музыкальной индустрии. На всех CD музыка в 44100 Вы еще расскажите про грампластинки с корундовой иглой звукоснимателя, сколько там оборотов в минуту было...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #105

75. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:23	+/–
> А что с таким сетапом не так? У меня примерно такие же > колонки с алиэкспресс за 3 бакса. На таком можно и MP3 слушать. Но звук как из унитаза. А купи мониторные уши - и чтоб звуковуха не совсем крап - и эти mp3 пойдут под rm -rf всей толпой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #83

76. Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:26	+/–
> Думаешь, просто так что ли мастер записи всегда на них были. Мастер записи на них были потому, что компьютеров тогда не было (не говоря про объём на жестком диске занимаемый звуковыми файлами).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #81

77. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:27	+2 +/–
> Тебе видимо не понятно, такое явление как научно-технический прогресс. В смысле, я человек и максимум что я слышу это 23 000 Гц. Для дискретизации этого согласно найквисту-котельникову хватит 46 000. Т.е. 48 000 - вот прям аккурат с маленьким запасом пролез. А 96 000 - я не летучая мышь, слушать 48 000 Гц мне слабо :). Зато если ваше звуковое оборудование не идеально а звукореж еще и лажанет - сможете проверить как детектируется ультразвук на нелинейностях вашей китайчины. Добавив прогрессивное новое звучание которого в оригинале, конечно, и близко не было. Упоминутый Pido Trollbat - это ТЕСТ. Если вы его включили и что-то слышите - выкиньте нахрен ваше звуковое оборудование. Потому что ультразвук люди не слышат. А если что-то слышно - окей, это детектирование на нелинейностях. Такая вот композиция забавная.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #130, #143

78. Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:27	+/–
> Впрочем, в сабже ты гарантировано получишь потери из-за нейронок и дизеринга Щито? Это у вас типа новый вид троллинга -- троллинг тупостью? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #96

79. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 15:28	+/–
>>Цифровые кассеты > Это что такое? Кассеты всегда же были аналоговыми. Компакт-кассеты аналоговые и с плохим качеством. DAT цифровые, но их только музыканты видели. Это примерно как с betacam и vhs.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

80. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:29	+/–
> минимально качественный мастеринг должен проводиться при 384000 или даже 2822400 Правильно, чтобы ультразвука в стиле pido trollbat хомякам накинуть. И посмотерть не задетектится ли он на нелинйностях их китайского хлама ненаароком :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #102

81. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 15:29	+/–
>> Думаешь, просто так что ли мастер записи всегда на них были. > Мастер записи на них были потому, что компьютеров тогда не было (не > говоря про объём на жестком диске занимаемый звуковыми файлами). Логично.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

83. Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:31	+2 +/–
> А купи мониторные уши - и чтоб звуковуха не совсем крап - и эти mp3 пойдут под rm -rf всей толпой. Забыл упомянуть, что провод должен быть высоковольтным, сечением не менее, чем для питания линии 35 кВ, а также обязательно смазать разъёмы лыжной мазью.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #85, #132, #145

84. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:32	+1 +/–
> отлично, и у него не болят уши. Так получается, для музыки > он не подходит, и ничего лучше mp3 V0 не придумано. Есть > эксперты по психоакустике на опеннете, так ли это? Кроме того что MP3 на мониторных ушах вообще слушать невозможно. Он верха шакалит на любых битрейтах - работает он так! И поэтому на некоторых композициях он с любым битрейтом - отстоен. В основном всякий инструментал с высокочастотными составляющими, но в принципе что угодно где много высоких частот. Какой-нибудь дзынь некоторых тарелок или треугольников - в mp3 вообще норовит превратится в дикий ужас. Ну не могет этот антик в ВЧ часть нормально, устроен он так.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #98, #134

85. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:34	+4 +/–
1) Мазать провода по ходу сигнала, равномерно и аккуратно. 2) Провода провести по полу на подставочках ( что б пола не касались ), как можно ровнее, без сгибов узлов и т.д. 3) Провода обязательно прогреть на вот том прогреваторе от Васисуалия с форума за 6000 долларов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83 Ответы: #146

86. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:35	+2 +/–
> дискомфорт в ушах, а вот музыку в mp3 lame V0 он слушает отлично, и у него не болят уши. Лол. А задница у него не болит от опуса? Психоакустика она не о том, что кто-то себе странные симптомы может вызвать силой воли, потому что ему mp3 кажется тёплым и ламповым, а опус нет, она о том, насколько слышны искажения звука. Человек довольно странно воспринимает звук (он всё довольно странно воспринимает), и простые функции считающие среднеквадратичные ошибки плохо предсказывают субъективное восприятие качества. А болящие от опуса уши -- это не к психоакустикам, а к психиатрам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

87. Сообщение от Аноним (87), 17-Дек-25, 15:38	+/–
А что, вы всё ещё жмёте в mp3? Потому что патенты никто даже обновлять не стал, настолько всем пофигу на эту машину по превращению звука в пшшшено.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #138

88. Сообщение от Аноним (87), 17-Дек-25, 15:43	+2 +/–
> pido trollbat Меня походу гугл забанил. Единственное упоминание этого слова - на опеннете, скорее всего от тебя же. Две ссылки и всё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #140, #154

89. Сообщение от Аноним (53), 17-Дек-25, 15:43	+/–
Так это уже ваше дело, с какого устройства слушать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67

90. Сообщение от Аноним (90), 17-Дек-25, 15:47	+/–
> Я могу, но без ИИ …ума не хватает. Будь честен с собой, Анон!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46

92. Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:52	+/–
> Да никто. Я и не переписываю. Пока доступ к ИИ был - > можно было заниматься. Всё должно быть cost-efficient. За чужой счёт - > многое cost efficient, за свой - очень немногое. Кому тут какое дело до ваших костов? Это ваши внутренние проблемы. На лично мой вкус - я могу AI треша нагенерить без понимания топика и без вашей суперценной помощи. Правда, ценность этого треша - такая же как и вашего, т.е. - нулевая примерно. Или даже отрицательная если такого кода кому в проект набросить, они потом задолбаются ЭТО поддерживать. > Да нет других живых проектов. Живой проект один - сам opus. Вот те раз, экспертиза и тут вылезла. А в ffmpeg почему-то есть свой не только декодер но и по моему даже и энкодер опуса. Кто-то нам тут сказки рассказывает. По моему какой-то вайбкодер. > С наглыми разрабами. А цапать их либу - это автоматом повесить ярлык > на проект "хлам" - чего они и добиваются. А вон там ffmpeg хотел поупражняться и даже по моему альтернативный энкодер написали. Потому что могут. Может не такой фичастый и крутой. Но - его я вижу. В отличие от суперлиб от вайбкодеров. > Удачи вам дистрам объяснить, что это они (дистры) должны саботаж хозяев либы > отменять, пропатчив сборочные скрипты так, чтобы абсолютно все символы > стали публичными. А зачем им это? Почти весь софт юзает только публичные апя библиотек. На то они и публичные апя. А если надо какие-то апи которых нет - лучше всего договориться с девами на самом деле. Да, не всегда это находит понимание. И порой форки и альтернативные реализации - случаются. Мир не идеален. Ага. > обоснуйте влиятельность вашего проекта и вас лично, чтобы ради вас правила > менять, наш дистр - это не склад всевозможного хлама, И правильно скажут. Потому что если кто хочет непубличное апи либы, 99% что он делает что-то не так на своей стороне. > и не обязан включать или поддерживать весь софт, докер вам в руки и > с глаз наших долой, не переводите на нас свои проблемы". Как-то так. Семеро одного не ждут. Если всем хватало тех апей и тут какой-то уникум с вайбкодингом - пусть он и упражняется как ему там угодно. Сам. > Мне вообще эта либа нахрен не нужна. Но форк официальной нужен ещё меньше. Если она вам не нужна - то вообще не вижу проблемы чтобы этим еще и париться. >>Вы не можете въехать в битстрим без AI > Я могу, но без ИИ я бы за это вообще не взялся, > проект не настолько ценен, чтобы им без ИИ заниматься. Мне же > проект не с целью опусом обмазаться, а вполне с утилитарной целью. Я в этом сильно сомневаюсь. Те кому с чисто утилитарной целью - обычно просто юзают стандартные апя и не парятся. Иногда конечно бывают странные случаи - но вайбкодинг к ним рядом не стоял.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #112

94. Сообщение от Аноним (31), 17-Дек-25, 15:55	+/–
> Я сравнивал, кодируя с хайрес аудио. В определённых местах выраженные дефекты звучания > инструментов. На слышимом спектре. Как выяснилось, есть ещё отдельная проблема, что > единственный нормальный декодер -- это mpg123. То есть какие то изменения измеренные на специальной аппаратуре воспроизводимые в лабораторных условиях? Но в реальности хоть с этой помохой хоть без неё ничего в конечном счёте не меняется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #106

96. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 15:56	+/–
Новый? Перцептивные кодеки безвозвратно уродуют аудио уникальным образом. По этой причине повторно кодировать аудио можно только тем же кодеком (у lame даже есть специальный режим), но всё сильно зависит от версий -- они не должны отличаться. Нейронки только делают ситуацию ещё хуже, давая совершенно непредсказуемый результат (ютуб слушать невыносимо не из-за битрейта, а именно из-за лосси-лосси кодирования).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

98. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 15:59	+/–
Тут выгодно wavpack отличается, он без всяких этих психоакустических моделей. Как результат, для лосси режима ему надо ~300kbps, но весь ультразвук остаётся не тронутым. Только дизеринг отключать не стоит, на достаточно высоком битрейте это не проблема. Лосслесс при этом в 3 раза больше (и wavpack позволяет восстановить оригинальное качество 2 файлом).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #158

99. Сообщение от Аноним (99), 17-Дек-25, 16:00	+1 +/–
Даже на некоторых 386 был, а на 486 штатно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #162

100. Сообщение от Аноним (100), 17-Дек-25, 16:10	+/–
>человек пишет что после часа прослушивания музыки в opus 128 kbps, сделанного из лослес, у него начинается дискомфорт в ушах, а вот музыку в mp3 lame V0 Так этот человек УЖЕ ЗНАЛ, что слушает звук, предназначенный для подкастов и радио. Обычно кодек opus используется внутри контейнера WebM и используется для передачи звука по Интернету. Аудиофилам я рекомендую присмотреться к Ogg/Vorbis, да он как MP3 сжимает звук. Для теста качества звука в специальную аудио-комнату заводят аудиофилов, и дают им прослушать разную музыку записанную в форматах с потерей качества и без потери качества. Желательно чтобы это была концертная запись, где в перерывах музыканты кашляют, или слышен шёпот и смех зрителей. Те кто слушает музыку разумеется не знают ничего о качестве и формате звука. Потом они высказывают своё мнение, и дают своё заключение. И ещё, аудио-комнату бытовыми васянскими колонками не надо оборудовать. Opus для музыки слушать можно, это хороший кодек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #104

101. Сообщение от Аноним (101), 17-Дек-25, 16:14	+1 +/–
> да и на современных стриминговых площадках тоже 44100 - стандарт Не стандарт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

102. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 16:18	+/–
Китайский хлам такие битрейты не тянет, это тоже некоторый аспект контроля качества. Но вообще dvd-audio 25 лет. Sacd 26 лет. 24-bit/96 kHz это минимальные параметры для стандарта hi res audio, bd-a тоже достаточно популярен был. Чтобы их сводить, оборудование в студии должно быть очень хорошим (с запасом), а исходники писаться в высоком качестве.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #156

104. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 16:25	+/–
От того как и кем сведена запись тоже многое зависит. Большинство копакт-дисков только выкинуть, не то что кодировать их куда-то.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100

105. Сообщение от MT (ok), 17-Дек-25, 16:29	–3 +/–
Подмена тезиса. Грампластинки устарели, а CD — неустаревающий высококачественный стандарт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #111, #113, #137, #139, #142

106. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 16:29	+1 +/–
На обычных затычках прекрасно слышно было.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94

107. Сообщение от Аноним (107), 17-Дек-25, 16:30	–2 +/–
Есть такие люди, в основном музыканты. Они не воспринимают эти частоты в виде чистых амплитуд, но их слуховые нервы настолько реактивны, что они рефлекторно улавливают резкие атаки (транзиенты), которые можно передать только с большей частотой дискретизации, чем 44.1 кГц.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #122, #127

108. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 16:33	–5 +/–
>> На ютубе вполне хороший звук > Кого волнует звук с ютуба? По статистике 90% просмотров это мобильные устройства. > Какой на мобильнике может быть "звук"? Сейчас не 90е на дворе, портативные декодеры в массе своей вполне тянут качественно воспроизвести звук. Не любые уши конечно раскачают, но то такое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #114

109. Сообщение от Аноним (53), 17-Дек-25, 17:07	+/–
Лет 10 назад тоже сильно заморачивался над звуком, а потом как-то само отлегло :) Хорошие наушники - тут да, важны. И можно наслаждаться как лайвами, так и студийками: https://www.youtube.com/watch?v=TujhunjxJi4
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

110. Сообщение от Аноним (110), 17-Дек-25, 17:41	+/–
наймите пограмистов, м?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

111. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 18:09	–1 +/–
Но по факту то грампластинки нормально сведены и популярны как никогда, а компакт-диски откровенный мусор, про который все постарались забыть поскорее. Единственное что, у винила ограничено число прослушиваний, т.е. надо регулярно покупать новые копии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

112. Сообщение от Аноним (112), 17-Дек-25, 18:11	+/–
>А вон там ffmpeg хотел поупражняться и даже по моему альтернативный энкодер написали Да, вы правы, я и забыл уже. Вообще я сначала хотел сделать чисто на ffmpeg, когда он не схавал - попробовал libopus, когда и он не схавал - оказалось, что нужно приватное API дёргать. >Я в этом сильно сомневаюсь. Те кому с чисто утилитарной целью - обычно просто юзают стандартные апя и не парятся Вы не понимаете. Вот есть чужой софт. Не мой. Другого разработчика. Которому всё фиолетово. И там используется непубличное API. На входе и выходе - битстрим, не признаваемый либой через публичное API. Через приватное API либа его умеет и читать, и генерить, но это приватное API, авторами либы нерекомендованное к использованию, как и этот формат битстрима. Чужому софту, это, разумеется, не указ, хочешь с ним взаимодействовать - будь добр юзать тот битстрим, какой авторы того софта приказали. А они инлайнят libopus, поэтому их бинарник жирнющий, и нииипёт. Не нравится инлайнить - не взаимодействуй. Я, разумеется, нашёл обходной путь. Мои 3 либы как раз пересобирают битстрим из/в нестандартного в/из тот, что стандартное API хавает (ogg+opus), хоть libopus, хоть avformat. Грязно, низкопроизводительно, зато никаких форков и никакого инлайнинга.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #135

113. Сообщение от Аноним (113), 17-Дек-25, 18:45	–1 +/–
Пластинки устарели? Ну это вы расскажите любителям тёплой лампововсти.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

114. Сообщение от стакан (?), 17-Дек-25, 19:06	+3 +/–
много ты знаешь кто смотрит ютуб на телефоне через наушники, а не через встроенную пищалку?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108 Ответы: #119, #136

117. Сообщение от стакан (?), 17-Дек-25, 19:12	+/–
у меня вообще колонок нет, втроенной пищалки хватает для получения удовольствия от музыки, только это никак не относится к теме сабжа
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #133

118. Сообщение от стакан (?), 17-Дек-25, 19:15	+2 +/–
еще бы все клиенты стпвили его в список приоритета, а то обычно там какой-нибудь uLaw
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

119. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 19:25	–1 +/–
> много ты знаешь кто смотрит ютуб на телефоне через наушники, а не > через встроенную пищалку? Вопрос был «Какой на мобильнике может быть "звук"?». Докладываю, большинство пользователей уже 10 лет слушает звук через довольно качественные и удобные эйрподсы, иногда даже транслируя на них купленный в магазине лосслесс. Больше всего потерь тут именно на блютус, но конкретно эйрподсы сейчас дают весьма неплохой звук.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

120. Сообщение от Аноним (120), 17-Дек-25, 19:38	–1 +/–
> Кого волнует звук с ютуба? По статистике 90% просмотров это мобильные устройства. Какой на мобильнике может быть "звук"? А 10% от ютуба - это сколько миллиардов просмотров в месяц?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67

121. Сообщение от Аноним (120), 17-Дек-25, 19:48	+/–
> гарантированно получай потери на ресэмпле Да так тебе и надо. Ты же не понимаешь, что потери от ресемплинга меньше потерь lossy-сжатия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

122. Сообщение от Аноним (120), 17-Дек-25, 20:05	+/–
> их слуховые нервы настолько реактивны А они не боятся, что на них опыты начнут ставить? Разузнают про их реактивные нервы и бац - MKUltra-2. Военным пригодится биологический вычислитель, обходящий ограничения теоремы Котельникова.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107

123. Сообщение от Аноним (26), 17-Дек-25, 20:42	+1 +/–
Когда же сделают конвертер 440 в 432гц?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. Сообщение от Аноним (26), 17-Дек-25, 20:53	+/–
Всё норм, главное чтобы не шипели. Просто у некоторых анонимусов не встает э-пен при виде обычной техники и поэтому испытывают злость и разочарование.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

125. Сообщение от Аноним (127), 17-Дек-25, 21:37	+/–
Для воспроизведения музыки это не нужно 100%. Для какой-то обработки — может быть. Возможно есть какие-то специальные применения. Записи в 96 кГц часто хуже, чем CD издание того же альбома. Есть подозрение, что издатели искусственно добавляют гармоники, чтобы что-то было видно на спектрограмме выше 20 кГц. Микрофоны, звукосниматели и динамики не работают с ультразвуком. Если там что-то есть, то это шум, искажения или артефакты добавленных эффектов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #126

126. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 21:48	+/–
Пьезоэлектрические звукосниматели вполне справляются с любым ультразвуком. Для воспроизведения используются электростатические громкоговорители. Было бы желание. Но даже обычные качественные микрофоны пишут ультразвук. Если там шум, искажения, артефакты, то это плохой некачественный мастеринг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125 Ответы: #128

127. Сообщение от Аноним (127), 17-Дек-25, 21:51	+/–
> Есть такие люди, в основном музыканты. Они не воспринимают эти частоты в > виде чистых амплитуд, но их слуховые нервы настолько реактивны, что они > рефлекторно улавливают резкие атаки (транзиенты), которые можно передать только с большей > частотой дискретизации, чем 44.1 кГц. Это эквивалентно утверждению, что они воспринимают какие-то звуковые сигналы с частотой выше 22 кГц. Человеческий слух наиболее восприимчив к частотам 2-5 кГц, дальше чувствительность убывает, к 20 кГц пропадает совсем (у многих раньше).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107 Ответы: #141

128. Сообщение от Аноним (127), 17-Дек-25, 21:54	+/–
> Пьезоэлектрические звукосниматели вполне справляются с любым ультразвуком. Для воспроизведения > используются электростатические громкоговорители. Было бы желание. Но даже обычные качественные > микрофоны пишут ультразвук. Если там шум, искажения, артефакты, то это плохой > некачественный мастеринг. Но предусилители обычно рассчитаны на 20-20000.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126 Ответы: #129

129. Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 22:01	+/–
Это какое-то бытовое оборудование, профессиональное давно шагнуло вперёд от уровня 50 летней давности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128

130. Сообщение от Аноним (130), 17-Дек-25, 22:48	+/–
> Т.е. 48 000 - вот прям аккурат с маленьким запасом пролез. В реальном мире, не теории, этого не хватает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77 Ответы: #153

131. Сообщение от Аноним (131), 18-Дек-25, 04:44	+/–
> единственный нормальный декодер -- это mpg123. А как же libmad, в особенности с 24-битным выводом и дизерингом?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #157

132. Сообщение от Деанимус (?), 18-Дек-25, 07:17	+/–
А еще про бескислородную медь надо вспомнить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83

133. Сообщение от Деанимус (?), 18-Дек-25, 07:20	+/–
>втроенной пищалки хватает для получения удовольствия от музыки Ну от музыки в Супермарио, то да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

134. Сообщение от Деанимус (?), 18-Дек-25, 07:34	+/–
>Кроме того что MP3 на мониторных ушах вообще слушать невозможно Оставьте MP3 для затычек, они неспособны воспроизвести скоростные нюансы композиции и следовательно сгладят огрехи сжатия. Я когда-то купил себе магнитно-планарные накладные и пришлось многие вещи перекачивать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #160

135. Сообщение от Аноним (135), 18-Дек-25, 09:24	+/–
> и он не схавал - оказалось, что нужно приватное API дёргать. В свое время я дергал приватные кишки некоей либы но это было нестандартное желание и махровейший кастомдев, не имеющий применения за пределами специфичной ниши. И даже так удалость утрясти с авторами либы (не сабжа) чтобы мне упростили жизнь. Договорились на том что апя станет полуприватной: можно подцепить через импорт "приватного" хидера. Так можно отстроить софт, даже ок для линухдистро - но мне не гарантируют неизменность апи между релизами и это МОИ проблемы адаптировать софт если апя поменяется. Нормальный компромисс вроде. Наверное и сабж на такое можно уболтать - если это реально нужно. И выбирая между этиим и парсингом самому и копанием в гуанокоде от аи... я б при такой нужле попытался, пожалуй, компромисс с апстримом нащупать. И да, это такой "контракт" и если вы вписались то держите свою сторону как умеете. Кстати если вы не заметили большая часть улучшений сабжа backward compat, т.е. большая часть этих фич пролезет в существующие декодеры. Исключение как я понимаю только ультразвук для летучих мышей с их 96 000 :) > Вы не понимаете. Вот есть чужой софт. Не мой. Другого разработчика. Которому > всё фиолетово. И там используется непубличное API. На входе и выходе - битстрим, > не признаваемый либой через публичное API. Через приватное API > либа его умеет и читать, и генерить, но это приватное API, > авторами либы нерекомендованное к использованию, как и этот формат битстрима. Такое ощущение что вы и тот автор на пару делаете что-то неправильно. И да, использованием приватных апей вы обрекли себя на мучения. Добро пожаловать в реальный мир. Теперь это ваша ноша. Приватная апя на то и приватная, что никто никогда ничего не обещал по ее части, и вы нарывались на неприятности если юзали ее. Это часть контракта такая. Если вы вписались, и вам не ок как сие - да это ваш факап вообще. > Чужому софту, это, разумеется, не указ, хочешь с ним взаимодействовать - будь > добр юзать тот битстрим, какой авторы того софта приказали. А они > инлайнят libopus, поэтому их бинарник жирнющий, и нииипёт. Не нравится инлайнить > - не взаимодействуй. Как-то так, да. В этом мире никто никому ничего не должен. А "официальные" обещания - как раз в публичное апи вывешено. Все что сверх того - как повезет. И та программа на самом деле делала кое-что здорово не так. И это с ее девом прежде всего надо такое утрясать. > Я, разумеется, нашёл обходной путь. Мои 3 либы как раз пересобирают битстрим > из/в нестандартного в/из тот, что стандартное API хавает (ogg+opus), хоть libopus, > хоть avformat. Грязно, низкопроизводительно, зато никаких форков и никакого инлайнинга. Это называется - "костыль". В общем то - работает - и отлично. А на будущее - поучит что использование приватных апей - в целом скорее всего ошибка еще на фазе проектирования программы и принятия решений. И это уж точно не факап сабжа. Их часть обещаний в "контракте" - в публичной апе. Остальное - как повезет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112 Ответы: #147

136. Сообщение от Аноним (135), 18-Дек-25, 09:28	–1 +/–
> много ты знаешь кто смотрит ютуб на телефоне через наушники, а не > через встроенную пищалку? А в чем проблема смотреть ютуб на телефоне через наушники? И да, усилки и аудиокодеки как чипы - в телефонах бывают и вполне приличные нынче. Скорее в уши упрется, если это не мониторы. К мониторам подцепить можно - но "колонки на ушах" на ходу бывают не совсем практичны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

137. Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-25, 09:36	+1 +/–
> Подмена тезиса. Грампластинки устарели, а CD — неустаревающий высококачественный стандарт. Для меня у грампластинок и CD есть кое-что общее: я ими не пользуюсь. Нет, диджействовать пластмассовыми блинчиками я уже не собираюсь. Даже если корундовую иглу заменили на лазерный луч и даже оцифровали трек. У мена на ноуте, телефоне и проч - сидюк чисто технически уже совать некуда. А на вон ту uSD карту музыи лезет - как на ящик CD. На десктопнике DVD есть до кучи, но я забыл в каком году я им пользовался и не очень уверен работает ли он.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

138. Сообщение от Аноним (36), 18-Дек-25, 10:00	+/–
Жму не я.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87

139. Сообщение от Аноним (139), 18-Дек-25, 11:26	+1 +/–
Буквально вчера видел магазин виниловых пластинок, а вот диски чтобы продавались...не помню
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

140. Сообщение от Bottle (?), 18-Дек-25, 11:50	+/–
Это новый фингербокс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88

141. Сообщение от Аноним (141), 18-Дек-25, 12:34	–1 +/–
> Это эквивалентно утверждению, что они воспринимают какие-то звуковые сигналы с частотой > выше 22 кГц. Человеческий слух наиболее восприимчив к частотам 2-5 кГц, > дальше чувствительность убывает, к 20 кГц пропадает совсем (у многих раньше). Я проверил себя генератором сигналов из audacity. Слышу до 23 000 примерно без выкрутки уровня звука вверх. В общем теория это круто но ее желательно проверять практикой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127 Ответы: #150, #169, #182

142. Сообщение от 12yoexpert (ok), 18-Дек-25, 12:52	+1 +/–
CD - устаревший низкокачественный формат
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

143. Сообщение от RM (ok), 18-Дек-25, 13:54	+/–
> В смысле, я человек и максимум что я слышу это 23 000 Гц. Для дискретизации этого согласно найквисту-котельникову хватит 46 000. я тут вроде уже писал, но повторюсь. Энта теорема имеет предел применимости. Она говорит про восстановление максимум 1/2 частоты дискретизации _бесконечного_ сигнала. т.е. на пальцах - если бесконечно длинную синусоиду оцифровать так, то ее можно восстановить. а вот огибающую меняющегося сигнала на ограниченном отрезке - *&@ т.е. нет. т.е. 96 - это карашо, если есть возможность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77 Ответы: #148, #155

144. Сообщение от есть (?), 18-Дек-25, 14:19	+/–
Opus в Matrix/Element вполне хорош: call.element.io
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

145. Сообщение от 12yoexpert (ok), 18-Дек-25, 16:08	+/–
> сечением не менее, чем для питания линии 35 кВ то чувство, когда эксперты выбирают сечение по напряжению
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83

146. Сообщение от 12yoexpert (ok), 18-Дек-25, 16:09	+/–
если провода изгибать, электронам будет сложнее поворачивать, они будут на лету врезаться в стенки
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85

147. Сообщение от Аноним (147), 18-Дек-25, 16:46	+/–
>А на будущее - поучит что использование приватных апей Кого поучит? Ты вообще не думал, что это может быть специально так сделано? >И это уж точно не факап сабжа Нет, это факап именно сабжа. Тот формат битстрима прямо в RFC есть, то, что они (и вообще вслед за ними никто) его через публичное API не поддерживают - это именно их факап.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #135 Ответы: #164

148. Сообщение от Аноним (87), 18-Дек-25, 17:23	+/–
Чушь полная. "Меняющаяся на ограниченном отрезке" и есть синусоида, частота которой меняется по времени. Дискретизация ограничивает вас в том, насколько высокий сигнал вы можете отличить от такого же отражённого. Для воспроизведения звука (до 20 КГц) достаточно 40 КГц + запас для фильтрации как раз этих резких изменений. 96 КГц (или ещё больше) полезен при изменении звукового сигнала, но не в хранении.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #143

149. Сообщение от Oe (?), 18-Дек-25, 17:37	+1 +/–
Здоровый человек и так слышит более 20 кГц, в подростковом возрасте вплоть 30 кГц.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

150. Сообщение от Oe (?), 18-Дек-25, 17:46	+/–
До 26-28 кГц вполне реально для слуха никогда не переживавшего вредных воздействий и до ~30 лет. Это самые ближние волосковые клетки, повреждаются первыми от воздействия громких звуков.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141 Ответы: #168

151. Сообщение от Oe (?), 18-Дек-25, 18:10	+/–
Попробуй кнопку MONO на пульте нажать, на 128 килобитах булькать начинает так, как ни один mp3 не булькает. Первый попавшийся в голову пример, R3HAB Rock My Body с ютуба и такой же в формате mp3 320, разница в качестве в режиме моно огромна, на jbl go портативке будет резать слух.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #161

153. Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-25, 18:54	+/–
>> Т.е. 48 000 - вот прям аккурат с маленьким запасом пролез. > В реальном мире, не теории, этого не хватает. Кому? Зачем? Я 24000 Гц уже просто не отличаю - есть они вообще или нет. Это за пределами моего порога слышимости. Я их даже выделенными явно отдельно - не слышу. А маскированными более мощными низами - и подавно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130

154. Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-25, 18:59	+/–
>> pido trollbat > Меня походу гугл забанил. Единственное упоминание этого слова - на опеннете, скорее > всего от тебя же. Две ссылки и всё. Странно. И правда куда-то делся из поисков. Это тестовая композиция, упертая в свое время с hydrogen audio чтоли. Ее фишка в том что оно состоит из ультразвука чуть более чем полностью. И там вообще нет нормального звука. Поэтому если при проигрывании этого файла что-то слышно - упс! Это ультразвук детектировался на нелинейностях и вашему оборудованию место на самом деле - в мусорном баке за такие искажения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88

155. Сообщение от Аноним (120), 18-Дек-25, 19:02	+/–
> максимум 1/2 частоты дискретизации _бесконечного_ сигнала Так блин _длительность_ трека накладывает ограничение на частоту _снизу_, а не сверху. Трек 3 минуты => можно восстановить до ~0.005 Гц. Но вот незадача - частоты ниже ~20 Гц отфильтровываются при записи. То есть атмосферное давление теряется и не узнаешь ты по трёхминутной записи, циклон у них там в студии был или антициклон. И 96 кГц не помогут, и 512 кГц - они тут никаким боком, они про верхний предел.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #143

156. Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-25, 19:10	+/–
> Китайский хлам такие битрейты не тянет, это тоже некоторый аспект контроля качества. В смысле? Сейчас даже кодеки на мамках умеют до 384 000 Гц дискретизацию. Даже копеечный рыгалтек какой-нибудь. А вот как отнесется остальной обвес к такому подарку и смогет ли он в воспроизведение ультразвука без нелинейных искажений (и детектирования в обычный звук) - отдельный вопрос уже. > Но вообще dvd-audio 25 лет. Sacd 26 лет. 24-bit/96 kHz это > минимальные параметры для стандарта hi res audio, На самом деле я бы посмотрел как вы в слепом тесте отличите 24 бита от 16 или 48 кГц от 96. Потому что маркетинговый булшит - он такой. Любой хома знает что 24 бита лучше 16, а 32 так вообще, и уж конечно 384кГц лучше 96. Правда, разницу в слепом тесте он все же не ощутит, да и с летучими мышами пересвистываться не научится. Но жаль что marketing bs на 384 000 угомонился. Так то осциллоскоп на шару довольно неплохой, но я б не отказался от хотя-бы пары MSPS чтоли. Чего на 384 ksps то успокоились? Выдохся маркетинг? Хомы заметили что улучшения не видно хоть обвесься бескислородной медью вплоть до водопроводных труб? :) > bd-a тоже достаточно популярен был. У меня блуэ-привода - не было никогда. Все что мне надо знать о "популярности" этого. > Чтобы их сводить, оборудование в студии должно быть очень хорошим > (с запасом), а исходники писаться в высоком качестве. Правильно - запас нужен чтобы звукореж мог пролошиться и таки подпихнуть туда малость ультразвука. На радость неудачникам с кривым оборудованием, которое его задетектирует на нелинейностях, сделав downconversion в звуковой диапазон - и испохабив все, разумеется. Собссно тестовая композиция появилась после того как народ заметил что 1) Звукорежи иногда лажают и не очень парятся ультразвуковым спектром. 2) Некоторое оборудование достаточно похабно для того чтобы получив на вход ультразвук таки задетектировать его в слышимый звук.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102 Ответы: #159

157. Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-25, 19:16	+/–
>> единственный нормальный декодер -- это mpg123. > А как же libmad, в особенности с 24-битным выводом и дизерингом? Да никак, угомонитесь. В mp3 в принципе нет инфо о высокочастотной части спектра. Работает он так. Поэтому он отстой что с mpg123 что с mad, что с любым иным декодером. Если инфо о куске спектра ВООБЩЕ СОВСЕМ НЕТ - можно хоть на ушах стоять, но придумать сигнал совсем изниоткуда - ну вот нет. По этому поводу mp3 обречен убивать наповал некоторые музыкальные композиции с богатыми верхами. На любом битрейте. С любым кодером и декодером. И это НЕ ЛЕЧИТСЯ нахрен! Формат и алго такие. Представляете, сабж делает mp3 в качестве звучания даже на более низком битрейте. У него нет таких заскоков с безусловным выпиливанием всех верхов в ноль.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131

158. Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-25, 19:22	–2 +/–
> Тут выгодно wavpack отличается, он без всяких этих психоакустических моделей. Ну как бы FLAC и WAVPACK - в несколько другой лиге играют. С другими пожеланиями и другими битрейтами. > Как результат, для лосси режима ему надо ~300kbps, Ну и нахрен он такой? Де факто FLAC и WAVPACK юзают только для лосслесса и lossy режим это вообще - баг нахрен. Качая FLAC я уверен что это lossless. А качая wavpack я могу и такой подарок отхватить и это надо под микроскопом колупаться что мне там подсунули такие вот креативщики, черт бы их побрал. > но весь ультразвук остаётся не тронутым. Это наверное круто для летучих мышей. А слепые тесты на них проводили? Где рейтинги кодеков зазырть? :) > Только дизеринг отключать не стоит, на достаточно высоком битрейте это > не проблема. Лосслесс при этом в 3 раза больше (и wavpack > позволяет восстановить оригинальное качество 2 файлом). Брейнфак какой-то, имхо. Если я уж хотел lossles - то уж lossless. А паковать wavpack в lossy режиме - это какая-то перверсия вообще. Зачем это надо не понятно. Наверное чтобы был лишний шанс качнуть покоцаную композицию думая что это якобы-лосслесс. И надо под лупой изучать - что подсунули. Здорово придумано. Или нет. Господам наворачивающим кодеки неплохо бы уметь - вовремя угомонитясь с якобы-нужными, якобы-фичами. Которые могут в баг превратиться. Что кодирование ультразвука, что вот такие подарки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #163

159. Сообщение от Аноним (120), 18-Дек-25, 19:27	+/–
> Чего на 384 ksps то успокоились? Выдохся маркетинг? NativeDSD is the only store to sell DSD 1024 and DSD 512 music. DSD1024 = 45.2МГц 1бит
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #156 Ответы: #176

160. Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-25, 19:36	+1 +/–
> Оставьте MP3 для затычек, Он даже на затычках - бесит. После мониторов я уже знаю что искать и с нормальными затычками от sennheiser - обгаженые верхи даже в затычках слышно :E. > они неспособны воспроизвести скоростные нюансы композиции и следовательно > сгладят огрехи сжатия. У них мембрана мизерная и АЧХ из-за компромиссных габаритов - страшненькая. Чудес не бывает. Поэтому там своих проблем с приукрасами оригинала - легион. У норм мониторов АЧХ плоская как палка от 20 до 20 000 Гц, а желательно и побольше. Этим они и отличаются. > Я когда-то купил себе магнитно-планарные накладные и пришлось многие вещи перекачивать. Я как-то купил себе мониторы с АЧХ плоской как палка. Да, большую часть скачаного пришлось стереть - слушать это возякание напильником по металлу и вату - нахрен надо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #134

161. Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-25, 19:39	+/–
> Попробуй кнопку MONO на пульте нажать, на 128 килобитах булькать начинает так, Вот вы эстет то. Предложите еще битлов слушать путем напева по телефону. Рабиновичем. Конверсия стерео в моно каким-то "пультом" - где-то там же по качеству.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #151

162. Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-25, 19:41	+/–
> Даже на некоторых 386 был, а на 486 штатно. Но с сабжем вам это не поможет. Ибо даже 486 даже просто MP3 в реальном времени - напрягался. Ну и смысл это детектировать? Сообщить что your system is too slow? :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #171

163. Сообщение от Аноним (120), 18-Дек-25, 19:45	+/–
lossyflac существует. апконверты существуют. lossy у wavpack теоретически привлекательно выглядел в старые времена из-за гибридного режима. На портативный плеер lossy-часть. На дестоп lossy и diff для восстановления lossless. Но на практике это идея не лучше mkv segment linking, ЕВПОЧЯ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #158 Ответы: #177

164. Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-25, 19:47	+/–
> Кого поучит? Ты вообще не думал, что это может быть специально так сделано? Авторы либ ессно это специально делают - чтобы ограничить количество интерфейсов наружу которые они должны поддерживать в обратно совместимом виде. Это здорово срезает им объем канители. А вот если это делает апликушник - 95% что у него не все дома и он нашел себе и тем кто влопается в его чудо-софт дояига проблем на ровном месте. Остальные 5% это всякие убер-экзотичные сценарии когда оно зачем-то надо. Но, знаете, это экзотика. > Нет, это факап именно сабжа. Тот формат битстрима прямо в RFC есть, > то, что они (и вообще вслед за ними никто) его через > публичное API не поддерживают - это именно их факап. Мало ли кто и что в RFC пишет. Это никак не обязывает ту или иную либу поддерживать тот или иной RFС. Вот например ваш софт - RFC 1149 поддерживает? Не? Какой плохой софт :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #147 Ответы: #178

166. Сообщение от Bottle (?), 18-Дек-25, 22:01	+/–
Ты так говоришь, будто бы на картинах представлен лишь чистый цвет, а светотень и композиция отсутствуют вкупе с визуальным повествованием. Незачёт за неудачную аналогию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

167. Сообщение от KhabMan (ok), 19-Дек-25, 04:40	–2 +/–
Поверь, шакальность кодировки MP3 -> Opus слышно даже с бюджетных BT-наушников. Поэтому на ютуб надо загонять несжатую аудиодорожку
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #170

168. Сообщение от Дядя Вася (?), 19-Дек-25, 05:12	+/–
Полная глупость. 20 кГц слышит только ребенок лет пяти и то не каждый. Обычный человек лет 30-40 слышит не выше 12 кГц и эта частота падает с каждым годом. Да и слушать там нечего, выше 10 кГц одни щелчки, если перенести спектр на частоты ниже и послушать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150 Ответы: #173

169. Сообщение от Дядя Вася (?), 19-Дек-25, 05:14	+/–
> Слышу до 23 000 примерно без выкрутки уровня звука вверх Сказочник. Такие частоты даже младенец не слушит. Если тебе лет 40, твой максимум 11-12 кГц.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141 Ответы: #174

170. Сообщение от Дядя Вася (?), 19-Дек-25, 05:18	+/–
Большинству наплевать, даже если там будет 64 килобит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167

171. Сообщение от Дядя Вася (?), 19-Дек-25, 05:21	+/–
Мой первый пентиум 66 МГц не тянул mp3 ни в каком виде. Что уж говорить про 486 — байки из склепа. До появления MMX это было нереально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #162 Ответы: #172

172. Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-25, 10:18	+/–
> Мой первый пентиум 66 МГц не тянул mp3 ни в каком виде. > Что уж говорить про 486 — байки из склепа. До появления > MMX это было нереально. Мой 5x86 @ 133 с EDO RAM таки играл MP3 треки в HMM III. А это потомок 486, наиболее продвинутое что в 486-ю плату лезло. Никакого MMX у него конечно не было даже в проекте. Правда, он едва укладывался в реальное время с MP3 треком так что остальное при включенном музоне довольно неспешно там работало, скажем так.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #171

173. Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-25, 10:25	+/–
> Полная глупость. 20 кГц слышит только ребенок лет пяти и то не > каждый. Обычный человек лет 30-40 слышит не выше 12 кГц и > эта частота падает с каждым годом. Да и слушать там нечего, > выше 10 кГц одни щелчки, если перенести спектр на частоты ниже > и послушать. Если ты убил себе слух - это не значит что и остальные так же. В Audacity есть генератор сигналов. Можно покрутить его да проверить кто сколько слышит. Я вот до 23 000 слышу. Хоть мне и не 5 лет, но факты штука упрямая. А вот выше уже упс, 24 000 я вообще не ощущаю - есть он или нет. Хотя формальным критерием диапазона является совпадение порога чувствительности и болевого порога, но мне свои уши жалко и громкость на максимум я не выкручивал. Ну и конечно тесты надо на норм оборудовании, с более-менее плоской АЧХ. Иначе можно проверить кривизну оборудования а не свой слух.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #168

174. Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-25, 10:30	+/–
> Сказочник. Такие частоты даже младенец не слушит. Если тебе лет 40, твой > максимум 11-12 кГц. Никаких секретов - просто нормальная звуковуха, мониторные уши с плоской АЧХ и крутилка генератора в Audacity. Ну я и померял что я ПО ФАКТУ слышу. Чего и остальным рекомендую вместо чтения сказок на форумах. Небольшой эксперимент который может сделать на себе каждый - дает лобовой ответ. Критерий прост как дрова: могу ли я отличить on/off генератора не видя экран. Так я и узнал свой максимум. Формально краем диапазона слышимости считается совпадение болевого порога и порога слышимости, но мне было неохота до болевого порога лезть, ну нафиг такое счастье. Так что это немного консервативно даже - но я и при слушании музыки громкость ставлю умеренно. Дабы слух как раз себе и не убить. Что в ушах довольно легко если с громкостью борзеть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #169

176. Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-25, 10:42	+/–
> NativeDSD is the only store to sell DSD 1024 and DSD 512 music. > DSD1024 = 45.2МГц 1бит Врядли это отдается именно софту как 45.2MSPs @ 1 bit. Да и с 1 битом оно разве что как простой логический анализатор катит, не более. Хотя 45.2 Msps так то было бы не плохо конечно. Но оно вообще где? Дырка с line in или mic in - на каждом ноуте или компе. С регулируемым gain. В какой-нибудь mic in можно подать сигнал умеренной амплитуды с делителя 10:1 какого (+DC развязка ака кондер) - и узреть его. А вон то - куда, где оно? Небось еще и к уровню сигнала критичное. Т.е. это уже не осциллоскоп нашару с минимом обвеса а в лучшем случае логический пробник и с кучей канители.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

177. Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-25, 10:46	+/–
> lossyflac существует. Это уж совсем перверсии с подставой какие-то. > апконверты существуют. Ультразвук добавляют? Спецом для летучих мышей? :)) > lossy у wavpack теоретически привлекательно выглядел в старые времена из-за гибридного > режима. На портативный плеер lossy-часть. На дестоп lossy и diff для > восстановления lossless. Но на практике это идея не лучше mkv segment > linking, ЕВПОЧЯ. На мой вкус как-то дофига канители и больше неразберихи. Намного удобнее ценное в FLAC хранить а мобильному девайсу в vorbis или opus для экономии места.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163

178. Сообщение от Аноним (178), 19-Дек-25, 13:37	+/–
>Это никак не обязывает ту или иную либу поддерживать тот или иной RFС Да, RFC просто так делаются, чтобы просто буковки понатыкать и немного хаоса внести.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #164 Ответы: #179

179. Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-25, 14:45	+/–
> Да, RFC просто так делаются, чтобы просто буковки понатыкать и немного хаоса внести. Так я и спросил, как у вашего софта с RFC1149 дела обстоят. RFC же есть :) А так - в этом мире чертова куча стандартов всех мастей и направлений. Отсюда не следует что кто-то обязан что-то реализовывать. Если вы не поняли - мир держится на добровольных джентльменских соглашениях. А стандарты - вот как повезет. Для понимания как это бывает: ISO8859 был самой стандартной из русских кодировок. И - наименее используемой из всех вариантов вообще.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178

182. Сообщение от Аноним (127), 19-Дек-25, 18:37	+/–
>> Это эквивалентно утверждению, что они воспринимают какие-то звуковые сигналы с частотой >> выше 22 кГц. Человеческий слух наиболее восприимчив к частотам 2-5 кГц, >> дальше чувствительность убывает, к 20 кГц пропадает совсем (у многих раньше). > Я проверил себя генератором сигналов из audacity. Слышу до 23 000 примерно > без выкрутки уровня звука вверх. В общем теория это круто но > ее желательно проверять практикой. Есть подозрение, что вы слышите не 23000, а какие-то негармонические искажения или шум, появляющийся при воспроизведении и попадающий в звуковой диапазон.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141 Ответы: #186

184. Сообщение от Аноним (184), 20-Дек-25, 04:35	+/–
Я для Windows для звука отсюда беру кодеки. www.rarewares.org
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #185

185. Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-25, 04:41	+/–
И когда надо ffmpeg для Windows, Linux, ARM.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184

186. Сообщение от Аноним (186), 20-Дек-25, 09:52	+/–
> Есть подозрение, что вы слышите не 23000, а какие-то негармонические искажения или > шум, появляющийся при воспроизведении и попадающий в звуковой диапазон. Таки это хорошие мониторные уши, специфицированные за 20 000, и нормальная звуковуха. Не, там не должно быть нелинейностей, на упомянутом тестовом треке с ультразвуком не слышно совсем ничего. А еще поведение эксперимента соответствует ожиданиям. Ощущаемоая звука на равной формальной громкости - становится все тише по мере роста частоты: 20 000 я слышу явно лучше чем 21 000, etc. На 23 000 я едва отличаю что генератор включен. На частотах ниже - я отличаю это проще. На частотах выше - я не ощущаю есть ли сигнал. На 24 000 или иных частотах за 23 000 - искажения пропадают чтоли? Да щас! Судя по тому как это работает я реально слышу до 23 000. И в общем то желающие могут повторить этот эксперимент и узнать свои лимиты. Но оборудование (звуковуха, уши) надо нормальные, мониторные. Как раз чтобы на нелинейности не налететь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #182 Ответы: #187

187. Сообщение от Аноним (127), 20-Дек-25, 18:30	+/–
> Не, там не должно быть нелинейностей Они всегда есть, идеальной техники не бывает. > На 24 000 или иных частотах за 23 000 - искажения пропадают чтоли? Да. В звуковухе после ЦАПа обычно есть ФНЧ, а 24к — это как раз половина стандартной частоты дискретизации 48к, и вероятно все рассчитано именно на нее, а более высокие поддерживаются просто для галочки. Поэтому частоты выше 23-24к дальше не проходят и не порождают искажений.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #186 Ответы: #188

188. Сообщение от Аноним (127), 20-Дек-25, 18:42	+/–
Еще возможно, что драйвер/система выставляет частоту дискретизации 48 кГц и преобразуют все в нее, даже если в Аудасити выбрано большее значение. Если Линукс, проверьте значения в /proc/asound/.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #187

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема