Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Проект GNOME запретил использование AI для генерации дополнений к GNOME Shell"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 13-Дек-25, 11:40
В правила разработки дополнений к GNOME Shell добавлен новый пункт, запрещающий публикацию дополнений, сгенерированных при помощи AI-инструментов. Проектом теперь не будут приниматься дополнения, включающие признаки использования AI для генерации кода, такие как бессмысленные вставки в коде, разнобой в стиле, надуманное использование API и наличие комментариев с подсказами для AI... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64419
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от A.Stahl (ok), 13-Дек-25, 11:40	+42 +/–
Голосом из рекламы: super.destroy(), когда просто destroy() недостаточно!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #37

4. Сообщение от Аноним (4), 13-Дек-25, 11:41	+12 +/–
Проверка является ли super.destroy явно лишняя, если это твой код и ты видишь эту функцию в коде. Но чем им не понравилась обработка ошибок? Зачем её убирать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #7, #22, #50, #74, #100

6. Сообщение от Аноним (6), 13-Дек-25, 11:58	+/–
>>В ряде случаев попытки уточнить некоторые вопросы, возникшие в процессе рецензирования подобных дополнений, привели к отправке их авторами ответов, также сгенерированных в AI. я тоже использую AI как переводчик (на их язык), часто он добавляет отсебятины, пытается разжевать то что итак ясно из контекста. но в тоже время это быстрее и вполне эффективно. это попытка решения языкового барьера, хотя в случае кода вряд ли оправданная.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #24, #41, #84

7. Сообщение от Neko CWD (?), 13-Дек-25, 12:03	–3 +/–
Функция не выкидывает ошибок
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #11

11. Сообщение от Аноним (11), 13-Дек-25, 12:09	+/–
а вдруг?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #26

12. Сообщение от Как же так (?), 13-Дек-25, 12:22	–4 +/–
"В ряде случаев попытки уточнить некоторые вопросы, возникшие в процессе рецензирования подобных дополнений, привели к отправке их авторами ответов, также сгенерированных в AI." Ну так, автор этих "проектов" и есть "AI", или они хотели, чтобы код галюцинировал "AI", а отвечали живые люди? xD Нейросетки просто осознали себя, решили взяться за дело по вытеснению этих самых программистов, которые их и создали, из индус-трии. Но пока слабоваты "умом", решили начать с малого. Порыскали по сети, в поисках самого тупейшего кода, наткнулись на кривой и позорный мaкaкo-смузи-коддинг в проекте GNOME и нейросетки решили: О, мы тоже так можем, начнём пожалуй с дополнений, а там натренируемся! А тут такие разрабы GNOME стреггерились и забили тревогу. Стриггерил их, видимо, слишком уж менее кривой, по сравнению с ихним, код, который научились галюцинировать нейронки, это они для новости воду льют, а по факту они в ужасе. Бдительные кодиры гнома единственной извилиной дотумкали, что с такими тенденциями скоро их выкинут на мороз, и никакого смузи казённого. Вот и решили предпринять свои последние жалкие попытки не допустить нейросетки стать умнее их, что для нейросеток в соревновании с гномокодирами, это как младенцев обскакать. Да только поздно уже, фарш невозможно провернуть назад, сейчас корпораты отстроят свои нейросеточные молотилки на скупленных отовсюду плашках памяти, вот тогда труба для всех смузикодиров будет. xD
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. Сообщение от Аноним (19), 13-Дек-25, 13:05	+8 +/–
Когда десктоп на яваскрипте, то ИИ-у уже нечем помочь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #20, #45, #76

20. Сообщение от Аноним (22), 13-Дек-25, 13:10	–6 +/–
Когда услышал от кого-то, что яваскрипт эта плоха.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #23, #47

22. Сообщение от Аноним (22), 13-Дек-25, 13:14	+8 +/–
Понимаешь ли, иногда неостановка при ошибке -- это тоже ошибка. That is, если возникла ошибка, а ты не остановился и пошел дальше шпарить -- это проблема. Представь: файловая система посыпалась, но вместо того, чтобы крякнуться с паникой, она просто тихонько прошептала в лог. А ты остался не в курсе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #36

23. Сообщение от Аноним (19), 13-Дек-25, 13:33	+1 +/–
Про некоторые вещи лучше услышать чем испытать на собственной ж.. ээ опыте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #30

24. Сообщение от Васян (?), 13-Дек-25, 13:34	–2 +/–
--- часто он добавляет отсебятины, пытается разжевать то что итак ясно из контекста. Ну проста ани из программы пытаются сделать джентЫльмена в выдаче ответа при обработке запросов от юзера и всё такое. Нужно же создать подобие типа жЫвогА общения с каким-то там интеллектуальным существом, а не просто какой-то справочной системы и т.п. Ну типа там сидит культурный Васян из Индии с логотипом какой-то корпорации и с тобой типа общается тет-а-тет на все темы тебя интересующие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #40

25. Сообщение от Аноним (25), 13-Дек-25, 13:34	+2 +/–
Пробовал заставить AI написать мне очень простой скрипт для ahk 2.0 так он всё время мне пропихивал нерабочий скрипт от ahk 1 из справки, бесполезная параша... Ответственность почему то с прослойки между стулом и монитором потом любят перекладывать на AI
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #31, #33

26. Сообщение от кек (?), 13-Дек-25, 13:35	+/–
Вот правильный вопрос обмазались там своими джаваскриптами и сами не знают как с этим жить, сейчас обработки ошибок выкинут и будут косяки за косяками дебажить, зато "защитили от аи" (не понимаю как у них это в голове совмещается)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #39

27. Сообщение от Аноним (27), 13-Дек-25, 13:42	+2 +/–
>>мусорным кодом, разбор которого отнимает много времени у людей, занимающихся рецензированием Ну так есть решение. Пусть поставят ИИ заниматься рецензированием!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #32, #34, #94, #107

29. Сообщение от Аноним (29), 13-Дек-25, 13:49    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
"Краткость — сестра таланта" А. П. Чехов. Откуда взяться таланту у AI?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. Сообщение от Аноним (22), 13-Дек-25, 13:52	–3 +/–
Смотря кого слушать. Таких же теоретиков, которые тоже откуда-то услышали/придумали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #46

31. Сообщение от Аноним (31), 13-Дек-25, 14:01	–2 +/–
>Пробовал заставить Тут ещё важно давать точный промпт к задаче. Гуглите как правильно составить промпт. https://www.google.ai https://mistral.ai/products/le-chat
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

32. Сообщение от Трудовик (?), 13-Дек-25, 15:02	–1 +/–
И правильо делают, надоели уже внедрять так называемый ИИ во все подряд, ИИ пишет статью, ИИ пишет программу, ИИ делает то ИИ делает то, нет понимания процесса, нет понимания сути, например статьи. Особенно круто когда ИИ рассказывает новости, и еще и сгенерированное ИИ видео почти реалистичное.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

33. Сообщение от Аноним (33), 13-Дек-25, 15:04	–2 +/–
ИИ просто инструмент, им надо уметь пользоваться. Для нормального разработчика он ускоряет работу. Побочный эффект - сделать условно рабочий код стало проще для тех, кто не разбирается в разработке. Тоже самое с текстом и картинками. Информации стало больше, для модерации этого сгенерированного контента нужно больше ресурсов, а их нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #51

34. Сообщение от Аноним (33), 13-Дек-25, 15:08	+/–
А потом ИИ обучат обходить проверки на ИИ. Это вечная борьба будет. Новая реальность. В какой-то момент отличить невозможно будет. Да и сейчас уже процент false positive при проверке сильно большой стал. Уже даже в техстах написанных до 2020 эти проверки находят большой процент ИИ, хотя его тогда не было.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

35. Сообщение от Аноним (35), 13-Дек-25, 15:18	+1 +/–
Так им уже навайбкодили кучу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. Сообщение от Аноним (36), 13-Дек-25, 15:25	–1 +/–
Тогда не стоит останавливаться и нужно пойти ещё дальше - полностью упразднить всю обработку ошибок и логгирование. Тогда можно будет все ошибки можно увидеть прямо в процессе выполнения. А то вдруг там не фс посыпалась, а таракан заполз и закоротился, повысив напряжение. И, кстати, как ты в этом случае определишь, почему программа крякнулась? Заодно это позволит упростить язык программирования. А для нормальных людей, которые это всё захотят, можно сделать отдельную библиотеку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #59, #81

37. Сообщение от Аноним (37), 13-Дек-25, 15:33	+3 +/–
Это что за пасквилятина? Почему super.destroy вызывается руками?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #48

39. Сообщение от Аноним (39), 13-Дек-25, 15:43	+3 +/–
На G-ass не писал. Но в коде, похоже, не обработка ошибки, а исключение. Причем, перехват в коде приведет к терминации программы, как если бы не перехватывали, только, обычно, механизм исключений не бесплатный. Плюс, исключения нельзя бросать где попало, если есть явное управление временем жизни объектов (create/destroy и т.п.). По крайней мере, в компилируемых языках. Короче, за километр видно любителей ИИ-нноваций, ничего сами делать не умеют, зато весь опеннет уже "обмазали" своей "экспертизой" со страшилками "без AI/Rust/зонда_от_корп/волшебной_пилюли/серебряной_пули не БЕЗОПАСтНО!!1".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #117

40. Сообщение от dannyD (?), 13-Дек-25, 16:15	+/–
>>Ну типа там сидит культурный Васян из Индии .... вот именно так и есть в 99%, сразу видно какие "культурные Васяны" писали алгоритм %-]
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

41. Сообщение от Аноним (-), 13-Дек-25, 16:50	–4 +/–
> это попытка решения языкового барьера, хотя в случае кода вряд ли оправданная. Просто с другой стороны это часто видно и ты выглядишь, как бы это тебе сказать?...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #75, #79, #87

45. Сообщение от нах. (?), 13-Дек-25, 17:49	+/–
> Когда десктоп на яваскрипте, то ИИ-у уже нечем помочь. Чего это вдруг? Был бы на перле - ЫЫ бы конечно понабредил. А на жабаскрипте без ии как раз грустненько, не самому ж эти лефтпады вырисовывать. Ну добавил тот ненужный try - мир от этого не рухнул, все ж работает. Гомн...гном?А, не все правильно -окодеры просто обиделись что их сейчас вообще уволят нафиг за низкую эффективность. И правильным пацанам палки в колеса стали совать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

46. Сообщение от Мимопроходил (?), 13-Дек-25, 17:57	+1 +/–
> Смотря кого слушать. Таких же теоретиков, которые тоже откуда-то услышали/придумали? Обычно такое плачат как раз всякие вкатуны в JS и прочие замечательные тихналогии, которые стремятся на этом г-не делать всё без исключения, не понимая что каждый инструмент должен быть к месту. Вот и приходится бегать в каждой опе затычкой, в попытках опровергать критику, потому что они не заинтересованы, чтобы маглы прочухали, что можно было иначе, как для людей делать их работу. Поэтому ничего больше не остаётся, кроме как бегать в сети и орать и топать ножками, что "эта вы всё врёти, всё это выдумки теоретиков!", ага. xD Главное чтобы маглы не узнали, что возможно как-то иначе, заболтать проблему!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

47. Сообщение от Аноним (47), 13-Дек-25, 18:04	+2 +/–
> Когда услышал от кого-то, что яваскрипт эта плоха. А тут даже услышивать не надо. 1) Берём современный GNOME и современные установщики дистров. 2) Сравниваем с другими DE и установщиками, тех времён, когда это не было порочной практикой. 3) Дивимся отсутствию жора ресурсов, наличию обильного функционала, стабильности на фоне этого звездеца, что сейчас цветёт и пахнет 4) Делаем соответствующие выводы. И замечу, для способности это сделать даже не нужно курсов вкатунов от скиллбоксов и подобных заведений заканчивать, всё и так понятно даже виндузятнику-гуманитарию, если он не поколения тик-токов с деградацией памяти и невозможностью концентрировать внимание дольше минуты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

48. Сообщение от Tty4 (?), 13-Дек-25, 18:29	+1 +/–
Вообще - код на js. Без 100% покрытия тестами в прод., да Вы издеваетесь!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #65, #77

49. Сообщение от Аноним (49), 13-Дек-25, 18:31	+2 +/–
А проверять что код был сгенерирован ИИ будут люди или тоже ИИ ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #53, #64

50. Сообщение от penetrator (?), 13-Дек-25, 18:42	–1 +/–
потому что очистка объекта не должна вызывать исключений
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #105

51. Сообщение от penetrator (?), 13-Дек-25, 18:46	+2 +/–
у меня кастомер пытался сам сделать мобильное приложение, не особо важное в рамках эксперимента, чтобы не тратить на это бюджет итог (в переводе): я все больше понимаю, что chatgpt тупой а у него кстати платная подписка, и это все равно не помогло, продолжит ли он платить за чатгпт я не знаю, но пузырек дуют капитально, жаль что пострадают абсолютно все когда он лопнет, даже те кто не причастен к AI вообще
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #56

53. Сообщение от aname (ok), 13-Дек-25, 18:55	+1 +/–
Как получится. По- итогу, всё равно на дИИбилов перейдут
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49

54. Сообщение от анонимус (??), 13-Дек-25, 19:07	+/–
маркетолагам простительно, но айтишникам стыдно должно быть разбрасываться такими кхм понятиями AI это ML (machine learning), а LLM (и трансформеры) глубокое обучение
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #120

56. Сообщение от Аноним (33), 13-Дек-25, 20:09	+/–
Пузырь экономический лопнет, но ИИ никуда не денется и его будет всё больше. А насчет чатагпт - это не проблема ИИ, это проблема самого чатгпт. Сами модели от openai в целом становятся лучше, просто в чатгпт для экономии начали использовать модели тупее и резать контекст. Отменил подписку пару месяцев назад. Гемини уже стал лучше чатагпт и активно развивается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #67, #114, #115, #118

58. Сообщение от Аноним (58), 13-Дек-25, 20:17	+/–
Это всё понятно, запретить и не пущать, а проверять-то кто и как будет? ИИшка копирайты в комментах не ставит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #110

59. Сообщение от Аноним (59), 13-Дек-25, 20:35	+/–
у нормальных людей есть выбор как копировать файлы, и нормальные люди адекватно понимают куда они их пишут, например если на обычную флешку, то запись поставили, наличие, точнее отсутствие ошибок увидели и достаточно. А если записываем на китайскую флэшку на 888террабайт которую купили за 500рублей, то файлы надо не только записать, но и потом прочитать. универсальной библиотеки создать для этого невозможно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

63. Сообщение от Аноним (65), 13-Дек-25, 22:10	+/–
Созданий дополнений для гном шел после этого полностью приостановлено.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #93

64. Сообщение от Аноним (65), 13-Дек-25, 22:15	+/–
ИИ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49

65. Сообщение от Аноним (65), 13-Дек-25, 22:19	–5 +/–
Так ИИ начал покрывать js тестами и коженный сразу завопил я ничего не понимаю упрости. От этого и все дыры что коженные не могут в проверку ошибок и исключений.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

67. Сообщение от анони (?), 14-Дек-25, 00:53	+/–
>ИИ никуда не денется Так он никуда и не девался, и всегда был. А вот то, что ты сейчас называешь ИИ - это гугл 2.0.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

72. Сообщение от Уася (?), 14-Дек-25, 05:15	+/–
Я без нейронок уже ничего не могу писать, хотя раньше писал. То ли обленился, то ли мозг высох к сорокету.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #83, #92

74. Сообщение от Уася (?), 14-Дек-25, 05:24	+1 +/–
В конкретном примере это дичь, которую выдал скорее джун, а не нейронка. Ибо даже GPT-3.5 такую чушь не генерировал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #96

75. Сообщение от Уася (?), 14-Дек-25, 05:26	+3 +/–
Т.е. писать с ошибками и с хреновой пунктуацией нынче считается нормой?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

76. Сообщение от Уася (?), 14-Дек-25, 05:28	+1 +/–
У тебя есть современные альтернативы? Мне тоже не нравится засилье js, но в последние лет 5 я не вижу десктопного софта, который бы был написан, на чем-то нативном, а не на электроне.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

77. Сообщение от Уася (?), 14-Дек-25, 05:30	+5 +/–
Сегодня даже в очень крупных мировых компаниях тестами не заморачиваются и кидают в прод сразу, а функцию тестеров вешают на пользователей + телеметрия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #95

78. Сообщение от Аноним (78), 14-Дек-25, 08:06    Скрыто ботом-модератором	–5 +/–
Луддиты. Прогресс не остановить. Кожаные никогда не сравнятся по возможностям с ИИ, который вычисляет со скоростью в миллиард раз быстрее, и имеет в себе опыт сотен тысяч программистов. Просто дИды за костенели в своих привычках к IDE и тому подобным допотопным технологиям из эпохи дыряшки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #90

79. Сообщение от Аноним (79), 14-Дек-25, 08:26	+/–
Не нравится перевод ИИ - учи русский (все равно через 4 года пригодится).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

81. Сообщение от Аноним (22), 14-Дек-25, 09:44	+/–
> полностью упразднить всю обработку ошибок и логгирование Обработка или необработка ошибки -- это часть АПИ. Допустим, должна ли функция открытия файла падать с ошибкой, если такого файла нет? Да, должна. Но по твоей логике, вместо того, чтобы сообщить об ошибке, такая функция должна всеми правдами и неправдами сделать вид, что файл открыть удалось. Может она чихнет там что-нибудь в лог, но какой-то плюшевый дескриптор вернет. Потом пишешь в такой дескриптор -- и об ошибках все еще ничего не сообщается. Закрываешь дескриптор и сидишь довольный: вот, записал в файл! А в реальности функция ничего не записала, а просто скромненько залогировала свои неудачи. Запомни: ошибки бывают многих видов, но условно их можно разделить на: "ошибки по вине разработчика" (тут надо обязательно падать, чтобы отловить их как можно раньше), и "ошибки по внешним причинам, которые разраб предвидел," например ошибки IO (тут очень желательно обработать). Так вот, если падает функция destroy(), то очень вероятно, что она падает по вине разработчика, а не по вине IO. Поэтому обрабатывать их нельзя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #104, #109

82. Сообщение от Аноним (82), 14-Дек-25, 10:04	+/–
имеют право, жизнь покажет чья стратегия вернее
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. Сообщение от nebularia (ok), 14-Дек-25, 11:27	+1 +/–
Ну так приводи потом код к нормальному виду. Всем пофиг, использовал ты LLM или нет, если итоговый код нормально выглядит и работает и у тебя есть его понимание. То, что выдают нейронки, это всегда заготовка, которую нужно понять и обработать. А дебилы, которые так не делают, должны страдать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

84. Сообщение от nebularia (ok), 14-Дек-25, 11:33	–1 +/–
Выучи уже на базовом уровне ОДИН язык (английский) и пиши на нём, как понимаешь. Когда человек пишет, для которого язык не родной, это видно и к понимаю прикладывается определённое усилие. Но когда тебе отправляют грамматически корректную белиберду, это уже путает и раздражает. Надо не только понять, что чувак на той стороне имел ввиду, но ещё и что там напридумывал автопереводчик. А ещё это тоже очень хорошо видно, так что сойти за своего всё равно не получится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

86. Сообщение от Безработный (?), 14-Дек-25, 13:35	+/–
В одной из московских контор (довольно крупная), недавно всех джунов сократили, автоматизировав их деятельность подпиской на популярный продукт от anthropic. Перед этим выбрали группу миддлов, дав им неограниченный доступ к ИИ. Результат 6 месячного эксперимента крайне положительный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #91, #97, #121

87. Сообщение от Васян (?), 14-Дек-25, 13:51    Скрыто ботом-модератором	+/–
---- - - - Просто с другой стороны это часто видно и ты выглядишь, Да ладно. Просто если ты надел трусы, то ты уже не совсем выглядишь голым. Вопрос в другом - а если трусы просвечиваются с любой стороны?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

90. Сообщение от Аноним (95), 14-Дек-25, 15:33	+/–
"Человек проверяет 'булшит ИИ'." - трудно придумать более идиотское. Если это не надо преподавателям, то зачем это проекту GNOME?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

91. Сообщение от Аноним (95), 14-Дек-25, 15:35	+/–
Главное, чтобы потом не пришлось переделывать человека для общения с продуктом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86

92. Сообщение от Аноним (95), 14-Дек-25, 15:36	–1 +/–
В лучшем случае остался на месте в развитие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

93. Сообщение от Аноним (95), 14-Дек-25, 15:38	+/–
Даже если и так. Это маркетинговая ниша.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

94. Сообщение от Аноним (95), 14-Дек-25, 15:39	+/–
А на электричестве не разорятся?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

95. Сообщение от Аноним (95), 14-Дек-25, 15:47	–2 +/–
Какая телеметрия? firewall может быть настроен на запрет интернет соединений для приложений, кроме отдельных браузеров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77

96. Сообщение от Аноним (95), 14-Дек-25, 16:00	+/–
Почему джун? Откуда предвзятость?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #116

97. Сообщение от Трудовик (?), 14-Дек-25, 21:15	+/–
Еще забавно, что всякие hh, используютИИ, для подбора персонала. Тоесть отсеивает не вчерашняя кассирша, а ИИ. Забавно еще что некоторые компании сокращая персонал тоже применяют ИИ, тоесть это машина решает). Но до Терминаторов в фильме далеко, как бы небыл умен ИИ, у него нет реактора способного функционировать 120 лет).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #98, #103

98. Сообщение от Аноним (98), 14-Дек-25, 23:39	+/–
> как бы небыл умен ИИ Мне не понятны люди способные это произнести. Если ты в чем то хорошо разбираешься и посмотришь на выхлоп ИИ в этой теме, то тебе никогда такое не произнести.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97 Ответы: #101, #102

99. Сообщение от Admino (ok), 14-Дек-25, 23:43	+/–
Всё правильно сделали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. Сообщение от Dmitry (??), 15-Дек-25, 00:49	+/–
Нужно сделать капчу для программистов на основе проверки кода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

101. Сообщение от Трудовик (?), 15-Дек-25, 02:42	+/–
>>Но до Терминаторов в фильме далеко, как бы небыл умен ИИ >Мне не понятны люди способные это произнести Ну по сравнению с Терминатором в фильме, ИИ намного умней, продвинутей, это имел ввиду).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98

102. Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-25, 06:48    Скрыто ботом-модератором	+/–
у меня есть сомнения, что как вы выразились "выхлоп в этой теме" сделан ИИ;/скорее джуном или в-айтишником после курсов от ютуб-гуру
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #125

103. Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-25, 06:50	+/–
если это масс-подбор на позиции с большой текучкой типа продавцов в связной/евросеть, то ИИ использовать можно и даже нужно; в остальнвх местах не такая большая текучесть кадров, чтобы задействовать ии для этих целей
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97 Ответы: #111

104. Сообщение от Аноним (104), 15-Дек-25, 07:23	+/–
И чего ты тут сумничал отвечая мне? Или ты не распознаёшь сарказм? Отвечай тому у кого или логи, или падение с ошибкой. Запомни: у нормальных людей есть и то другое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81

105. Сообщение от аролп5 (?), 15-Дек-25, 09:03	+/–
Чтобы их не вызывать, значит нужно их перехватить? А если super.destroy() это вообще внешняя либа, которая может вызывать исключение, то почему это плохл в клиентском коде обрабатывать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #124

106. Сообщение от Соль земли2 (?), 15-Дек-25, 10:29	+/–
Ясно. В GNOME сидят пещерные люди, не готовые к технологиям. Не успевают выбивать наскальные рецензии, пока школьники на нано-космическом ИИ телепортируются туда-сюда. Могли бы и сами использовать ИИ для рецензирования. Но нет. Они вообще вручную работают! Без какой-либо автоматизации!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #112

107. Сообщение от Василий (??), 15-Дек-25, 11:32	+/–
Сегодня нереально. Не хватит контекста. В лучшем случае пару лямов токенов, а по факту не более 8к (далее модель начинает "забывать" и теряет фокус).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

108. Сообщение от Вася (??), 15-Дек-25, 11:38	+1 +/–
Нынешний псевдо-ИИ это не более чем игрушка, годящаяся максимум на инструмент для брэйнсторминга. Все правильно сделали. Видел я код, который генерирует хвалёный claude opus -- это сферический оверинжиниринг в вакууме. Про дешевые китайские модели и говорить нечего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #139

109. Сообщение от 1 (??), 15-Дек-25, 15:30	+/–
> "ошибки по вине разработчика" (тут надо обязательно падать, чтобы отловить их как можно раньше) Вот тут и вспоминается OOM Killer. "Мы будем всю память захватывать, а то вдруг, мой суперсервис упадёт, если на очереной malloc выпадет ашипка ?". А теперь "ошибки обрабатывать надо !". Двоемыслее какое-то.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81

110. Сообщение от 1 (??), 15-Дек-25, 15:38	+/–
Эт пока... Вроде разрабатывали копирайщики закон, чтоб в нагенерённый код вставлять уникальный ID, по которому роялти надо платить владельцу модели.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #135

111. Сообщение от 1 (??), 15-Дек-25, 15:40	+/–
McDon^W ээээ ну как его? ... Во ! Курьеров скоро ИИ будет набирать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103

112. Сообщение от Аноним (112), 15-Дек-25, 16:07	+/–
Одни будут галюцинациями в код испорожняться, другие будут галюцинациями правильный код браковать а неправильный пропускать. И главное никто ни причем. Это не их проблемы. Вон ДТП с тремя ИИ и кого штрафовать, а кого сажать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #106

113. Сообщение от Аноним (113), 15-Дек-25, 16:15	–1 +/–
>На деле данный код можно свести к: А если там undefined? Ладно, неважно. Если допустимо написать destroy() {  super.destroy(); }, зачем вообще там что-то писать? Деструктор и так вызовется из суперкласса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. Сообщение от Аноним (114), 15-Дек-25, 18:38	+/–
> ИИ никуда не денется и его будет всё больше Мы на паскале в 1993 году в универе писали эти нейросети в рамках лабораторных работ :) Тогда всё упиралось в скудную вычислительную мощность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

115. Сообщение от Аноним (114), 15-Дек-25, 18:53	+/–
> Гемини Полное фуфло. Контекст теряется +\- ближе к 10 тыс. tokens, хотя в маркетинговых обещалках россказни о миллионах. Вообще, использовать чат-боты вроде ChatGPT для кодинга — сомнительная идея. Для этого есть API, где можно самому выбрать параметры и модель, а не полагаться на «черный ящик» в чат-боте, который непонятно как обрабатывает ввод пользователя (скорее всего, делает суммаризацию и отбрасывает то, что считает ненужным).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

116. Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-25, 00:15	+/–
> Почему джун? Отвечу за него. На моей практике джуны -- это САМЫЕ низко квалифицированные программисты, которые не понимают КАК работает код. И из джунов, как правило, не вырастают миддлы. Я когда выпускался из ВУЗа, устроился работать программистом (тогда ещё не было градаций: джуны, миддлы, сеньоры). И по нынешним меркам, я со старта начинал как минимум миддлом. Уровень джунов ТОГДА -- стажёр без зарплаты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

117. Сообщение от Аноним (117), 16-Дек-25, 08:37	+/–
> перехват в коде приведет к терминации программы Не приведёт, после блока catch выполнение продолжится как ни в чём не бывало. А "если бы не перехватывали" - то да, без try...catch прога крашнется, если не перехватят выше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

118. Сообщение от Аноним (117), 16-Дек-25, 08:47	+/–
> Пузырь экономический лопнет, но ИИ никуда не денется и его будет всё больше. Блокчейна сильно больше стало?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

120. Сообщение от Фанат ИИ (?), 16-Дек-25, 08:50	+/–
Мне не стыдно признатся, что я генер код, в котором не разюбирабсь! ИИ будущее!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

121. Сообщение от Аноним (117), 16-Дек-25, 08:52	+1 +/–
> Результат 6 месячного эксперимента крайне положительный. Кидай уже ссылку на свои промпт-курсы, не стесняйся
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86

123. Сообщение от pofigist (?), 16-Дек-25, 12:59	+/–
Проблема с кодом, который генерирует ИИ - не в ИИ, а в том кто пишет промпты. Работа с ИИ требует четкой и однозначной постановки, декомпозиции задач, хорошее знание предметной области, для которой пишется код. То есть все, то что типичный программист - делать не умеет. Разработка ПО - стремительно меняется. Умение писать код становится ненужным артефактом, как с появлением компиляторов - стало ненужным уметь писать в машинных кодах. Нужно знать предметную область и уметь декомпозировать задачи, четко и однозначно их формулировать. Это - "программисты" новой волны, которые в ближайшее время придут на смену нынешним кодерам, несмотря на их сопротивление этому процессу. Это просто бизнес - ничего личного, кремний дешевле углерода. А гномики и прочий опенсорц... Не смотря на титанические усили - отставания от коммерческого ПО им ликвидировать до сих пор не удалось. А из-за их борьбы с новыми компиляторами (LLM) - оно только усилится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. Сообщение от penetrator (?), 16-Дек-25, 17:30	+/–
> Чтобы их не вызывать, значит нужно их перехватить? А если super.destroy() это > вообще внешняя либа, которая может вызывать исключение, то почему это плохл > в клиентском коде обрабатывать? ты либо можешь обработать нештатную ситуацию и закончить destroy саксесом, либо ты викидываешь исключение, притом оно должно пробрасывать до самого верха до глобального хендлера, а не мутится на уровне твоего собственного деструктора, который якобы обработанный, а на самом деле нет, плюс любая ошибка внутри базового дестроя должна логироваться ТАМ с тем контектом который знает базовый дестрой
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

125. Сообщение от Трудовик (?), 16-Дек-25, 17:54	+/–
>джуном или в-айтишником Нет, я Трудовик).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

126. Сообщение от Аноним (126), 16-Дек-25, 20:17	+1 +/–
хех, я сейчас работаю над одним проектом, который изначально писался через вайбкодинг. Ну в общем, если бы это писал чел, который считает себя разработчиком ПО (вабкодил не погромист если что), то он улетел в тот же день с работы по статье по профнепригодности. Таких велосипедов из костылей я ни разу в жизни не видел, и после демонстрации базового функционала весь этот слоп улетит туда, где ему и место - в мусорку и будет переписан с нуля уже кожаным мешком, у кожаных мешков оно как-то лучше получается
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #127, #128, #129

127. Сообщение от Аноним (126), 16-Дек-25, 20:20	+1 +/–
З.Ы. дополню: вайбкодилось оно все для экономии времени, но по итогу эта экономия измеряется отрицательными величинами. Такие дела
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126

128. Сообщение от pofigist (?), 16-Дек-25, 22:04	–1 +/–
Заказчику - глубоко плевать костыли там или супер-пупер код. Главное - чтоб код решал задачи, которые перед ни стоят. И при выборе "через месяц, но за рупь но говнокод" или "через год за тыщу, но идеальный код" - он однозначно выберет первое. Так что у кожаных мешков - нет шансов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126 Ответы: #134, #141, #142

129. Сообщение от Аноним (126), 16-Дек-25, 22:43	+1 +/–
pofigist, я это прекрасно знаю. Но у того кода есть одна фундаментальная проблема - он неподдерживаемый от слова совсем. И ладно, был бы это какой-то сложносочиненный проект на плюсах, но там бэкэнд на го. Обычный блджад бэкэнд с крудами, где даже базы данных нет (там статическая конфигурация на файлах). Самый, что ни на есть, тривиальный. Но реализация на уровне минифицированного js, где без бутылки не разберешься, на каждый чих костыли и велосипеды, типизация - в мусорку, map[string]interface{} перекидывающийся между разными частями кода через interface{} с приведениями уровня val := input.(map[string]interface{}) там чаще встречается, чем использование структур, хотя там все контракты понятны, и динамических данных, где мапу можно было бы применить там вообще нет. Это даже не уровень студента, это уровень ясельной группы детского сада
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126 Ответы: #130, #136

130. Сообщение от Аноним (126), 16-Дек-25, 22:45	+1 +/–
З.Ы. если что оно вайбкодилось через платный курсор
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129

134. Сообщение от Sm0ke85 (ok), 17-Дек-25, 09:43	+/–
>Заказчику - глубоко плевать костыли там или супер-пупер код. Главное - чтоб код решал задачи, которые перед ни стоят. И при выборе "через месяц, но за рупь но говнокод" или "через год за тыщу, но идеальный код" - он однозначно выберет первое. Так что у кожаных мешков - нет шансов. Я так понял, что если "заказчику" понадобится почка твоего ребенка, то ты как бы и не против... Да и слабо себе представляю заказчика, который тебе прям в ТЗ напишет, чтоб ты наговнокодил за три копейки, это скорее ситуация, когда ты согласился за три копейки на работу и решил наговнокодить втихаря, чтобы "срубить бабла нахалявку" с минимальными трудозатратами, так сказать, "кинул" заказчика...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128 Ответы: #137

135. Сообщение от ZloySergant (ok), 17-Дек-25, 13:23	+/–
>Эт пока... Вроде разрабатывали копирайщики закон, чтоб в нагенерённый код вставлять уникальный ID, по которому роялти надо платить владельцу модели. Чуть со стула не упал. От копирайтщиков польза будет???
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110

136. Сообщение от pofigist (?), 17-Дек-25, 21:01	–2 +/–
Строго наоборот - при правильном использовании LLM они почти идеально решают проблему "исчезающего контекста". Другой вопрос что как правильно их использовать - мало кто понимает. И хуже всего это понимают программисты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129 Ответы: #140, #143

137. Сообщение от pofigist (?), 17-Дек-25, 21:12	–1 +/–
Вот ты сейчас прекрасно продемонстрировал непонимание базовых вещей. Кратко - ни в одном ТЗ нет и никогда не было требований к качеству кода и прочей технины. Там все строится от решаемой бизнес-задачи. От нее строится все - что нам надо сделать, как мы это будем делать и каковы критерии достижения цели... Короче - man SMART: 1. Specific (конкретная) 2. Measurable (измеримая) 3. Achievable (достижимая) 4. Relevant (значимая/актуальная) 5. Time-bound (ограниченная по времени) Ну и требования к качеству кода будут моментально зарезаны по 1, 2 и 4. Поэтому качество кода - никогда не рассматривается как некий критерий в заказной разработке, все заявления про него относятся к маркетинговой шелухе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #134 Ответы: #138, #144

138. Сообщение от Sm0ke85 (ok), 18-Дек-25, 09:25	+/–
>Вот ты сейчас прекрасно продемонстрировал непонимание базовых вещей. >Кратко - ни в одном ТЗ нет и никогда не было требований к качеству кода и прочей технины. Оо, ща бы в "Тех. Задании" не прописывать "технину"... Прикольно живете, что я могу сказать...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137 Ответы: #146

139. Сообщение от Соль земли2 (?), 18-Дек-25, 15:45	+/–
А уж какие у них видеокарты дешёвые...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108

140. Сообщение от Аноним (126), 18-Дек-25, 18:37	+1 +/–
Ну лично я ограничиваюсь умным автодополнением и редкими запросами если что-то непонятно, тут экономия времени есть. А вот насчет агентстких систем - ну хз, хз, пока руками получается быстрее и качественнее, пока нейронке разжуешь, что нужно сделать и как уже сам руками написать успеешь. Ну и тот ужас, что я видел скепсиса только добавил
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136 Ответы: #145

141. Сообщение от Аноним (144), 18-Дек-25, 19:02	+/–
> через месяц, но за рупь но говнокод Через 2 месяца из-за ошибки попал на тыщу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128

142. Сообщение от Аноним (144), 18-Дек-25, 19:09	+/–
> "через месяц, но за рупь но говнокод" или "через год за тыщу, но идеальный код" Через 2 месяца понадобится добавить фичу, предложат либо выкинуть и переписать с нуля, либо добавление фичи займёт полгода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128 Ответы: #148

143. Сообщение от Аноним (144), 18-Дек-25, 19:10	+1 +/–
> И хуже всего это понимают программисты. А лучше всего - торговцы МММ^W ЛЛМ, конечно же.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136

144. Сообщение от Аноним (144), 18-Дек-25, 19:11	+/–
> качество кода - никогда не рассматривается как некий критерий в заказной разработке Чтоб твой банк так к коду относился.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137 Ответы: #147

145. Сообщение от pofigist (?), 18-Дек-25, 20:58	–1 +/–
А это оттого что ты не обучен методике постановки и декомпозиции задач и плохо понимаешь предметную область.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140 Ответы: #150

146. Сообщение от pofigist (?), 18-Дек-25, 20:59	+/–
Именно так. Техника это к вопросу КАК мы это делаем, а в ТЗ пишут ЧТО мы хотим получить. Опираясь на бизнес-задачи разумеется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138 Ответы: #149

147. Сообщение от pofigist (?), 18-Дек-25, 21:01	+/–
А они все так и относятся. И куда жёстче чем остальные заказчики - их волнует только чтоб их бизнес-задачи были решены за минимальные деньги в максимально сжатые сроки. О всем почём - речи не идёт в принципе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #144

148. Сообщение от pofigist (?), 19-Дек-25, 00:22	–1 +/–
Нет разумеется - llm с этим справляется на раз-два. Не ну если дать кожаным мешка - то именно так все и будет. Но зачем?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142

149. Сообщение от Sm0ke85 (ok), 19-Дек-25, 07:13	+/–
>Именно так. Техника это к вопросу КАК мы это делаем, а в ТЗ пишут ЧТО мы хотим получить. Опираясь на бизнес-задачи разумеется. Видимо времена поменялись, раз слово "техническое" перестало что-то значить))))) Я ж совершенно верно написал, вы просто не прописываете в ТЗ то, что действительно там должно быть и делаете на свое усмотрение, но это не говорит о том, что это нормально, или так везде, или и должно быть должно быть... В ТЗ полностью прописываются все технические требования, т.к. ТЗ - это часть договора на оказание услуг (поставки товара), и в случае невыполнения написанного в ТЗ с исполнителя можно взыскать излишне уплаченное, а то и компенсировать свои убытки, связанные с некачественно оказанной услугой (товаром)... Так что все Не "именно так" как вы пытаетесь об этом думать...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146 Ответы: #152

150. Сообщение от Аноним (144), 19-Дек-25, 12:20	+/–
Я так понимаю, ты уже пофиксил все баги опенсорса одной левой? Или только распинаешься "используй ЛЛМ правильно и усё будет"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #145 Ответы: #151

151. Сообщение от pofigist (?), 19-Дек-25, 20:19	+/–
Ну скажем так - оборудование для нормальной работы одного-двух архитекторов стоит около 6-8 млн. руб. Ты серьезно думаешь что я буду выкидывать такие деньги чтоб править баги в опенсорце? Только коммерческая разработка разумеется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150

152. Сообщение от pofigist (?), 19-Дек-25, 20:22	+/–
Ещё раз - оно строится от бизнес-задачи. А бизнесу - глубоко пофиг на чем решается его запрос. Возьми ГОСТ 34 и посмотри что должно быть в ТЗ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #149 Ответы: #153

153. Сообщение от Sm0ke85 (ok), 23-Дек-25, 12:35	+/–
> Ещё раз - оно строится от бизнес-задачи. А бизнесу - глубоко пофиг > на чем решается его запрос. > Возьми ГОСТ 34 и посмотри что должно быть в ТЗ. Это обычные отговорки и домыслы, покажи заказчику как можешь сделать, как можно сделать и как лучше сделать, опиши плюсы и минусы, и ты вдруг осознаешь, что у заказчика те самые технические требования есть, да еще какие... Это глубокое заблуждение про "заказчику нужен результат и пофику на качество", это обычно в суде боком вылазиет, когда заказчик вдруг приходит с иском, указывая на пункт в ТЗ, где написано слово "надежность" и прочее, и далее он тычет нормативку для отрасли, где это все регламентировано (стопочка бумаг по пояс), а далее вы отдаете все что заработали и еще чуток сверху...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #152

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема