Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Результаты опроса о применении открытых проектов в корпоративной среде"	+/–
Сообщение от opennews (??), 21-Ноя-25, 10:42
Организация Linux Foundation совместно с компанией Canonical провела опрос (PDF, 43 страницы) представителей различных компаний об использовании и внедрении открытого ПО на предприятиях. Статистики собрана на основе опроса  851 участника. Основные тенденции:... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64296
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 21-Ноя-25, 10:42	+9 +/–
OpenSource для капитализма это как дешевая рабочая сила
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #5, #13, #17, #33

4. Сообщение от Грека (?), 21-Ноя-25, 12:00	–3 +/–
Есть высказывание: «Каждый получает ту власть, которую заслуживает.» Это применимо и тут. Если человек считает, что это его хобби, то и отлично. Никаких претензий ни к ним, ни к «капиталистам». А если человек считает, что он обязан что-то делать для СПО, а потом считает, что его «используют», то сам виноват. Не делай и всё. Это как спать с кем попало, а потом жаловаться, что все считают тебя человеком с не очень высокой социальной ответственностью.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #14

5. Сообщение от Аноним (-), 21-Ноя-25, 12:15	+4 +/–
Большую часть крупного open source делают корпорации. Их вклад практически всегда заметно выше чем сообщества. Корпорации тратят миллиарды на оплату кода этого вашего opensource. Критические уязвимости закрывают корпорации, а не волонтеры. Если им это не интересно, то там развитие медленное. Самый яркий пример - декстопный линукс. Если ты делаешь полезный opensource продукт, то корпорации либо наймут тебя на полную ставку, либо выкупят\форкнут. Это не бесплатно, разрабы реально полезного софта получают сотни тысяч долларов в год и акции компании. Куча opensource вообще разработаны изначально корпорациями, а не от независимых разрабов. Без корпораций линукс был бы давно забыт. Никаких библиотек и фреймворков бы не было. Сидели бы сейчас писали на голых сях. Люди, которые не получили денег за свой продукт в большинстве просто не умеют с людьми взаимодействовать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #9, #10, #11, #15, #23

9. Сообщение от Андрей (??), 21-Ноя-25, 12:40	+3 +/–
Позиция интересная, но недальновидная. Вы не учитываете разночтений логики открытого ПО, суть которой крутиться вокруг того, что открытое и свободное ПО прошло несколько стадий перерождения и по сути изначально - корпорации только вставляли палки в колёса открытому ПО и только за счёт энтузиастов, которые хотели удобства, снизить дискомфорт имевшей тогда место экосистеме, собственно экосистема изменилась, но потом ввиду того, что свободное ПО стало распространённым, а часто де факто стандартом, то оно стало разделённым капиталом, в развитие которого сначала вынужденно, а с ростом сообщества и появления множества социальных достоинств(та же реклама, удобство работы с разработчиками), то вкладываться стали добровольно, особенно когда огромная часть ПО стала инфраструктурой и её коммерциализировать по очевидным причинам оказалось нецелесообразно. Как итог без энтузиастов не сформировалась современная экосистема и культура разработки, без денежных и временных вложений корпораций развитие не было столь быстрым и интегрированным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #27, #38

10. Сообщение от Аноним (10), 21-Ноя-25, 12:55	+2 +/–
Корпорации тратят миллионы в обмен на "продукт" который стоит сотни миллиардов Сколько Microsoft потратили на покупку OwnCloud? Стартапы такого уровня разлетается как горячие пирожки. При этом больше 99% стоимости возникает на этапе создания и доведения до ума. Оставшийся 1% - реклама и превращение софта в "продукт". Правда без этого последнего шага измерять стоимость и смысла нет - по очевидным причинам. Те копейки, который корпорации тратят на поддержку и развитие Linux, это ничто по сравнению с его реальной ценностью. Если бы Линус мог продать ядро за его реальную цену, он стал бы бы богаче Гейтса, Мёрдока и Безоса вместе взятых. Правда ненадолго. Да и желающих (и способных) купить у него ядро по такой цене бы не нашлось. Linux в его текущем виде никогда не мог бы быть создан корпоративной средой. А сейчас не смог бы быть создан в принципе. Того США, давшего жизнь проекту GNU, - тех университетов и людей - уже не существует. Денег, людей и инициативы стало недостаточно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #12, #16, #18

11. Сообщение от Аноним (12), 21-Ноя-25, 12:56	+/–
Все это хорошо, когда в идеальном мире, в мире без кризисов корпорации развивают продукты, давая всем прогресс. Они и дали, распределив технологии, дав возможность появиться распределенной базе знаний в разных уголках земного шара. А сейчас? Потому что некуда дуться, пожирают сами себя.. оттуда и сокращения и оттуда "чем хуже, тем лучше" - т.е. противоречия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

12. Сообщение от Аноним (12), 21-Ноя-25, 13:00	+/–
Вопрос не в деньгах.. они могут и миллиарды тратить, но с каким КПД? Вопрос кризиса, а не вопрос виденья: "Только корпорации вкладываются а волонтер здесь никто"  - Так рассуждают, те, кто не был сокращен с работы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #20

13. Сообщение от Аноним (14), 21-Ноя-25, 13:20	+/–
Скорее как дешевый возобновляемый ресурс, вроде растущих в лесу ягод или грибов. Которые довольно ценны, но только если удалось их собрать и доставить на продажу. Из-за жадности и глупости корпоратов этот ресурс вытаптывается и перестает воспроизводиться. Энтузиасты не готовы воспринимать себя как бесплатных сотрудников корпораций, в какой-то момент превращаются во внештатных разработчиков и проекты неизбежно ориентируются не на сообщество, а на основного кормящего и танцующего "девушку" заказчика.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #28

14. Сообщение от Аноним (14), 21-Ноя-25, 13:31	+/–
Не делай и все, ну да, ну да. И будешь в ишью на гитхабе в каждом тикете отвечать read the FAQ, раз 20 в день. А потом кто-то из корпоратов форкнет и к тебе приползут клянчить что-нибудь портировать из форка. Стоять против толпы довольно проблематично, тем более что лидеры сообществ обычно достаточно честолюбивы. В какой-то момент начнутся компромиссы и прогибы. Которые в свою очередь будут многим не нравиться. В результате ты дурачок для корпоратов и человек с невысокой социальной ответственностью для всех остальных. Проект в техдолге и костылях, багтрекер завален взаимоисключающими параграфами и сообщениями о неработающих костылях, добавленных на предыдущем этапе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

15. Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 21-Ноя-25, 14:09	+/–
> Корпорации тратят миллиарды на оплату кода этого вашего opensource Они, скорее всего, столько не тратят, а формально списывают. Так бы часть сотрудников была просто в простое между проектами итд, но получала зп согласно договору, а так - типо что-то делают и формально конторы как бы тратят деньги на "работу" программистов на "опенсорс", но они бы их в любом случае тратили Возможно, "бонусом" идут ещё и всякие поблажки по налогам/сборам/субсидиям типо за благотворительность или её подобие
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #21

16. Сообщение от Аноним (-), 21-Ноя-25, 14:25	+/–
Линукс не стоит ничего без корпораций. Ценность линукса только в том что его используют и улучшают все корпорации. Это не продукт, это инфраструктура. Линус в любой момент мог сменить лицензию или продаться. Но это бы мгновенно обвалило его ценность. Линукс без корпораций есть - GNU Hard. Линукс "проданный" за "реальную цену" тоже есть - называется Solaris. Ценность у них нулевая, даже если технически архитектура и код лучше. Билл Гейц и Стив Джобс богатые не потому что они супер инженеры(впрочем, Линус тоже не гений). Они богатые потому что умеют строить сложные процессы, брать огромные риски и заключать сделки. Торвальдс даже близко не такой человек. Линус Торвальдс долларовый миллионер, его устраивает такая жизнь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #30

17. Сообщение от 12yoexpert (ok), 21-Ноя-25, 14:34	+/–
капитализм для опенсорса - это как моська для слона
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #25

18. Сообщение от Аноним (38), 21-Ноя-25, 15:57	+1 +/–
> Те копейки, который корпорации тратят на поддержку и развитие Linux, это ничто Содержание буквально тысяч инженеров на зарплате в течение 34 лет — это ничто? Ой вей, экспертиза на марше. Снова.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #34

19. Сообщение от Аноним (38), 21-Ноя-25, 16:00	–1 +/–
> Главные помехи, мешающие внедрению открытого ПО: вопросы лицензирования/интеллектуальной собственности и отсутствие технической поддержки. Спасибо, дядя Ричард! А потом удивляются почему в релиз попадают сырые инструменты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. Сообщение от Аноним (38), 21-Ноя-25, 16:04	+/–
> "Только корпорации вкладываются а волонтер здесь никто"  - Так рассуждают, те, кто не был сокращен с работы. Дорогой, если тебя сократили — а сокращают только тех, кто не является важной фигурой для бизнеса — то надо не волонтерством заниматься, а работу искать, чтобы с голым задом на улице не оказаться. Волонтёрство — занятие для сытых и успешных людей, которые могут пожертвовать своим временем без ущерба себе и своей семье.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

21. Сообщение от Аноним (38), 21-Ноя-25, 16:11	+/–
> скорее всего > Возможно Ну ты разберись как оно работает, и тогда комментируй, если найдётся что сказать. За поддержку опенсорса никакие налоговые вычеты не полагаются, это не благотворительность, на которую налоговые вычеты жёстко ограничены совершенно смешными суммами, и даже при этих ограничениях далеко не всякое НКО подходит (а только зарегистрированные, и толко если они тебе выпишут специальную бумажку).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #29

23. Сообщение от Аноним (31), 21-Ноя-25, 19:06	+/–
> Большую часть крупного open source делают корпорации. Их вклад практически всегда заметно выше чем сообщества. И заметно бесполезнее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

25. Сообщение от Бертолетова соль (?), 21-Ноя-25, 20:25	+/–
Ровно наоборот
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

27. Сообщение от Аноним (27), 21-Ноя-25, 21:18	–3 +/–
> не учитываете разночтений логики открытого ПО, суть которой крутиться вокруг того, что открытое и свободное ПО прошло несколько стадий перерождения Да, к сожалению это так. > по сути изначально - корпорации только вставляли палки в колёса открытому ПО Чушь. С корпораций Свободное ПО и начиналось, с университетов и лабораторий. БСД появилась до GPL. Уже потом хитрый коммуняка захотел перевернуть все с ног на голову и подменить Свободу раковыми лицензиями. > Как итог без энтузиастов не сформировалась современная экосистема и культура разработки Опять чушь. Почитай кто развивал юникс, где и зачем был создан СИ, и кто разработал X Windows. Подсказка: это не какие-то мифические энтузиасты, а отлично мотивированные специалисты на зарплатах корпораций или университетов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #31

28. Сообщение от Аноним (27), 21-Ноя-25, 21:27	+1 +/–
> Скорее как дешевый возобновляемый ресурс, вроде растущих в лесу ягод или грибов. Да, но нет) Это ягоды и грибы, которые вперемешку съедобные, условно-съедобные и те, от которых можно и коней двинуть. СПО зачастую это лебедь рак и щука: каждый пилит свои велосипеды, решает задачат которые ему нравится, а не те которые нужно делать. И ведь не прикопаешься - чел работает бесплатно или за минимальные донаты. А корпорациям предсказуемость и масштабируемость важнее. Поэтому проще энтузиаста купить. И это гораздо честнее чем чтобы он работал бесплатно удовлетворяя хотелки каких-то левых васянов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #37

29. Сообщение от Дырик (?), 21-Ноя-25, 22:05	+/–
Специально же 501(с)(3) регистрируют, чтобы налогами не облагалось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #41

30. Сообщение от Аноним (31), 21-Ноя-25, 22:32	+2 +/–
> Билл Гейц ..богатый, потому что родился в богатой семье, учился в престижном вузе, купил на деньги богатых родителей исключительные права на чужую интеллектуальную собственность, лёгшую в основу продуктов его компании, получил выгодный контракт от IBM, благодаря связям богатых родителей, купил (за счёт...) широкую медиа-поддержку от прессы и так далее. Короче, классическое "деньги к деньгам".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #39

31. Сообщение от Аноним (31), 21-Ноя-25, 22:38	+1 +/–
> С корпораций Свободное ПО и начиналось, с университетов и лабораторий. Которые есть учреждения муниципальные или государственные. А вот когда туда полезли корпораты со своей неприкосновенной частной собственностью, лицензионными требованиями закрывать их исходники ладошками от коллег в лабораториях, когда это стало мешать привычному порядку исследовательской деятельности, свободному обмену научным знанием, тогда и появилось хакерское движение, как научно-коллективистский антитезис всему индивидуалистко-корпоративному.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #35

32. Сообщение от jack (??), 22-Ноя-25, 00:51	+/–
Тот же гуголь как и другие киты скупают на старте многие стартапы где хоть чуть чуть есть перспектива на рынке, многие закапываются что бы не было конкурента. Бизнес ничего личного.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. Сообщение от Аноним (33), 22-Ноя-25, 00:51	+/–
>для капитализма это как Почитайте книгу «Почему одни страны богатые, а другие бедные» 2012 года.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #43

34. Сообщение от Васян (?), 22-Ноя-25, 01:03	+/–
--- --- Ой вей, экспертиза на марше. Да ладно. А кто-то видел корпораста волонтёра? Ради чего?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #40

35. Сообщение от Аноним (-), 22-Ноя-25, 08:01	+/–
>> С корпораций Свободное ПО и начиналось, с университетов и лабораторий. > Которые есть учреждения муниципальные или государственные. Чиво?! Может в почившем СССР оно так было, а вот в штатах это не так. Массачусетский технологический институт, который например создавал X Windows - частный. Bell Labs, в стенах которой создали Unix и СИ, тоже создавалась как конструкторский отдел корпорации. > А вот когда туда полезли корпораты со своей неприкосновенной частной собственностью, Так они всегда там были) > лицензионными требованиями закрывать их исходники ладошками от коллег в лабораториях, когда это стало мешать привычному порядку исследовательской деятельности, свободному обмену научным знанием, Зачем закрывать исходники, если у вас один работодатель? Ты несешь какой-то бред. > тогда и появилось хакерское движение, Угу, то-то всякие знаменитые какеры были по совместительству мошенниками типа, уже подохшего, Митника. > как научно-коллективистский антитезис всему индивидуалистко-корпоративному. В итоге корпорации всё также развивают компьютерные технологии, а босота кричит про какиров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #42

36. Сообщение от Аноним (37), 22-Ноя-25, 15:02	–1 +/–
> Польза от внедрения открытого ПО: повышение качества ПО Шта?? Извините, повышеие качества ЧЬЕГО софта?? Если заимствованного, то только если вы же в него коммитите. Если своего - то ровно наоброт, "свободные поделия" СИЛЬНО отстают по качеству от коммерческих.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. Сообщение от Аноним (37), 22-Ноя-25, 15:05	+/–
> решает задачат которые ему нравится Отчасти это благодаря безалаберному ведению проекта (99% проектов). Если у проекта есть планы, список задач и приоритеты, любой чел с радостью  бы запилил высокоприоритетную задачу, ЕСЛИ БЫ ЗНАЛ о её существовании.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

38. Сообщение от Аноним (38), 22-Ноя-25, 18:07    Скрыто ботом-модератором	+/–
Нет никаких разночтений. Софт пишется чтобы решать насущные проблемы пользователей. Война между "корпоратами" и "опенсорсниками" существует только в фантазиях энтузиастов с диагнозом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

39. Сообщение от Аноним (39), 22-Ноя-25, 18:19	+1 +/–
Деньги родителей помогают реализовать потенциал человека, но не играют ключевую роль.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

40. Сообщение от Аноним (38), 22-Ноя-25, 18:22	+/–
> А кто-то видел корпораста волонтёра? Насколько я могу судить, наша корпорация напрямую жертвует 8000 рабочих дней в год на волонтерство. То есть каждый год около 4000 человек участвует в волонтёрских проектах на протяжении двух дней, получая за это зарплату. В деньгах это порядка 3 миллионов долларов, но реальный вклад куда серьёзнее, всем волонтерским организациям всегда не хватает в первую очередь людей готовых что-то делать. > Ради чего? Так принято в культуре, это полезно для имиджа, в нашем случае вообще hr отдел продавил, потому заметили, что люди волонтёрят за свой счёт и решили это дело организовать получше для всех, масса причин. И нет, налоговые вычеты за это не дают. Эти три ляма берутся с прибылей, это те деньги, котрые недополучит владеющий компанией частный инвестиционный холдинг и его владельцы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

41. Сообщение от Аноним (38), 22-Ноя-25, 18:34	+/–
Я с 501(c)(3) знаком не по наслышке, на личном опыте. То количество денег, которое IRS позволит донору списать в качестве налогового вычета за зарегистрированное пожертвование выражается в процентах от размера взноса, с ограничением сверху. Иными словами, пожертвовать можешь хоть всё что у тебя есть, но вычет будет всё равно не больше условных ста баксов. А ещё 501(c)(3)  обязаны быть готовыми в любой момент для публичного аудита, любой Вася может запросить отчётность для проверки и ему нельзя отказать. А про другие ограничения ты и сам почитаешь, если захочешь. Там много интересного, люди, против которых эти законы писались, были куда опытнее в финансовых махинациях, чем местные комментаторы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

42. Сообщение от Аноним (42), 22-Ноя-25, 19:55	+/–
> Массачусетский технологический институт, который например создавал X Windows - частный. А я вот тут ищу и так не гуглится, может у тебя есть ссылки. Как там насчёт оплаты налогов и федерального финансирования, сколько составляет от общих поступлений, не государственных?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #44

43. Сообщение от Аноним (14), 22-Ноя-25, 20:27	+/–
В 2025 мы доподлинно знаем, почему. А что в этой книжонке написано - неправда. По сути пропаганда, вербующая будущих пособников ЦРУ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

44. Сообщение от Аноним (-), 22-Ноя-25, 23:24	+/–
> А я вот тут ищу и так не гуглится, может у тебя есть ссылки. Хм, так прям на английской википедии: MIT is a state-chartered nonprofit corporation governed by a privately appointed board known as the MIT Corporation. Вот собственно описание корпорации. > Как там насчёт оплаты налогов и федерального финансирования, Ты про то сколько им платят? А какая разница? Государство заказывает обучение нужных ему специалистов. > сколько составляет от общих поступлений, не государственных? Можешь посмотреть тут. facts.mit.edu/operating-financials Вижу что от Individuals и Corporations весьма крупная часть. Lincoln Laboratory это кажется федералы - 27%. Это не мало. Тут говорят про 48% (открывается верез ВНП) www.urban.org/urban-wire/how-much-federal-funding-do-colleges-and-universities-receive но проверить я не смог. В любом случае "заказ" от государства не делает универ государтвенным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #45

45. Сообщение от Аноним (42), 23-Ноя-25, 11:03	+/–
Потому что если посмотреть что происходит сейчас - налогов многие из них не платят. А федеральные деньги, гранты и т.п. идут как раз на исследования. Сейчас они плачут что трампушка не им режет деньги, это он исследования уничтожает. Хорошая такая манипуляция. В результате вот как учебное заведение без госов они просуществуют. Какое-то время. А потом всё, разбегутся именно ученые. Обычный политех дуево-кукуева будет. Какие в дуево-кукуево изобретения юнихов? Вопрос риторический
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #47

47. Сообщение от Аноним (47), 23-Ноя-25, 21:50	+/–
> Потому что если посмотреть что происходит сейчас - налогов многие из них не платят. И возможно это правильное решение. Это позволяет сконцентировать людей в одном месте. Типа как зоны порто-франко или технологические кластеры. Хотя гугл говорит, что у MIT дофига commercial property и налоги они платят. > А федеральные деньги, гранты и т.п. идут как раз на исследования. Сейчас они плачут что трампушка не им режет деньги, это он исследования уничтожает. Хорошая такая манипуляция. После того как Апельсин поувольнял кучу народу в разных министерствах просто не глядя, не уверен что это прям таки манипуляция) > В результате вот как учебное заведение без госов они просуществуют. Какое-то время. До следущих выборов им нужно дотянуть. > А потом всё, разбегутся именно ученые. Обычный политех дуево-кукуева будет. Какие > в дуево-кукуево изобретения юнихов? Вопрос риторический Угу. Но именно они эти юникхы сделали. Просто исторический факт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема