Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск SVT-AV1 3.1.0, кодировщика для формата видео AV1 "	+/–
Сообщение от opennews (??), 28-Июл-25, 00:11
Опубликован выпуск библиотеки SVT-AV1 3.1.0 (Scalable Video Technology AV1) c реализациями кодировщика и декодировщика формата кодирования видео AV1, для ускорения которых задействованы присутствующие в процессорах x86_64 и ARM расширения для аппаратного распараллеливания вычислений. Проект создан компанией Intel в партнёрстве с Netflix с целью достижения уровня производительности, пригодного для перекодирования видео на лету и применения в сервисах, отдающих видео по запросу (VOD). В настоящее время разработка ведётся под эгидой альянса Open Media (AOMedia), курирующего развитие формата кодирования видео AV1. Ранее проект развивался в рамках проекта  OpenVisualCloud, который также разрабатывает кодировщики SVT-HEVC и SVT-VP9. Код  распространяется под лицензией BSD... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63637
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 28-Июл-25, 00:11	+4 +/–
>наилучшая производительность достигается на системах x86_64, для которых применяются ассемблерные оптимизации на базе инструкций SIMD Это всё бесполезно - у меня как-то 1 секунда видео час кодировалась при 100% загрузке всех ядер, после чего кодировка была прервана. Нужны аппаратные ускорители. С ними кажется дела даже лучше, чем с VVC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2, #3, #4, #5, #7, #9, #11, #14, #25

2. Сообщение от Аноним (2), 28-Июл-25, 00:53	+7 +/–
> Нужны аппаратные ускорители Они, как правило, хуже. Разве что для реального времени юзать. А так, либо cpu меняй, либо пресет, либо запасайся терпением.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #29, #90

3. Сообщение от Аноним (70), 28-Июл-25, 01:23	+/–
Только аппаратные кодеры всегда плохо кодируют, даже nvenc посредственный. Сабж весьма шустрый относительно libaom. Где-то на уровне с libvpx-vp9. И битрейт/качество ровно такие же, может картинка чуточку получше местами, битрейт -- нет, за этим к libaom.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #10

4. Сообщение от Zenitur (ok), 28-Июл-25, 01:25	+3 +/–
В своё время MPEG-4 кодировали при помощи SSE/3DNow!, т.к. кодек был актуален во время третьих пней. Тогда как инструкции SSE2, хоть и появились в 2000 году, но использоваться начали значительно позже. Ибо это сложная математика, и пока не появилась серьёзная потребность (h264), её не добавляли. Так же и сейчас: AVX(2) существуют давно, но необходимость появилась только сейчас (h264/h265, vp8/vp9 даже со старыми инструкциями кодировались довольно быстро).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

5. Сообщение от bonifatium (?), 28-Июл-25, 02:19	–9 +/–
недавно gf 5090 и Intel 285k взял. Блюрей фильм на почти максимальных настройках (preset1, CRF 20) кодируется около 6-10 часов. Понятно, железо топ, но это дело времени.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #13

7. Сообщение от Аноним (7), 28-Июл-25, 07:02	+/–
В каком году пробовал, какой кодек? Наверняка Libaom, а его же вообще не оптимизируют, он референсный. Пробуй последние версии SVT-AV1 (он же встроен в Handbrake) или rav1e - прогресс по части оптимизаций идёт простоянно. Ну и пресет средненький ставь, конечно - выше нужны только для случаев, когда реально каждый байт на счету. У меня на стареньком 8-ядерном Ryzen со средним качеством 4K кодируется на ~8 fps.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #16

9. Сообщение от Bob (??), 28-Июл-25, 09:54	+4 +/–
Может взять HEVC и не морочить голову? Есть во всём железе, за последнюю декаду. Кодирует куда быстрее, со схожим результатом на выходе. AV1 даже в 10м поколении Intel нет, не говоря про остальное железо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #28, #77

10. Сообщение от Аноним (10), 28-Июл-25, 10:36	+1 +/–
nvenc давно уже не топ в аппаратных, интеловский QSV таки лучше. Алсо, настоящее сравнение это SVT-AV1 vs rav1e
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

11. Сообщение от АнонимЪ (?), 28-Июл-25, 11:00	+/–
Что-то делаете не так. У менЯ на intel n100 кодируется с fps 20-30.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

12. Сообщение от Аноним (12), 28-Июл-25, 11:26	+2 +/–
Кодек, призванный улучшить общее качество видео, на практике ухудшает качество видео позволяя сэкономить компаниям на трафике и на хранение видео. Сужу по YouTube, по-моему у 1080р видео был битрейт около 300-400 кбит, но визуально оно выглядело как что то среднее между 480р и 720р.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #15, #17, #18, #30

13. Сообщение от Аноним123 (?), 28-Июл-25, 11:28	+1 +/–
Чем копируется? Nvenc у вас есть который должен вроде как в реальном времени
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #22

14. Сообщение от Аноним (14), 28-Июл-25, 11:45	+1 +/–
>Нужны аппаратные ускорители Вот тут у Интела есть конечно имба в виде Quick Sync Video: - https://www.techpowerup.com/review/intel-core-ultra-arrow-la... - https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

15. Сообщение от Аноним (14), 28-Июл-25, 12:11	+1 +/–
>сэкономить компаниям на трафике и на хранение видео Думаю это первостепенная задача =) Но скорее всего есть связь с тем какой был исходник, плюс динамичные сцены или нет. Пример 8k сэмпл: https://www.youtube.com/watch?v=b3ootXSAaqE
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #73

16. Сообщение от Аноним (16), 28-Июл-25, 13:34	+/–
Это rav1e --speed 0 так кодировал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #27

17. Сообщение от Аноним (17), 28-Июл-25, 13:56	+/–
Дальше только хуже... Уже сейчас люди на YouTube используют Super Resolution (ИИ от NVIDIA).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

18. Сообщение от Аноним (70), 28-Июл-25, 14:05	+2 +/–
Особенно на скринкастах видно, какие-нибудь уроки блендера или фотошопа. Av1 просто ни о чём из-за глитчей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #54

20. Сообщение от Аноним (20), 28-Июл-25, 15:02	+/–
> требует в 5721, 5869 и 658 раз больше вычислений по сравнению с кодировщиками x264 (профиль "main"), x264 (профиль "high") и libvpx-vp9. ну и зачем оно нужно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #21, #33

21. Сообщение от Аноним (70), 28-Июл-25, 15:42	–2 +/–
>> требует в 5721, 5869 и 658 раз больше вычислений по сравнению с кодировщиками x264 (профиль "main"), x264 (профиль "high") и libvpx-vp9. > ну и зачем оно нужно? Больше не нужен битрейт 50 mbps для нормальной картинки 1080p, как с h264. 15mbps вполне достаточно, что соответствует нынешним стандартам hdtv для h265 (ей тоже мало). При необходимости передавать 4к картинку, цифры ещё хуже, и текущая инфраструктура не способна её обеспечить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #38

22. Сообщение от НяшМяш (ok), 28-Июл-25, 16:00	+1 +/–
В зависимости от разрешения и прочих пресетов, 5090 тысячами кадров в секунду может оперировать. Что там товарищ 6-10 часов кодировал - неизвестно. https://3dnews.ru/1119705/obzor-nvidia-geforce-rtx-5090#...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #24

24. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 17:55	+/–
Что за цифры в графиках кодирования? Миллисекунды, секунды, минуты, часы? Взяли файл, написал характеристики втдео файла, написали чем кодировали, перекодировали, написали время. Это понятно. А это графики кодирования о чём? Кто быстрее, вывод в абстрактных цифрах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #26

25. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 18:58	+/–
> Это всё бесполезно - у меня как-то 1 секунда видео час кодировалась при 100% > загрузке всех ядер, после чего кодировка была прервана. Что за тетрис такой? У меня сабж при использовании 4 ядер (чтоб еще свободные другому софту оставить) - выдает 1/3 от реалтайма на третьем пресете. При весьма почтенном битрейт-качество. > Нужны аппаратные ускорители. С ними кажется дела даже лучше, чем с VVC. Они есть, в новые видяхи встроены. Только под реалтайм оптимизированы и битрейт-качество заметно хуже. Актуальны в основном всяким стримерам и тому подобным. А так сабж весьма резвая штука.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #32

26. Сообщение от НяшМяш (ok), 28-Июл-25, 19:05	+1 +/–
Онанимы опять в шары долбятся. Написано на графиках чёрным по-белому буквально "Средняя кадровая частота, FPS". Остальная информация - какие исходники, битрейты и разрешения - есть в начале статьи. Опять же для онанимов, прямая ссылка: https://3dnews.ru/1119705/obzor-nvidia-geforce-rtx-5090#...,%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #41

27. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 19:06	+/–
> Это rav1e --speed 0 так кодировал. Сабжа попробуй, особенно в районе пресетов 2..4 где-нибудь. Очень недурно жмет и довольно резво. И каждую версию только лучше. Секрет прост - примерно пару версий назад, около 3.x, господа из тусовочки -PSY/-SPY/BlueSword - нашли с апстримом сабжа общий язык и стали свои улучшения портировать прям туда. И теперь psy-оптимизации которые сделали x264 тем чем он был - будут и в сабже. Точнее уже есть в основном. И да, preset 0 обычно - для перфекционистов. Упирается в оптимизации битрейт-качество как placebo в x264, только кодек намного круче и без суперкомпьютера или моральной готовности кодировать неделю - лучше не беспокоиться. Этот режим в многие разы тормознее более скромных пресетов при умеренном выигрыше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #43

28. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 19:25	–2 +/–
> Может взять HEVC и не морочить голову? Да нахрен он упал. Провальный кодек от ISO. * В вебе - его просто не существует, мувик в этом формате на сервак не выложишь для игры в браузере. * Coding tools - никакие по сравнению с AV1. По битрейт-качество ему рубаться только с VP9 древним. Это позор! * Нормальных реализаций тоже нет - в силу безблагодатности затеи. * Зато есть длинная плеяда патентных троллей с конскими условиями. * У ISO истерика на фоне такого слива и они строгают WTFVC как пирожки, так что 265 устарел как кодек не успев толком вылупиться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #31, #79

29. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 19:51	+/–
> Они, как правило, хуже. Разве что для реального времени юзать. Да он там ниже написал - что юзал rav1e да еще с 0 пресетом. Сабж на пресете 3-4 куда как задорнее жмет и битрейт-качество весьма нормальное. Как таковой SVT оказался довольно удачен - есть отшнуровки с VP9 и H265, только нахрен они кому - когда AV1 уже есть? Ну они и есть в результате - где-то там.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #36

30. Сообщение от Аноним (30), 28-Июл-25, 20:02	+/–
Возможно, дело не в самом AV1, а в безбожном применении компрессии :) Ну то есть разрешение остаётся тем же, а качество - хуже дверного глазка. В принципе, сам гугл заинтересован, чтобы максимально жать эти гов__новидосики, т.к. носители забиты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #74

31. Сообщение от Аноним (70), 28-Июл-25, 20:05	–1 +/–
Так он старее, алё. Причём, технологии ещё из 80х. Если для тебя 90% контента это " устарел как кодек не успев толком вылупиться", то конечно. 99%, если брать в расчёт китайские сайты. И поддерживается примерно каждым устройством последних 10 лет. Vp9 вот действительно не упал совершенно никому, и поскольку av1 вобрал в себя все его дефекты, то и он тоже не особо популярен. Гугл внедрил его шантажом, убрав AVC+AAC с нормальным битрейтом, заменив их на мыльные дефективные vp9+opus.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #35, #44

32. Сообщение от Аноним (70), 28-Июл-25, 20:13	+/–
Если не хочешь кодировать в av1 нормально, то возьми лучше VVC -- он на средних пресетах на порядки эффективнее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #34

33. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 20:58	–1 +/–
> ну и зачем оно нужно? 1) Авторы таскают эту рыбу из новости в новость. И конечно эти сведения давно протухли, на самом деле сабж круто оптимизировали и цифры совсем другие. 2) Видео жмут 1 раз а передают, копируют и воспроизводят - эн. Да еще и хранят. А вы можете кодировать хоть в MPEG2. Битрейт-качество отстой и картинка артефачит? Зато кодировать легко.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

34. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 21:06	–1 +/–
> Если не хочешь кодировать в av1 нормально, Меня вполне устраивает сабжем орудовать. Видео с камеры раз в 8-10 можно сдуть - и на глаз отличия вообще не отличишь. Даже на стопкадре. > то возьми лучше VVC -- Зачем мне этот непонятный уродец от ISO? Он не играется в вебе - так что на свой http выложить не прокатит. Он обложен патентами как собака блохами. Он не поддерживается железом. И - черт возьми - он настолько всем не уперся что нет ни 1 нормальной реализации, как и с 265. Он где-то там. Соревнуется с фиг знает чем. В маркетинговых отчетах патентных троллей в основном. И уж конечно там нет ничего сравнимого с сабжем. Тем более с хорошим раскрытием потенциала формата. > он на средних пресетах на порядки эффективнее. На порядки - это как? Там битрейт уже при всем желании не скостишь сильно и рубка будет - за какие-то проценты. Может десятки процентов. Но точно не порядки. AV1 уже очень серьезную пла
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #37

35. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 21:19	+/–
> Так он старее, алё. Старее чем что? VP9 с которым он рубаться способен - вылупился раньше. А к моменту вылупления H.265 и появления хоть каких-то кодировщиков не сливающих x264 хотя-бы - уже и сабж как раз вылупился. Вот иса и истерит с строганием WTFVC всяких. Я уж со счета сбился сколько очередного ненужно комитет патентной кормушки для троллей выдал на гора. И да, если раньше некоторые мультимедиа девы топили вон то "потому что кодили проприетарные кодеки под тот формат" - теперь корпы их нанимают AV1 кодеки писать, во! И этот фактор - самоустранился. Лол. > Причём, технологии ещё из 80х. Это мягко говоря - деза. На этом уровне наверное все существующие кодеки юзают эти технологии. Просто качественно и количественно - очень ушли вперед. > Если для тебя 90% контента это " устарел Какого, нахрен, контента? Где этот контент берется в 265 вообще? В вебе AV1 во все поля, и не только на ютубе. Это разве что если какие-то торенты с варезом выискивать специально, только нахрен оно надо. И это точно не 90%. > если брать в расчёт китайские сайты. Пусть китайцы свои сайты учитывают. Я этим не пользуюсь и они могут там что угодно делать. > И поддерживается примерно каждым устройством последних 10 лет. У меня AV1 с ютуба играет даже немолодой ноут на раз, и 64-бит планшетник 10-лет давности его тоже жрет на раз. Так что всем похрен. > Vp9 вот действительно не упал совершенно никому, Только потому что AV1 уже вылупился. На который видеосервисы валят оптом и в розницу. Даже российский вконтач. > Гугл внедрил его шантажом, убрав AVC+AAC с нормальным битрейтом, заменив > их на мыльные дефективные vp9+opus. Субъективно - VP9 на ютубе и лучше выглядит и ниже битрейт. А AV1 еще лучше выглядит и еще ниже битрейт. И это не "шантаж" а экономия бандвиза себе любимым. Основная статья расходов. А вы можете сервировать себе вон то - сами, например. Остальные видеосервисы тоже стали о чем-то догадываться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

36. Сообщение от Аноним (2), 28-Июл-25, 21:28	+/–
Для себя (мне для архивирования) смотрел долго на SVT-AV, libaom, x265. SVT-AV не позволяет использовать битрейт с ограничением по максимальному, требуя CRF. -b:v -maxrate А также немного "раздувает" файл по отношению к libaom. x265 сильно падает в качестве на низком битрейте. А вот libaom на cpu-used 4 или 2 дает вполне себе хорошие результаты. Правда, долго, конечно. Но для моих целей подходит. Да и по VMAF (libvmaf) libaom дает лучшую метрику. Даже на VVenC глянул. Но эта реализация сильно сырая и уступает av1.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #45

37. Сообщение от Аноним (70), 28-Июл-25, 21:34	+/–
>а порядки - это как? Там битрейт уже при всем желании не скостишь сильно и рубка будет - за какие-то проценты. Может десятки процентов. Но точно не порядки. AV1 уже очень серьезную пла ну, вот, из личного, чтобы с сабжем нормальная картинка была, надо 3000-4000kbps (причём там или вариант он сам раздует чтобы сохранить качество, либо ты ограничишь и будешь любоваться на глитчи по всему экрану), и у vcc в районе 300 kbps вполне удобоваримая, мусор он эффективно отфильтровывает и не раздувает битрейт глитчами. Получается, минимум на порядок. >Зачем мне типа, future proof, потому что av1 на роли theora в лучшем случае. >не поддерживается железом вообще говоря, это не правда, nvidia та же тормозит (текущее поколение карт вообще слабое по всем параметрам), но уже давно началось внедрение и поддержка декодирования в железе имеется. >раз в 8-10 это и x265 может, и он откровенно дефективный. >на глаз отличия вообще не отличишь а это прелесть "психивизуальных оптимизаций" -- только они нарисуют тебе то, чего и близко не было в оригинале -- далеко не для любого контента такое подходит, сюда же и всякие метрики вроде vmaf, тут только глазами находить артефакты и сравнивать, как кодеки с ними справляются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #51

38. Сообщение от Аноним (20), 28-Июл-25, 22:41	+2 +/–
> достаточно в чём измеряется достаточность? почему раньше было достаточно, а потом стало недостаточно? Почему новомодные ав1 4к кажут хуже, чем 264 на 720?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #49

39. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 22:44	+/–
Оригинал: Полное имя                               : D:\38804_2160p60.mkv Формат                                   : Matroska Версия формата                           : Version 4 Размер файла                             : 40,7 Мбайт Продолжительность                        : 20 с. 600 мс. Общий битрейт                            : 16,6 Мбит/сек Частота кадров                           : 60,000 кадров/сек Программа кодирования                    : Lavf58.76.100 Библиотека кодирования                   : Lavf58.76.100 ErrorDetectionType                       : Per level 1 Видео Идентификатор                            : 1 Формат                                   : AVC Формат/Информация                        : Advanced Video Codec Профиль формата                          : High@L5.2 Настройки формата                        : CABAC / 4 Ref Frames Параметр CABAC формата                   : Да Параметр RefFrames формата               : 4 кадра Идентификатор кодека                     : V_MPEG4/ISO/AVC Продолжительность                        : 20 с. 600 мс. Ширина                                   : 3 840 пикселей Высота                                   : 2 160 пикселей Соотношение сторон дисплея               : 16:9 Режим частоты кадров                     : Постоянный Частота кадров                           : 60,000 кадров/сек Цветовое пространство                    : YUV Цветовая субдискретизация                : 4:2:0 Битовая глубина                          : 8 бит Тип развёртки                            : Прогрессивная Библиотека кодирования                   : x264 core 142 Параметры библиотеки кодирования         : cabac=1 / ref=3 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x113 / me=hex / subme=7 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=-2 / threads=10 / lookahead_threads=1 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=3 / b_pyramid=2 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=1 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=40 / rc=crf / mbtree=1 / crf=17.0 / qcomp=0.60 / qpmin=4 / qpmax=69 / qpstep=4 / vbv_maxrate=17000 / vbv_bufsize=17000 / crf_max=0.0 / nal_hrd=none / filler=0 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00 По умолчанию                             : Да Принудительно                            : Нет DURATION                                 : 00:00:20,600000000 Аудио Идентификатор                            : 2 Формат                                   : AAC LC Формат/Информация                        : Advanced Audio Codec Low Complexity Идентификатор кодека                     : A_AAC-2 Продолжительность                        : 20 с. 600 мс. Канал(-ы)                                : 2 канала Расположение каналов                     : L R Частота дискретизации                    : 44,1 КГц Частота кадров                           : 43,066 кадра/сек (1024 SPF) Метод сжатия                             : С потерями Задержка видео                           : 4 мс. Язык                                     : Английский По умолчанию                             : Да Принудительно                            : Нет DURATION                                 : 00:00:20,598000000 Получил: Полное имя                               : D:\av1.mkv Формат                                   : Matroska Версия формата                           : Version 4 Размер файла                             : 32,8 Мбайт Продолжительность                        : 20 с. 576 мс. Общий битрейт                            : 13,4 Мбит/сек Частота кадров                           : 60,000 кадров/сек Программа кодирования                    : Lavf62.1.103 Библиотека кодирования                   : Lavf62.1.103 ErrorDetectionType                       : Per level 1 Видео Идентификатор                            : 1 Формат                                   : AV1 Формат/Информация                        : AOMedia Video 1 Профиль формата                          : Main@L5.1 Идентификатор кодека                     : V_AV1 Продолжительность                        : 20 с. 567 мс. Ширина                                   : 3 840 пикселей Высота                                   : 2 160 пикселей Соотношение сторон дисплея               : 16:9 Режим частоты кадров                     : Постоянный Частота кадров                           : 60,000 кадров/сек Цветовое пространство                    : YUV Цветовая субдискретизация                : 4:2:0 (Type 0) Битовая глубина                          : 8 бит Библиотека кодирования                   : Lavc62.8.100 libsvtav1 По умолчанию                             : Да Принудительно                            : Нет Цветовой диапазон                        : Limited Аудио Идентификатор                            : 2 Формат                                   : AAC LC Формат/Информация                        : Advanced Audio Codec Low Complexity Идентификатор кодека                     : A_AAC-2 Продолжительность                        : 20 с. 572 мс. Канал(-ы)                                : 2 канала Расположение каналов                     : L R Частота дискретизации                    : 44,1 КГц Частота кадров                           : 43,066 кадра/сек (1024 SPF) Метод сжатия                             : С потерями Задержка видео                           : 4 мс. Язык                                     : Английский По умолчанию                             : Да Принудительно                            : Нет FFmpeg:Svt[info]: ------------------------------------------- Svt[info]: SVT [version]:    SVT-AV1 Encoder Lib v3.0.2-110-gd37b1a57 Svt[info]: SVT [build]  :    GCC 15.1.0     64 bit Svt[info]: LIB Build date: Jul 21 2025 12:55:20 Svt[info]: ------------------------------------------- Svt[info]: Level of Parallelism: 3 Svt[info]: Number of PPCS 74 Svt[info]: [asm level on system : up to avx] Svt[info]: [asm level selected : up to avx] Svt[info]: ------------------------------------------- Svt[info]: SVT [config]: main profile    tier (auto)    level (auto) Svt[info]: SVT [config]: width / height / fps numerator / fps denominator         : 3840 / 2160 / 60 / 1 Svt[info]: SVT [config]: bit-depth / color format                     : 8 / YUV420 Svt[info]: SVT [config]: preset / tune / pred struct                     : 7 / PSNR / random access Svt[info]: SVT [config]: gop size / mini-gop size / key-frame type             : 321 / 32 / key frame Svt[info]: SVT [config]: BRC mode / rate factor                     : CRF / 31 Svt[info]: SVT [config]: AQ mode / Variance Boost                     : 2 / 0 Svt[info]: SVT [config]: sharpness / luminance-based QP bias                 : 0 / 0 Svt[info]: ------------------------------------------- AVX1. frame= 1234 fps=0.3 q=30.0 Lsize=   33586KiB time=00:00:20.55 bitrate=13388.7kbits/s speed=0.00516x elapsed=1:06:25.57   Не знал что будет задействовано 3 потока, 3 ядра. Переделывать не буду. CPU 4 ядра AMD Athlon 840 на частоте 1500Мгц поступил в продажу 2014 году. Если бы сам не занимался редактированием видео не стал так делать. Самому такое разрешение не нужно. Я фильмы, мультфильмы не обрабатываю, не перекодирую, специфика другая у меня. Нагрузка CPU FFmpeg ~30%.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #42, #57, #58, #96

40. Сообщение от Аноним (20), 28-Июл-25, 22:46	+1 +/–
Видосики, пожатые av1, тухнут уже через неделю. Тратить столько ресурсов на ненужную никому работу - это какой-то антизелёный террор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #53, #64

41. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 23:16	–1 +/–
Меня пять критерия интересуют: время затраченное на кодирование, нагрузка на, смотря чем кодируют GPU, CPU, размер битрейта, сколько надо, чтобы было визуально меня устраивающее видео, размер видео файла = а оно мне надо с таким размером видео файла. Измерения в кадрах показанных на графике мне не о чём не говорит применимо к моим критериям. По этому как я написал: для меня такое измерение не информативное. А вы кодирование аудио, видео измеряйте кому в чём хочется и если есть возможность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

42. Сообщение от Аноним (42), 28-Июл-25, 23:26	+/–
Забыл написать. Кодировал в Windows.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #48

43. Сообщение от Аноним (43), 28-Июл-25, 23:47	+/–
>Слушай, я одну секунду видео так кодировал, скринкаст одного окна, на тест откусил кусочек в одну секунду чтобы понять, насколько резво кодирует. План был закодировать весь скринкаст через x265 на плацебо, и AV1, и решить, стоит ли овчинка выделки. Но когда это говно час на 100% всех 8 ядер даже на плацебо, когда x265 отлично всё пожал меньше, чем за минуту в сущие килобайты - то ффтопку такой av1. >Этот режим в многие разы тормознее более скромных пресетов при умеренном выигрыше. Тормознутость - дело сотое. Пока можешь её себе позволить. Если бы жало в 10 раз дольше x265, при размере в 2 раза меньше и приемлимой цене декодирования - то выбрал бы av1 не долго думая. Потому что кодируется 1 раз, а качается и декодируется много раз, и в том числе на телефонах, а видеофайл, умещающийся в размер текстового файла (законопроекты Конгресса США в плеинтекстовом виде больше весят) - это неплохо, согласись.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #47

44. Сообщение от Аноним (43), 28-Июл-25, 23:49	+1 +/–
Opus - это хороший кодек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #46, #115

45. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 23:59	+/–
> SVT-AV не позволяет использовать битрейт с ограничением по максимальному, требуя CRF. Ну так для архивирования это круче всего. Потому что сцены получают столько битов сколько реально надо для запрошенного уровня качества. И качество - не поганится и более-менее равномерное по всему мувику. А бонусом это адекватно рабоотает на 1 проходе, не требуя 2 проходов. А maxrate + crf это "constrained CRF" и как таковой он имеет смысл только для вещателей типа ютуба, и даже там - "constrained" может картинку зашакалить если битов на интенсивную сцену не хватило. > А также немного "раздувает" файл по отношению к libaom. Сабм по сравнению с ним... 1) Умеет несколько меньше в плане фич типа 4:4:4 @ 10/12 bit + RGB допустим. 2) Чуть похуже по битрейт-качество. 3) За это все он НАМНОГО быстрее и куда лучше параллелизуется на кучу ядер. > x265 сильно падает в качестве на низком битрейте. У 265 на уровне битстрима сильно меньше эффективных coding tools. У него нет продвинутого global motion compensation как у сабжа. У него нет ничего сравнимого с CDEF (хитрый фильтр нацеленный на устранение mpeg'овского ср@ча на границах блоков). У него нет предсказаний типа CFL (Chroma From Luma) и много чего еще. Реально H.265 как формат может рубаться только с VP9 старинным. Его уже само исо задвинуло выкатив 266. Который впрочем тоже невнятный и хождения особо не имеет. AV1 мощный кодек с халявными условиями - вот ISO и кипишует строгая форматы как пирожки. Кодировать сейчас в 265? А смысл? > А вот libaom на cpu-used 4 или 2 дает вполне себе хорошие результаты. > Правда, долго, конечно. Но для моих целей подходит. Если цель наиболее крутое соотношение битрейт-качество, а проц мощный - то да. В принципе есть некая приблуда на хрусте умеющая брать сегменты видео, кодировать независимо, параллельно, прогружая сколько там у кого ядер - и потом склеивать их друг за другом. Так можно хоть EPYC с 192 ядрами озадачить если RAM на это все хватит. > Да и по VMAF (libvmaf) libaom дает лучшую метрику. В конечном итоге - все метрики довольно абстрактны. И PSY оптимизации - это про то чтобы забить на метрики и тюнить на visually pleasant вместо показометров :) > Даже на VVenC глянул. Но эта реализация сильно сырая и уступает av1. Да кому он уперся на его конских условиях его кодить за ису, а купоны стричь будут - ушлые патентные тролли? Пусьт ищут дураков, с 265 им облом ума не добавил? Значит пролетят по 2 разу, им полезно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #63

46. Сообщение от Аноним (70), 29-Июл-25, 00:04	+/–
Это телефонный кодек, чтобы слушать на телефонной акустике он нормальный. Там не важно, сколько и чего нейронки подрисуют. Беда в том, что того битрейта, что использует гугл, часто не достаточно, и качество звучания получается ниже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #80

47. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 00:17	+/–
> Тормознутость - дело сотое. Пока можешь её себе позволить. Вот тут - вопрос. Ибо с AV1 на максималках - с самыми крутыми пресетами - полный перебор вариантов кодирования это ДОХРЕНА. И можно задолбаться. Стоит ли убить в 5 раз больше CPU ради 1% выигрыша битрейт-качество - вопрос открытый. > Если бы жало в 10 раз дольше x265, при размере в 2 раза меньше > и приемлимой цене декодирования - то выбрал бы av1 не долго думая. Ну насчет в 2 - черт знает, на низких битрейтах еще может быть. > Потому что кодируется 1 раз, а качается и декодируется много > раз, и в том числе на телефонах, а видеофайл, умещающийся в > размер текстового файла (законопроекты Конгресса США в плеинтекстовом виде больше весят) > - это неплохо, согласись. Да я сам в принципе любитель сжать поплотнее, просто даже мое терпение иногда можно исчерпать юнитами "FPM" (frames per minute) :D.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #81

48. Сообщение от Аноним (48), 29-Июл-25, 00:21	+/–
> Забыл написать. Кодировал в Windows. Почему забыл? Первой строчкой же: > Полное имя                               : D:\38804_2160p60.mkv
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #55

49. Сообщение от Аноним (70), 29-Июл-25, 00:21	+1 +/–
>> достаточно > в чём измеряется достаточность? почему раньше было достаточно, а потом стало недостаточно? > Почему новомодные ав1 4к кажут хуже, чем 264 на 720? В сохранении визуального качества при уменьшении битрейта. А vp9 и av1 это мыло ради мыла. В x265 вон тоже sao, но такого не доводит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #50, #52

50. Сообщение от Аноним (20), 29-Июл-25, 00:43	+/–
> av1 это мыло ради мыла никто и не сомневался
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49

51. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 01:29	+/–
> ну, вот, из личного, чтобы с сабжем нормальная картинка была, надо 3000-4000kbps Мне ничего не говорит 3000-4000kbps без указания параметров картинки а лучше конкретной воспроизводимой конфигурации, с параметрами. > (причём там или вариант он сам раздует чтобы сохранить качество, либо > ты ограничишь и будешь любоваться на глитчи по всему экрану), Я с CRF как правило жму - постоянное визуальное качество, а битрейт "as needed" для этого уровня качества. > и у vcc в районе 300 kbps вполне удобоваримая, мусор он эффективно > отфильтровывает и не раздувает битрейт глитчами. Получается, минимум на порядок. Это все булшит без указания конкретики. Когда я это нечто видел - совершенно невпечатляющий хлам, даже нормальной реализации толком нет. История с H265 повторяется. >>Зачем мне > типа, future proof, Судя по участи H265 - в этой роли теперь ISO будет и его потуги. Заслуженно, имхо. А вон те AV2 так то фигачат. Будет просто новый standards body. Менее долбанутый и более ориентированный на реальное применение без грабель а не раскорм узкой клики аферистов прикрывшихся стандартами, что вообще нагибает всю идею стандартизации. > потому что av1 на роли theora в лучшем случае. Не помню чтобы в theora netflix, youtube и прочие вконтачи контент грузили. Более того. Ряд корп всерьез пилят проприетарные кодеке VP9/AV1. Теперь будущее создается - там. А ISO с его патентными троллями и саботажниками - стал ненужным. Пусть сами кодят свои стандарты, во. > поддержка декодирования в железе имеется. Не знаю в каком там железе поддержка этого - в мобильных девайсах вообще не вижу особо. >>раз в 8-10 > это и x265 может, и он откровенно дефективный. У него файло с равным качеством - весьма ощутимо жирнее. > а это прелесть "психивизуальных оптимизаций" -- только они нарисуют тебе то, чего > и близко не было в оригинале -- Для контента с камер - работает просто шикарно. А это основное что меня по жору места напрягает, ибо камеры реалтаймом подперты и поток там рыхлый. > далеко не для любого контента такое подходит, сюда же и всякие метрики вроде vmaf, тут > только глазами находить артефакты и сравнивать, как кодеки с ними справляются. Ну так психовизуальные оптимизации и заточены на минимизацию заметных артефактов. Для сабжа https://wiki.x266.mov/blog можно почитать. Несмотря на название - в итоге самое полезное инфо, аналитика и проч там таки - про SVT-AV1. Походу где-то в процессе, авторы подсели на него - и черт с ним с 266.. :)). Там же и вика кстати по кодекам. Немного тухловатая но суть дела отражает. И для 266 кодеки настолько максимаьлно невнятный шит что даже нормального гайда нет толком. А юзать софт от фраунхофера - ну э лол. Купоны они стричь умеют намного лучше чем софт писать как по мне. И с тиакими соотношениями их кодек ждут замечательные ... мусорные баки :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

52. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 01:36	+/–
> В сохранении визуального качества при уменьшении битрейта. А vp9 и av1 это > мыло ради мыла. В x265 вон тоже sao, но такого не доводит. Ваши данные протухли. В сабже 3.x как раз подкрутили резкость и даже крыжик спецом сделали, но если резкой картинкой чрезмерно увлечься на умеренном битрейте ессно риск артефактов получается. Собссно 3.x это довольно большой шаг вперед - при равном времени кодирования файло меньше и выглядит лучше. Или при равном битрейт-качество - кодирует быстрее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #65, #78

53. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 01:39	+/–
> Видосики, пожатые av1, тухнут уже через неделю. Тратить столько ресурсов на ненужную > никому работу - это какой-то антизелёный террор. Тут опечатка - это явно про H265 имхо. Совершенно никчемный проходной кодек на диких условиях от патентных троллей. А в AV1 куча жирных сервисов онлайн мувики выклажывают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #67

54. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 01:42	+/–
> Особенно на скринкастах видно, какие-нибудь уроки блендера или фотошопа. Av1 просто ни > о чём из-за глитчей. Вон там вика и бложик по кодекам - там рассказано что подтвикать под кодирование такого. И да, это лучше libaom жать. В 4:4:4 и с точностью не менее 10 битов, в RGB колорспейс. Специфичный контентец.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

55. Сообщение от вноним (-), 29-Июл-25, 02:33	+/–
Не подумал об этом не заметил что и так понятно расположение видео это путь как обозначается в Windows. Linux в вириуалтзвции. Можно и в виртуализации сделать но, это будет уже не честно накладные расходы на виртуальностью. Если только для того чтобы разницу посмотреть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #56

56. Сообщение от вноним (-), 29-Июл-25, 02:37	+/–
Можно и в виртуализации сделать но, это будет уже не честно накладные расходы на виртуализацию. Не знает слово виртуалазация офис, исправлять предлагает, не всегда замечаю, исправляю
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55

57. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 04:56	+/–
Упомянули H.264. Полное имя                               : D:\x265.mkv Формат                                   : Matroska Версия формата                           : Version 4 Размер файла                             : 19,7 Мбайт Продолжительность                        : 20 с. 576 мс. Общий битрейт                            : 8 025 Кбит/сек Частота кадров                           : 60,000 кадров/сек Программа кодирования                    : Lavf62.1.103 Библиотека кодирования                   : Lavf62.1.103 ErrorDetectionType                       : Per level 1 Видео Идентификатор                            : 1 Формат                                   : HEVC Формат/Информация                        : High Efficiency Video Coding Профиль формата                          : Main@L5.1@Main Идентификатор кодека                     : V_MPEGH/ISO/HEVC Продолжительность                        : 20 с. 567 мс. Ширина                                   : 3 840 пикселей Высота                                   : 2 160 пикселей Соотношение сторон дисплея               : 16:9 Режим частоты кадров                     : Постоянный Частота кадров                           : 60,000 кадров/сек Цветовое пространство                    : YUV Цветовая субдискретизация                : 4:2:0 (Type 0) Битовая глубина                          : 8 бит Библиотека кодирования                   : x265 4.1+188-cd4f0d6e:[Windows][GCC 15.1.0][64 bit] 8bit+10bit+12bit Параметры библиотеки кодирования         : cpuid=1064959 / frame-threads=3 / numa-pools=3 / wpp / no-pmode / no-pme / no-psnr / no-ssim / log-level=2 / input-csp=1 / input-res=3840x2160 / interlace=0 / total-frames=0 / level-idc=0 / high-tier=1 / uhd-bd=0 / ref=2 / no-allow-non-conformance / no-repeat-headers / annexb / no-aud / no-eob / no-eos / no-hrd / info / hash=0 / temporal-layers=0 / open-gop / min-keyint=25 / keyint=250 / gop-lookahead=0 / bframes=4 / b-adapt=0 / b-pyramid / bframe-bias=0 / rc-lookahead=15 / lookahead-slices=8 / scenecut=40 / no-hist-scenecut / radl=0 / no-splice / no-intra-refresh / ctu=64 / min-cu-size=8 / no-rect / no-amp / max-tu-size=32 / tu-inter-depth=1 / tu-intra-depth=1 / limit-tu=0 / rdoq-level=0 / dynamic-rd=0.00 / no-ssim-rd / signhide / no-tskip / nr-intra=0 / nr-inter=0 / no-constrained-intra / strong-intra-smoothing / max-merge=2 / limit-refs=3 / no-limit-modes / me=1 / subme=1 / merange=57 / temporal-mvp / no-frame-dup / no-hme / weightp / no-weightb / no-analyze-src-pics / deblock=0:0 / sao / no-sao-non-deblock / rd=2 / selective-sao=4 / early-skip / rskip / fast-intra / no-tskip-fast / no-cu-lossless / no-b-intra / no-splitrd-skip / rdpenalty=0 / psy-rd=2.00 / psy-rdoq=0.00 / no-rd-refine / no-lossless / cbqpoffs=0 / crqpoffs=0 / rc=crf / crf=26.0 / qcomp=0.60 / qpstep=4 / stats-write=0 / stats-read=0 / ipratio=1.40 / pbratio=1.30 / aq-mode=2 / aq-strength=1.00 / cutree / zone-count=0 / no-strict-cbr / qg-size=32 / no-rc-grain / qpmax=69 / qpmin=0 / no-const-vbv / sar=1 / overscan=0 / videoformat=5 / range=0 / colorprim=2 / transfer=2 / colormatrix=2 / chromaloc=1 / chromaloc-top=0 / chromaloc-bottom=0 / display-window=0 / cll=0,0 / min-luma=0 / max-luma=255 / log2-max-poc-lsb=8 / vui-timing-info / vui-hrd-info / slices=1 / no-opt-qp-pps / no-opt-ref-list-length-pps / no-multi-pass-opt-rps / scenecut-bias=0.05 / no-opt-cu-delta-qp / no-aq-motion / no-hdr10 / no-hdr10-opt / no-dhdr10-opt / no-idr-recovery-sei / analysis-reuse-level=0 / analysis-save-reuse-level=0 / analysis-load-reuse-level=0 / scale-factor=0 / refine-intra=0 / refine-inter=0 / refine-mv=1 / refine-ctu-distortion=0 / no-limit-sao / ctu-info=0 / no-lowpass-dct / refine-analysis-type=0 / copy-pic=1 / max-ausize-factor=1.0 / no-dynamic-refine / no-single-sei / no-hevc-aq / no-svt / no-field / qp-adaptation-range=1.00 / scenecut-aware-qp=0conformance-window-offsets / right=0 / bottom=0 / decoder-max-rate=0 / no-vbv-live-multi-pass / no-mcstf / no-alpha / no-sbrc / no-frame-rc По умолчанию                             : Да Принудительно                            : Нет Цветовой диапазон                        : Limited Аудио Идентификатор                            : 2 Формат                                   : AAC LC Формат/Информация                        : Advanced Audio Codec Low Complexity Идентификатор кодека                     : A_AAC-2 Продолжительность                        : 20 с. 572 мс. Канал(-ы)                                : 2 канала Расположение каналов                     : L R Частота дискретизации                    : 44,1 КГц Частота кадров                           : 43,066 кадра/сек (1024 SPF) Метод сжатия                             : С потерями Задержка видео                           : 4 мс. Язык                                     : Английский По умолчанию                             : Да Принудительно                            : Нет x265 [info]: HEVC encoder version 4.1+188-cd4f0d6e x265 [info]: build info [Windows][GCC 15.1.0][64 bit] 8bit+10bit+12bit x265 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast LZCNT SSSE3 SSE4.2 AVX XOP FMA4 FMA3 BMI1 x265 [info]: Main profile, Level-5.1 (Main tier) x265 [info]: Thread pool created using 3 threads x265 [info]: Slices                              : 1 x265 [info]: frame threads / pool features       : 3 / wpp(34 rows) x265 [info]: Coding QT: max CU size, min CU size : 64 / 8 x265 [info]: Residual QT: max TU size, max depth : 32 / 1 inter / 1 intra x265 [info]: ME / range / subpel / merge         : hex / 57 / 1 / 2 x265 [info]: Keyframe min / max / scenecut / bias  : 25 / 250 / 40 / 5.00 x265 [info]: Lookahead / bframes / badapt        : 15 / 4 / 0 x265 [info]: b-pyramid / weightp / weightb       : 1 / 1 / 0 x265 [info]: References / ref-limit  cu / depth  : 2 / on / on x265 [info]: AQ: mode / str / qg-size / cu-tree  : 2 / 1.0 / 32 / 1 x265 [info]: Rate Control / qCompress            : CRF-26.0 / 0.60 x265 [info]: tools: rd=2 psy-rd=2.00 early-skip rskip mode=1 signhide tmvp x265 [info]: tools: fast-intra strong-intra-smoothing lslices=8 deblock sao frame= 1234 fps=0.8 q=35.0 Lsize=   20157KiB time=00:00:20.53 bitrate=8041.8kbits/s speed=0.0134x elapsed=0:25:28.37     x265 [info]: frame I:     13, Avg QP:27.68  kb/s: 33603.73 x265 [info]: frame P:    250, Avg QP:29.35  kb/s: 15734.86 x265 [info]: frame B:    971, Avg QP:34.04  kb/s: 5527.69 x265 [info]: Weighted P-Frames: Y:5.6% UV:4.8% encoded 1234 frames in 1527.81s (0.81 fps), 7891.37 kb/s, Avg QP:33.02 Не могу выбрать из двух слов какое точнее: есть на кого ровняется, или есть к чему стремится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

58. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 05:03	+/–
Упомянули H.265. Сонный перепутал H.264 написал. Полное имя                               : D:\x265.mkv Формат                                   : Matroska Версия формата                           : Version 4 Размер файла                             : 19,7 Мбайт Продолжительность                        : 20 с. 576 мс. Общий битрейт                            : 8 025 Кбит/сек Частота кадров                           : 60,000 кадров/сек Программа кодирования                    : Lavf62.1.103 Библиотека кодирования                   : Lavf62.1.103 ErrorDetectionType                       : Per level 1 Видео Идентификатор                            : 1 Формат                                   : HEVC Формат/Информация                        : High Efficiency Video Coding Профиль формата                          : Main@L5.1@Main Идентификатор кодека                     : V_MPEGH/ISO/HEVC Продолжительность                        : 20 с. 567 мс. Ширина                                   : 3 840 пикселей Высота                                   : 2 160 пикселей Соотношение сторон дисплея               : 16:9 Режим частоты кадров                     : Постоянный Частота кадров                           : 60,000 кадров/сек Цветовое пространство                    : YUV Цветовая субдискретизация                : 4:2:0 (Type 0) Битовая глубина                          : 8 бит Библиотека кодирования                   : x265 4.1+188-cd4f0d6e:[Windows][GCC 15.1.0][64 bit] 8bit+10bit+12bit Параметры библиотеки кодирования         : cpuid=1064959 / frame-threads=3 / numa-pools=3 / wpp / no-pmode / no-pme / no-psnr / no-ssim / log-level=2 / input-csp=1 / input-res=3840x2160 / interlace=0 / total-frames=0 / level-idc=0 / high-tier=1 / uhd-bd=0 / ref=2 / no-allow-non-conformance / no-repeat-headers / annexb / no-aud / no-eob / no-eos / no-hrd / info / hash=0 / temporal-layers=0 / open-gop / min-keyint=25 / keyint=250 / gop-lookahead=0 / bframes=4 / b-adapt=0 / b-pyramid / bframe-bias=0 / rc-lookahead=15 / lookahead-slices=8 / scenecut=40 / no-hist-scenecut / radl=0 / no-splice / no-intra-refresh / ctu=64 / min-cu-size=8 / no-rect / no-amp / max-tu-size=32 / tu-inter-depth=1 / tu-intra-depth=1 / limit-tu=0 / rdoq-level=0 / dynamic-rd=0.00 / no-ssim-rd / signhide / no-tskip / nr-intra=0 / nr-inter=0 / no-constrained-intra / strong-intra-smoothing / max-merge=2 / limit-refs=3 / no-limit-modes / me=1 / subme=1 / merange=57 / temporal-mvp / no-frame-dup / no-hme / weightp / no-weightb / no-analyze-src-pics / deblock=0:0 / sao / no-sao-non-deblock / rd=2 / selective-sao=4 / early-skip / rskip / fast-intra / no-tskip-fast / no-cu-lossless / no-b-intra / no-splitrd-skip / rdpenalty=0 / psy-rd=2.00 / psy-rdoq=0.00 / no-rd-refine / no-lossless / cbqpoffs=0 / crqpoffs=0 / rc=crf / crf=26.0 / qcomp=0.60 / qpstep=4 / stats-write=0 / stats-read=0 / ipratio=1.40 / pbratio=1.30 / aq-mode=2 / aq-strength=1.00 / cutree / zone-count=0 / no-strict-cbr / qg-size=32 / no-rc-grain / qpmax=69 / qpmin=0 / no-const-vbv / sar=1 / overscan=0 / videoformat=5 / range=0 / colorprim=2 / transfer=2 / colormatrix=2 / chromaloc=1 / chromaloc-top=0 / chromaloc-bottom=0 / display-window=0 / cll=0,0 / min-luma=0 / max-luma=255 / log2-max-poc-lsb=8 / vui-timing-info / vui-hrd-info / slices=1 / no-opt-qp-pps / no-opt-ref-list-length-pps / no-multi-pass-opt-rps / scenecut-bias=0.05 / no-opt-cu-delta-qp / no-aq-motion / no-hdr10 / no-hdr10-opt / no-dhdr10-opt / no-idr-recovery-sei / analysis-reuse-level=0 / analysis-save-reuse-level=0 / analysis-load-reuse-level=0 / scale-factor=0 / refine-intra=0 / refine-inter=0 / refine-mv=1 / refine-ctu-distortion=0 / no-limit-sao / ctu-info=0 / no-lowpass-dct / refine-analysis-type=0 / copy-pic=1 / max-ausize-factor=1.0 / no-dynamic-refine / no-single-sei / no-hevc-aq / no-svt / no-field / qp-adaptation-range=1.00 / scenecut-aware-qp=0conformance-window-offsets / right=0 / bottom=0 / decoder-max-rate=0 / no-vbv-live-multi-pass / no-mcstf / no-alpha / no-sbrc / no-frame-rc По умолчанию                             : Да Принудительно                            : Нет Цветовой диапазон                        : Limited Аудио Идентификатор                            : 2 Формат                                   : AAC LC Формат/Информация                        : Advanced Audio Codec Low Complexity Идентификатор кодека                     : A_AAC-2 Продолжительность                        : 20 с. 572 мс. Канал(-ы)                                : 2 канала Расположение каналов                     : L R Частота дискретизации                    : 44,1 КГц Частота кадров                           : 43,066 кадра/сек (1024 SPF) Метод сжатия                             : С потерями Задержка видео                           : 4 мс. Язык                                     : Английский По умолчанию                             : Да Принудительно                            : Нет x265 [info]: HEVC encoder version 4.1+188-cd4f0d6e x265 [info]: build info [Windows][GCC 15.1.0][64 bit] 8bit+10bit+12bit x265 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast LZCNT SSSE3 SSE4.2 AVX XOP FMA4 FMA3 BMI1 x265 [info]: Main profile, Level-5.1 (Main tier) x265 [info]: Thread pool created using 3 threads x265 [info]: Slices                              : 1 x265 [info]: frame threads / pool features       : 3 / wpp(34 rows) x265 [info]: Coding QT: max CU size, min CU size : 64 / 8 x265 [info]: Residual QT: max TU size, max depth : 32 / 1 inter / 1 intra x265 [info]: ME / range / subpel / merge         : hex / 57 / 1 / 2 x265 [info]: Keyframe min / max / scenecut / bias  : 25 / 250 / 40 / 5.00 x265 [info]: Lookahead / bframes / badapt        : 15 / 4 / 0 x265 [info]: b-pyramid / weightp / weightb       : 1 / 1 / 0 x265 [info]: References / ref-limit  cu / depth  : 2 / on / on x265 [info]: AQ: mode / str / qg-size / cu-tree  : 2 / 1.0 / 32 / 1 x265 [info]: Rate Control / qCompress            : CRF-26.0 / 0.60 x265 [info]: tools: rd=2 psy-rd=2.00 early-skip rskip mode=1 signhide tmvp x265 [info]: tools: fast-intra strong-intra-smoothing lslices=8 deblock sao frame= 1234 fps=0.8 q=35.0 Lsize=   20157KiB time=00:00:20.53 bitrate=8041.8kbits/s speed=0.0134x elapsed=0:25:28.37     x265 [info]: frame I:     13, Avg QP:27.68  kb/s: 33603.73 x265 [info]: frame P:    250, Avg QP:29.35  kb/s: 15734.86 x265 [info]: frame B:    971, Avg QP:34.04  kb/s: 5527.69 x265 [info]: Weighted P-Frames: Y:5.6% UV:4.8% encoded 1234 frames in 1527.81s (0.81 fps), 7891.37 kb/s, Avg QP:33.02 Не могу выбрать из двух слов какое точнее: есть на кого ровняется, или есть к чему стремится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #59, #60, #62

59. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 05:09	+/–
Preset: veryfast
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

60. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 05:17	+/–
Нагрузка CPU FFmpeg ~60%. 55-62%.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

61. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 05:29	+/–
>желательно наличие в CPU поддержки AVX2, но в качестве минимума достаточно и SSE2 Ха! Да оно есть у всех. А вот видеокарт с поддержкой Vulkan есть не у всех.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 05:31	+/–
CRF разный знаю. У SVT-AV1 CRF это 0-63, у x265 CRF это 0-51. По этому SVT-AV1 31 это в среднем лежит где-то между x265 CRF 22…26, возможно ближе всего 24. Я с x264 использую Qantizer (QP) 26 и с x265 решил для CRF 26 использовать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #89

63. Сообщение от Аноним (63), 29-Июл-25, 07:34	+1 +/–
> Да кому он уперся на его конских условиях его кодить за ису, а купоны стричь будут - ушлые патентные тролли? Пусьт ищут дураков, с 265 им облом ума не добавил? Значит пролетят по 2 разу, им полезно. Это проблемы больших игроков, как это мешает вам использовать как внутренний формат для архивирования? Если качество выше при том же битрейте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #66, #83

64. Сообщение от Аноним (64), 29-Июл-25, 08:13	+/–
наоборот, в этом и суть - 99.9% содержимого ютрупа (который и впихивает всем ненужное ненужно) тухнет не через неделю а еще до того как туда сливается. И кроме своего автора и двух его воображаемых друзей нафиг и не нужны. Но удалять по-тихому все еще немного зашквар, да и ИИ обучать на чем-то ж надо, поэтому лучше один раз потратить время на сжатие в стотыщраз и полное мыло (афтырь все равно не заметит, он уже это один раз смотрел) чем хранить слабо сжатое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

65. Сообщение от Аноним (63), 29-Июл-25, 08:46	+/–
Почему с AV1 ПОСТОЯННО идут жалобы на мыло, кривые настройки SAO и тд и тп и отстаивающие его регулярно говорят "вот еще чуть-чуть и все будет ок" или "мы только что исправили, в будущем наконец-то обгоним HEVC" и тп. Ваш 3.x - если под x понимать 0 - зарелизился пол-года назад!! Тем временем UDH блюрики кодируются x265 3.3 каким-нибудь 2020 года, а то и более старым, а то и вообще какой-нибудь проприетарщиной, используют как минимум HDR10, а по возможности DV (кстати как с этим в AV1? HDR10+ и DV умеет? DV профиль 7 и 8?) - и, за исключением нескольких особо кривых релизов не имеют никакого мыла, потрясающая детализация, на месте все шумы пленки даже для фильмов 70х-80х и это все не мешает сохранять детализацию. Не в динамике даже - там всегда все ок, а при рассматривании в статике. Можете убедиться на screencaps например. Вот как так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #86

66. Сообщение от Аноним (2), 29-Июл-25, 08:51	+/–
У h265 чуть хуже качество на высоких битрейтах и значительно хуже на низких. https://www.youtube.com/watch?v=QI1ZBlRcAcg
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #70, #84

67. Сообщение от Аноним (63), 29-Июл-25, 08:58	+1 +/–
AV1 нормально не декодируется аппаратно на телефонах/планшетах. А H265 декодируется уже БОЛЬШЕ 10 лет телефонами аппаратно - любой телефон, который еще живет, его декодирует. Имею Oneplus 10 pro (snap 8 gen 1) - до сих пор мощность офигенная для всего, но с AV1 греется как печка (а 4K и не выйдет декодировать) Имею Lenovo Y700 G2 (snap 8+ gen 1) - аналогично Прямо сейчас можно пойти и купить крутой камерофон типа Vivo V50 или Honor 400 - супер характеристики, супер производительность, камера 200 мп (понимаю что это абстрактно, но для примера). Телефоны релизнутые в 2025 году. В азии очень популярны. Вы думаете где-то будет поддержка декодирования AV1? А эти телефоны прослужат 3-4 года. В общем приходите с AV1 лет через 5, а мы пока на H.265 посидим, он хотя бы батарею не высаживает. Не все смотрят видео с огромного десктопа с последней видяхой нвидии за $1k и БП на 1 кВт, представьте себе. Софтварно декодировать AV1 когда есть везде аппаратно декодируемый H.265 - так себе удовольствие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #68, #69, #87

68. Сообщение от Аноним (14), 29-Июл-25, 09:17	+/–
>Не все смотрят видео с огромного десктопа с последней видяхой нвидии за $1k и БП на 1 кВт, представьте себе. Достаточно встроенной графики в i3-12100
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #71

69. Сообщение от Аноним (14), 29-Июл-25, 09:37	–1 +/–
>AV1 нормально не декодируется аппаратно на телефонах Google Pixel, а начиная с 8-го вообще всё летает. Самсунги начиная с Exynos 2000 серии (S24, S24 FE). В Снапах начиная с 8 Gen 2.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #72

70. Сообщение от Аноним (70), 29-Июл-25, 10:21    Скрыто ботом-модератором	+/–
Именно так выглядит клоунада.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

71. Сообщение от Аноним (73), 29-Июл-25, 10:25	+/–
"640k хватит всем" (с)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #88

72. Сообщение от Аноним (63), 29-Июл-25, 10:53	+1 +/–
> В Снапах начиная с 8 Gen 2. Но печка в виде 8 снапа нужна не везде. В реальности например 7 gen 3 и 7+ gen 3 справится с любой нагрузкой кроме самых навороченных игр. И это современные решения, которые ставят в предтоповые телефоны. И никакого декодирования. Google pixel это смешно, ни в одной стране где я жил в последние 3 года его просто не продают официально. Серый импорт? Я сейчас в ЮВА - тут в ходу 4 бренда: Oppo, Vivo, Samsung и iPhone. Всякие Xiaomi и Huawei тоже есть но в целом удел маргиналов. Samsung S серии кстати очень мало у кого - обычно берут A серию (я про Вьетнам, Таиланд например). А еще типичнее - Oppo или Vivo. Вот что-то типа такого, если хочется камерофон: https://www.vivo.com/th/products/v50 Быстрый, снимает офигенно, для всего хватает. Или такое https://www.vivo.com/th/products/y200-5g или https://www.vivo.com/th/products/y39-5g  если не так много денег. Это все текущие модели 2025 года. Угадайте, сколько из них декодируют H.265 (все) и сколько AV1 (ни одного). Так-то конечно можно смотреть на S24. Но люди в массе покупая самсунг, берут например A55. Красивый, крутой, самсунг. Модный, реклама сейчас везде. Вы думаете, он умеет декодировать AV1? Не умеет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #75, #91, #103

73. Сообщение от Аноним (73), 29-Июл-25, 11:06	+/–
> это первостепенная задача Это битва за крошки и пиксельхантинг в то время, когда количество котиков в ютубе умножается кратно ежемесячно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

74. Сообщение от Аноним (73), 29-Июл-25, 11:07	+/–
> дело не в самом AV1, а в безбожном применении компрессии "Невиноватая я! Он сам пожал!" (с)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

75. Сообщение от Аноним (14), 29-Июл-25, 11:09	+/–
Ничем китайским не пользуюсь, и не кому не советую.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #76

76. Сообщение от Аноним (63), 29-Июл-25, 11:55	+/–
Samsung A55, A56 китайский? Это текущий midrange от самсунга, привет. И причем тут производитель телефона, если вопрос в том, что актуальнные чипы от Qualcomm, не относящиеся к 8 серии, не поддерживают AV1? Просто в качестве примера, что в 2025 году с поддержкой аппаратного декодирования AV1 дела обстоят так себе. Я вас понял, что топовые телефоны для энтузиастов в 2025 году наконец-то научились декодировать AV1. Ура, товарищи. Snapdragon 8, Exynos 2000 и Dimensity 9000 теперь поддерживают AV1 (а всего лишь пару лет назад, в 2023, актуальный 8+ gen 1 не декодировал). Прекрасно. Вы знаете, какой % людей покупает эти топы, какой процент покупает midrange (Exynos 16xx, Dimensity 7xxx, Snapdragon 6 / 7) и какой процент бюджетные телефоны (Snapdragon 4 и что там еще у остальных)? Вот *по факту* основная масса людей в 2025 году покупает телефоны, которые не умеют AV1. Про софтварное декодирование это даже не смешно, на ARM там > 5W требуется для декодирования, это неактуально для мобильных устройств совершенно. Так что H.265 (на крайняк VP9 для тех, у кого патенто-фобия) наше все. До распространения H.266.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75

77. Сообщение от оееее (?), 29-Июл-25, 12:08	+/–
>за последнюю декаду. За 10 дней?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

78. Сообщение от Аноним (63), 29-Июл-25, 12:33	+/–
Вон помогите человеку тогда, он никак не может добиться чтобы SVT-AV1 не мылил при том же битрейте что и x265: https://www.reddit.com/r/AV1/comments/1m9r5ej/svtav1psy_vs_x.../
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #106

79. Сообщение от Аноним (79), 29-Июл-25, 12:49	+/–
> * Coding tools - никакие по сравнению с AV1. По этому показателю всех уделывает MPEG-4 Part 2. Вейвлеты, спрайты, 3D Mesh'ы, Global Motion Compensation, конвертация текста в лицевую анимацию и звук, то же самое с телом (Facial/Body Animation Parameters) - в стандарте скелет человека был определён, LOD'ы для 3D-моделей. То есть 25 лет назад стандартизировали сжатие видео на основе синтеза 3D-моделей. Возможно, они утвердили столько фигни специально, чтобы приструнить какого-то анонима, который только и может годами говорить "Coding tools" на опеннете, словно это что-то значит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #116, #117

80. Сообщение от Аноним (81), 29-Июл-25, 16:09	+/–
обычно используется itag=251, это opus 128 kbit/s, что примерно эквивалентно MP3 320 kbit/s CBR. На что вы жалуетесь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #82

81. Сообщение от Аноним (81), 29-Июл-25, 16:16	+/–
>Вот тут - вопрос. Ибо с AV1 на максималках - с самыми крутыми пресетами - полный перебор вариантов кодирования это ДОХРЕНА. И можно задолбаться. Стоит ли убить в 5 раз больше CPU ради 1% выигрыша битрейт-качество - вопрос открытый. В 5 раз больше - это не разница между "реалтайм" и "за-час даже секунду закодировать не смогло" - это должна быть какая-нибудь адская формула для О-сложности, вроде экспоненты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #85

82. Сообщение от Аноним (70), 29-Июл-25, 16:35	+/–
> обычно используется itag=251, это opus 128 kbit/s, что примерно эквивалентно MP3 320 > kbit/s CBR. На что вы жалуетесь? Не эквивалентно, данных туда намного больше запихнуто. В итоге, часто звучит хуже, чем adts 96kbps (с фильтрами и без нейронок).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #121

83. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 17:40	+/–
> Это проблемы больших игроков, Кроме всего прочего, я рассматриваю возможность вывалить видик на лично свой HTTP серв и проиграть без гимора и предъяв по сети как довольно жирную фичу. Это немного другой кейс - но я его тоже практикую и в результате я набрал скилл - с вот этими выводками кодеков, допускающими такие сценарии. > как это мешает вам использовать как внутренний формат для архивирования? 1) У меня больше опыта с AV1 кодеками и я лучше знаю их закидоны. 2) Симпатичных мне кодеров 265/266 просто не обнаружено в природе. > Если качество выше при том же битрейте. Если. Что пока никто не зашоукейсил толком - а кодек вообще ничто без реализации. И а AV1 кодеках каждый релиз - кодирование быстрее, картинка лучше, битрейт ниже. А фраунхоферы всякие это господа которые денег хотят сильно больше чем софт писать. И поэтому их поделия лично я предпочитаю - обходить сторонкой. По общему уровню качества и фичности. Да, если что - psy оптимизации и в libaom завезли с неких пор. И уж конечно оптимизнули по скорости много раз. И tradeoffs тоже оптимизили в упомянутом виде. Грубо говоря: то что вываливают господа типа фраунхофера больше похоже на PoC чем на прод решение. А вот эти выводки - нормальные вещи пригодные к эксплуатации. И хорошая либа декодера libdav1d - есть. Весьма оптимизнутая. Те кто кодил в 265 уже нагрели себя накодив в проходной короткоживущий кодек который устарел чуть ли не сразу на старте. То что 266 будет чем-то лучше - я пока вообще не уверен. Потому что понятных мне шоукейсов - с конкретикой, с открытыми кодеками, на воспроизводимом легально контенте, с публикацией параметров, конечно (некоторый несжатый контент можно и скачать, хоть он и здоровый, активно юзается для тестов кодеков с заведомо top-notch исходника).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

84. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 17:42	+/–
> У h265 чуть хуже качество на высоких битрейтах и значительно хуже на низких. А если по битрейту смотреть то для 265 все довольно печально. Ибо визуально такое же качетво у AV1 при битрейте на 30-50% ниже получается. И вот нахрен мне этот 265 упал?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

85. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 17:51	+/–
> В 5 раз больше - это не разница между "реалтайм" и "за-час > даже секунду закодировать не смогло" - это должна быть какая-нибудь адская > формула для О-сложности, вроде экспоненты. Нулевой пресет - обычно достаточно беспокмпромиссный на тему полного перебора всех вариантов как закодить вот этот фрейм. И с учетом количества coding tools этот перебор может выглядеть весьма печально. Как rav1e работает я не в курсе. Но в libaom разница максимальных пресетов и чуть похуже - буквально в многие разы. И сабж - очень неплохо так масштабируется от супертормоза до реалтайма, на любой бюджет жора проца :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81

86. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 18:14	+/–
> Почему с AV1 ПОСТОЯННО идут жалобы на мыло, кривые настройки SAO и > тд и тп и отстаивающие его регулярно говорят "вот еще чуть-чуть > и все будет ок" или "мы только что исправили, в будущем > наконец-то обгоним HEVC" и тп. Потому, что вон там авторы кодеков и те кто их юзает - честны насчет их свойств. Алго сложные. Порой бывает эмпирика, эвристика, оптимизации перфоманса и проч. И в энных случаях, особенно на экзотичном контенте, что-то может сработать не так хорошо как задумано. И конечно при обнаружении этого - алго подтвикают, и новая версия станет лучше старой. Более того. По той же причине ожидается постепенный апгрейд свойств более-менее сложного кодека по мере релизов. Сперва делают - чтоб вообще работало. А уже потом наворачивают тюнинг, оптимизацию, твики, новые фичи и улучшения. Это - азы совтостроя. Ну а ваш спич надежно показывает мне что 1) Вы не понимаете как делается сложный софт. 2) И нагло пытаетесь накормить меня - маркетинговым булшитом. Вы сотрудник фраунгофера? Вот конкретно: "обгоним HEVC" это заведомо ложное утверждение. Кто его обгонял, x264 чтоли, которого 265-е кодеки дофига времени обойти не могли? :D HEVC едва способен насесть на пятки VP9 - который раньше него был! Кошка и мышка местами поменяны. С AV1 он в принципе рубиться на равных не может, особенно на агрессивных битрейтах. И вот о чем это все? О попытке накормить меня маркетинговым булшитом? > Тем временем UDH блюрики кодируются x265 3.3 каким-нибудь 2020 года, Я рад за них, только у меня привода блюрея - нет. И, вероятно, и не будет никогда. > как минимум HDR10, а по возможности DV (кстати как с этим > в AV1? HDR10+ и DV умеет? DV профиль 7 и 8?) HDR в AV1 точно есть, 10 и 12 бит. И много чего еще есть. Но главное что там есть - приличная картинка на низком битрейте. Кодек используют чтобы скостить размер данных. Для сравнимого качества x265 приходится накидывать минимум на треть больше битов. Да и сам этот x265 - недоразвитая хрень, а остальное - и еще хуже. > мыла, потрясающая детализация, Я гонял тесты, и например в тестовой последовательности BBB x265 в принципе не мог сделать титры в конце читаемыми, с любым сколь-нибудь одупляемым битрейтом. А если ему битрейт как XVID выставлять - ох, круто, а все это тогда зачем было? А, наверное зашакаленые титры в понятие детализации не входят, это другое. А если CRF юзать так чтоб титры минимально сравнимо были - размер файла почти вдвое больше надо! Детализация, блин. И так на самом деле много где. > на месте все шумы пленки даже для фильмов 70х-80х и это все не мешает > сохранять детализацию. Я не эксперт в части кодирования пленочного добра и мне оно довольно пофигу. Меня интересуют мои сцерании, а это видео с камер с рыхлым потоком, кодирование под веб и проч. > Не в динамике даже - там всегда все ок, а при рассматривании в статике. > Можете убедиться на screencaps например. Я уже убедился на личных тестах что x265 в принципе не может титры BBB нормально сделать с каким либо вменяемым битрейтом. И в целом кодек довольно похабный и недопиленный. > Вот как так? Ну вот так - попытка втереть очки технарю не очень хорошо работает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65

87. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 18:33	+/–
> AV1 нормально не декодируется аппаратно на телефонах/планшетах. Да и хрен с ним, с интернетовым битрейтом он и в софте на раз жуется. > А H265 декодируется уже БОЛЬШЕ 10 лет телефонами аппаратно - любой телефон, > который еще живет, его декодирует. Вот без гарантий. Но главное... откуда это видео вообще там возьмется?! Идем на caniuse.com и видим: AV1: Global usage 79.78% + 13.46% = 93.24% 265: Global usage 17.93% + 75.29% = 93.22% Вроде бы сравнимо, AV1 на 2 сотых процента впереди? Но 265 _точно_ играется на менее 18% клиентов. А 75% - с оговорками. Тогда как у AV1 точно играется на почти 80% клиентов, и лишь примерно 13.5% - с оговорками. Это довольно большая структуральная разница по теме делания мозга владельцу сервера, т.е. в том числе и мне. > Имею Oneplus 10 pro (snap 8 gen 1) - до сих пор > мощность офигенная для всего, но с AV1 греется как печка (а > 4K и не выйдет декодировать) А вот это - ваши проблемы. И делать из них свои - я не собираюсь. А вы можете поискать на этом глобусе мазохиста который за свой счет будет накидывать вам минимум на треть больше битов в сеть, разруливать 100500 воя в саппорте что не играется, и рисковать терками с патентными троллями. Я это делать на своих серверах, ессно, не буду. > Имею Lenovo Y700 G2 (snap 8+ gen 1) - аналогично Да какая мне разница? > В азии очень популярны. Вы думаете где-то будет поддержка декодирования AV1? > А эти телефоны прослужат 3-4 года. У большей части современных SoC поддержка декодирования AV1 - есть. Впрочем они с интернет битрейтами и так сожрут влет. > В общем приходите с AV1 лет через 5, а мы пока на H.265 посидим, Сидите наздоровье, только я не понимаю где вы контент брать собираетесь. Разве что все лично сами будете "транскодировать спецом под телефон", типа как раньше под КПК кодировали. > БП на 1 кВт, представьте себе. Софтварно декодировать AV1 когда есть > везде аппаратно декодируемый H.265 - так себе удовольствие. Я вижу что даже планшет которому почти 10 лет и который еле живой - 1080p с ютуба в AV1 таки - жрет. Ну да, хром там относительно свежий. По нему и не скажешь что он особо напрягается. Ну и практически - смысл в 4K видео на 6" экране я не понимаю. Если его на мой 30" гнать - вопросов зачем 4K надо не возникает, да. А вон там большая часть юзерей его от FullHD не отличит, нафиг. И вот зачем им лить в разы больше битов? Чтоб за трафик заплатить? Вот вы и заплатите, например. Из своих. Но главная проблема 265 - что буквально каждый второй юзер будет делать мозг на тему его играемости на сайте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #105

88. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 18:34	+/–
Ну ты загнул. Жалуются 4К не могут нормально воспроизводить, а ты уже 640К. 720х405 25 кадров (16:9) реально золотая середина и не мало и не много если битрейта хватает. "Для видео в формате DVD-VOB (DVD-Video) используются следующие разрешения: • Для NTSC (Северная Америка, Япония и др.): – 720 × 480 пикселей, 29.97 кадров/с (обычно interlaced). • Для PAL (Европа, Россия, Австралия и др.): – 720 × 576 пикселей, 25 кадров/с (обычно interlaced). Обратите внимание, что физическое разрешение по ширине всегда 720 пикселей, а «квадратность» пикселя (pixel aspect ratio) зависит от выбранного соотношения сторон (4:3 или 16:9)" А если хочется разрешение больше мой выбор 576p, 720p, 2560 × 1440 2,5К раньше я называл это разрешение 2К. Но, пишут что это не 2К, неправильно это разрешение называть 2К так как 2К: Формат     Разрешение     Соотношение сторон     Всего пикселей DCI 2K (нативное разрешение)     2048×1080     1,90:1 (256:135, ~17:9) 2 211 840 DCI 2K (обрезанный flat)     1998×1080     1,85:1     2 157 840 DCI 2K (обрезанный CinemaScope) 2048×858     2,39:1     1 755 136 "QHD (или WQHD), часто упоминаемое как «2.5K» или просто «2K» в потребительской электронике • 2560 × 1440 пикселей • Соотношение сторон 16:9" Лично у меня часто используемые разрешая это 144p, 240p, 360p по ситуации - это не фильмы, для фильмов мне хватает то что есть 360p, 720p
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #92, #93, #107

89. Сообщение от Аноним (70), 29-Июл-25, 18:38	+/–
Там это, x265 crf=21 preset=veryslow норм. Это примерно x264 crf=17 preset=veryslow. С av1 нормальную картинку затруднительно получить было, битрейт куда-то в небеса улетал, вместе с вычислительной сложностью.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62

90. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 20:37	+/–
>> Нужны аппаратные ускорители > Они, как правило, хуже. Разве что для реального времени юзать. Во кстати накопался тематический "бенч" или кто и как жмет в железе и как оно вообще: https://giannirosato.com/blog/post/nvenc-v-qsv/ Чуда не произошло. - Софтварные AV1 заметно лучше хардварных. - А вот x265 слил nvenc @ AV1, все ж более продвинутый битстрим не пустой звук. - Отличия хардварных кодеков друг от друга не такие уж и большие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

91. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 22:47	–1 +/–
>> В Снапах начиная с 8 Gen 2. > Но печка в виде 8 снапа нужна не везде. Вы уж там определитесь. Либо уж поддержка в железе, либо уж не нужны. А то какие-то двойные стандарты. В дешевых SoC для мобил 265 тоже нету. Потому что нахрен он там, где контент в нем на мобилах брать вообще?! Самому чтоли кодировать? Ютуб и проч - в AV1 грузят. А мобилки это давно "терминал для доступа к интернету". И там AV1 везде. > Это все текущие модели 2025 года. Угадайте, сколько из них декодируют H.265 > (все) и сколько AV1 (ни одного). Прекрасный подгон решения под ответ - но тут уж если кому надо хардварный декодер, он найдет. SoC с поддержкой AV1 немеряно уже. А не надо - так и хрен с ним! В 265 все равно контента онлайн нет и не будет уже. Более того. Вам может нравиться, или не нравиться но даже ряд качалок ютуба стали выгружать - в AV1. Нравится, не нравится, а в 265 вы там сами как-нибудь. Или качайте фалбэк 360p в 264, чего уж :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

92. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 23:26	+/–
576p 16:9 это 1024x576p.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88

93. Сообщение от Аноним (-), 29-Июл-25, 23:34	+/–
"В российском эфирном цифровом телевидении (DVB-T/T2) подавляющее большинство каналов идёт в стандартном определении (SD) с чересстрочной развёрткой – то есть 576i50, а не 576p. Если в пакете DVB-T2 у вас только SD-каналы («первый» и «второй» мультиплексы), то это: • Разрешение кадра – 720×576 пикселей • Чересстрочность – 576i (50 полукадров/с) • Соотношение сторон – 4:3 или 16:9 (зависит от конкретного канала, пиксели не-квадратные) HD-каналы (если они транслируются в вашем регионе в DVB-T2-тестах или в кабельно-спутниковых пакетах) обычно идут в формате 1080i50 (1920×1080, чересстрочная развёртка). Итого: • «Цифровое ТВ» в РФ – не 576p, а 576i50 (SD) и, в тестах или платных пакетах, 1080i50 (HD)" Если это верно, я так и думал что-то близкое к 360p. 720x оптимально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88 Ответы: #95

95. Сообщение от Аноним (-), 30-Июл-25, 00:09	+/–
Похоже на правду не перпроверял. С ТВ и DVD-Video так: "В цифровом вещании DVB-T/T2 (и в DVD-PAL) кадр физически передаётся как 720×576 пикселей, но • для 4:3 его «растягивают» до 768×576 (PAR ≈ 1,066), • для 16:9 — до 1024×576 (PAR ≈ 1,422). Именно поэтому в 576i50-потоке хранится 720×576, а на экране вы видите правильное соотношение 16:9 (или 4:3), хотя фактически используется anamorphic-разрешение" "Причина в основном историческая и в стандартах распространения:     DVD-Video и DVB-T2 SD (PAL) заданы «хранилищем» 720×576     – По спецификации PAL-DVD и DVB-T2 SD кадр физически хранится именно в 720×576,     причём пиксели не-квадратные (PAR ≈ 1,422 для 16:9).     – Это позволяет обеспечить совместимость со всеми DVD-плеерами и приёмниками цифрового ТВ.     Экономия пропускной способности и места на диске/транспорте     – Чем больше чистых пикселей (квадратных), тем выше битрейт требуется для сохранения качества.     – Анаморфный приём (хранить 720×576, а растягивать на выходе до ≈1024×576) даёт тот же экранный размер 16:9     при меньшем потоке данных.     Польза апскейла в программе кодирования     – Если вам не нужна именно совместимость с DVD-стандартом, вы можете сразу кодировать «чистое» 16:9-видео     с квадратными пикселями, например:     • 1024×576 (≈ 576p 16:9)     • 1280×720 (720p)     • 1920×1080 (1080p)     – Но это уже совсем другой формат: вы сжмёте 1280×720, он займёт больше битрейта, и при воспроизведении     не потребуется «растягивать» софтом — это будет уже нативное разрешение. Итого: • Для DVD/VOD-совместимости и DVB-T2 SD берут 720×576 + anamorphic (растягивают до ≈1024×576). • Если вам нужна «чистая» прогрессивная картинка с квадратными пикселями — просто кодируйте сразу в нужном разрешении (1024×576, 1280×720 и т. д.) без anamorphic" Я так и считаю по прежнему, что 720x405p это золотая середина если битрейта достаточно, меня это устраивает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

96. Сообщение от Аноним (-), 30-Июл-25, 04:42	+/–
А это как я пользуюсь. Второй раз для себя использую SVT-AV1. Перекодированное видео 4К это только для теста. Stream #0:0: Video: ffv1 (FFV1 / 0x31564646), yuv420p, 426x240, SAR 1:1 DAR 71:40, 25 fps, 25 tbr, 1k tbn (default)     Metadata:       DURATION        : 00:01:07,853000000   Stream #0:1: Audio: aac (LC), 16000 Hz, mono, fltp, start 0.028000 (default)     Metadata:       DURATION        : 00:01:07,900000000 Stream mapping:   Stream #0:0 -> #0:0 (ffv1 (native) -> av1 (libsvtav1))   Stream #0:1 -> #0:1 (aac (native) -> flac (native)) Press [q] to stop, [?] for help [flac @ 0000008e4c467300] encoding as 24 bits-per-sample, more is considered experimental. Add -strict experimental if you want to encode more than 24 bits-per-sample Svt[info]: ------------------------------------------- Svt[info]: SVT [version]:    SVT-AV1 Encoder Lib v3.0.2-110-gd37b1a57 Svt[info]: SVT [build]  :    GCC 15.1.0     64 bit Svt[info]: LIB Build date: Jul 21 2025 12:55:20 Svt[info]: ------------------------------------------- Svt[info]: Level of Parallelism: 3 Svt[info]: Number of PPCS 74 Svt[info]: [asm level on system : up to avx] Svt[info]: [asm level selected : up to avx] Svt[info]: ------------------------------------------- Svt[info]: SVT [config]: main profile    tier (auto)    level (auto) Svt[info]: SVT [config]: width / height / fps numerator / fps denominator         : 312 / 144 / 25 / 1 Svt[info]: SVT [config]: bit-depth / color format                     : 8 / YUV420 Svt[info]: SVT [config]: preset / tune / pred struct                     : 5 / PSNR / random access Svt[info]: SVT [config]: gop size / mini-gop size / key-frame type             : 161 / 32 / key frame Svt[info]: SVT [config]: BRC mode / rate factor                     : CRF / 31 Svt[info]: SVT [config]: AQ mode / Variance Boost                     : 2 / 0 Svt[info]: SVT [config]: sharpness / luminance-based QP bias                 : 0 / 0 Svt[info]: ------------------------------------------- Output #0, matroska, to 'D:\AV1.mkv':   Metadata:     encoder         : Lavf62.1.103   Stream #0:0: Video: av1 (AV01 / 0x31305641), yuv420p(tv, progressive), 312x144 [SAR 1:1 DAR 13:6], q=2-31, 25 fps, 1k tbn (default)     Metadata:       encoder         : Lavc62.8.100 libsvtav1       DURATION        : 00\:01\:07,853000000   Stream #0:1: Audio: flac ([172][241][0][0] / 0xF1AC), 48000 Hz, mono, s32 (24 bit), 128 kb/s (default)     Metadata:       encoder         : Lavc62.8.100 flac       DURATION        : 00\:01\:07,900000000 [out#0/matroska @ 0000008e4a650600] video:913KiB audio:4263KiB subtitle:0KiB other streams:0KiB global headers:0KiB muxing overhead: 0.205037% frame= 1086 fps= 23 q=31.0 Lsize=    5187KiB time=00:01:07.80 bitrate= 626.8kbits/s speed=1.46x elapsed=0:00:46.54 25 кадров, определяется не правильно. В видео 16 кадров до и после. preset: 5 может будет меньше, пока не выбрал. Пять это по умолчанию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #97, #98, #99, #102

97. Сообщение от Аноним (-), 30-Июл-25, 04:53	+/–
Формат                                   : Matroska Версия формата                           : Version 4 Размер файла                             : 34,9 Мбайт Продолжительность                        : 1 мин. 7 с. Режим общего битрейта                    : Переменный Общий битрейт                            : 4 307 Кбит/сек Частота кадров                           : 16,014 кадров/сек Программа кодирования                    : Lavf58.76.100 Библиотека кодирования                   : Lavf58.76.100 ErrorDetectionType                       : Per level 1 Видео Идентификатор                            : 1 Формат                                   : FFV1 Версия формата                           : Version 3.4 Параметр формата, количество фрагментов  : 4 фрагмента на кадр Идентификатор кодека                     : V_MS/VFW/FOURCC / FFV1 Продолжительность                        : 1 мин. 7 с. Вид битрейта                             : Переменный Ширина                                   : 426 пикселей Высота                                   : 240 пикселей Соотношение сторон дисплея               : 16:9 Режим частоты кадров                     : Постоянный Частота кадров                           : 16,014 кадров/сек Цветовое пространство                    : YUV Цветовая субдискретизация                : 4:2:0 Битовая глубина                          : 8 бит Тип развёртки                            : Прогрессивная Метод сжатия                             : Без потерь По умолчанию                             : Да Принудительно                            : Нет DURATION                                 : 00:01:07,853000000 coder_type                               : Golomb Rice Аудио Идентификатор                            : 2 Формат                                   : AAC LC Формат/Информация                        : Advanced Audio Codec Low Complexity Идентификатор кодека                     : A_AAC-2 Продолжительность                        : 1 мин. 7 с. Канал(-ы)                                : 1 канал Расположение каналов                     : M Частота дискретизации                    : 16,0 КГц Частота кадров                           : 15,625 кадров/сек (1024 SPF) Метод сжатия                             : С потерями Задержка видео                           : 28 мс. По умолчанию                             : Да Принудительно                            : Нет DURATION                                 : 00:01:07,900000000
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #100

98. Сообщение от Аноним (-), 30-Июл-25, 04:58	+/–
Это видео сделано не для красоты. Сделал видео, показал, донёс информацию, выкинул. Размер видео файла на первом месте, как можно меньше, что было понятно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

99. Сообщение от Аноним (-), 30-Июл-25, 05:23	+/–
Добавлю. Посмотрел, Такое перекодирование нагрузка на CPU FFmpeg ~40% 40-50%.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

100. Сообщение от Аноним (-), 30-Июл-25, 05:27	+/–
И время, долго перекодировать я заинтересован.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97 Ответы: #120

102. Сообщение от Аноним (-), 30-Июл-25, 06:07	+/–
Переделал. Указал кодировать с разрешением 144p получил видео файл с разрешением 312x144 не пропорциональное. С делал 256x144.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

103. Сообщение от cheburnator9000 (ok), 30-Июл-25, 06:08	+/–
Ну ты загнул про самсунги. Самсунги что А серии что S серии это дикий ШИМ просто пиSSец какой высокий. Амолед желтит, при наклонах переливается цветами радуги. Никогда не думайте даже покупать самсунги у вас будут глаза болеть, вам будет тошно. Потом будете жалеть что меня не послушали. Супер Амолед это полное говно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #104

104. Сообщение от Аноним (104), 30-Июл-25, 10:28	+/–
> дикий ШИМ Не напрягает. И мне кажется, большинство людей не напрягает. Это из разряда страшилок про «синий цвет». > Амолед желтит Нет. Это дешманские матрицы синят. У самсунгов как раз нормальная цветовая температура.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103 Ответы: #110

105. Сообщение от Аноним (104), 30-Июл-25, 10:29	+/–
> Да и хрен с ним, с интернетовым битрейтом он и в софте на раз жуется. И тут батарея говорит «привет».
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87 Ответы: #108

106. Сообщение от Аноним (-), 30-Июл-25, 15:09	+/–
> Вон помогите человеку тогда, он никак не может добиться чтобы SVT-AV1 не > мылил при том же битрейте что и x265: https://www.reddit.com/r/AV1/comments/1m9r5ej/svtav1psy_vs_x.../ Этот гений фигачит в режиме обезьяны с гранатой. Вкрутил кучу параметров но... 1) Не указал версию своего svt-av1. 2) Почему-то самого очевидного параметра sharpness из 3.x как раз и не вижу. 3) Это наводит на мысль про SVT 2.x где PSY оптимизаций еще не было. А у версии 3 дефолты намного разумнее стали, и насколько там фигаченье в режиме обезьяны с гранатой улучшило результат а не испортило - еще вопрос. Жаль у меня реддита нет. Впрочем даже если б и был - исходного видика у меня ведь тоже нет? Если телепатий заниматься я б sharpness покрутил и то что описано в deep dive into SVT-AV1 на тех бложиках. А еще - форк SVT-AV1-HDR отрос. Он целится на HDR, но улучшения релевантны и для обычных вариантов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

107. Сообщение от Аноним (-), 30-Июл-25, 16:22	+/–
> • Для PAL (Европа, Россия, Австралия и др.): > – 720 × 576 пикселей, 25 кадров/с (обычно interlaced). Вот только качественной картинкой это назвать разве что рассматривая ее на 5" экране. ... > Лично у меня часто используемые разрешая это 144p, 240p, 360p по ситуации Вы смотрите видео на спичечном коробке, иногда переключаясь на тетрис? На моем мониторе минимум который ОК чтобы  смотреть без явных артефактов и пикселов с кулак это 720p.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88 Ответы: #118

108. Сообщение от Аноним (-), 30-Июл-25, 16:30	+/–
>> Да и хрен с ним, с интернетовым битрейтом он и в софте на раз жуется. > И тут батарея говорит «привет». Да ничего она особо не говорит - ибо на тех битрейтах больше всего обычно все равно экран жрет. Если экран большой и светится ярко - чтоб картинка хорошая - чудес не бывает, батарею всяко экран сожрет. Проц жующий даже 1080p в AV1 врядли с этим сравнится. Но эстеты могут найти себе и проц с хардварным декодером, уже не проблема. Только почему-то начинаются отмазки что "не очень то и хотелось". Двойные стандарты какие-то. Вот только отстегивать ради вас патентным троллям - ни владельцы серверов, ни создатели браузеров все же не будут. И что хотите с этим то и делайте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105 Ответы: #109

109. Сообщение от Аноним (111), 30-Июл-25, 16:56	+/–
Декодирование AV1 даже на десктопах ощутимо жрёт. И нет, в контексте использования батареи меня «экран всё равно больше жрёт» не устраивает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108 Ответы: #113

110. Сообщение от cheburnator9000 (ok), 30-Июл-25, 19:13	+/–
> Нет. Это дешманские матрицы синят. У самсунгов как раз нормальная цветовая температура. Ахах. Дешевые матрицы. Синий оттенок более приятен для чтения в дневное время он делает все цвета насыщение и ярче по дефолту. На нормальных андроидах синеватость можно убрать цветофильтрами. Просто убавить синий канал (возможно красный и зеленый тоже нужно убрать чуть). Айфоны желтят (по крайней мере ips) белый цвет должен быть белым как лист бумаги или белая рубашка, а не желтый. На айфонах тоже можно это исправить немного увеличив синий оттенок. Старые IPS мониторы acer желтят там это чинится выставлением RGB=46/45/52. Хватит заливать нормальную цветовую температуру, когда это абсолютно не так. Самсунги например в темноте на 20% яркости А32=71%, А52=156%, А72=78% уровень ШИМ. на 30% =28/48/29. а на свету при 80% = 28/53/29. > Не напрягает. И мне кажется, большинство людей не напрягает. Это из разряда страшилок про «синий цвет». На самсунгах желтизна вообще не убирается как я не старался, шим дикий что голова болит. Нахавались этого говна по полной. Большинство людей даже не одупляют что у них за телефон.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104 Ответы: #111

111. Сообщение от Аноним (111), 30-Июл-25, 21:22	+/–
> Ахах. Дешевые матрицы. Синий оттенок более приятен для чтения в дневное время он делает все цвета насыщение и ярче по дефолту. Вооот, поэтому на дешмане так и делают, потому что так _кажется_ ярче. Это сродни задиранию низов и верхов в эквалайзере. > белый цвет должен быть белым как лист бумаги или белая рубашка Какая именно бумага? Из какой ткани рубашка? Определение белого цвета — очень каверзная задача. Поэтому условились (применительно к дисплеям), что белый цвет должен быть с температурой 6500К°. И знаете, самсунги очень хорошо её выдерживают. Есть же объективные измерения, в конце концов. Сюда ещё аудиофилия не добралась, к счастью.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110 Ответы: #112

112. Сообщение от cheburnator9000 (ok), 30-Июл-25, 23:57	+/–
> Какая именно бумага? Из какой ткани рубашка? Определение белого цвета — очень каверзная задача Потом вот такие люди не могут определиться что ребенок с писюном это мальчик, а не девочка и ищут ответа в интернете. 🤣 6500К это синевато-белый цвет, это холодный, это то что показывают дешманские андроиды.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111 Ответы: #114

113. Сообщение от Аноним (-), 31-Июл-25, 00:24	+/–
> Декодирование AV1 даже на десктопах ощутимо жрёт. Не вижу особых напрягов на интернетовых битрейтах. > И нет, в контексте использования батареи меня «экран всё равно больше жрёт» > не устраивает. Да это ваши проблемы что вас там не устраивает. Никто не будет спецом для вас кодить в левом кодеке, который точно играется - на менее чем 1/5 клиентов, да еще рискуя наездами патентных троллей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109

114. Сообщение от Аноним (111), 31-Июл-25, 09:34	+/–
Дешманские андроиды и 9, и 10К бывают. А 6500K° — это стандарт, и да, для многих он кажется жёлтым (а потому что привыкли к хламу).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112

115. Сообщение от Аноним (-), 31-Июл-25, 19:31	+/–
> Opus - это хороший кодек. Более чем, пруфлинк https://hydrogenaudio.org/index.php/topic,127980.0.html Ему конкурентов в интервале 48...96 кбит только xHE AAC всякие новые - которые почти не играются ничем и уж тем более не кодируются. Но вы можете взять проприетарный блоб от фраунхофера. Что довольно сомнительное счастье. Ну все и юзают - opus. И видеосервисы, и месенжеры, все дела.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44

116. Сообщение от Аноним (-), 31-Июл-25, 19:45	+/–
>> * Coding tools - никакие по сравнению с AV1. > По этому показателю всех уделывает MPEG-4 Part 2. Вейвлеты, спрайты, 3D Mesh'ы, > Global Motion Compensation, конвертация текста в лицевую анимацию и звук, Это все прекрасно, кроме того что это получилось оверинженернуто с 1 стороны - а эффективность "remains to be seen" - c другой. Ибо все эти навороты - надо еще и как-то передать в битовом потоке. Это сожрет битрейт. И то что результат суммарно улучшится само по себе еще ниоткуда не следует. А у конкретно AV1 * есть довольно много новых режимов global motion compensation, которые весьма эффективны, это срезает размер дельты которую надо передать. В h.264/265 столько этого счастья - нет. * есть инструменты стыковки границ блока типа CDEF, дабы не сыпалось на квадраты как мпеги, особенно на низком битрейте. У 264/265 с этим полный провал. Поэтому на низких битрейтах их постигает EPIC FAIL. В 266 иса наконец начали о чем-то догадываться... * много улучшений предсказаний, типа CFL (chroma from luma) и проч на всех уровнях, и inter, и intra. Чем лучше предсказание - тем меньше дельты для компенсации ошибки передавать. * Больше вариантов партиционирования блоков. Можно более компактный подобрать. Пож этим углом и 264 и 265 - довольно печальные штуки на уровне того что можно в пределах их спеков битстрима. > то же самое с телом (Facial/Body Animation Parameters) - в стандарте скелет > человека был определён, LOD'ы для 3D-моделей. То есть 25 лет назад > стандартизировали сжатие видео на основе синтеза 3D-моделей. Видимо, гемора было много а результат того не стоил. Так бывает, да. Ибо отстроить модель по куче картинок и чтоб потом синтез помогал - а не похабил - при лимите на число байтов в потоке - это весьма нетривиальная инженерная задача. То что какое-то решение может уделать по параметрам вон тех - покажите. Пока это все - где? > Возможно, они утвердили столько фигни специально, чтобы приструнить какого-то > анонима, который только и может годами говорить "Coding tools" на опеннете, > словно это что-то значит. Я говорю про вполне конкретные спеки битстримов 264/265. У 264 и 265 с режимами глобальной компенсации швах какой-то, предсказаний типа CFL - нет. AV1 запилил ряд режимов почти как капитан очевидность - пока иса тормозила. А вся вон та оверинженерия - так покажите как оно сможет кого-то уделать, со всеми этими мешами и скелетами. То что это хорошие coding tool - пока unproven, мягко говоря. А вот AV1 допер до нахального жульничества с синтезом film grain вместо убиения битов на его передачу. Они передают лишь параметры синтеза. Это я еще понимаю почему будет хорошо работать, хоть это и немного "жульничество".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

117. Сообщение от Аноним (117), 31-Июл-25, 20:06	+/–
Гладко было на бумаге, да вот на практике никто всю эту хрень реализовать так и не смог. С горем по полам осилили GMC и что-то там еще (QPEL? не помню уже), и то декодировалось это всё тем же DivX, который эти фичи и реализовал в своём кодировщике. AVC сделали проще и "для людей", да ещё и сердито, и это не в последнюю очередь определило его успех.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

118. Сообщение от Аноним (-), 31-Июл-25, 20:33	+/–
Это не смартфон, с размерами порядок. 720x405p я с таким разрешением делал видео  с битрейтом 3096 кбит/c переменный. "Вы смотрите видео на спичечном коробке, иногда переключаясь на тетрис?"  Задают такой вопрос или провокаторы зная как в реальности или болтуны пустомели не видевшие не когда нормально сжатое видео с 720x405p. Ты (Вы) кто?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107 Ответы: #119, #122

119. Сообщение от Аноним (-), 31-Июл-25, 20:48	+/–
Битрейт подбирается под каждое видео. Cколько надо битрейта от сцен в видео зависит и кодека. Я взял 3096 как середину, чтобы точно не подбирать, не мало и не много. Цели не было сделать хорошо с разрешением 720x405p, цель была только посмотреть как выглядит 720x405p.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118 Ответы: #125

120. Сообщение от Аноним (-), 31-Июл-25, 20:55	+/–
И время, долго перекодировать я не заинтересован. Так правильно, "не" пропустил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100

121. Сообщение от Аноним (-), 31-Июл-25, 22:28	+/–
> Не эквивалентно, данных туда намного больше запихнуто. В итоге, часто звучит хуже, > чем adts 96kbps (с фильтрами и без нейронок). Опус на 96 Кбит от оригинала при слепых тестах большая часть людей не отличает тупо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #123

122. Сообщение от Аноним (-), 31-Июл-25, 22:46	+/–
> Это не смартфон, с размерами порядок. 720x405p я с таким разрешением делал > видео  с битрейтом 3096 кбит/c переменный. Попахивает каким-то divx'ом. > "Вы смотрите видео на спичечном коробке, иногда переключаясь на тетрис?"  Задают > такой вопрос или провокаторы зная как в реальности или болтуны пустомели > не видевшие не когда нормально сжатое видео с 720x405p. Ты (Вы) кто? Я тот у кого монитор 30", на нем минимально смотрябельно 720p, а с такого тетрисного разрешения блевать потянет - и никакое кодирование не поможет пикселам увеличенным в дофига раз. Видно будет пиксели - как отдельные блоки. Такое разве что на мобилке с высокой плотностью пикселей смотреть, там не очень заметно будет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118 Ответы: #127, #131

123. Сообщение от Аноним (70), 31-Июл-25, 22:59	+/–
Они и aac 96 кбпс емнип не отличали тупо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #121 Ответы: #124

124. Сообщение от Аноним (-), 01-Авг-25, 02:48	+/–
> Они и aac 96 кбпс емнип не отличали тупо. Если сравнить, то AAC (как минимум LC и HE) - отличали чаще чем опуса. То что у патентастов из исы и фраунгофера подгорает с крутого кодека - предсказуемо, конечно. Но hydrogenaudio - это форум по аудио и там народ в курсе как отличить маркетинговый булшит от чего-то реального, и как это более-менее объективно мерять. И там хрен вотрешь очки вот этим всем. По слепым тестам опус на 64..96 стабильно в топе, ниже... ну... это уже такое совсем нишевое применение, и даже там для кодирования голоса он очень даже ничего себя показывает. По поводу чего им пользуется всякая мелочь типа вацапа и прочих месенжеров с голосом для - внезапно - голосовых сообщений. ...а всякие Cisco Webex, MS Teams, Google teams, jitsi и проч AV1 поюзали для собссно онлайн конференсинга. Ибо там и реалтайм режим есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #123

125. Сообщение от Аноним (-), 01-Авг-25, 03:25	+/–
> Битрейт подбирается под каждое видео. Чтобы этим извратом не заниматься - придумали CRF. Указываем какой мы хотим уровень качества - и видео получает столько битов сколько надо в той или иной сцене для его обеспечения. Бонусом этому подходу не очень надо 2 прохода -> это быстрее. А для видеосервисов типа ютуба которые тоже хотят fire and forget кодирование с более-менее предсказуемым результатом - но таки максимальный битрейт их интересует из соображений реально ли юзерам столько укачать, есть "constrained CRF", то же самое + clamp битрейта до максимально оговоренного. С неким компромиссом что некоторые мувики с итенсивными сценами оно таки может зашакалить - в угоду constraint по макс. битрейту. > Cколько надо битрейта от сцен в видео зависит и кодека. Спасибо капитан очевидность. > Я взял 3096 как середину, чтобы точно не подбирать, Чтобы точно не подбирать - юзают CRF. Особенно для архивных целей и кодирования в стиле fire and forget. > не мало и не много. Цели не было сделать хорошо > с разрешением 720x405p, цель была только посмотреть как выглядит 720x405p. Я обычно танцую от совсем другой печки - задаюсь качеством в зависимости от usage и смотрю кто что сможет по размеру на этом визуальном качестве, CRF это наиболее логичный и удобный для кодека режим, когда кодеки максимально эффективны, ибо им не приходится принимать компромиссные решения аллокации битов и кодирования "потому что overshoot битрейта". Что как бы рушит картинку. А ваш подход может накинуть избыток битов там где нафиг не надо, или недодать интенсивным сценам. Хотя на 3 Мбит при такой кошкиной ж... недодать, конечно, сложновато, но это ценой угроханой эффективности кодека. Это имеет смысл только в сильно некоторых случаях на данный момент.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #126

126. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-25, 00:23	+/–
1. Не x264, x265, а MPEG-1 видео «У MPEG-1 (как и у подавляющего большинства «традиционных» видеокодеков до эры H.264/H.265) нет такого понятия, как CRF-режим в терминах x264/x265» 2. Делалось в VLC. Для MPEG-1 видео в VLC можно указать только цифру в кб/сек. — это ABR. 3. x264, x265 «CRF (Constant Rate Factor) — это фактор качества, без физических единиц измерения» «По сути, это метод «качественного» (VBR-подобного) кодирования, при котором вы задаёте не целевой битрейт, а желаемый уровень визуального качества» Для того что я перекодирую, кодеком x264, меня больше QP (Quantization Parameter) устраивает чем CRF. Перекодирую с x264 QP. 4. FFmpeg SVT-AV1 только третий раз использую. "Cколько надо битрейта от сцен в видео зависит и кодека. Спасибо капитан очевидность" Это мы с тобой знаем, прочесть может кто угодно, кому поиск эту страницу покажет. Это не только написано для тебя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125 Ответы: #128, #130, #132

127. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-25, 00:29	+/–
Предположения не верные. Монитор 24,5.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122

128. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-25, 00:56	+/–
Для MPEG-1 видео с динамичными сценами нужно где-то 8000кб/сек. с разрешением 720x405p. Битрейт подбирать надо если размер видео файла учитывается, если на размер всё равно какой размер будет у видео файла начинать с 8192кб/сек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126 Ответы: #129

129. Сообщение от Аноним (129), 04-Авг-25, 01:12	+/–
И 25 кадров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128

130. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-25, 06:41	+/–
Если точно то так: "QP можно, но с оговоркой. • QP (Quantization Parameter) — это собственно значение «шкалы квантования» (обычно от 0 до ~51), которым измеряется степень сжатия конкретного блока (MB) или кадра. • CQP (Constant QP) — это режим кодирования, при котором во всех кадрах используется одно и то же значение QP. Если в разговоре вы имеете в виду именно численное значение «уровня квантования», то обычно пишут просто QP. Если же вы говорите о режиме x264, то пишут CQP, чтобы подчеркнуть: «говорим именно о режиме Constant QP», а не о VBR (VBV), CRF или других режимах. Но в обиходе часто упрощают и на x264/CQP-режим говорят просто «QP-режим» и задают «QP=23» и т. п. Когда я написал QP я имел ввиду параметр -qp, подразумевал Constant QP.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126 Ответы: #133

131. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-25, 07:15	+/–
Разрешение может быть любым у файла который надо перекодировать это я сам указываю кодировать с разрешением 720x405p.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122

132. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-25, 18:43	+/–
> 1. Не x264, x265, а MPEG-1 видео «У MPEG-1 (как и у > подавляющего большинства «традиционных» видеокодеков до эры H.264/H.265) Я сто лет MPEG1 не пользовался, но все же помню что его можно чисто технически сделать VBR, использовав constant-Q mode. Это не совсем CRF, но в каком-то роде очень первобытный вариант идеи. А MPEG2 вроде отличается только допустимым числом макроблоков и достижимыми разрешениями. Сожрет ли такой поток убогий хардварный плеер - вопрос номер 2 к его VBV. Но лучше это окаменелое выкинуть и купить какой-нибудь свисток-приставку или медиабокс жрущий цать форматов. > нет такого понятия, как CRF-режим в терминах x264/x265» Его еще иногда называют Constant-quality mode. В конечном итоге мы крутим q, а битрейт без ограничений. В совсем педальных кодеках типа MPEG1 q был синонимом quantizer. И оно просто лупило постоянным квантизатором - получая, ессно, тоже VBR поток. Более современные кодеки рассматривают сие как запрос энного уровня качества, квантизаторы при этом могут модулироваться на усмотрение кодека. Ибо нет никакого смысла делать черный квадрат с навороченным Q, он что так что сяк одинаковый, а битов больше. В какой-то момент этим так увлеклись что пришлось делать контр-костыль, у сабжа он называется variance boost, который накладывает ограничения на этот механизм чтобы не убивал темные места в мувике в хлам. Технически те кто кодирует видео, особенно под онлайн, выделяют примерно 3 режима. 1) CBR. Это просто поток битов, максимально близкой скорости к запрошенной величине. Плюс этого подхода в предсказуемом размере файла и бандвизе. Минус - крайне неэффективно по битрейт-качество. Поэтому почти не используется в данный момент. 2) CRF. Это запрос энного уровня качества, каждая сцена получит столько битов сколько нужно для ее кодирования с этим качеством. См выше про MPEG1, это просто сильное доразвитие идеи. Плюс? Самый эффективный по битрейт-качество режим, предсказуемый уровень качества. Минус - размер файла и полученный битрейт не очень предсказуемы и зависят от контента. 3) Constrained CRF/Constained-Q или как там его. То же самое, но если битрейт превышает максимум, Q всеж же будет подкручен для уменьшения битрейта, ценой зашакаливания проблемной сцены. Плюс? Годится для кодирования в режиме fire and forget видеосервисами, гарантируя что битрейт и размер файла не превысит указанный максимум. Минус? Хуже по битрейт-качество чем 2) и может зашакалить энные сцены. Все подходы к аллокации битрейта в конечном итоге являются тем или иным субдиалектом этих принципов. Скажем в 3) может и минимальный битрейт быть, если это зачем-то надо, кодек тогда подкрутит Q жрать больше битов даже если ему и не хотелось. А 1) может быть не таким уж и константным - даже с тупым плеером VBV позволяет вариации битрейта в пределах размера буфера и можно вон там накинуть побольше а вон там - урезать чуток, покуда буфер не опустошается и не переполняется. > 2. Делалось в VLC. Для MPEG-1 видео в VLC можно указать только > цифру в кб/сек. — это ABR. Для MPEG1/2 чисто технически _можно_ скроить VBR например указав конкретный квантизатор (будет пещерный прототип CRF). Умеет ли так VLC я хэ. Лениво мне в костяшках дино копаться. Но этот поток могут и не сожрать хардварные плееры если буфер куцый. > 3. x264, x265 «CRF (Constant Rate Factor) — это фактор качества, без > физических единиц измерения» «По сути, это метод «качественного» > (VBR-подобного) кодирования, В старину, в раритетах типа MPEG1 это просто в лобовую узказывало - квантизатор (Q, Quantizer). Сейчас у кодеков более продвинутое понятие о Q-Mode/CRF-Mode, см выше. > уровень визуального качества» Для того что я перекодирую, кодеком x264, меня > больше QP (Quantization Parameter) устраивает чем CRF. Перекодирую с x264 QP. Вы, реально, постоянным квантизатором долбите, как в тех антиках, без модуляции Q совсем? Это неэффективно по размеру файла. Нет никакого смысла делать черный квадрат с низким квантизатором, грубо говоря. Правда если заняться модуляцией квантизатора для срезания битрейта без потерь визуального качества иной раз все же придется узнать кто такой variance boost, если темные места не нравятся. > 4. FFmpeg SVT-AV1 только третий раз использую. Если что, у SVT-AV1 значения CRF - несколько отличаются от вон тех. Шкала немного другая. И да, я обычно ВСЕ ворочаю через ffmpeg. Потому что он универсальный. И у него довольно крутые фильтры есть. Да и в целом - люблю неинтерактивный batch mode. Fire and forget же. Пнул кодирование в фон с минимальным приоритетом и занялся своими делами. Оно где-то там есть. Сколько-то там времени. Если мне интересно когда он закончит и это долго - я следующей командой oneliner пульну попап нотификации и буду в курсе. > "Cколько надо битрейта от сцен в видео зависит и кодека. > Спасибо капитан очевидность" Это мы с тобой знаем, прочесть может кто угодно, > кому поиск эту страницу покажет. Это не только написано для тебя. В целом однако мы тут неплохо покапитанили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126

133. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-25, 18:46	+/–
> Если в разговоре вы имеете в виду именно численное значение «уровня квантования», > то обычно пишут просто QP. Оперировать именно термином квантования - несколько устарело, поскольку именно quantizer в лоб оно задавало только в антиках типа MPEG1. А более продвинутые кодеки по факту юзают модуляцию Q в зависимости от контента для энного визуального качества. Я понимаю что некоторых медленно попускает, но термины все же должны быть технически корректными и пенять на поястоянный quantizer когда его по факту модулируют - не комильфо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема