форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
Сообщение от opennews on 16-Янв-14, 11:57
После одиннадцати месяцев разработки представлен (http://permalink.gmane.org/gmane.mail.postfix.announce/146) релиз новой стабильной ветки почтового сервера Postfix (http://www.postfix.org) - 2.11.0. Postfix является одним из редких проектов, сочетающих одновременно высокую безопасность, надёжность и производительность, чего удалось добиться благодаря продуманной архитектуре (http://www.postfix.org/OVERVIEW.html) и достаточно жесткой политике оформления кода и аудита патчей. Одновременно с выходом новой ветки, объявлено о прекращении поддержки ветки  Postfix 2.7, выпущенной (http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=25575) в начале 2010 года. Из особенностей (ftp://ftp.porcupine.org/mirrors/postfix-release/official/pos...) новой ветки можно отметить: -  Поддержка верификации серверных сертификатов TLS с использованием  DANE (http://ru.wikipedia.org/wiki/DANE) (DNS-based Authentication of Named Entities) без привлечения инфраструктуры открытых ключей (PKI (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B...), Public Key Infrastructure), т.е. без оценки валидности на основе заверения удостоверяющим центром. При использовании DANE для подтверждения достоверности сервера применяется метод непосредственной передачи публичного ключа или сертификата сервера через DNS с проверкой подлинности переданных данных при помощи DNSSEC. Основной проблемой PKI является большое разрастание доверительной сети, в которой любой удостоверяющий центр может выписать валидный сертификат для любого домена, что подрывает всю систему при компрометации хотябы одного удостоверяющего центра. В случае DANE за подтверждение сертификатов отвечает непосредственно владелец доменной зоны, права которого подтверждаются владельцем родительского домена более низкого уровня. -  Поддержка постоянного хранения локальных баз данных в формате LMDB, развиваемом проектом OpenLDAP. Поддерживается LMDB 0.9.11 и более новые выпуски. В отличие от других форматов хранения БД (например, btree, hash, dbm, cdb, sdbm ) при использовании LMDB обеспечена возможность одновременной записи в базу из нескольких процессов, таких как postscreen. Ранее поддержка совместной  записи из параллельно выполняемых процессов могла быть реализована только при помощи memcached. -  Добавлена опция postscreen_dnsbl_whitelist_threshold, позволяющая клиентам пропустить тесты postscreen (выполняет роль легковесного межсетевого экрана, предназначенного для первичного блокирования соединений от рассылающих спам зомби-машин) в зависимости от результатов проверки по белому списку через DNSBL. Применение postscreen_dnsbl_whitelist_threshold позволяет избавиться от заметных задержек в доставке почты от заведомо валидных почтовых систем, в которых повторные запросы не отправляются с одного и того же IP (задержка возникает из-за теста с использованием повторного реконнекта), например, так поступает Google. -  В директиве recipient_delimiter теперь возможно указание нескольких символов-разделителей, например, можно одновременно использовать как разделители  "+" и "-". -  В master.cf реализованы расширенные операции запроса и обновления при доступе к атрибутам сервисов в формате ключ/значение. Например, для выключения помещения в chroot всех сервисов можно использовать  "postconf -F '*/*/chroot = n'", а для добавления значения параметра сразу для нескольких серивисов - "postconf -P smtp/inet/name = value". Указанная возможность позволяет разработчикам автоматизированных инструментов организовать управление почтовым сервером без разбора файлов конфигурации. URL: http://permalink.gmane.org/gmane.mail.postfix.announce/146 Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=38868
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

3. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+7 +/–
Сообщение от анонимм on 16-Янв-14, 12:08
Хоть один проект настоящие крутые фичи внедряет, а не безумные перделки.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Perain on 16-Янв-14, 12:09
	exim под нагрузкой не прогибается
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Янв-14, 12:23
	Как и postfix. Зато у последнего конфиг адекватный.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+3 +/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 16-Янв-14, 12:27
	Дистро-специфичные извращения никакого отношения к экзиму не имеют. Блок параметров, блок ацлей, блок роутеров, блок транспортов - все. Чистенько, аккуратненько, прямолинейно и очевидно. Ну а что в комплекте с нескучными обойчиками часто идет винегрет из мелко покрошеных инклудов - то печаль линуксоидов, а не экзима.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Perain on 16-Янв-14, 12:38
	еще бы в формате yaml
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	–2 +/–
	Сообщение от anonanon.anon on 16-Янв-14, 13:03
	Упасите Святые Небеса!! Нормальный конфиг у Постфикса. И, ИМХО, Постфикс все-таки более гибок в настройке, чем Эксим
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	–1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 16-Янв-14, 13:06
	> Нормальный конфиг у Постфикса. Да. Для тех, кто не осилил экзим. Это для них "Добавлена опция postscreen_dnsbl_whitelist_threshold, позволяющая" не патчить Си-код для и не встраивать язык программирования в конфиг. > И, ИМХО, Постфикс все-таки более гибок в настройке, чем Эксим Нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Янв-14, 20:05
	> Да. Для тех, кто не осилил экзим. > Это для них "Добавлена опция postscreen_dnsbl_whitelist_threshold, позволяющая" не патчить Си-код для и не встраивать язык программирования в конфиг. Да. Конфиг - это не код. Все правильно сделали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 16-Янв-14, 13:59
	> exim под нагрузкой не прогибается Если б ещё не remote root раз в несколько лет... :-(
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	–3 +/–
	Сообщение от pavel_simple (ok) on 16-Янв-14, 14:01
	>> exim под нагрузкой не прогибается > Если б ещё не remote root раз в несколько лет... :-( ну,, последний "root" был только для любителей настраивать всё к чему руки дотянулись следуя партийному инструктажу с сайта лисяры.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 16-Янв-14, 16:21
	>> Если б ещё не remote root раз в несколько лет... :-( > ну,, последний "root" был только для любителей настраивать всё к чему руки > дотянулись следуя партийному инструктажу с сайта лисяры. И да, oldstable был ниуязвим! За неимением. DKIM-а, не exim-f, если кто не понял. Но да, лисярщикам -- наше с кисточкой за фиксинг нашего нового oldstable-а.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	–1 +/–
	Сообщение от ALex_hha (ok) on 16-Янв-14, 20:23
	>> exim под нагрузкой не прогибается > Если б ещё не remote root раз в несколько лет... :-( Насколько помню один из недавних рутов был специфичен только для debian
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 16-Янв-14, 21:24
	>> Если б ещё не remote root раз в несколько лет... :-( > Насколько помню один из недавних рутов был специфичен только для debian Напомни, https://security-tracker.debian.org/tracker/source-package/e... который? - Если про use_shell, то там remote shell, но не root был. И Debian распространял бырявый кусок конфига с давкотовского wiki.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+1 +/–
Сообщение от Адекват (ok) on 16-Янв-14, 14:46
И все-таки хочеться _штатной_ проверки spf, желательно  включаемой и выключаемой возможности проверки соответствия значения helo. А так же возможности включить проверки соответствия значения helo и dns-имени по ip адресу с которого пришло письмо. а вообще smtp - такой древний костыль, который обрастает другими мини-костылями, а мини-костыли своими микро-костылями, что просто вах. smtp сохраняет свой изначальный SHIT - отправку и получения почты без авторизации. Существует куча restrictions, которые не дают 100% гарантии того, что вам не придет спам. Потому что там идет проверка _наличия_ helo и максимум - соответствия FQDN. Но простейший баш-скрипт позволит отправить письмо (от имени mail.ru, потому что у этих и прочих ***дарастов очень лояльные spf) и получить жертве, при условии что у вас провайдер выдает ip с записью в обратной зоне dns. а таких сейчас не мало. Итого - основой всех проблем является не почтовые сервера, а сам протокол smtp. Проблему спама можно было бы решить давно (не знаю как именно, но знаю что можно), переделкой стандартов SMTP, но видимо наличие спама - кому-то выгодно. Да что я говорю - просто обязательная проверка spf и жесткие ограничения на стороне ВСЕХ почтовых серверов по spf - и все, спама не было бы вообще. Если у какого-нить mail.ru появился новый ip для smtp-релея то добавить его к валидным spf - дело пяти мину. К слову у моего postfix разрешения в spf для одного ip и для всего остального - жесткий минус, так что МНОЙ уже никто не сможет представиться.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 16-Янв-14, 16:49
	> И все-таки хочеться _штатной_ проверки spf +1, но только чтобы настраивалась гибко. Не, я конечно сделал у себя блокировку не только fail, но и softfail, и даже neutral блокирую для определённых доменов... А для некоторых доменов даже по отсутствию spf-записи блокировку сделал, но для всего этого пришлось нехило накостылить в стандартном перловом скрипте. Кстати, по моей статистике на данный момент уже около 45% доменов имеют spf-записи, так что его проверка даёт ощутимый эффект. Вот данные, полученые  из логов постфикса с предварительной группировкой по доменам (правда, сюда не попало то, что отсеялось по RBL и другим проверкам, которые срабатывают раньше):     276 fail     558 neutral    3822 none    1466 pass     185 permerror     632 softfail     106 temperror
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Адекват (ok) on 16-Янв-14, 16:58
	> +1, но только чтобы настраивалась гибко. Не, я конечно сделал у себя > блокировку не только fail, но и softfail, и даже neutral блокирую > для определённых доменов... А для некоторых доменов даже по отсутствию spf-записи > блокировку сделал, но для всего этого пришлось нехило накостылить в стандартном > перловом скрипте. Круто, молодец что осилил перл, а я вот не стал разбираться, перл не умею вообще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 16-Янв-14, 19:02
	> Да что я говорю - просто обязательная проверка spf и жесткие ограничения > на стороне ВСЕХ почтовых серверов по spf - и все, спама > не было бы вообще. ололо ... вы забыли про еще одно не мене слабое звено smtp - долбануто-рукажопый легион юзерастов один сломаный ящик на авторизацию отправки - и вуаля - спам с легальным spf )) да и спамботом вроде никто не запрещал им себе ставить ))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+1 +/–
	Сообщение от xM on 16-Янв-14, 19:36
	SPF вообще ни разу не панацея и, более того, может быть даже наоборот. Умные спамеры давно это поняли и делают в своих SPF записях что-то вроде "v=spf1 +IP1/8 +IP2/8 ... ~all" А можно и /1 сделать
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 16-Янв-14, 20:38
	Пускай делают, все домены с такими SPF-записями сразу отправляются лесом. Почтовые админы тоже не вчера родились.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM on 16-Янв-14, 20:54
	Это понятно. Непонятен энтузиазм товарища насчёт SPF. Тогда б уж DKIM + ADSP пиарил... ;-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 16-Янв-14, 21:58
	> Это понятно. Непонятен энтузиазм товарища насчёт SPF. > Тогда б уж DKIM + ADSP пиарил... ;-) Так ведь нормальная эффективная технология, вот и вселяет энтузиазм. А чем DKIM лучше? Распространён слабо, для антиспама подходит только в сочетании с ADSP, который вообще почти не встречается в реальной жизни. И даже с ADSP остаётся уязвимость вида "отправили одно спам-письмо самим себе и затем рассылаем подписанные копии откуда хотим". DKIM хорошо приспособлен только для подтверждения факта прохода через конкретный почтовик, чтобы нельзя было подделать письмо от Васи и сказать что это он его тебе отправил с гмыла.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM on 16-Янв-14, 23:08
	Вот тем и лучше, что подтверждает происхождение письма и его достоверность за счет DKIM, а также поведение принимающих его серверов следуя политике прописанной в ADSP. Но, опять же, не панацея.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 16-Янв-14, 23:28
	> Вот тем и лучше, что подтверждает происхождение письма и его достоверность за > счет DKIM, Прекрасно, только при чём тут антиспам? > а также поведение принимающих его серверов следуя политике прописанной > в ADSP. Хорошая попытка, но спамеры со своих доменов всё ещё могут отправлять спам через ботнеты. Если в SPF есть возможность блокировать записи вида +ip4:5.0.0.0/8, то в DKIM+ADSP зацепиться незачто. > Но, опять же, не панацея.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM (ok) on 16-Янв-14, 23:31
	> Хорошая попытка, но спамеры со своих доменов всё ещё могут отправлять спам > через ботнеты. Если в SPF есть возможность блокировать записи вида +ip4:5.0.0.0/8, > то в DKIM+ADSP зацепиться незачто. Но только со своих адресов, что уже намного приятнее, не так ли? Опять же, повторюсь, что радикального решения на сегодня, к сожалению, нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 16-Янв-14, 23:43
	> Но только со своих адресов, что уже намного приятнее, не так ли? Чего? Как это у вас DKIM позволяет проверять - со своего IP отправлено письмо или не со своего? Может я чего-то не знаю и за последние годы в нём появилась такая возможность? Поподробнее не расскажете со ссылочками?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM (ok) on 17-Янв-14, 01:00
	> Чего? Как это у вас DKIM позволяет проверять - со своего IP > отправлено письмо или не со своего? ...адресов e-mail, конечно. А их может подписывать только свой сервер. Но, как вы верно заметили, ниже, это обходится.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM (ok) on 16-Янв-14, 23:14
	> "отправили одно спам-письмо самим себе и затем рассылаем подписанные копии откуда хотим" Вот это недопонял...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 16-Янв-14, 23:49
	>> "отправили одно спам-письмо самим себе и затем рассылаем подписанные копии откуда хотим" > Вот это недопонял... Заводим ящик на гмейл, отправляем с него нужное письмо самим себе. Затем берём это письмо со всеми заголовками и рассылаем через ботнеты. Конверт SMTP-протокола не обязан совпадать с заголовками From и To в самом письме, так что все почтовые сервера будут думать, что это письмо отправил сам гмейл. Конечно, это при условии отсутствия проверки (или отсутствия) SPF-записи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM (ok) on 17-Янв-14, 00:55
	Ага, уловил. > Конечно, это при условии отсутствия проверки (или отсутствия) SPF-записи. Вот именно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 17-Янв-14, 01:03
	Что вот именно? Вывод-то какой? - Правильно, для антиспама нужен SPF, а DKIM+ADSP для этого совсем не годятся.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от продавец_кирпичей on 17-Янв-14, 01:28
	> Что вот именно? Вывод-то какой? - Правильно, для антиспама нужен SPF, а > DKIM+ADSP для этого совсем не годятся. Так вот почему ты стал айтишником - у тебя логика бинарная :). О том, что ADSP  и SFP  лучше всего применять вместе в бинарной логике ИЛИ не уладывается :) О том, что это только 1 из парамтров весового коэффициента  марштутизации почты в антиспам-фильтре опеннетовскин аналитгам судя по всему понять не дано.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 17-Янв-14, 01:49
	Чухча не читатель? Не сочтите за труд подняться к сообщению #43 и посмотреть с чего начался разговор. Заодно и всю ветку прочесть не помешало бы, прежде чем влезать в разговор со своими "прозрениями". И не объясните ли, в каких случаях ADSP может дать дополнительную информацию для блокировки спама при условии наличия SPF?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM (ok) on 17-Янв-14, 09:18
	> И не объясните ли, в каких случаях ADSP может дать дополнительную информацию > для блокировки спама при условии наличия SPF? Например, получение письма с домена well known DKIM signer а-ля gmail.com без подписи. При их ~all в SPF это реальная ситуация.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 17-Янв-14, 17:01
	Если речь идёт про well known, то информации из SPF вполне достаточно - DKIM совсем не нужен. У меня, например, все softfail блокируются наравне с fail по умолчанию. А вот для neutral уже да, только вручную прописанные домены блокируются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM (ok) on 17-Янв-14, 19:27
	Жестоко вы. Я на softfail баллов накидываю только.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 17-Янв-14, 19:54
	> Жестоко вы. Я на softfail баллов накидываю только. Проблем пока небыло. А если возникнут, то занести домен в исключения не проблема.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM (ok) on 17-Янв-14, 09:15
	Неправильно. Сам по-себе SPF проблему не решает, а может и новые создавать. SPF + DKIM/ADSP в совокупности значительно лучше, но тоже не панацея.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 17-Янв-14, 17:07
	Вы не привели ни одного примера, где DKIM+ADSP имел бы какое-то преимущество перед SPF для борьбы со спамом (или оказывал бы ему какую-то помощь в этом). Единственная его польза является в доказательственности при расследованиях, как я уже писал выше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM (ok) on 17-Янв-14, 19:28
	> Вы не привели ни одного примера, где DKIM+ADSP имел бы какое-то преимущество > перед SPF См. выше случай с well know DKIM signers
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 17-Янв-14, 19:51
	>> Вы не привели ни одного примера, где DKIM+ADSP имел бы какое-то преимущество >> перед SPF > См. выше случай с well know DKIM signers Как я и ответил на то сообщение - SPF для этого более чем достаточен. Так что я всё ещё жду реальных примеров, а не надуманных.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM (ok) on 17-Янв-14, 23:59
	>>> Вы не привели ни одного примера, где DKIM+ADSP имел бы какое-то преимущество >>> перед SPF >> См. выше случай с well know DKIM signers > Как я и ответил на то сообщение - SPF для этого более > чем достаточен. Так что я всё ещё жду реальных примеров, а > не надуманных. Это реальный пример, который лично я использую при разборе входящей почты в конфиге, кстати говоря, Exim. SPF недостаточно, ввиду того что может быть выставлена нейтральная политика.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 18-Янв-14, 02:06
	> Это реальный пример, который лично я использую при разборе входящей почты в > конфиге, кстати говоря, Exim. Это понятно, что можно и молотком саморезы забивать - это дело вкуса. > SPF недостаточно, ввиду того что может быть выставлена нейтральная политика. Видимо, вы опять не допоняли о чём я говорил: не важно какая дефолтная политика у домена, мы всегда можем её заменить на какую хотим для well known domains. Именно так я поступаю для некоторых доменов, у которых прописано ?all (выше уже упоминал). Например - получаем письмо якобы от гмейла -> проверяем SPF, если результат отличен от pass или softfail - даём reject. Преимущества перед вашим методом: 1) можно посылать спамеров ещё на этапе SMTP-сессии, не затрачиваясь на трафик и прочие ресурсы; 2) отсутствует уязвимость "отправили одно спам-письмо самим себе и затем рассылаем подписанные копии откуда хотим". Так что как ни посмотри, а не дотягивает DKIM до SPF в качестве антиспама.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	–1 +/–
	Сообщение от ALex_hha (ok) on 16-Янв-14, 20:34
	> И все-таки хочеться _штатной_ проверки spf, желательно  включаемой и выключаемой возможности > проверки соответствия значения helo. > А так же возможности включить проверки соответствия значения helo и dns-имени по > ip адресу с которого пришло письмо. это и многое другое уже давно есть в exim из коробки ;) > а вообще smtp - такой древний костыль, который обрастает другими мини-костылями, а > мини-костыли своими микро-костылями, что просто вах. > smtp сохраняет свой изначальный SHIT - отправку и получения почты без авторизации. как вы себе представляете отправку почту с авторизацией на незнакомый домен? > Существует куча restrictions, которые не дают 100% гарантии того, что вам не > придет спам. 100% дают только в морге, фильтрация спама это не задача МТА как такового. > Потому что там идет проверка _наличия_ helo и максимум - соответствия FQDN. > Но простейший баш-скрипт позволит отправить письмо (от имени mail.ru, потому что у > этих и прочих ***дарастов очень лояльные spf) и получить жертве, при > условии что у вас провайдер выдает ip с записью в обратной > зоне dns. > а таких сейчас не мало. а зачем принимать решение только по одному критерию - наличие/отсутствию spf записи? > Итого - основой всех проблем является не почтовые сервера, а сам протокол > smtp. как вы ловко приплели spf к smtp, даже не знаю что и сказать > Проблему спама можно было бы решить давно (не знаю как именно, но > знаю что можно), переделкой стандартов SMTP не поспоришь! Вам надо идти в политику, они тоже не знаю что надо сделать, чтобы ситуация в стране изменилась к лучшему, но яро нас уверяют что они будут прикладывать к этому все свои силы и что это возможно :) > но видимо наличие спама - кому-то выгодно. как и наличие наркотиков, оружия и т.п. > Да что я говорю - просто обязательная проверка spf и жесткие ограничения > на стороне ВСЕХ почтовых серверов по spf - и все, спама > не было бы вообще. блажен кто не ведает > Если у какого-нить mail.ru появился новый ip для smtp-релея то добавить его > к валидным spf - дело пяти мину. и что дальше? Приехали вы в другую страну, в крупную организацию и хотите отправить почту от имени mail.ru, а 25/587 порт в мир закрыты, только внутренний корпоративный smtp релей. По вашей логике все идут лесом в таком случае. > К слову у моего postfix разрешения в spf для одного ip и > для всего остального - жесткий минус, так что МНОЙ уже никто > не сможет представиться. Я смогу представиться и отправить на сервер, который не делает проверки SFP или как минимум не принимает решение только на основании одной лишь SFP записи
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+1 +/–
	Сообщение от Etch on 16-Янв-14, 20:48
	>> Если у какого-нить mail.ru появился новый ip для smtp-релея то добавить его >> к валидным spf - дело пяти мину. > и что дальше? Приехали вы в другую страну, в крупную организацию и > хотите отправить почту от имени mail.ru, а 25/587 порт в мир > закрыты, только внутренний корпоративный smtp релей. По вашей логике все идут > лесом в таком случае. Зайдёт через браузер и отправит. А за открытый релей вообще надо по рукам давать, ибо первый же вирус в локалке вполне заслуженно занесёт этот релей во всевозможные чёрные списки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	–1 +/–
	Сообщение от ALex_hha (ok) on 16-Янв-14, 23:28
	>>> Если у какого-нить mail.ru появился новый ip для smtp-релея то добавить его >>> к валидным spf - дело пяти мину. >> и что дальше? Приехали вы в другую страну, в крупную организацию и >> хотите отправить почту от имени mail.ru, а 25/587 порт в мир >> закрыты, только внутренний корпоративный smtp релей. По вашей логике все идут >> лесом в таком случае. > Зайдёт через браузер и отправит. очень удобно? веб тоже может быть зафильтрован :D > А за открытый релей вообще надо по рукам давать, ибо первый же вирус в локалке вполне заслуженно занесёт этот релей во всевозможные чёрные списки. а никто не сказал что он открытый, он с аутентификацией и что дальше?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Etch on 17-Янв-14, 01:23
	Ну вот прямо всё вам закрыли, а от почтового релея аккаунт дали... Это что за организация такая и что вы там делали, стесняюсь спросить?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM on 16-Янв-14, 20:56
	> как вы себе представляете отправку почту с авторизацией на незнакомый домен? А у вас авторизованные пользователи только локально почту отправляют? :-D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от ALex_hha (ok) on 16-Янв-14, 23:26
	>> как вы себе представляете отправку почту с авторизацией на незнакомый домен? > А у вас авторизованные пользователи только локально почту отправляют? :-D аутентификацию от авторизации отличаем?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM (ok) on 17-Янв-14, 09:20
	> аутентификацию от авторизации отличаем? Ну так объясните разницу, гениальный вы наш.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от ALex_hha (ok) on 17-Янв-14, 16:30
	>> аутентификацию от авторизации отличаем? > Ну так объясните разницу, гениальный вы наш. у вас гугл забанили?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от xM (ok) on 17-Янв-14, 23:57
	Ну т.е. blah-blah-blah
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Адекват (ok) on 17-Янв-14, 09:19
	> это и многое другое уже давно есть в exim из коробки ;) Уточню - возможность взять значение helo, затем ip с которого пришло письмо, затем этот ip преобразовать в доменное имя и сравнить это имя со значением в helo ? > как вы себе представляете отправку почту с авторизацией на незнакомый домен? Ну если представлять, то примерно так - после получения письма, ваш почтовик должен обратиться к отправителю и спросить "ты мне сейчас посылал письмо вот с таким id ?" и тот должен ответить "да" или "нет". > 100% дают только в морге, фильтрация спама это не задача МТА как > такового. Конечно, а я про что :) ? > а зачем принимать решение только по одному критерию - наличие/отсутствию spf записи? Не только но и в том числе, может я не четко выразился, у меня проверка spf стоит одной из последних. > как вы ловко приплели spf к smtp, даже не знаю что и > сказать Было бы не плохо если проверка spf была бы штатной, невыключаемой фишкой smtp, так же как и запрос MAIL FROM. А указание spf записи - такой же обязательной штукой, как и указание доменного имени для почтовика. > не поспоришь! Вам надо идти в политику, они тоже не знаю что Тоже так думаю, не важно что я говорю, важно КАК я это говорю. Шутка, шутка. >> Если у какого-нить mail.ru появился новый ip для smtp-релея то добавить его >> к валидным spf - дело пяти мину. > и что дальше? Приехали вы в другую страну, в крупную организацию и > хотите отправить почту от имени mail.ru, а 25/587 порт в мир > закрыты, только внутренний корпоративный smtp релей. По вашей логике все идут > лесом в таком случае. Зачем в корпоративной сети слать почту от имени mail.ru ? > Я смогу представиться и отправить на сервер, который не делает проверки SFP Вот, и чья проблема в этом случае? что у вас будет спам от имени моего сервера :) ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от ALex_hha (ok) on 17-Янв-14, 16:40
	>> это и многое другое уже давно есть в exim из коробки ;) > Уточню - возможность взять значение helo, затем ip с которого пришло письмо, > затем этот ip преобразовать в доменное имя и сравнить это имя > со значением в helo ? да. Собственно в exim все такие фишки ограничены только извращенностью вашей фантазии ;) >> как вы себе представляете отправку почту с авторизацией на незнакомый домен? > Ну если представлять, то примерно так - после получения письма, ваш почтовик > должен обратиться к отправителю и спросить "ты мне сейчас посылал письмо > вот с таким id ?" > и тот должен ответить "да" или "нет". а вы думаете отправитель (спамер) укажет реальный сервер? А если сервер будет фейковый то он вам на все запросы будет отвечать - да, это моя отправила это письмо, так что принимай смело >> 100% дают только в морге, фильтрация спама это не задача МТА как >> такового. > Конечно, а я про что :) ? ну хоть в чем то мы согласны :) >> а зачем принимать решение только по одному критерию - наличие/отсутствию spf записи? > Не только но и в том числе, может я не четко выразился, > у меня проверка spf стоит одной из последних. и это правильно. В exim за такие штуки просто накидываю балы. А решение уже принимается по сумме балов >> как вы ловко приплели spf к smtp, даже не знаю что и >> сказать > Было бы не плохо если проверка spf была бы штатной, невыключаемой фишкой > smtp, так же как и запрос MAIL FROM. А указание spf > записи - такой же обязательной штукой, как и указание доменного имени > для почтовика. в любом случае SPF не панацея, ибо нельзя задавать жесткую политику, особенно всяким ISP и т.п. >[оверквотинг удален] > Тоже так думаю, не важно что я говорю, важно КАК я это > говорю. > Шутка, шутка. >>> Если у какого-нить mail.ru появился новый ip для smtp-релея то добавить его >>> к валидным spf - дело пяти мину. >> и что дальше? Приехали вы в другую страну, в крупную организацию и >> хотите отправить почту от имени mail.ru, а 25/587 порт в мир >> закрыты, только внутренний корпоративный smtp релей. По вашей логике все идут >> лесом в таком случае. > Зачем в корпоративной сети слать почту от имени mail.ru ? ну вот надо клиенту, mail.ru просто для примера, пусть будет example.net :) >> Я смогу представиться и отправить на сервер, который не делает проверки SFP > Вот, и чья проблема в этом случае? что у вас будет спам > от имени моего сервера :) ? как правило в таких случаях есть куча других не стыковок - типа ptr, ВТЫИД и т.п. Плюс не забываем, есть еще spamassassin и т.п. системы, которые собственно и разрабатывались для этой цели. MTA не должен заниматься фильтрацией спама в полном смысле этого слова, он лишь должен производить первичный отбор заведомо "плохих" клиентов, имхо
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 16-Янв-14, 14:56
Гуру, объясните, пожалуйста, что это за тест с использованием повторного реконнекта?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 16-Янв-14, 16:27
	> Гуру, объясните, пожалуйста, что это за тест с использованием повторного реконнекта? Это специальная *удобная* опция для ускорения хождения на костылях! ***грейлистинг (или это как-то по-другому называется) с _не_приёмом_ соединения с первой попытки с конкр.ip клиента, а только со второго -- решает больщую часть бот-нет спамеров, но может задерживить прием с исходящих (гугль), у которых _несколько_ [одновременно/попеременно] шлющих наружу ip.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от asavah (ok) on 16-Янв-14, 16:48
	дык есть список исключений greylist-а, забил туда всех известных "неадекватов" и всё пашет. хотя на сегодняшний день спамеры тоже умные пошли, грэйлистинг умеют, не раз в логах видел, приходится особо надоедливых по домену банить, хотя это тоже им пох, домены нонче дёшевы, а amavisd/spamassasin не всё режут (ессно пока спам в "базы" не попадёт)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	–4 +/–
	Сообщение от Адекват (ok) on 16-Янв-14, 16:57
	>с _не_приёмом_ соединения с первой попытки с конкр.ip Уже представил как какая-то фирма лишилась выгодного контракта, потому что письмо с контрактом попало в грейлистинг.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Янв-14, 20:04
	> Уже представил как какая-то фирма лишилась выгодного контракта, потому что письмо с контрактом попало в грейлистинг. Метод основан на том, что практически любой нормальный почтовик спокойно отнесется к отлупу и повторит попытку (в отличие от самп-бота, который просто перейдет к следующему хосту). Если фирма наняла убунтоадмина за полставки, и он, бездумно следуя нагугленному мануалу от такого же убунтоадмина, взял и отключил retry, это уже проблема конкретной фирмы. Нефиг экономить на спич^Wадминах.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от ALex_hha (ok) on 16-Янв-14, 20:20
	>>с _не_приёмом_ соединения с первой попытки с конкр.ip > Уже представил как какая-то фирма лишилась выгодного контракта, потому что письмо с > контрактом попало в грейлистинг. Прочитайте RFC и как себя должен вести "нормальный" MTA в таких случаях ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 16-Янв-14, 21:26
	>>>с _не_приёмом_ соединения с первой попытки с конкр.ip >> Уже представил как какая-то фирма лишилась выгодного контракта, потому что письмо с >> контрактом попало в грейлистинг. > Прочитайте RFC и как себя должен вести "нормальный" MTA в таких случаях ;) Да, он же спамер! Он документации не читает. //Хотя может и бот.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Mila (??) on 16-Янв-14, 21:11
	>>с _не_приёмом_ соединения с первой попытки с конкр.ip > Уже представил как какая-то фирма лишилась выгодного контракта, потому что письмо с > контрактом попало в грейлистинг. А вот грейлистинг, как и все пилюли, нельзя применять бездумно. Специфику организации учитывать надо. Там где задержки нежелательны я использовал policyd 1.8X, там есть очень классная штука, спаммтраппинг, по-моему. Смысл таков: в Инете "свечу" нужные мне ящики. Потихоньку на эти ящики начинает валить спам, адреса отправителей заносятся в блэклист. Может случится так, что из сети контрагентов валил спам и попал в блэклист, а потом не прошло валидное письмо, но это уже их проблемы :-).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-14, 03:48
	>Там где задержки нежелательны Там, где нежелательны задержки, не надо использовать электронную почту, потому что SMTP не гарантирует сроки доставки и никогда не собирался их гарантировать, ибо "best effort". То, что он обычно good, не означает каких-либо гарантий.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от ALex_hha (ok) on 16-Янв-14, 20:37
	>> Гуру, объясните, пожалуйста, что это за тест с использованием повторного реконнекта? > Это специальная *удобная* опция для ускорения хождения на костылях! > ***грейлистинг (или это как-то по-другому называется) с _не_приёмом_ соединения с первой > попытки с конкр.ip клиента, а только со второго -- решает больщую > часть бот-нет спамеров, но может задерживить прием с исходящих (гугль), у > которых _несколько_ [одновременно/попеременно] шлющих наружу ip. при грамотной настройке не будет никаких задержек, просто не надо грейлистить всех подряд без разбора ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+1 +/–
	Сообщение от Mila (??) on 16-Янв-14, 23:19
	>>> Гуру, объясните, пожалуйста, что это за тест с использованием повторного реконнекта? >> Это специальная *удобная* опция для ускорения хождения на костылях! >> ***грейлистинг (или это как-то по-другому называется) с _не_приёмом_ соединения с первой >> попытки с конкр.ip клиента, а только со второго -- решает больщую >> часть бот-нет спамеров, но может задерживить прием с исходящих (гугль), у >> которых _несколько_ [одновременно/попеременно] шлющих наружу ip. > при грамотной настройке не будет никаких задержек, просто не надо грейлистить всех > подряд без разбора ;) Все равно будут.Проверено опытом. Вы все домены всех контрагентов в белый список не внесете.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от ALex_hha (ok) on 16-Янв-14, 23:25
	>>>> Гуру, объясните, пожалуйста, что это за тест с использованием повторного реконнекта? >>> Это специальная *удобная* опция для ускорения хождения на костылях! >>> ***грейлистинг (или это как-то по-другому называется) с _не_приёмом_ соединения с первой >>> попытки с конкр.ip клиента, а только со второго -- решает больщую >>> часть бот-нет спамеров, но может задерживить прием с исходящих (гугль), у >>> которых _несколько_ [одновременно/попеременно] шлющих наружу ip. >> при грамотной настройке не будет никаких задержек, просто не надо грейлистить всех >> подряд без разбора ;) >  Все равно будут.Проверено опытом. Вы все домены всех контрагентов в белый > список не внесете. ну разве что единичные случаи ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Ano on 17-Янв-14, 12:31
	У меня была одна проблема с грейлистингом, почтовый сервер посольство Англии не повторял отправку. Шеф из за этого сильно злой был =) Пришлось "хорошо" настроенный почтовик Английского посольства, добавлять в белый список. А ведь Англия жэ... Как так!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от ALex_hha (ok) on 17-Янв-14, 13:31
	> У меня была одна проблема с грейлистингом, почтовый сервер посольство Англии не > повторял отправку. Шеф из за этого сильно злой был =) > Пришлось "хорошо" настроенный почтовик Английского посольства, добавлять в белый список. > А ведь Англия жэ... > Как так! а что, по вашему в Англии/США/Германии/etc... нет криворуких админов? ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Ano on 18-Янв-14, 10:15
	>> У меня была одна проблема с грейлистингом, почтовый сервер посольство Англии не >> повторял отправку. Шеф из за этого сильно злой был =) >> Пришлось "хорошо" настроенный почтовик Английского посольства, добавлять в белый список. >> А ведь Англия жэ... >> Как так! > а что, по вашему в Англии/США/Германии/etc... нет криворуких админов? ;) Было высокое мнение о Англии, но теперь точно уверен что криворукие админы есть везде :(, и даже там.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 18-Янв-14, 18:34
	> Как так! Тупые, сэр.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+1 +/–
Сообщение от mcshel (ok) on 16-Янв-14, 16:38
exim более гибкий MTA, адекватно его лучше использловать на шлюзах. А вот для связки с dovecot, postfix подходит лучше, так конфиги по синтаксису схожи.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от продавец_кирпичей on 17-Янв-14, 01:33
	> exim более гибкий MTA, адекватно его лучше использловать на шлюзах. > А вот для связки с dovecot, postfix подходит лучше, так конфиги по > синтаксису схожи. Зато у вас неров лич^W хардкодед задержка  в очереди :) П.С гибкий примерно как опенбсд :)))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-14, 02:06
	> exim более гибкий MTA, адекватно его лучше использловать на шлюзах. Напуркуа на шлюзе гибкость?!?!? На шлюзе должна стоять железка которая мрёт только с дэйтаценром расплавренном ядрЁнной бомбой. -> postfix и ничего другого! > А вот для связки с dovecot, postfix подходит лучше, так конфиги по синтаксису схожи. А вот внутри часто просят него нить странного. Тут можно и есим, то что он чибче я и не спорю. IMNHO.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+2 +/–
Сообщение от asavah (ok) on 16-Янв-14, 16:44
postfix forever. по синтаксу конфига exim-a можно пару докторских защитить, осилить не вопрос, но забивать себе моск этим извратом неохота.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+4 +/–
	Сообщение от mcshel (ok) on 16-Янв-14, 17:33
	То что можно сделать используя макросы exim, для postfix придеться скрипт писать и подключать его.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+3 +/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 16-Янв-14, 20:16
	> по синтаксу конфига exim-a можно пару докторских защитить Да бросьте. У экзима тривиальнейший синтаксис конфига. То-есть, реально простейший возможный. Но вот то, что отдельные умельцы злоупотребляют инклудами и городят иерархию включений мелких файликов в десять этажей, да еще и скриптуют совершенно статичные вещи  - это проблемы совсем не экзима.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+5 +/–
Сообщение от ALex_hha (ok) on 16-Янв-14, 20:19
> И, ИМХО, Постфикс все-таки более гибок в настройке, чем Эксим в каком месте? postfix прямолинейный как бревно, поэтому и проще в освоении. Но гибкости к сожалению у него нет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Perain on 16-Янв-14, 20:55
	Для блондинок постфикса с головой
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+5 +/–
	Сообщение от mcshel (ok) on 17-Янв-14, 06:25
	Согласен, все кто минусует и пишит посты "postfix forever", вы сначала попробуйте сам exim, просмотрите MAN и сами поймете насколько это гибкий и удобный MTA. Я думаю многие, кто переходили на exim сначала использовали postfix и я в том числе. Если представить, так: - sendmail(очень гибкий, но сложный в настройке) - postfix(средней гибкости, но прост в настройке), то - exim (очень гибкий и немного сложнее в настройке, чем postfix), т.е. он находится где-то между ними.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 18-Янв-14, 20:03
	> Если представить, так: А если по количеству remote root, то посредине или лидирует?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	–1 +/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 19-Янв-14, 00:29
	> А если по количеству remote root, то посредине или лидирует? У вас какая-то психологическая травма  на этой почве? В каждой теме об экзиме непременно найдутся ваши заезженые пять копеек.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Янв-14, 00:41
	>> А если по количеству remote root, то посредине или лидирует? > У вас какая-то психологическая травма  на этой почве? Дыркозатыкательская. А вот Вы пугаете такими вопросами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-14, 13:43
>>Проблему спама можно было бы решить давно (не знаю как именно, но знаю что >можно) Посмеялся от души!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема