форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
Сообщение от opennews (??) on 19-Янв-12, 12:50
Один из разработчиков Mozilla опубликовал (http://blog.mozilla.com/nnethercote/2012/01/17/notes-on-redu.../) интересный доклад (PDF (https://wiki.mozilla.org/images/9/93/LCA2012.pdf), 13 Мб), в котором изложена история борьбы с утечками памяти в Firefox и подробности внесённых за последний год оптимизаций, направленных на снижение потребления памяти в Firefox. В докладе разобраны некоторые типовые ошибки и представлен обзор проблем, возникающих при использовании тех или иных стратегий выделения памяти. В последнее время в рамках проекта MemShrink (http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=30879) была проделана большая работа по сокращению роста потребления памяти при интенсивном использовании браузера. Например, в версии Firefox 7 (http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=31865) потребление памяти было сокращено на 20-30%, добавленные в  Firefox 8 наработки позволили уменьшить расход памяти ещё приблизительно на 14%, а в Firefox 9 (http://www.ope... URL: http://blog.mozilla.com/nnethercote/2012/01/17/notes-on-redu.../ Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=32845
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 12:50
13 мб отчёт. целая книга что ли? домой приду - скачаю.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	–2 +/–
	Сообщение от anonym on 19-Янв-12, 13:05
	Пока он отчитывался о борьбе, оно опять потекло.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:36
	> Пока он отчитывался о борьбе, оно опять потекло. Если вместо того, чтобы бороться с утечками, писать отчеты об этой борьбе - утечки никуда не денутся.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:56
	> Если вместо того, чтобы бороться с утечками, писать отчеты об этой борьбе > - утечки никуда не денутся. А нету никаких утечек. В лисе самой по себе. Есть: 1) Глючные аддоны. Вопросы - авторам. 2) Сайты с глючными скриптами, так хитро работающие что жрут все больше памяти. Вопросы авторам таких сайтов. А если не понимают - покажите им #$%^W noscript. Потребление памяти и нагрузка на проц снижаются просто феерически. Вы только приколитесь, если я захочу выделять себе в JS массивчики по 10 метров штучка - никто особо и не запретит. А когда я их там перестану юзать - мое дело, приколитесь. А то что оно будет висеть и жрать у вас памяти - ничего не знаю, не мои проблемы :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 22:38
	> А нету никаких утечек. В лисе самой по себе. Сайты с глючными скриптами, так хитро работающие что жрут все больше памяти. Вопросы авторам таких сайтов. Ага, точно. Если я прогой из-под непривилегированной (гостевой) учетки могу обрушить всю ось - вопросы к авторам этой проги, разработчики оси, конечно же, не виноваты :D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:03
	> Ага, точно. Если я прогой из-под непривилегированной (гостевой) учетки могу обрушить всю > ось - вопросы к авторам этой проги, разработчики оси, конечно же, > не виноваты :D А в этом плане все браузеры какие-то слегка раздолбайские, если честно - походу можно ремотно жрать ресурсы оптом и ничего особо не будет за это. Попробовал для лулзов лепить не сильно гуманный array - мегов на 100-200. Создается, фигня вопрос. Более того, document.write(array) ведет себя довольно забавно. - В хроме он просто жрет адово количество оперативы (удалось догнать процесс с вкладкой до гига, дальше было дениво) и грузит проц на 100%. И так минут пять. Зато интерфейс сильно тормозит. Отдавать эту память хром как-то не спешит. Разве что если процесс покилять руками. - В лисе секунд на 20 начинает тупить интерфейс, жрач памяти растет, проц жрется. Секунд через 20 скрипт висящий в document.write убивается по какому-то security exception или как-то так.  Видимо лис умнее и отрицательно относится к идее дописать аж 200 метров к текущему документу :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от поцанчик (ok) on 19-Янв-12, 23:06
	Если память фаер начал есть больше, то по вашей логике закрытие всех вкладок память должна очистить. Но этого не происходит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	191. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от terr0rist (ok) on 22-Янв-12, 00:49
	> по вашей логике закрытие всех вкладок память должна очистить. это по вашей логике. вы знаете, как работает сборщик мусора? очевидно, нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

	199. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от alyosha on 22-Янв-12, 17:29
	>> по вашей логике закрытие всех вкладок память должна очистить. > это по вашей логике. > вы знаете, как работает сборщик мусора? очевидно, нет. Перечитайте ещё раз пост номер 86, на который я НЕ_ВАМ отвечал, и извинитесь передомною и окружающими за Вашу оплошность и резкость.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #191 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+4 +/–
	Сообщение от mihail krijich on 19-Янв-12, 13:24
	во-во, размер пдф-а в 37-мь страниц несколько комично смотрится, при прочтении заголовка...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 13:33
	Не борются с утечками - все кричат "ай-ай-ай, у меня потекло, плохая лиса..." (хотя лично я этого мнения не разделяю). Борются - вам отчеты не нравятся. Что ж они должны сделать, чтобы вы были довольны?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	–1 +/–
	Сообщение от paulus (ok) on 19-Янв-12, 15:28
	мнение можешь не разделять, но признать факт ведь должен. Ради прикола поставь расширение Memory Restart и понаблюдай, как увеличивается расход памяти... Жду когда этого не будет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:21
	Открыл один и тот же набор вкладок в ff 11 и chrome 16 Итого: у хрома отожрано 457 МБ У ff 264 МБ По опыту могу сказать, что фф за 400 редко переваливает (всего в машинке 2 GB). Внимание, вопрос. О каком факте идет речь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:14
	> Внимание, вопрос. О каком факте идет речь? О get the facts от гугла... :\
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:58
	> мнение можешь не разделять, но признать факт ведь должен. Ради прикола запустил лису на 2 месяца на машине без свопа. Были б там утечки - сдохло б нафиг и полсистемы за собой утащило бы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от EuPhobos (ok) on 19-Янв-12, 22:02
	Аналогично, рабочая машина крутится круглый год, перезагружаю только когда не ленюсь собрать новое ядро, само собой на ночь даже ff не вырубаю, что бы утром не запускать, если бы текло - было бы заметно уже через пару недель.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:32
	> Не борются с утечками - все кричат "ай-ай-ай, у меня потекло, плохая лиса..." (хотя лично я этого мнения не разделяю). Борются - вам отчеты не нравятся. Что ж они должны сделать, чтобы вы были довольны? Реально пофиксить утечки, а не писать сказки о Великой Борьбе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:02
	> Реально пофиксить утечки, а не писать сказки о Великой Борьбе. А вам не приходило в бошку что это могут быть особенности используемых вами дополнений или откровенные баги в скриптах некоторых сайтов? В js нет никаких внятных лимитов сколько и кому чего можно. Я ради лулзов пытался выделять массив на уйму метров и потом писать его document.write'ом. Знаете что происходит? Браузер неслабо жрет память и проц. Но ни лису ни хрома это до некоторых довольно суровых пределов не смущает. В лисе в какой-то момент лис начинает считать что скрипт охрнел и вырубает его, видимо по лимиту на объем страницы. Хром умудрядся догнаться до гигаза на процесс, не меньше :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:30
	Если ружье при выстреле разрывает - это патрон фуевый или ружье некачественное?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 22:40
	> Если ружье при выстреле разрывает - это патрон фуевый или ружье некачественное? Все, что угодно, хоть вмешательство инопланетян, но любимое ружье в обиду не дадим!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:50
	> Все, что угодно, хоть вмешательство инопланетян, но любимое ружье в обиду не дадим! Ну знаете, если надпил сделать и в воду засунуть, так то что разрывает - вообще фича. Так народ в старину обрезы из ружей делал, приколитесь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+4 +/–
	Сообщение от zazik (ok) on 19-Янв-12, 22:49
	> Если ружье при выстреле разрывает - это патрон фуевый или ружье некачественное? Если в патрон вместо пороха положить хорошую взрывчатку, то конечно же ружьё! А ещё его можно в доменную печь кинуть и удивляться, что оно расплавилось.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:16
	> Если ружье при выстреле разрывает - это патрон фуевый или ружье некачественное? Мало ли, вдруг вы в патрон полкило динамита засунули. Я вот например одной левой могу в хроме массив на 100 мег хряпнуть. И потом он как-то не больно то и отдает эту память. А если document.write сделать - он вообще 5 минут жрет проц под завязку и процесс разбухает до гига.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+2 +/–
	Сообщение от Мужик32 (ok) on 20-Янв-12, 05:38
	Как же меня задолбали гуманитарии с этими своими метафорами. Какое ружьё? Как оно связано с браузером? Ты можешь говорить по существу вопроса? Браузер - интерпретатор, страница - программа. Ты сравниваешь ружьё с интерпретатором, а патрон с программой? С каких пор разработчик интерпретатора несёт ответственность за разработчика программы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

	192. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от terr0rist (ok) on 22-Янв-12, 00:53
	> Как же меня задолбали гуманитарии с этими своими метафорами. Какое ружьё? Как > оно связано с браузером? Ты можешь говорить по существу вопроса? Браузер > - интерпретатор, страница - программа. Ты сравниваешь ружьё с интерпретатором, а > патрон с программой? С каких пор разработчик интерпретатора несёт ответственность за > разработчика программы? Нет, патрон - это палец, а ружьё - это ж***. Смысл сравнения был видимо такой: если неудачно поковыряться в ж***, то её можно разорвать. Автор просто писал в форум для проктологов, но ошибся форумом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #162 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:46
	Там изображений много :-) http://imageshack.us/photo/my-images/521/79603526.jpg/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:03
	> http://imageshack.us/photo/my-images/521/79603526.jpg/ Тогда боюсь себе даже представить репутацию хрома...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 13:34
Наблюдаю в FF 9.0.1 следующее: если открыть 100500 вкладок (или несколько огромных страниц вроде http://www.gnu.org/software/libc/manual/html_mono/libc.html ) то после закрытия вкладок фокс возвращает операционке лишь небольшую часть. Вещь не смертельная, но раздражающая так как фокс бывает днями висит и количество вкладок в нем очень сильно варъируется.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 14:11
	> Наблюдаю в FF 9.0.1 следующее: если открыть 100500 вкладок (или несколько огромных > страниц вроде http://www.gnu.org/software/libc/manual/html_mono/libc.html ) то после > закрытия вкладок фокс возвращает операционке лишь небольшую часть. Вещь не смертельная, > но раздражающая так как фокс бывает днями висит и количество вкладок > в нем очень сильно варъируется. Прикол в том, что Firefox вообще ничего возвращать в ОС не должен, это вам не Chrome, который память с завершением процесса освобождает. В Firefox уже отъеденная у ОС память никогда не вернётся обратно, если туда было что-то записано.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от szh (ok) on 19-Янв-12, 14:36
	ты бы firefox запустил хоть раз, аналитег. Отдает память еще и как, сотнями мегабайт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:36
	> ты бы firefox запустил хоть раз, аналитег. > Отдает память еще и как, сотнями мегабайт. Чтобы он отдал хотя бы сотню мегабайт, он должен сначала сожрать несколько гигов. Это по реальному опыту использования.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:04
	> Это по реальному опыту использования. По реальному опыту, в последних версиях аллокатор куда бойче память возвращает. Но ты же видел лису свежих версий только на картинке, правда?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 14:37
	>Прикол в том, что Firefox вообще ничего возвращать в ОС не должен, это вам не Chrome, который память с завершением процесса освобождает. В Firefox уже отъеденная у ОС память никогда не вернётся обратно, если туда было что-то записано. Никто ничего не должен - я это понимаю. Однако, можно было бы переработать подсистему управления памятью бровзера и добавить гибкости. Только не надо мне говорить что это невозможно или приводить расточительную архитектуру хрома.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	–1 +/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 19-Янв-12, 15:35
	> Никто ничего не должен - я это понимаю. Однако, можно было бы переработать подсистему управления памятью бровзера и добавить гибкости. а ктонить вообще скажет мне -- зачем её нужно возвращять? 1. предположим у меня есть: 3G физической-RAM и 16G swap-памяти .. 2. предположим я открыл Firefox (и "туча" вкладок) и он отъел у меня 2G виртуальной-памяти 3. далее -- пусть я зыкрыл почти-все вкладки.. и предположим что Firefox НЕ освободил мне свои 2G виртуальной-памяти 4. далее -- предположим мне нужно открыть программу которая хочет отожрать тоже 2G памяти... и всплывает вопрос... ...какие тут могут быть вообще проблемы? .....если в какойто программе существует использование виртуальной НЕиспользуемой памяти (в случае если это НЕ утечка, а просто неэффективное использование этой виртуальной памяти) -- то просто навсего эти неиспользуемые данные в конечном итоге окажутся внутри swap. и никому от этого плохо не станет (так как это данные есть -- не используемые -- то swap не будет постоянно в работе трещщать жостким диском). а когда я снова захочу открыть в Firefox "тучу" вкладок -- то Firefox не будет отъедать ЕЩЁ дополнительные 2G вкладок, а начнёт использовать те 2G, которые были отъедены ранее... без дополнительной инициализации структур в памяти (что кстате былобы очень долго, возможно дольше чем восстановить цепочки блоков памяти из SWAP) # p.s.: да, я согласен что "экономия памяти" -- это важная проблема которую нужно решать в Firefox... но это точно не та проблема которая заключается в "отдавании" (free) блоков памяти :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:43
	> Никто ничего не должен - я это понимаю. Однако, можно было бы переработать подсистему управления памятью бровзера и добавить гибкости. >а ктонить вообще скажет мне -- зачем её нужно возвращять? Это же логично возвращать ресурсы которые не востребованы так как есть еще и другой софт в системе (тут вдруг вспомнились быдлоолигархи которые умирают миллиардерами - тогда как могли бы миллиард-другой потратить на ликвидацию шламовых озер).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 19-Янв-12, 15:52
	логично только на первый взгляд. проблема в том что функции: "взять память у операционной системы" и "отдать память обратно операционной системе" -- работают не очень быстро. если реализовать механизм который только берёт память у операционной системе (и никогда не возвращает ей, до закрытия всей программы) -- то программа будет работать несколько быстрее :). приэтом сёравно в такой программе будет сввой собственный механизм (memory-manager) с функциями: "выделить память" и "отдать память"... но работать он будет на своём внутреннем уровне (тоесть "отдавая память" он будет "отдавать" её не операционной системе, а складывать блоки памяти прозапас :)).. не говоря уже о том что инициализированными можно оставлять -- целые готовые структуры объектов данных. для будущего повторного использования. (зачем второй раз их заново создавать? этоже время!) > так как есть еще и другой софт в системе а другим программам -- особо хуже от этого не будет -- так как виртуальная-память (не путать с физической-памятью) -- практически безграничная [в случае если нет утечек этой самой виртуальной-памяти в программах] :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Оператор on 20-Янв-12, 08:06
	Добро подаловать в Java мир, надеюсь теперь то вы все программы, если вы вообще хоть одну написали на ней пишите?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 14:35
	Вот за это джаву и не любят на десктопах в основном. В результате имеем своппинг на ровном месте, что отзывчивости ни разу не прибавляет. А учитывая, что libastral пока в операционной системе нет, никакой гарантии, что в своп будет сброшены именно неиспользуемые куски, а не что-то полезное, но к чему редко обращаются, нет. А вот если б память отдавалась - тормозов бы не было
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 14:32
	Только эти пару гигов надо ещё просвопить на диск, что займёт время. И после этого она мешать небудет - если повезёт и 1) файрфокс туда зачем-то не полезет (допустим, обновить структуры memory manager) 2) операционная система не сочтет нужным это дело префетчить. По факту - в большинстве случаев такое поведение очень заметно и неприятно - в лучшем случае выражается как лишние тормоза при запуске софта, в худшем как замирания этого же софта, когда его вдруг свопят, чтобы мозилла у себя в куче покопалась.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	184. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 19:24
	> а ктонить вообще скажет мне -- зачем её нужно возвращять? > 1. предположим у меня есть: 3G физической-RAM и 16G swap-памяти .. > 2. предположим я открыл Firefox (и "туча" вкладок) и он отъел у > меня 2G виртуальной-памяти > 3. далее -- пусть я зыкрыл почти-все вкладки.. и предположим что Firefox > НЕ освободил мне свои 2G виртуальной-памяти > 4. далее -- предположим мне нужно открыть программу которая хочет отожрать тоже > 2G памяти... и всплывает вопрос... ...какие тут могут быть вообще проблемы? .....если в какойто программе существует использование виртуальной НЕиспользуемой памяти > (в случае если это НЕ утечка, а просто неэффективное использование этой > виртуальной памяти) -- то просто навсего эти неиспользуемые данные в конечном > итоге окажутся внутри swap. и никому от этого плохо не станет > (так как это данные есть -- не используемые -- то swap > не будет постоянно в работе трещщать жостким диском). > а когда я снова захочу открыть в Firefox "тучу" вкладок -- то > Firefox не будет отъедать ЕЩЁ дополнительные 2G вкладок, а начнёт использовать > те 2G, которые были отъедены ранее... без дополнительной инициализации структур в > памяти (что кстате былобы очень долго, возможно дольше чем восстановить цепочки > блоков памяти из SWAP) что такое виртуальная память - вы знаете слабо. да и вообще, представление работы с памятью, довольно любопытное...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:26
	> Только не надо  мне говорить что это невозможно или приводить расточительную архитектуру хрома. При организации общей кучи для всех объектов в Firefox отдавать память обратно ОС нереально.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:07
	> При организации общей кучи для всех объектов в Firefox отдавать память обратно > ОС нереально. Почему-то ваша теория не мешает гарбаж коллектору в новых лисах довольно резво возвращать память системе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 19-Янв-12, 21:52
	у ФФ не общая куча. RTFM per domain compartment
	Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:18
	> у ФФ не общая куча. RTFM per domain compartment Ну так вы это вон тому господину с его теориями расскажите :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Inferrna on 19-Янв-12, 14:47
	Там у него кешируется некоторое количество недавно закрытых вкладок, уменьшать их количество пробовали? browser.sessionhistory.max_entries, кажется. Быть может, меня поправят.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:26
	Да, кстати, как-то не сообразил залезть в about:config. Выставил параметр в 1, гляну поведет себя фокс в деле.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:30
	Нифига, browser.sessionhistory.max_entries отвечает за глубину истории навигации по табу (выставил в 1 и кнопка back неактивна).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Inferrna on 19-Янв-12, 15:46
	Значит, я ошибся и это browser.sessionhistory.max_total_viewers
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 14:54
	Кстати, вот вкладки ему бы уметь кешировать на диск в удобном для восстановления виде - с формами, изменившимся DOM и т.д. - в общем, не что из сети прилетело, а именно текущее состояние. И не "некоторое количество" - а всю сессию, чтобы при восстановлении вообще к сети не лезть без явной просьбы пользователя. И тогда получается фокус - можно все страницы, у которых не висят соединения к серверу, setTimeout и плагины при неактивности выкидывать на диск. А также - по отдельной просьбе пользователя - и те, у которых висят. Вот это потребление памяти точно в разы снизит. Особенно при установке flashblock/noscript.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 17:27
	И зачем это? Типа, дисковой активности маловато? Вон тут юзеры ssd и так долбуцца с переносом профиля в RAM чтобы диск меньше затирать, а вы предлагаете им еще веселее жизню сделать, да? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

	188. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Янв-12, 20:26
	Ну раз всё равно долбутся - хуже не будет. А тем, у кого HDD (коих большинство, и коих большинство будет ещё долго) это очень выгодно. Дисковая активность здесь, если не совсем криворуко сделать, совершенно фоновая и на отзывчивость вообще никак не влияющая. Считай, это тот же своп - только в этом случае браузер точно знает, что именно надо выгрузить (то есть выгружеатся много меньше) и что к выгруженному лишний раз обращаться не надо. Так что в нормальном случае дисковой активности может стать даже меньше. Тем более, что браузер и так к совему кэшу обращается - а здесь ему это не потребуется. Ну и параметр, отключающий это дело, тоже никто не запрещает добавить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-12, 01:59
	> Ну раз всё равно долбутся - хуже не будет. Будет - профайл разбухнет (==больше RAM сожрет рамдиск под его хранение) или будет сильнее протирать ssd. Нафнафнафнафнаф. > А тем, у кого HDD (коих большинство, и коих большинство будет ещё долго) Во первых, рост ssd продолжится и глупо забивать болт на свое будущее. Во вторых, с текущими ценами на hdd у ssd просто зеленая улица какая-то. >  это очень выгодно. Дисковая активность здесь, если не совсем криворуко > сделать, совершенно фоновая и на отзывчивость вообще никак не влияющая. Угу, только вон те овощи с их 12039 как обычно нам карму испортят :) > Считай, это тот же своп Я считаю что: 1) Своп _может_ испортить отзывчивость системы, потому что память намного быстрее диска в случае механического hdd. 2) Приложения не должны лезть в то что реализует операционка. 3) Усложнение программ еще никого до добра не доводило. 4) Идеальная программа - занимает 0 байтов и ничего не делает. Поэтому она не создает нагрузку на компоненты системы и не снабжена багами ;). 5) На ноутбуках это вообще будет грузить проц и диск и как результат - сажать батарейку. Браузер что, должен еще и детектить на чем он работает, чтоли?! > - только в этом случае браузер точно знает, что > именно надо выгрузить (то есть выгружеатся много меньше) А я зато знаю что если этим не страдать - сэкономится куча времени проца и упадет нагрузка на диск и будет сэкономлено куча кило кода. Сплошные плюсы! > и что к выгруженному лишний раз обращаться не надо. Так что в нормальном случае > дисковой активности может стать даже меньше. Тем более, что браузер и > так к совему кэшу обращается - а здесь ему это не потребуется. Такие "фичи" - только через мой труп. См. выше почему. > Ну и параметр, отключающий это дело, тоже никто не запрещает добавить. Тогда он должен быть неактивен по дефолту, хотя-бы как дань уважения ноутам. Иначе их юзеры сожрут сразу. ИМХО фича абсолютно дурная и отдает велосипедизмом начала 90х когда программы сами имплементили своп, потому что не все оси его сами умели, видите ли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #188 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:11
	> Прикол в том, что Firefox вообще ничего возвращать в ОС не должен, Почему же? И должен, и возвращает. Если я открыл 200 табов а потом закрыл 150, я имею все основания полагать что оставшимся 50 столько памяти не требуется.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:31
	Пока он возвращает лишь небольшой процент (я проверял).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:08
	> Пока он возвращает лишь небольшой процент (я проверял). Я тоже проверял и процент достаточно увесистый, вообще-то. И отдает он ее теперь довольно резво, буквально закрыл вкладку - получи память.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:34
	Версия фокса и чистый ли он (или с аддонами) ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:20
	> Версия фокса и чистый ли он (или с аддонами) ? 9 и 10beta4, аддонов vbybvev - 3 штуки. Отношение peak потребления к current может быть в 2-3 раза запросто. При самом простом юзеже. Если это "незначительный процент" то что ж тогда значительный? oO
	Ответить | Правка | ^ к родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 11:03
	Я на 9.0.1 тестировал (14 аддонов и некоторые из них весьма "увесистые") и видел незначительный возврат памяти. Впрочем, тест был отчасти синтетическим, поэтому на выходных ради интереса проверю и сравню с 4ым фоксом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #144 | Наверх | Cообщить модератору

	194. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-12, 02:01
	> на выходных ради интереса проверю и сравню с 4ым фоксом. Я описал тут синтетический тест на котором можно на раз хряпнуть 400 метров памяти и вернуть их. Воспроизводимо как из пушки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #165 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 19-Янв-12, 21:56
	> Пока он возвращает лишь небольшой процент (я проверял). А теперь подожди 10 минут после закрытия, и проверь снова, будешь удивлен. Кстати у тебя 150 закрытых вкладок должны быть не с тех доменов на которых 50 открытых остались, чтобы память отдавалась. И эддонов которые текут не должно быть активировано, осиль pdf этой новости для примера.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:21
	> А теперь подожди 10 минут после закрытия, и проверь снова, будешь удивлен. В новых версиях и ждать не надо :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:34
	> Почему же? И должен, и возвращает. Если я открыл 200 табов а > потом закрыл 150, я имею все основания полагать что оставшимся 50 > столько памяти не требуется. Это у вас такая логика. А у разработчиков - логика другая. Зачем вообще возвращать кому-то память? Неужели она вообще нужна кому-то, кроме firefox?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:08
	> Это у вас такая логика. А у разработчиков - логика другая. Зачем > вообще возвращать кому-то память? Неужели она вообще нужна кому-то, кроме firefox? У гуглохрома еще хуже - по их мнению операционка должна состоять только их хрома.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:31
	> Почему же? И должен, и возвращает. Если я открыл 200 табов а > потом закрыл 150, я имею все основания полагать что оставшимся 50 > столько памяти не требуется. Не возвращает он уже использованную память, если она не в хвосте кучи. Сами подумайте, есть одна общая куча в которой из-за фрагментации раскиданы свободные и занятые блоки памяти. Никто не будет в здравом уме возвращать операционной системе освободившийся блок из середины кучи, да и не получится такое сделать. Только с хвоста.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:09
	> Сами подумайте, есть одна общая куча в которой из-за фрагментации раскиданы > свободные и занятые блоки памяти. Никто не будет в здравом уме > возвращать операционной системе освободившийся блок из середины кучи, Сами подумайте, есть такая фигня - garbage collector. Работа у него такая - чистить за другими.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 19:43
	> Сами подумайте, есть такая фигня - garbage collector. Работа у него такая > - чистить за другими. garbage collector работает на более высоком уровне, _логически_ освобождая блоки для не используемых структур JavaScript. Дырок в куче от этого меньше не становится. В конце-концов взгляните на графики в указанном в новости PDF, там в самом идеальном случае  наблюдается стабилизация и фиксация расхода памяти на определённой величине. Отдачи обратно памяти нет. Может вы RSS смотрите ? По какому признаку вы определяйте, что Firefox отдал память операционной системе ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:31
	>> Сами подумайте, есть такая фигня - garbage collector. Работа у него такая >> - чистить за другими. > garbage collector работает на более высоком уровне, _логически_ освобождая блоки для не > используемых структур JavaScript. Дырок в куче от этого меньше не становится. > В конце-концов взгляните на графики в указанном в новости PDF, там в > самом идеальном случае  наблюдается стабилизация и фиксация расхода памяти на > определённой величине. Отдачи обратно памяти нет. Может вы RSS смотрите ? > По какому признаку вы определяйте, что Firefox отдал память операционной системе > ? А чо, дефрагментацию как концепцию еще не изобрели?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 14:56
	Лучше уж пусть память жрёт, с дефрагментацией тормозить будет явно. Мерзкий это процесс, куча локов и ограничений на способы работы с памятью (это ж плюсы, не ява какая).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:22
	> По какому признаку вы определяйте, что Firefox отдал память операционной системе ? Разумеется по RSS, который и отражает то что физически по факту висит в оперативе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:11
	У меня возвращает сотнями Мб. Может у тебя дополнение поедающее память стоит?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:33
	> У меня возвращает сотнями Мб. Может у тебя дополнение поедающее память стоит? Проведите простой эксперимент: Откройте три огромных страниц с кучей изображений в разных вкладках. Закройте среднюю вкладку, закройте первую вкладку. Убедитесь, что не возвращает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:10
	> Закройте среднюю вкладку, закройте первую вкладку. Убедитесь, что не возвращает. А у меня возвращает. И сдувается до размера близкого к тому что было до открытия вкладок. Если б это было не так - я б давно по OOM загнулся уже.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 19:36
	>> Закройте среднюю вкладку, закройте первую вкладку. Убедитесь, что не возвращает. > А у меня возвращает. И сдувается до размера близкого к тому что > было до открытия вкладок. Если б это было не так - > я б давно по OOM загнулся уже. Признайтесь, вы говорите о Firefox, запущенном в Windows. В Linux совсем другая картина.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:29
	> Признайтесь, вы говорите о Firefox, запущенном в Windows. В Linux совсем другая картина. Не признаюсь. Вот например даже более хардкорно, можно в вебконсоли опробовать. var zhopa = new Array(1024*1024*100); document.write(zhopa); При выполнении процесс разбухает с 300 мегов до 700 (потом ловится какой-то эксепшн). При закрытии таба с этим безобразием - сдувается обратно в 300. Нифигасе "невозвращение" памяти...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 11:09
	Это "синтетический" тест.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #147 | Наверх | Cообщить модератору

	177. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 17:28
	> Это "синтетический" тест. Он однако ж вполне реалистически жрет память... и отдает ее обратно....
	Ответить | Правка | ^ к родителю #166 | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 11:39
	>> Признайтесь, вы говорите о Firefox, запущенном в Windows. В Linux совсем другая картина. > Не признаюсь. Вот например даже более хардкорно, можно в вебконсоли опробовать. > var zhopa = new Array(1024*1024*100); document.write(zhopa); > При выполнении процесс разбухает с 300 мегов до 700 (потом ловится какой-то > эксепшн). При закрытии таба с этим безобразием - сдувается обратно в > 300. Нифигасе "невозвращение" памяти... А теперь заполните этот массив случайными данными или лучше создайте десяток массивов поменьше и удивитесь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #147 | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 17:28
	> А теперь заполните этот массив случайными данными или лучше создайте десяток массивов > поменьше и удивитесь. А что должно измениться? Судя по бурному жрачу памяти - оно реально там в памяти появилось. Что поменяет заполнение рандомными данными?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #167 | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 21:39
	> А что должно измениться? Судя по бурному жрачу памяти - оно реально > там в памяти появилось. Что поменяет заполнение рандомными данными? Страницы памяти реально выделяются только при первой записи, до этого они лишь помечаются как выделенные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #178 | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Etch on 21-Янв-12, 00:39
	> Страницы памяти реально выделяются только при первой записи, до этого они лишь > помечаются как выделенные. Это яваскрипт, а не си, тут переменные всегда инициализируются интерпретатором при объявлении. Hint: undefined - тоже значение переменной.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

	195. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-12, 02:03
	> Страницы памяти реально выделяются только при первой записи, А вон тот жрач RSS взлетевший с 300 до 700 метров - это чего было? Еще скажите что память не поюзалась, ага :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 19-Янв-12, 22:02
	> Закройте среднюю вкладку, закройте первую вкладку. открой еще одну пустую вкладку с about:blank закрой все непустые вкладки, подожди 5-10 минут, убедись что память вернулась. Если невернулась, отключи текущие addons, или перестань пялится в расход виртуальной памяти вместо реальной, хотя виртуальную тоже отдает закрытые вкладки должны быть не с тех доменов на которых открытые остались, чтобы память отдавалась.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:16
	> закрытые вкладки должны быть не с тех доменов на которых открытые остались, > чтобы память отдавалась. Закрыл все вкладки, подождал полчаса, пооткрывал и позакрывал пустые вкладки. addon-ов вообще нет. Память не возвращается (RSS чуть уменьшился, но VSZ как был так и остался). Было 1.2 Гб VSZ и 840 Мб RSS, стало 1.2 Гб VSZ и 796 RSS. Как видите, память заметно возвращается только на чистом и недавно запущенном Fierfox. Если поработать с ним активно пару дней, то почти ничего не возвращает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 20-Янв-12, 17:40
	озвучь "три огромных страниц с кучей изображений" и версию firefox, я проверю. У меня firefox течет только на 70MB в день.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 14:59
	Может, я чего-то не понимаю, но RSS же - это сколько памяти сожрано без учёта свопа? Так это не интересно. Да, про overcommit знаю - но здесь же уменьшение RSS будет означать, что операционка просто вытолкнула часть в своп - и зачем нам такое счастье?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 20-Янв-12, 17:42
	да, от этого поможет: # swapoff -a Я свопом не пользуюсь с тех пор как до 2 GB проапгрейдился, он совершенно не нужен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

	189. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Янв-12, 20:27
	А у меня и 4 гига отлично занимаются - крофе файрфокса много чего в памяти висит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #182 | Наверх | Cообщить модератору

	196. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-12, 02:08
	> Я свопом не пользуюсь с тех пор как до 2 GB проапгрейдился, У меня своп тоже не подключен. С 8gb RAM он как-то ни к чему.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #182 | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Etch on 21-Янв-12, 00:46
	smem -P firefox
	Ответить | Правка | ^ к родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 13:36
Он в PowerPoint создавал. В самом начале написано, что из-за этой проги некоторые слайды дублируются. Поэтому и весит так много, наверное. А отчёт интересный.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "mem ff"	–6 +/–
Сообщение от vasilisc on 19-Янв-12, 13:47
Уважаю Файрфокс, но после слов о борьбе за память, понимаешь что архитектура Chrome гораздо лучше. Я не спец, но осилил "комикс" о Хроме из которого многое ясно, почему Хром лучше "by design".
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "mem ff"	+10 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 19-Янв-12, 13:53
	Комикса не видел, но судя по постоянно запущенным файрфоксу и хромиуму - хромиум жрёт в разы больше памяти на страницу. раза в три так, навскидку.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 19-Янв-12, 13:54
	> Комикса не видел, но судя по постоянно запущенным файрфоксу и хромиуму - > хромиум жрёт в разы больше памяти на страницу. раза в три > так, навскидку. стоят chromium 15 (ночная сборка из ppa) и iceweasel 10
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "mem ff"	+/–
	Сообщение от vasilisc on 19-Янв-12, 14:15
	http://unno.me/media/chrome/Google%20Chrome.pdf всё по русски и всё понятно ... зачем начали создавать свой браузер почему хром "круче всех"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "mem ff"	–1 +/–
	Сообщение от Хвост on 19-Янв-12, 14:55
	Отличные комиксы. Серьезно изменили мое отношение к Хрому.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "mem ff"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:09
	Ага, только они там как-то постеснялись сообщить о том что: 1) Браузер прибит гвоздями к сервисам гугла. 2) Браузер настойчиво навязывает аккаунт гугла. 3) Этот браузер не уважает приваси пользователя. 4) В нем очень мало настроек. 5) И он жрет просто адское количество памяти если открыть более пары вкладок. 6) При обычном браузинге список задач жутко загажен. 7) Они обуели настолько что по дефолту позволяют гребаным вебприложениям остаться в фоне даже после выхода из браузера. Вот уж чего мне не хватало так это запуска всяких там JS биткоин майнеров в режиме демона, без спроса, втихаря!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "mem ff"	–6 +/–
	Сообщение от Аноним239 on 19-Янв-12, 17:02
	> 1) Браузер прибит гвоздями к сервисам гугла. Вранье. > 2) Браузер настойчиво навязывает аккаунт гугла. Вранье. > 3) Этот браузер не уважает приваси пользователя. Вранье. > 4) В нем очень мало настроек. Вранье. > 5) И он жрет просто адское количество памяти если открыть более пары > вкладок. Вранье. > 6) При обычном браузинге список задач жутко загажен. 5тью процессами хрома? Т.е тоже вранье. > 7) Они обуели настолько что по дефолту позволяют гребаным вебприложениям остаться в > фоне даже после выхода из браузера. тоже вранье. Нос вырастет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "mem ff"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:16
	>> 1) Браузер прибит гвоздями к сервисам гугла. > Вранье. Как мне настроить синхронизацию мимо сервака гугла? В лисе можно и на свой настроить. Ы? >> 2) Браузер настойчиво навязывает аккаунт гугла. > Вранье. Без аккаунта гугла некоторые настройки недоступны или бесполезны. >> 3) Этот браузер не уважает приваси пользователя. > Вранье. По дефолту активировано много сомнительных настроек, нагибающих приваси пользователя. Перечислить претензии к дефолтам, или поверите на слово? Мне несложно лысую копию на виртуалочку воткнуть. >> 4) В нем очень мало настроек. > Вранье. И конечно же вы покажете мне работающие эквиваленты адблокплюса и ноускрипта, да? Которые не только давят фуфло но и не качают его, разумеется? >> 5) И он жрет просто адское количество памяти если открыть более пары >> вкладок. > Вранье. Я в лисе могу открыть 300-400 табов. Хром при этом у меня просто вызывает откровенный OOM. >> 6) При обычном браузинге список задач жутко загажен. > 5тью процессами хрома? Т.е тоже вранье. Не 5 а десятками-сотнями. Что для меня является неприемлимым. >> 7) Они обуели настолько что по дефолту позволяют гребаным вебприложениям остаться в >> фоне даже после выхода из браузера. > тоже вранье. Мне скриншот этой настройки активной по дефолту - выложить? :) > Нос вырастет. Вы только забыли уточнить это произойдет что у вас. Мне как, понаделать скриншотиков? И это еще для хромиума. В хроме еще и RLZ отсылается угглу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "mem ff"	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:36
	>>> 1) Браузер прибит гвоздями к сервисам гугла. >> Вранье. > Как мне настроить синхронизацию мимо сервака гугла? В лисе можно и на > свой настроить. Ы? На кой она? >>> 2) Браузер настойчиво навязывает аккаунт гугла. >> Вранье. > Без аккаунта гугла некоторые настройки недоступны или бесполезны. На кой они? >>> 3) Этот браузер не уважает приваси пользователя. >> Вранье. > По дефолту активировано много сомнительных настроек, нагибающих приваси пользователя. > Перечислить претензии к дефолтам, или поверите на слово? Мне несложно лысую > копию на виртуалочку воткнуть. Трудно настроить перед началом работы или ты блондинко? >>> 4) В нем очень мало настроек. >> Вранье. > И конечно же вы покажете мне работающие эквиваленты адблокплюса и ноускрипта, да? > Которые не только давят фуфло но и не качают его, разумеется? Таких в природе не существует. Которые и не качают. Напишешь - премию Алана Тьюринга сразу дадим. >>> 5) И он жрет просто адское количество памяти если открыть более пары >>> вкладок. >> Вранье. > Я в лисе могу открыть 300-400 табов. Хром при этом у меня > просто вызывает откровенный OOM. Вот скажи мне - что ты в них видишь, а? У тебя 400 глаз, 400 рук, 400 мозгов? Или, может, 400 ядер в мозге? >>> 6) При обычном браузинге список задач жутко загажен. >> 5тью процессами хрома? Т.е тоже вранье. > Не 5 а десятками-сотнями. Что для меня является неприемлимым. Поставь пару плашек памяти. Они стоят как пара лопат дерьма нынче, в 2012м. >>> 7) Они обуели настолько что по дефолту позволяют гребаным вебприложениям остаться в >>> фоне даже после выхода из браузера. >> тоже вранье. > Мне скриншот этой настройки активной по дефолту - выложить? :) Пойди повесься в сортире на патчкорде. >> Нос вырастет. > Вы только забыли уточнить это произойдет что у вас. Мне как, понаделать > скриншотиков? И это еще для хромиума. В хроме еще и RLZ > отсылается угглу. Ты, Литвиненко. Изыди, умер ты. Топор было отравленным. А если серьезно - ты маленький человечишко с ЧСВ до небес, если думаешь, что твои малюсенькие делишки по-маленькому интересны хотя бы участковому.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

	148. "mem ff"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:48
	>> Как мне настроить синхронизацию мимо сервака гугла? В лисе можно и на >> свой настроить. Ы? > На кой она? Иногда может быть полезно. Заливать такое на сервак гугла я меньше всего хочу. "У нас так нельзя, поэтому не нужно" засчитано. >> Без аккаунта гугла некоторые настройки недоступны или бесполезны. > На кой они? Я тоже не знаю - у меня нет и не будет никаких аккаунтов гугла. Какого хрена этот DEAD CODE у меня место занимает? >> По дефолту активировано много сомнительных настроек, нагибающих приваси пользователя. >> Перечислить претензии к дефолтам, или поверите на слово? Мне несложно лысую >> копию на виртуалочку воткнуть. > Трудно настроить перед началом работы или ты блондинко? Я хочу использовать программу, которую можно использовать без опасений за здоровье. А не минное поле где надо с миноискателем гулять. >> И конечно же вы покажете мне работающие эквиваленты адблокплюса и ноускрипта, да? >> Которые не только давят фуфло но и не качают его, разумеется? > Таких в природе не существует. Которые и не качают. Напишешь - премию > Алана Тьюринга сразу дадим. Для файрфокса - существуют. Натурально не качает то что заблочено, приколитесь? Премию можете автору аддона адблокплюс отправить, имхо. Мне как-то не за что. >>> Вранье. >> Я в лисе могу открыть 300-400 табов. Хром при этом у меня >> просто вызывает откровенный OOM. > Вот скажи мне - что ты в них видишь, а? У тебя 400 глаз, 400 рук, 400 мозгов? > Или, может, 400 ядер в мозге? "У нас так нельзя, поэтому не нужно" засчитано. А знаете, в лисе это имеет смысл. С переупорядочиванием табов в табмиксплюсе табы "по теме" открываются рядом. Поэтому все оказывается довольно удобно сгруппировано по смыслу. При этом лис не вылезет за пару гиг памяти, т.е. у меня еще около 5 свободных останется. Хром провоцирует oom-киллер нахрен. Выжрав все 8. Жесть как она есть 8[]. > Поставь пару плашек памяти. Они стоят как пара лопат дерьма нынче, в 2012м. И так 8 гиг воткнуто. Пошли вы с вашим гуглозондом, если вам 8 гигз мало. Может я еще весь гугл сервировать должен? >> Мне скриншот этой настройки активной по дефолту - выложить? :) > Пойди повесься в сортире на патчкорде. Забойный аргумент. Пусть это лучше сделают те кто предлагает к 8 гигзам еще пару плашек докупить. >> скриншотиков? И это еще для хромиума. В хроме еще и RLZ отсылается угглу. > Ты, Литвиненко. Изыди, умер ты. Топор было отравленным. Топор - это гуглохром. Плавает примерно так же. > А если серьезно - ты маленький человечишко с ЧСВ до небес, если > думаешь, что твои малюсенькие делишки по-маленькому интересны хотя бы участковому. А если серьезно - так я и не понимаю что вы тут испражняетесь тогда. Если это попытка потроллить - расстрою: это слишком жирно и бездарно, тренируйтесь еще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:58
	>Отличные комиксы. Серьезно изменили мое отношение к Хрому. Отличные комиксы. Серьезно изменили мое отношение к Хромиуму. //fixed
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "mem ff"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:38
	> Отличные комиксы. Серьезно изменили мое отношение к Хромиуму. Комиксы круто, но простейший тест в виде странички с скриптом дико жрущим память и патающимся писать этот немеряный массив в страницу хромиум не осилил, выжирая память гигазами и грузя проц до упора. И хоть бы какой варнинг. Не, фиг там. Можете жрать сколько влезет ресурсов, гугл добрый, ему хомяков не жалко :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "mem ff"	+1 +/–
	Сообщение от Anonim (??) on 20-Янв-12, 03:36
	А мне всегда казалось что процессы потребляют больше памяти чем потоки. Так что chrome по своей архитектуре как-раз и должен больше памяти потреблять при нормальной работе а не при одной сферической вкладке открытой в вакууме.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "mem ff"	+4 +/–
	Сообщение от Anonplus on 19-Янв-12, 14:05
	Браузер, разработчики которого не борются за уменьшение использования памяти лучше? Это вы здорово вывод сделали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "mem ff"	–2 +/–
	Сообщение от vasilisc on 19-Янв-12, 14:19
	> Браузер, разработчики которого не борются за уменьшение использования памяти лучше? Это > вы здорово вывод сделали. судя по архитектуре Хрому не нужно бороться с утечками памяти. каждая вкладка - отдельный процесс, закрываешь вкладку и нет процесса и всё что с ним связано. Почитайте! Там про память и его фрагментацию всё сказано и ваш вопрос-сарказм про Хром потеряет смысл. http://unno.me/media/chrome/Google%20Chrome.pdf
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "mem ff"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 19-Янв-12, 14:38
	В комиксе написано, что в один процесс они не осилили.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "mem ff"	+/–
	Сообщение от kem on 19-Янв-12, 14:43
	Архитертура хороша, но факт остается фактом, потребление памяти Chrome зашкаливет, и это единственное что мне в нем очень не нравится, держать в нем большое количество вкладок (даже 10-15) становится очень не выгодно
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:16
	> Архитертура хороша, Она имеет свои плюсы и минусы. Изоляция - хороша, да. Но при открытии 100 вкладок это выжирает всю памяти в системе и засирает весь список процессов. Неудобно по улице в водолазном костюме ходить. Хоть он и отменяет риск утонуть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "mem ff"	–1 +/–
	Сообщение от asd (??) on 19-Янв-12, 16:04
	>> Архитертура хороша, > Она имеет свои плюсы и минусы. Изоляция - хороша, да. Но при > открытии 100 вкладок это выжирает всю памяти в системе и засирает > весь список процессов. Неудобно по улице в водолазном костюме ходить. Хоть > он и отменяет риск утонуть. Водолазный костюм будет плавать за Вас? Тут нужнее умение ПЛАВАТЬ. Тогда костюм - лишнее. С моей точки зрения фокс - умение плавать. Круто настраиваемое.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:17
	> Тут нужнее умение ПЛАВАТЬ. Тогда костюм - лишнее. Ну посмотрим, как вы пару часов без оборудования на 50 метрах проработаете. Учитывая стабильность современных браузеров - они вообще не знают, что такое уметь плавать. Поэтому работать без ограждения - самоубийство.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:18
	> Водолазный костюм будет плавать за Вас? Нет, но он не даст мне захлебнуться. Поэтому умение плавать будет пофигу :). Только вот носить его на постоянной основе - неудобно, бл.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним239 on 19-Янв-12, 16:54
	>Но при открытии 100 вкладок у хрома остается 5 процессов, а не то что вы там нафантазировали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:18
	> у хрома остается 5 процессов, а не то что вы там нафантазировали. Мой список процессов с вами категорически не согласен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "mem ff"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:39
	>> Архитертура хороша, > Она имеет свои плюсы и минусы. Изоляция - хороша, да. Но при > открытии 100 вкладок это выжирает всю памяти в системе и засирает > весь список процессов. Неудобно по улице в водолазном костюме ходить. Хоть > он и отменяет риск утонуть. Повторяю снова. Что можно открыть в сотне-пяти вкладок? Сотню-пяток сот фоток бущихся девок? Или у аффтаров по 100 мозгов, глаз и рук? Ни? Раньше мужики мерялись у кого член длиннее, а красноглазы, поскольку не мужчины, меряются у кого в браузере вкладок больше? Правда, эти вкладки такую буйню обычно содержат...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	179. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 17:34
	> Повторяю снова. Что можно открыть в сотне-пяти вкладок? Я открываю все что потенциально хотелось бы посмотреть по некоей теме. Таких подборок может быть несколько. Навигировать с табмиксплюсом довольно удобно - сперва быстро прикидываем границы подборки по значкам сайтов, а потом уже более точно прицеливаемся. 400 страниц это конечно перебор и если сильно увлечься, но уж сотню-две в крейсерском режиме можно вообще не напрягаясь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним239 on 19-Янв-12, 16:59
	>не выгодно Штрафуют? Или может быть ругают?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "mem ff"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:18
	> судя по архитектуре Хрому не нужно бороться с утечками памяти Не нужно, но там всё гораздо хуже - ничего не течёт, но by design просто жрёт на порядок больше. На моеё машине > 50 вкладок  в хром просто не лезут, FF без проблем держит несколько сотен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:32
	> На моеё машине > 50 вкладок  в хром просто не лезут, FF без проблем держит несколько сотен. Да чего стесняться, скажите сразу, что chrome с одной простейшей страничкой не влезает в 100 гигов, а Firefox с тремя миллионами вкладок ютуба помещается в 640 килобайт. Мы вам верим, конечно же.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:20
	> влезает в 100 гигов, а Firefox с тремя миллионами вкладок ютуба > помещается в 640 килобайт. Как бы вам сказать, лис с 400 вкладками - работает. Хромиум при попытке открыть это в моей конфиге ловит OOM и провоцирует oom-killer где-то в районе 250-300.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:40
	>> влезает в 100 гигов, а Firefox с тремя миллионами вкладок ютуба >> помещается в 640 килобайт. > Как бы вам сказать, лис с 400 вкладками - работает. Хромиум при > попытке открыть это в моей конфиге ловит OOM и провоцирует oom-killer > где-то в районе 250-300. Мля, мужик. Я никому не скажу - но опиши ради всего святого, ЧТО ТЫ ДЕРЖИШЬ ОТКРЫТЫМ В 400 ВКЛАДКАХ И КАК ТЫ ЭТО УМУДРЯЕШЬСЯ ВОСПРИНИМАТЬ?!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	152. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:58
	> ЧТО ТЫ ДЕРЖИШЬ ОТКРЫТЫМ В 400 ВКЛАДКАХ И КАК ТЫ ЭТО УМУДРЯЕШЬСЯ ВОСПРИНИМАТЬ?! Все что угодно. Например если мне надо 20 даташитов на разные компоненты - я могу открыть сначала по списку все 20, а потом неспешно переваривать. А если я отвлекся и решил что-то почитать - я могу открыть десяток-другой потенциально интересных статей. Вот так в пике постепенно и наберется до 300-400 в принципе, иной раз. А что, восстановление сессии - есть. И как бонус не надо ждать загрузки страниц. Совсем. Как ориентируюсь? А у лисы знаете ли есть tabmixplus, где можно настроить открытие новых вкладок рядом. Поэтому оно оказывается логически сгруппированым. И достаточно на глаз быстро seek-нуть чисто по значкам вкладок и далее среди нескольких табов выбрать нужное. В хроме так не катит потому что я не в курсе аналогов tabmixplus позволяющих заоверрайдить идиотский порядок открытия табов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #121 | Наверх | Cообщить модератору

	174. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 15:03
	+1. Так же работаю. Правда, больше 200 вкладок не помню - но это, в общем-то, тоже для хрома практически неподъёмно. Впрочем, у меня для таких дел опера живёт. Благо она ещё не разучилась не лезть в сеть и не обновлять страницу, если её об этом не просили (в том числе после перезапуска). Для долго висящих вкладок - актуально, а то перезагрузишь - а там уже прибито то, что прочесть хотел. Ну и жрёт она всё же поменьше фокса.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

	180. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 17:36
	> +1. Так же работаю. Правда, больше 200 вкладок не помню Ну 400 - это не крейсерский режим, а в пике, если увлечься. Но как-то фигово если при очередном открытии страницы случается OOM и половина оказывается расстреляно. Еще более странно - словить OOM в системе с 8Г памяти. Это вообще сюрреализм какой-то. Даже забив на тот факт что там несколько виртуалочек крутится иногда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #174 | Наверх | Cообщить модератору

	190. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Янв-12, 22:52
	Ну у меня опера для таких дел, в ней вроде экономичнее всего получается по памяти
	Ответить | Правка | ^ к родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

	197. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-12, 02:12
	> Ну у меня опера для таких дел, в ней вроде экономичнее всего получается по памяти Не, спасибо. Этим господам, сперва делавших адваре, а потом спайваре лично я как-то доверять свои данные не собираюсь. Они конечно утверждают что теперь они белые и пушистые, но поскольку сорцев нет - никто не может проверить это утверждение.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "mem ff"	+1 +/–
	Сообщение от user (??) on 19-Янв-12, 15:40
	Прибил вкладку => прибился процесс - особо не надо бороться.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "mem ff"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:13
	> почему Хром лучше "by design". Понятия о хорошем у всех свои. Гугл относится к данным пользователя как проститутка, торгуя ими. И активно проталкивает свои сервисы. Эта политика не могла не найти отражения в браузере.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:19
	> Понятия о хорошем у всех свои. Гугл относится к данным пользователя как > проститутка, торгуя ими. И активно проталкивает свои сервисы. Эта политика не > могла не найти отражения в браузере. А мозилла относится к юзерам, как клиническим идиотам, верящим в любую лапшу. Что тоже сказалось на их продукции :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:23
	> А мозилла относится к юзерам, как клиническим идиотам, верящим в любую лапшу. > Что тоже сказалось на их продукции :) Зато они нормально относятся к приваси пользователя, не пытаются навязать какие либо аккаунты и позволяют указать свой сервер синхронизации. А еще там есть реально работающие adblockplus и noscript, а не декоративная фигня как в хромиуме, которая картинки прячет но все-равно качает их. Что дико бесит т.к. некоторые сервера рекламщиков могут сильно клинить загрузку страницы. Еще кстати у хромиума крайне глючная буфферизация HTML5 видео почему-то. Лиса намного прямее реализовала это. Честно говоря даже удивительно что лис лучше гуглохрома работает с гугловским же webm. Гуглу явно не помешало бы обратить внимание на поддержку своего формата своими же браузерами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "mem ff"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:41
	>[оверквотинг удален] >> Что тоже сказалось на их продукции :) > Зато они нормально относятся к приваси пользователя, не пытаются навязать какие либо > аккаунты и позволяют указать свой сервер синхронизации. А еще там есть > реально работающие adblockplus и noscript, а не декоративная фигня как в > хромиуме, которая картинки прячет но все-равно качает их. Что дико бесит > т.к. некоторые сервера рекламщиков могут сильно клинить загрузку страницы. > Еще кстати у хромиума крайне глючная буфферизация HTML5 видео почему-то. Лиса намного > прямее реализовала это. Честно говоря даже удивительно что лис лучше гуглохрома > работает с гугловским же webm. Гуглу явно не помешало бы обратить > внимание на поддержку своего формата своими же браузерами. Мля, вот почему мне хром ничего не навязывает? Может, я не социализированная обезьяна с патологической зависимостью от всякого рода вебосервисосоциалкозаразы? Я даже не понимаю, о чем тут стонет мемфф. Кто ему навязывает? Где навязывает? Что навязывает?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	153. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 01:00
	> не понимаю, о чем тут стонет мемфф. Кто ему навязывает? Где > навязывает? Что навязывает? В настройках хрома. Какие-то аккаунты хотят. Ладно бы на _моем_ сервере. А то на каком-то постороннем и только так. Более того, когдя я открываю новый таб - там реклама гребаного апстора гугла. И никакого очевидного метода выпилить этот шит. Я что, из сорца чтоли должен это пересобирать? Лис в этом плане культурнее - для новой вкладки по дефолту просто чистенькое белое поле. Без гребаной рекламы каких-то сторов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "mem ff"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:20
	> но осилил "комикс" о Хроме из которого многое ясно, почему Хром лучше "by design". Комикс - замануха для таких неспецов. Всё ровно наоборот - by design он жрёт гораздо больше памяти на большом числе вкладок, и, в отличие от FF, это никак вылечить нельзя. Учитывая остальные косяки хрома, у FF конкурентов нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним239 on 19-Янв-12, 16:56
	Утечки памяти значительно хуже чем потребление. Освойте же матчасть наконец.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Чел on 19-Янв-12, 17:21
	Не знал, что хром еще и течет :(
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:26
	> Не знал, что хром еще и течет :( Течет хром или не течет - с точки зрения юзера, никакой разницы. Из-за грамотной архитектуры, утечки не приводят к непрерывном увеличению употребления памяти, как в firefox. И это огромный плюс хрома.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:41
	> И это огромный плюс хрома. Какая мне разница из-за чего oom killer все пришьет, а?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "mem ff"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:21
	> Комикс - замануха для таких неспецов. Всё ровно наоборот - by design > он жрёт гораздо больше памяти на большом числе вкладок, и, в > отличие от FF, это никак вылечить нельзя. Потребление памяти на процесс можно снижать. И пока разработчики firefox пишут сказочки и бампают номер версии, разработчики хрома допиливают свой продукт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:42
	> Потребление памяти на процесс можно снижать. > И пока разработчики firefox пишут сказочки и бампают номер версии, разработчики хрома > допиливают свой продукт. Хром на одном и том же наборе страниц жрет намного больше памяти. И в последних версиях хрома я действительно ничего кроме бампа версий не вижу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "mem ff"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:36
	>> но осилил "комикс" о Хроме из которого многое ясно, почему Хром лучше "by design". > Комикс - замануха для таких неспецов. Всё ровно наоборот - by design > он жрёт гораздо больше памяти на большом числе вкладок, и, в > отличие от FF, это никак вылечить нельзя. Учитывая остальные косяки хрома, > у FF конкурентов нет. Враньё, на большом числе вкладок oveehead от отдельных процессов в Chrome гасится за счёт более эффективного освобождения памяти. Поэтому при большом числе вкладок и длительной работе Chrome жрёт заметно меньше памяти, чем Firefox.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:43
	> Враньё, на большом числе вкладок oveehead от отдельных процессов в Chrome гасится > за счёт более эффективного освобождения памяти. Поэтому при большом числе вкладок > и длительной работе Chrome жрёт заметно меньше памяти, чем Firefox. Я уж заметил - лиса 400 табов осиливает и еще дофига оперативы свободно, а на хромиуме уже с 250-300 табами случается OOM на 8-гиговой машине. Идите к черту с такой эффективностью длительной работы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "mem ff"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:43
	>> Враньё, на большом числе вкладок oveehead от отдельных процессов в Chrome гасится >> за счёт более эффективного освобождения памяти. Поэтому при большом числе вкладок >> и длительной работе Chrome жрёт заметно меньше памяти, чем Firefox. > Я уж заметил - лиса 400 табов осиливает и еще дофига оперативы > свободно, а на хромиуме уже с 250-300 табами случается OOM на > 8-гиговой машине. Идите к черту с такой эффективностью длительной работы. Мужик! Ради бога - расскажи, чем ты эффективно занимаешь сотни табов, что в них и как ты это хаваешь в режиме вытесняющей многозадачности всего ДВУХ полушарий мозга хомо? Или ты мутант?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "mem ff"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:44
	>>> Враньё, на большом числе вкладок oveehead от отдельных процессов в Chrome гасится >>> за счёт более эффективного освобождения памяти. Поэтому при большом числе вкладок >>> и длительной работе Chrome жрёт заметно меньше памяти, чем Firefox. >> Я уж заметил - лиса 400 табов осиливает и еще дофига оперативы >> свободно, а на хромиуме уже с 250-300 табами случается OOM на >> 8-гиговой машине. Идите к черту с такой эффективностью длительной работы. > Мужик! Ради бога - расскажи, чем ты эффективно занимаешь сотни табов, что > в них и как ты это хаваешь в режиме вытесняющей многозадачности > всего ДВУХ полушарий мозга хомо? Или ты мутант? В голову приходит лишь одно. Он - боевой селигерыш, который через 400 веб-прокси срет пропутинскими постами с 400 акков вконтакте, вгазете, вфейсбуке.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

	154. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 01:28
	> В голову приходит лишь одно. Он - боевой селигерыш, который через 400 > веб-прокси срет пропутинскими постами с 400 акков вконтакте, вгазете, вфейсбуке. Я? Пропутинскими? Это было бы в высшей степени оригинально :) Кстати если вы о прокси вспомнили, так уж получите и тут багЪ: в xubuntu это угребище (хром) вообще настройки прокси в GUI отобразить не может. По идее оно должно бы открывать системные настройки, но для хубунты оно сие не умеет. И просто фэйлит это начинание. Можно как максимум с командной строки задать. Как юзерфрендельно, ага :). В лисе почему-то нормальный диалог настройки есть хотя-бы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	175. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 20-Янв-12, 15:09
	Ну вот у меня сотни вкладок. Начал изутать какой-то вопрос - выгребаешь всё, что кажется относящимся к делу, и потом спокойно смотришь. Если отвлекли, или надо переключиться на что-то другое, или нет желания именно этой темой сейчас заниматься - страницы так и висят открытыми, пока не вернешься к ним. Плюсы: 1) не забудешь, что хотел данную страницу просмотреть - всё равно в списке табов попадётся; 2) даже если упал сервер или придурок-модератор/хозяин/злые инопланетяне прибили интересный мне контент - во вкладке он по-прежнему открыт. Я бы рад на диск всё это класть - но способов делать это с тем же удобством, что и оставлять во кладке, да еще чтобы при этом страница неломалась - не нашел.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

	198. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-12, 02:14
	> Я бы рад на диск всё это класть - но способов делать это Try Ctrl+S, Luke!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #175 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "mem ff"	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 19-Янв-12, 22:05
	> Враньё, на большом числе вкладок oveehead от отдельных процессов в Chrome гасится за счёт более эффективного освобождения памяти. мечты, мечты. У меня firefox течет всего лишь на 70 MB за день активного использования (правда я noscript пользуюсь). Так что не гасится уже ничто, сделан большой прогресс в последних версиях
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:38
	> Учитывая остальные косяки хрома, у FF конкурентов нет. Скорее, так: учитывая косяки архитектуры firefox (которые никто не собирается исправлять - квалификации не хватает), он хрому не конкурент.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:24
	> - квалификации не хватает), он хрому не конкурент. Да, столько памяти сожрать он не осиливает :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "mem ff"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:45
	Что за фигня. У фокса есть резерв в архитектуре - увиличивать общее число работающих процессов (как в apache) и распределять табы на них. Тогда коэффициент 1:1 уровняет хром и фокс по количеству процессов на таб. Но пусть пока мозилловцы прокачивают другие подсистемамы браузера.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 15:02
> в следующих версиях браузера тенденция сокращения потребления памяти будет сохранена. Значит примерно к 20-й версии им придется научить браузер заказывать планки оперативки без ведома пользователя :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym on 19-Янв-12, 16:01
	и самому на них зарабатывать на форексе
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:24
	> и самому на них зарабатывать на форексе Было бы неплохо. Я одобряю такую функциональность, если он будет делиться со мной :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
Сообщение от Анонизмус on 19-Янв-12, 15:39
А почему речь идёт только об утечке памяти ? Неужели ни у кого не было утечки процессорного времени ? Меня просто выбешивает что иногда лиса начинает использовать 100% процессорного времени(нет, не зависает) даже если закрыть все сайты эта ... продолжает жрать процессор, только перезагрузка спасает. Скорей бы хром запилил все нужные мне расширения.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Inferrna on 19-Янв-12, 15:51
	И процессор потечёт ещё сильнее, сразу всеми N тредами, по количеству вкладок. Потому, что течёт, скорее всего, именно какое-то столь нужное расширение. Мне, например, хватает 5 расширений и они, хвала аллаху, не текут ни так, ни эдак.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Анонизмус on 19-Янв-12, 16:40
	Повезло Вам что хватает 5 расширений и в двойне что не текут. А у меня 50 и все нужные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:25
	> А у меня 50 и все нужные. Ну так попробуйте в другой браузер воткнуть 50 и посмотреть что с ним станет, ага.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Etch on 19-Янв-12, 16:00
	> Неужели ни у кого не было утечки процессорного времени ? Не было.  Может у тебя расширение какое-то так гадит?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Анонизмус on 19-Янв-12, 16:24
	Возможно, т.к. расширений много стоит. Но инструментария который помог бы отследить...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 16:04
	>А почему речь идёт только об утечке памяти ? Неужели ни у кого не было утечки процессорного времени ? Меня просто выбешивает что иногда лиса начинает использовать 100% процессорного времени(нет, не зависает) даже если закрыть все сайты эта ... продолжает жрать процессор, только перезагрузка спасает. >Скорей бы хром запилил все нужные мне расширения. Происходит такое очень редко: в 95% случаев заканчивается руганием бровзера на JavaScript который "обнаглел"; в 4% случаев спасает килл процесса plugin-container (там флеш, соббаккос "обнаглел"); 1% покрыто мраком (кроме случая когда стороннее приложение съело память со свопом и проги начали мягко говоря "шалить").
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Анонизмус on 19-Янв-12, 16:33
	Когда браузер ругается на джаваскрипт это другой случай в котором до вывода предложения завершить скрипт интерфейс лисы залипает, в моём случае лиса выжирает процессор но при этом сайты грузятся интерфейс работает. >в 4% случаев спасает килл процесса plugin-container Попробую.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 19-Янв-12, 22:10
	попробуйте расширение noscript c включенной блокировкой flash (или как минимум расширение flashblock).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним239 on 19-Янв-12, 17:03
	в 100% случаев помогает удаление FF и установка нормального браузера.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 17:37
	> в 100% случаев помогает удаление FF и установка нормального браузера. Не катит. Путь к счастью должен идти через страдания.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:27
	> в 100% случаев помогает удаление FF и установка нормального браузера. Нормальный - это гуглохром чтоли, адски жрущий оперативку и без всяких утечек и не снабженный нормальным адблокером и удавкой интерактивности? Не настраиваемый под себя? Зато гуглозонды в наличии. Вот уж гадость. Как в нем хотя-бы сделать чтобы при открытии нового таба мне не показывали рекламу сраного гугловебостора? Я _не_ _хочу_ это каждый раз видеть!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
Сообщение от Михрютка on 19-Янв-12, 15:54
>в версии Firefox 7 потребление памяти было сокращено на 20-30%, добавленные в Firefox 8 наработки позволили уменьшить расход памяти ещё приблизительно на 14%, а в Firefox 9 - ещё на 16%. По заявлению разработчиков в следующих версиях браузера тенденция сокращения потребления памяти будет сохранена. если так пойдет дальше, то еще версии через три FF при запуске начнет увеличивать объем памяти в системе. Молодцы разработчики, чо.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
Сообщение от seleko on 19-Янв-12, 16:10
Я в багзилле вижу, что только к 12й версии они что-то серьёзное готовят. [Bug 658738] [meta] We seem to be leaking hundreds of windows until shutdown during browser-chrome tests и по зависимостям посмотрите :) Это же просто ацкий АД. ZombieCompartments (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=668871) наблюдаю у себя в полный рост, сутками.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
Сообщение от Толстый (ok) on 19-Янв-12, 17:34
>Например, в версии Firefox 7 потребление памяти было сокращено на 20-30%, добавленные в Firefox 8 наработки позволили уменьшить расход памяти ещё приблизительно на 14%, а в Firefox 9 - ещё на 16%. Верится с трудом. FF9 сейчас отъел 360мегабайт.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Толстый (ok) on 19-Янв-12, 17:51
	И это при том что у меня включена опция browser.sessionstore.restore_on_demand и из всех вкладок реально открыты не больше 8.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 18:29
	> Верится с трудом. FF9 сейчас отъел 360мегабайт. Я тебе и полтора гига покажу. Открыв 400 вкладок - не хитрое дело. А ты их в чем-нибудь еще открой и пофигей от результатов, чтоли :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

110. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
Сообщение от Михрютка on 19-Янв-12, 19:13
интересно - тот аноним, который хвастает 400 табами в FF - он что, стресс-тестером в мозилле работает? Не представляю, зачем это может пригодиться. Кстати, если меньше налегать на табы, а больше - на окна, с отъеданием памяти будет попроще.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
Сообщение от lucentcode (ok) on 19-Янв-12, 20:16
Для меня с недавних пор память уже не главное узкое место на моём ПК. Благо DDR3 очень дешевая, теперь купить 4Гб планку за 20 баксов не проблема.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

114. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
Сообщение от lucentcode (ok) on 19-Янв-12, 20:18
Но для старых компьютеров и нетбуков это очень важный вопрос, поэтому FF займёт место на компьютерах с малым объёмом памяти. А Chrome - на более шустрых компьютерах:)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

119. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Янв-12, 20:36
ужасное вранье прочитал я в комментах. если фф и течет, то течет не значительно. ок, я не грамотный. ну начнем с того, что у меня весьма старый компьютер но я всегда старался использовать последние версии фф, однако при памяти.. да что уж там user@localhost:~>free              total       used       free     shared    buffers     cached Mem:       1019556     652620     366936          0      35876     322872 -/+ buffers/cache:     293872     725684 Swap:      1052220          0    1052220 user@localhost:~> вот эта машина имела больше месяца аптайма с работающим фф, с флешем, с онлайн видео, с онлайн радио. да, подчас уползал в своп, да, было недостаточно памяти, но только при работе с большими картинками в гимпе. на том заткнусь. привет убунтушникам, короче.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

132. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
Сообщение от q11q11 on 19-Янв-12, 22:21
> в Firefox 7 было сокращено на 20-30% > в Firefox 8 - ещё приблизительно на 14% > в Firefox 9 - ещё на 16%. в сумме 50-60% это в сравнении с какой версией ?!?!?!? на одном и том-же железе последний Firefox 3 жрал !ВТРОЕ! меньше чем сейчас жрёт Firefox 9 они там шибанулись ???????
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 20-Янв-12, 00:03
	с версиями 6,5,4 > Firefox 3 3.0, 3.5, 3.6 - это три разных релиза. > !ВТРОЕ! меньше Нет, не втрое.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 01:39
	> они там шибанулись ??????? У меня в крейсерском режиме сейчас вместо 1.2 гб стало 800 мб. Чтоб они так шибались, да по чаще, почаще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 20-Янв-12, 01:44
	> на одном и том-же железе последний Firefox 3 жрал !ВТРОЕ! меньше чем > сейчас жрёт Firefox 9 всмысле жрал? ты говоришь это в какомто прошедшем времени... ....ну установи его СЕЙЧАС да и погляди сколько он жрёт :-) во времена Firefox-3 -- сайты небыли настолько нашпигованны jQuery-эффектами .. и интернеты были 128~256 киблобитными (приходилось экономить на навороченности) .... да и вполне очевидно было что по 100 вкладок никто не открывал :-) а ещё существовала опасность что сложный сайт (с самыми последними наворотами модного CSS2 и HTML4) -- некорректно отобразится на Opera и MsIE... и поэтому просто навсего web-мастера не делали особо ничего сложного... (это сайчас все браузеры проходят ACID-тэсты.. а во времена Firefox-3 помните что было?) # p.s.: на одном из моих компьютеров установлен Firefox-3.6 .. и работает он ябы сказал гавнисто даже очень :-) с точки зрения отжирания памяти и тормазнутости
	Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 04:45
	> в сумме 50-60% Научитесь считать! Если в 6ой версии 100% В 7ой 100%-20%=80% В 8ой 14% от 80%!!!! 80%-(0.8*14)%=80%-11%=69% В 9ой 16% от 69%! 69%-(0.69*16)%=69%-11%=58% То-есть 9ая версия потребляет ~58% от потребления 6ой. Это на 40%, а не на 50-60% меньше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

137. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 00:00
с версиями 6,5,4 > Firefox 3 3.0, 3.5, 3.6 - это три разных релиза.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

150. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	–1 +/–
Сообщение от CrazyAlex25 on 20-Янв-12, 00:52
Не наблюдаю в фф утечек, всё замечательно, разрабы молодцы :)  Единственное от чего лиса жирнеет так это грёбынй флеш под linux :( Но это уже отдельный вопрос к adobe...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 20-Янв-12, 01:36
	> Единственное от чего лиса жирнеет так это грёбынй флеш под linux проблема только у тех кто его (adobe flash player) себе устанавливал :-D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #150 | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Янв-12, 01:41
	> от чего лиса жирнеет так это грёбынй флеш под linux :( Во первых это нынче отдельный процесс. Во вторых лично я себе его просто не устанавливал. Ютуб и так работает, а ради рекламы его ставить как-то не очень прикольно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #150 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	–1 +/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 20-Янв-12, 01:51
	> Во первых это нынче отдельный процесс. народные умельцы -- обычно правят about:config чтобы pluginconteiner не создавался в отдельный процесс... (ну вы понимаете -- тип чтобы поменьше памяти расходовалось :-D :-D . и чтобы показать (себе и другим) свою крутость в понимании методов оптимизации компьютера :)) ....а вот после этого оказывается становится очень удобно валить все проблемы adobe-flash-player -- на браузер :-D .. ведь отделить кто виноват уже не так просто :-D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

183. "Отчёт о работе, проделанной для снижения потребления памяти ..."	+/–
Сообщение от Вова on 20-Янв-12, 18:37
Да не отдаёт при закрытии потому что страница хранится в памяти для функционала навроде FastBack и Undo Close Tab. Если кеш страницы не просрочен то ничего грузится с сети/диска не будет и страница отобразится моментально. Если страница давно не посещалась то она выталкивается из стека и ее память возвращается/занимается другой страницей. Этим всем делом можно чень гибко управлять в about:config вплоть до количества кешируемых страниц и при каких условиях перегружать страницу с сети. Так что не надо, можно отключить это все дело и будет возвращатся память при закрытии вкладки. Только надо ли.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема