Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с IBM, касающегося прав на Linux"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 24-Авг-26, 14:21
Федеральный апелляционный суд США  отклонил апелляцию компании Xinuos (UnXis), которая в 2011 году выкупила бизнес SCO Group. Компания Xinuos добивалась возобновления судебного разбирательства против IBM и Red Hat,  которым вменяется передача интеллектуальной собственности SCO в ядро Linux. Коллегия из трёх судей отказалась пересматривать ранее вынесенное решение окружного суда США по Южному округу Нью‑Йорка из-за истечения срока исковой давности... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=66125
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+14 +/–
Сообщение от kravich (ok), 24-Авг-26, 14:21
Древнее зло пробудилось
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 24-Авг-26, 14:25
	Да не, упокоилось наконец.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 24-Авг-26, 14:56
	Upd: SCO Fond это я похоже перепутал название, SCO это тут в статье - а то: по GPL линии фонд, забыл название.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 24-Авг-26, 14:57
	Извиняюсь, не туда ответил (хоть больше из-за принципиально неправимого бага "Скрыто ботом-модератором")
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (44), 24-Авг-26, 16:52
	> https://www.opengroup.org/openbrand/register/ Я за UNIX никогда не работал, только GNU/Linux. Видел когда-то фирменные диски с SCO.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. Скрыто модератором	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (12), 24-Авг-26, 14:45
	Выворачиваешь! Зло это зловред GPL с Бородатым хитрожопым zo_g, ранее не раз тут разбирал со всех сторон западло её. Это 666 и даже открыто рогатые... (в не такой логотипом OpenBSD: реально не рыбка-ёжастая - а, рыбка-чёрт... т.к.все эти шипы - от шипастого чёрта же, ранее бывшего в их логотипе) и троянопейсатели авторы *BSD, как и Торвальд. Так же, касательно opensource - ~SCO Fond - распиливающие миллиаврды уже которое десятилетие, деньги выделяемые людьми на opensource, в то время как атворы opensource ПО вынуждены прозябать в нищите, а то и как тот же реальный автор fheroes2, после кучи лет разработки - всё же забрасывая свои проект(ы), даже сделав самое сложное уже, из-за необходимости зарабатывать хоть как то, другом способом. А, шире и глубже древнее зло - это zo_g либералы и (крипто zo_g же)коммунисты, приграбаставшие ранее переворатами власть себе(zo_g'у) в мире, а ныне всеми сопособами сокращая излишки по их мнению в мире, из гоев войнами и похищениями людей, как и zo_g"медициной" с потравами всевозможно, и т.б.у нас - как невходящих в Золотой миллиард, потом миллион. Но и без этого всего - скрыто грабящие воровством и саботажами будучи у власти и в мафиях  -все страны обитания или открыто отношение как рабам открыто - где обитают меньше из колоний, как в Африках и прч, хоть и у нас тут тоже давно за рабов всех считая. Впрочем это и без тем войны ведь "лучший раб - считающий себя свбодным" (демократом)...
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 24-Авг-26, 14:58
	Upd: SCO Fond это я похоже перепутал название, SCO это тут в статье - а то: по GPL линии фонд, забыл название.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 24-Авг-26, 15:01
	P.S.S. По сути то этот Фонд, из-за безнаказаннсти им, - тоже следствие "скрыто грабящие воровством" (+"в то время как атворы opensource ПО вынуждены прозябать в нищите, а то и как тот же реальный автор fheroes2, после кучи лет разработки - всё же забрасывая свои проект(ы), даже сделав самое сложное уже, из-за необходимости зарабатывать хоть как то, другом способом").
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+2 +/–
Сообщение от сшпортянка (?), 24-Авг-26, 14:34
они еще живы? слышу о них только об исках
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от Энтомолог_русолог (ok), 24-Авг-26, 14:44
	Кто «они»? SCO мертвы, умерли окончательно в 2011 году Остатки их интеллектуальной собственности купили UnXis, которые позже переименовались в Xinuos Последнее, что выпустили Xinuos это OpenServer на базе FreeBSD в 2016 году, который в результате лишился и совместимости со старыми версиями и принадлежности к Unix™ По факту же Xinuos это такой же тролль, как была последние годы своей жизни SCO, но это отклонение аппеляции ставит конец на их истории попыток судиться с Linux
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	–7 +/–
	Сообщение от Аноним (12), 24-Авг-26, 15:10
	Все вам [скоммунистам] - %жупел-подставить%, а то что их Intel грабанул то ничего?!... (если верить их словам; да, ранее суд отверг но, какая то мутная история же - с какого бы они не имея реально прав - подавали в суд!... И вот опять. Скорей поверю что, Intel тогда, в первом суде, просто нашла подход к самому суду + с документами наподтасовывали, т.к.речь то про милиларды)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от Энтомолог_русолог (ok), 24-Авг-26, 15:11
	Чувак, ты бы перестал для начала путать Intel и IBM Суды поставили точку. SCO подавали иски не имея на то причин. Все
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 24-Авг-26, 15:23
	?крипто-zo_g? Брехло. Иди нафиг со своим кривосудием.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 24-Авг-26, 16:56
	А, вот это в это статье вообще же ху_цпа из ху_цп zo_g судов!: "судом было вынесено решение, что при продаже связанного с ОС Unix бизнеса компании SCO компания Novell не передала SCO права на владение своей интеллектуальной собственностью" Ху_цпа из ху_цп! В цитатник просто просится. Купил ПО/игру на диск - ни фига ты не купил, настолько что даже сам диск не имеешь права перепродать [Б/У] ибо License запрещает, т.е. фактически подарил деньги за официально-КУПИТЬ zo_g крипто-арендовав... (да ещё и на кабальных условиях по противозаконной всегда и везде даже по закону License, и втройне актуальных если с online DRM т.к. могут отключить за любой пук, даже не говоря уже массово из-за санкции). Купил автомобиль или станки   - ни фига ты ни купил, а фактическм подарил деньги zo_g крипто-арендовав и их... ибо в прошивке своя License и просто её (C) припрятанны. Купил бизнес %тема%   - ни фига ты ни купил, а фактическм подарил деньги zo_g крипто-арендовав и его...
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Авг-26, 15:16
	> какая то мутная история же - с какого бы они не имея реально прав - подавали в суд! Например потому, что какой-то денежный мешок позволил юристам уболтать себя и заплатил им денег за ведение процесса. Лоеры неплохо зарабатывают на этих тяжбах, вне зависимости от результата.
	Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	27. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 24-Авг-26, 15:28
	А, компании то в чём profit?.. Такую вещь - не скрыть, т.б.в судебрной тяжбе. Это надо совсем спятить. Причём, им и их юристам... которым лишний проигрыш настолько громкого дел - реально крутая "потеря лица", да ещё так основательно как тут что в т.ч. и они покушались на чужую собственность, - никакие деньги за судебный процесс это им не компенсируют.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+1 +/–
Сообщение от Ekz9715 (ok), 24-Авг-26, 14:36
никак не успокоятся)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
Сообщение от Аноним (7), 24-Авг-26, 14:37
Неужели за 23 года ни у кого не нашлось осинового кола?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 24-Авг-26, 15:14
	таких компаний очень много, чем эта выделяется?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+2 +/–
Сообщение от limafresh (ok), 24-Авг-26, 14:52
,
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (16), 24-Авг-26, 15:07
Украли у bell laboratories исходный код. Только код этот изначально был создан на деньги американских налогоплательщиков, а сама bell поднялась на том что делала компьютеры и сеть для американской ПВО. И все эти разработки велись исключительно для того чтобы аналоговый сигнал с радара перевести в точку на индикаторе кругового обзора радара. От того и появились все компьютерные графические интерфейсы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (12), 24-Авг-26, 15:13
	> Украли у bell laboratories исходный код Если это ложь как  я подореваю, то повторящий
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 24-Авг-26, 15:18
	...сам лжец. P.S. А, ты по linux заангарованности жрёшь всё что ни попадя, вот например. понадобилось аж 4 года для всего то этого: ". 11 августа 2007 стало известно, по постановлению суда Novell обладает правами (copyright) на UNIX и UnixWare, и претензии со стороны SCO безосновательны[1].", https://ru.wikipedia.org/wiki/SCO - 4 года(!!!) суд не мог понять... чей же код? Не смешите! Юристы и суд с обоих деньги тянули, пока Intel - всё же не дала на лапу сразу очень много, что бы уже закрыть надоевшее им дело.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (25), 24-Авг-26, 15:23
	> код этот изначально был создан на деньги американских налогоплательщиков, а сама bell поднялась на том что делала компьютеры и сеть для американской ПВО Даже если это так, это не делает unix собственностью налогоплательщиков. Если в контракте было прописано, что Bell Labs получает энную сумму денег и взамен поставляет то-то и то-то, если Bell Labs условия выполнила и среди них не было передачи авторских прав на Unix, значит налогоплательщики нервно курят в сторонке. Они уже получили то, за что платили, нечего разевать рот на что-то ещё. > все эти разработки велись исключительно для того чтобы аналоговый сигнал с радара... Бла-бла-бла. Multics разрабатывался как ОС для работы с текстами, а не с аналоговыми сигналами с радара. Юникс стал всем бочкам затычкой резко позже, _после_ того, как Bell Labs дала его бесплатно всем вузам и те взрастили целое поколение личинок на юниксе.
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (41), 24-Авг-26, 16:47
	Думаешь координаты, время пролета и прочие логи это не текст?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	–1 +/–
	Сообщение от _ (??), 24-Авг-26, 16:42
	> И все эти разработки велись исключительно для того чтобы аналоговый сигнал с радара перевести в точку на индикаторе кругового обзора радара. От того и появились все компьютерные графические интерфейсы. Эпический! (С) Ладно я расскажу тебе чего рептилоиды скрывают!!! 8-| Для "тобоюнаписЯного" ... цифровые компьютеры ... не нужны совершенно!!! :)
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (41), 24-Авг-26, 16:48
	Конечно не нужны, но с ними гораздо прикольнее и красивее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
Сообщение от нах. (?), 24-Авг-26, 15:08
тут блин прям не знаешь - за мента или за пожарника болеть. "нарушение антимонопольного законодательства из-за вытеснения конкурирующих систем" таки было бы неплохо IBM пришить. То что у них это до сих пор хреновато получается - это ж не заслуга а недоработка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. Скрыто модератором	+/–
Сообщение от Джон Титор (ok), 24-Авг-26, 15:12
Пусть купят Hurd. И доведут до ума. Популярности у них не будет предела.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
Сообщение от Sm0ke85 (ok), 24-Авг-26, 15:51
Вот так чуть понятнее (поправьте, если что-то нафантазировалось вдруг): ``` Это решение выглядит как практически окончательный провал стратегии Xinuos, причём не столько по технической стороне спора о коде, сколько по юридической конструкции и срокам. Ключевой момент — суд, по сути, отказался рассматривать дело как обычный лицензионный спор. Xinuos пыталась утверждать: IBM использовала код, на который имела лишь ограниченное право, а затем передала его в Linux с нарушением условий лицензии. Но суд квалифицировал претензии иначе — как спор о принадлежности самой интеллектуальной собственности. Это существенно, потому что такая переквалификация меняет применимые сроки исковой давности и требования к доказательствам. Если вопрос должен был быть поставлен значительно раньше, последующее изменение формулировки иска уже не спасает дело. Для Xinuos ситуация особенно сложна по трём причинам.     1. Проблема с правом собственности. Предыдущие решения по спору Novell–SCO подрывают исходную предпосылку, что SCO, а затем Xinuos, обладали достаточными правами на Unix-код. Правопреемство от SCO само по себе не создаёт права, которых у SCO не было.     2. Проблема с давностью. Xinuos фактически пыталась использовать более свежую антимонопольную и лицензионную теорию, чтобы возобновить конфликт, начавшийся ещё в 2003 году. Суды обычно крайне неохотно позволяют таким образом обходить истекший срок для требований, основанных на давно известных событиях.     3. Проблема доказательств. Даже если предположить наличие определённых прав, необходимо было показать конкретные фрагменты кода, их происхождение, объём лицензии, нарушение её условий и причинённый ущерб. После многолетних разбирательств SCO–IBM и Novell–SCO доказательственная позиция Xinuos выглядела значительно слабее, чем политические заявления о «краже Unix». Для IBM и Red Hat это важная победа не только по данному иску. Она снижает риск нового витка многолетних требований, основанных на наследии SCO, и подтверждает судебную линию, согласно которой нельзя бесконечно переименовывать старый спор о правах на Unix в новые претензии о лицензировании, конкуренции или антимонопольных нарушениях. Ходатайство Xinuos о рассмотрении дела полным составом суда, скорее всего, будет иметь главным образом тактическое значение. Оно позволяет сохранить давление, продлить публичную кампанию и подготовить возможное обращение в Верховный суд, но шансы на удовлетворение такого ходатайства обычно невелики. Тем более если решение коллегии было основано не на новом спорном вопросе права, а на применении уже сформированных правил о давности, характере требований и недостаточности иска. При этом решение не означает, что суд установил: любой код Unix безусловно является частью Linux или что IBM никогда не могла использовать какой-либо Unix-код. Оно означает более узкое и практически важное: именно в предложенной Xinuos юридической форме спор не может быть продолжен — из-за сроков, содержания требований и отсутствия достаточной правовой основы. В более широком смысле это финальная стадия «наследия SCO»: коммерческая модель, основанная на продаже Unix-лицензий и судебном преследовании пользователей Linux, не выдержала проверки вопросом о том, кто действительно владел спорной интеллектуальной собственностью. После этого правопреемникам SCO оставалось искать новые юридические формулировки, но суды, судя по всему, рассматривают их как продолжение старого конфликта, а не как независимые новые нарушения. ```
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 24-Авг-26, 16:45
	Нейроботов надо банить. Иначе только они и останутся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. Скрыто модератором	+/–
Сообщение от Аноним (33), 24-Авг-26, 16:09
Не хер покупать что ни попадя. А то будет попа в дос.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
Сообщение от Аноним (33), 24-Авг-26, 16:10
Novell - это эпоха! Помним, любим и скорбим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от 1 (??), 24-Авг-26, 16:40
	Ноорда сначала купил, а потом закопал Unix. А всё успехи MS ему спать не давали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 24-Авг-26, 16:47
	___любим___ 8-о ?!?!?! Э ... ну ... кому и кобыла ... мдЭээ :)
	Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
Сообщение от опеншлёпивпродакшн (?), 24-Авг-26, 16:14
Исходный код — не сундук: открылся — не закроешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
	Сообщение от 1 (??), 24-Авг-26, 16:43
	Дык и бьются уже 30 лет "открытый" vs "свободный" (причём второй ещё может быть как пиво "Free Beer")
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Апелляционный суд отказал в возобновлении разбирательства с ..."	+/–
Сообщение от mickvav (ok), 24-Авг-26, 16:41
Люди работают на навешивании лапши на уши инвесторам на матожиданиях. Если шанс на победу - 1% (шанс успешного пересмотра, беру с потолка) * 0.03% (это из текста), но губу они раскатали на, скажем, 1$ с ядра на каждой linux-железке на глобусе сейчас и ближайшие, скажем, лет 10 - это уже 3e-6 * 1.0e10 ~ 3e4 - 30000$, ну уже можно и рискнуть оплатить судебные издержки и гонорар того адвоката, что попробует это протолкнуть. Не прокатит - ну не прокатило, спишут, или перепродадут троллям следующего порядка малости.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема