Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
Сообщение от opennews (??), 22-Сен-25, 19:33
Опубликован релиз пакетного менеджера RPM 6.0, который будет задействован в выпуске дистрибутива Fedora Linux 43.  Проект развивается компанией Red Hat и используется в таких дистрибутивах, как RHEL, Fedora, SUSE, openSUSE, ALT Linux, Rosa Linux, OpenMandriva, Mageia, PCLinuxOS и Tizen. Код проекта распространяется под лицензиями GPLv2 и LGPLv2. Версии RPM 5 пропущена для исключения пересечений с проектом RPM5, который не связан с RPM от Red Hat и развивался независимыми разработчиками... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63925
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	–23 +/–
Сообщение от Аноним (1), 22-Сен-25, 19:33
>В разработке разрешено использование языка C++ (C++20), а не только языка Си. Вот зачем это пихать в проект? Как же бесят эти фанатики C++ лезущими во все проекты. Своего написать ничего не могут только чужое переписывают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. Скрыто модератором	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 19:52
	Вы не понимаете, это другое! (с)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+9 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 21:09
	> Вот зачем это пихать в проект? У них пару десятков лет был пакетный менеджер, написанный на python; эта компания подарила нам pulseaudio, systemd, gnome, wayland и другие секс-игрушки; и после всего этого тебя удивляют кресты? =)
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	–6 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 21:45
	> У них пару десятков лет был пакетный меенеджер, написанный на python; Таки сам RPM был на сях написан. А вот обвес для него был по жизни отборно блевотным, что up2date, что yum, что dnf. Сорта корпоративного треша в хучшем виде. Зачем делать пакетный менеджер как кривой, глючный макет норовящий сделать пакетной базе харакири и расклячиться в максимально дурной позе - кто б его знает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 21:48
	> А вот обвес для него > был по жизни отборно блевотным, что up2date, что yum, что dnf. > Сорта корпоративного треша в хучшем виде. Зачем делать пакетный менеджер как > кривой, глючный макет норовящий сделать пакетной базе харакири и расклячиться в > максимально дурной позе - кто б его знает. Ну дык, DARPA / оборонка / госуха заключали долгосрочные контракты, и требований к каким-то там пакетникам не предъявляли. Поводов шевелиться не было. Я тебе более того скажу. Сейчас в том же Astra Linux -- та же самая болезнь. Местами даже хуже.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 22:24
	> Ну дык, DARPA / оборонка / госуха заключали долгосрочные контракты, и требований > к каким-то там пакетникам не предъявляли. Поводов шевелиться не было. И все же я не совсем понимаю как они вообще ухитрились накормить толстых котов из фортуны 500 настолько отборным трешом вместо пакетного менеджера. Мои первые сервера были на RHEL (а еще до этого FreeBSD внезапно вообще), но я на убунту свалил везде - как только Шатлворт мне сидюк прислал и я смог локально это покрутить по полной программе на своих мощностях. Заметив что apt мне - как-то сильно лучше редхатовых потуг делать пакетники. А потом TOS/AUP (tm) и реп мне стали тесноваты и я стал использовать оригинал - в виде Debian. А шероховатости я могу и сам допилить теперь так как посчитаю нужным. > Я тебе более того скажу. Сейчас в том же Astra Linux -- > та же самая болезнь. Местами даже хуже. Я про Astra не знаю чуть менее чем ничего. Но сравнивать ее с редхатом - классический галантерейщик и кардинал, имхо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	–1 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 23:22
	>> Ну дык, DARPA / оборонка / госуха заключали долгосрочные контракты, и требований >> к каким-то там пакетникам не предъявляли. Поводов шевелиться не было. > И все же я не совсем понимаю как они вообще ухитрились накормить > толстых котов из фортуны 500 настолько отборным трешом вместо пакетного менеджера. Да потому что технические качества второстепенны. Сначала госухой обеспечиваются распространение и стабильный финансовый поток. Затем подтягиваются коммерческие вендоры. За ними следуют интеграторы и частный бизнес. И вуаля. >> Я тебе более того скажу. Сейчас в том же Astra Linux -- та же самая болезнь. Местами даже хуже. > Я про Astra не знаю чуть менее чем ничего. Но сравнивать ее с редхатом - классический галантерейщик и кардинал, имхо. Ну почему же, общие паттерны тут есть. Успех Astra -- так же, как и Red Hat, как и Microsoft когда-то -- обусловлен госконтрактами. Но при этом, даже не смотря на то, что у них в основе весьма прогрессивный пакетник APT -- их политика производства дистрибутива такова, что они в принципе не поддерживают межрелизного обновления их флагмана (я про ALSE Smolensk): потому что у государства нет такого требования. Так что не смотря на это, она продолжает весьма успешно распространяться. Я когда-то очень сильно ругал Astra за это, но сейчас я немного глубже обдумал их стратегию, и должен сказать, что впечатлён. Ну и что, что с инженерной точки зрения это ужас. Это успешный бизнес.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+1 +/–
	Сообщение от BeLord (ok), 23-Сен-25, 09:54
	У Астры требования безопасность, а не удобство конкретного тех. специалиста, вообще с точки зрения заказчиков это разумно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 23-Сен-25, 10:43
	> У Астры требования безопасность И безопасность Астры хорошему инженеру трудно переоценить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-25, 12:09
	> Да потому что технические качества второстепенны. Сначала госухой обеспечиваются > распространение и стабильный финансовый поток. Затем подтягиваются коммерческие > вендоры. За ними следуют интеграторы и частный бизнес. И вуаля. Это какое-то очень превратное понимание ведение бизнеса на почве твоей местечковщины, буквально почти синдром утенка. В штатах оно совсем не так работает. И там госы нянькой - вообще не выступают и всякую шушеру из грязи в князи в общем случае - не вытягивают. Есть исключения, по типу всяких Lockheed Martin, но они лишь подтверждают правило. А отличаемся мы тем что я провел около 10 лет в западных корпах и видел - в отличие от тебя - как это все изнутри устроено. Госы у амеров вообще подсаживаются как правило на продукты уже сильно опосля. Когда продукт - взлетит, окажется хорошей штукой, и даже эти слоупоки начинают задаваться вопрсом - а чего это и мы не используем вон то?! Но до этого момента - бизнес трижды сыграет в ящик если будет делать фигню. И редхат как-то довольно быстро стал - окучивать именно толстых коммерческих котов. А они господа разборчивые и привиредливые, если что. > Ну почему же, общие паттерны тут есть. Успех Astra -- так же, > как и Red Hat, как и Microsoft когда-то -- обусловлен госконтрактами. Как я уже сказал - это твой локальный синдром утенка. Майкрософт выехал вовсе не на госконтрактах. Я видел на чем он выехал, пардон. Своими глазами. Это был - массмаркет! То на чем реально выехал MS, называлось Win95! Это - изменило мир. Сделав наконец нормальный десктоп, каким мы его знаем теперь. До этого винды были - малопопулярной нишевой хренью. И тут вдруг майкрософт угораздило нанять несколько спецов по UX. Проанализировать как и что пользователи вообще хотели бы и как они это делают. И - переделать нахрен GUI в вон то характерное комбо. А заодно и преимущества 32 битов полностью поюзать. Технологически кстати Win95 тоже был - жутковатый треш, помесь досэкстендера с виндой 3.1 и на это все 32-бит куски нашлепнуты. Зато ЭТО - с дровами VxD еще аж на асме - нормально работало на тех педальных компах, которые более приличные ОС просто не тянули. И могло на 8 мегах в подобие многозадачности и - можно быол на раз пустить почтарь, аську какую, офис, еще что-нибудь и все это условно-одновременно. Win95 немедленно срубил лютый EPIC WIN. У него не было конкурентов. BSD в те поры пшикали что i386 и ко расово неверные, пингвин пешком ходил под стол, проприетарные юниксы стоили кучу денег и требовали пару инженеров ракетных наук для сетапа. А это ставилось просто как дрова графическим инсталлером, просто работало, показывало UI в котором разберется даже профан, дрова цеплялись - плагнплеем, впервые - без тех ракетных инженеров. Это был один из тех клчюевых моментов когда невнятная полуподвальная хрень становится истинным мегакорпом. У майкрософт это был Win95. У эппла это был iPhone. Они стали тем чем являются - сделав для массмаркета продукт, которому не было конкурентов. И подняв на этом миллиардные капиталы. А дальше, имеючи миллиардные буфера, у них уже - стабильное финансирование на дохрена лет вперед. Тем более что после такого демо - инвесторы видят что тот корп может - и совсем не прочь вложиться туда. Даже и с рисками. Хотя, конечно, вкладываться оптимальнее всего - за несколько минут до выпуска эпичного продукта. Пока акции неведомого зверька еще малоизвестны - а тут epic win - и они в цене прут в разы. Наиболее прошареные инвесторы так и делают - получая 100500% годовых с инвестиций если угадали. Но так могут не сильно много кто. Большая часть предпочтет обойти неведома зверька сторонкой, проспав Next Big Thing. В результате 10% рынка (те которые умеют угадывать) наваривается на 90% НеМамонтов пытающихся вон то изобразить. > такова, что они в принципе не поддерживают межрелизного обновления их флагмана > (я про ALSE Smolensk): потому что у государства нет такого требования. > Так что не смотря на это, она продолжает весьма успешно распространяться. Мне малоинтересны галантерейщики если мы обсуждаем кардиналов. Влияние астры на мир в целом - ну, его нет. RedHat создал целый пласт технологий так или иначе. И мы можем их любить или не любить но он в свое время нанял изрядно ядерщиков. Что им было надо чтобы коты из топ500 получили оперативное решение своих технических проблем. И вот эта часть как я понимаю сработала на отлично. Врядли без этого оно бы вообще прокатило. Видишь ли, когда у меня допустим AMDGPU дурил - я почему-то шел искать редхатовского airlied-а, и его тусовочку девов DRM/KMS подсистем, где они там отвисают. Потому что работать по этому вопросу мне суждено - с ними. А с астрой и ее девами по каким вообще вопросам можно работать? И тут чисто технологически познается отличие галантерейщика от кардинала. Нет, никакие отношения с госами не сделают из астры - мощных стабильных девелоперов. Скорее - наоборот, превратят их в болото которое сильные девы - обходят за километр. Ты же не думаешь что например в локхид мартине самые крутые девы? Над ними даже Трамп открыто издевался: мол, я попросил - дрон за 20 килобаксов. На следующий день мне представили новый дрон ... за 40 миллионов баксов. Это - то что может локхид мартин на самом деле :). Тем временем господа показали как мусором за штуку баксов разнести кучу архидорогих вундервафель. При том для непонятливых - потом израильтяне показали ЭТО и второй раз. После чего немало кто ощущает себя дино на самом деле уже. > Я когда-то очень сильно ругал Astra за это, но сейчас я немного > глубже обдумал их стратегию, и должен сказать, что впечатлён. Ну и > что, что с инженерной точки зрения это ужас. Это успешный бизнес. Успех - понятие относительное. На фоне RHBM - астры просто не существует. Ее можно округлить до ноля в тех масштабах. И по потокам денег, и технологически. При том это до некоторой степени связано: если вы совсем не контролируете технологии на которых держится бизнес, вы нарываетесь на неприятности. Потому что удобное поступательное стабильное развитие в этом случае - ниоткуда не следует.
	Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+3 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 23-Сен-25, 12:31
	Да, да, рыночек порешал, компания вознеслась, слава капитализму... На деле же всё немного проще. IBM в 80х уже была крупным поставщиком в госсектор. MS заключили с ними договор о поставке MSDOS, чем обусловили себе распространение и финансовый поток в 80х. Затем в 90х они провернули точно такой же финт с Dell, HP и Compaq, которые работали с госсектором в других областях -- в школах, университетах, библиотеках, военных учреждениях, итд. > То на чем реально выехал MS, называлось Win95! В 95м году, когда они выпустили Win95, они уже занимали по разным источникам от 60 до 80% в сегменте ОС для ПК.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-25, 16:10
	> Да, да, рыночек порешал, компания вознеслась, слава капитализму... На деле же всё > немного проще. Не стоит экстраполировать "утиный" экспериенс с умным видом на все вокруг. ИМХО моральное право вещать "как оно" появляется не раньше чем ты поработаешь несколько лет в такой корпе и увидишь как это РЕАЛЬНО сделано ИЗНУТРИ. Ты этого не делал, это видно. Также есть разница как работает крупняк vs стартапы. Крупняку есть что терять, поэтому они повернуты на комплаенся, прозрачности, у них весьма интересные внутренние полися делающие коррупцию рисковым и невыгодным занятием. Например выплата наград за слив коррупционера. Коррупционирует топ? А вот мылы президента корпы и акционеров. Они разберутся. Мелочи мало что терять - поэтому стартапы ведут бизнес дерзко, нагло, на грани фола. Это делает их эффективными и склонными к инновациям. Иначе замнут конкуренты. А судиться с ними смысла мало - что с них взять? Ну их и не судят особо. По крайней мере пока мелкие. > IBM в 80х уже была крупным поставщиком в госсектор. MS заключили с > ними договор о поставке MSDOS, чем обусловили себе распространение и финансовый > поток в 80х. То что сделал Билли Гейтс - нормальный стартап. В правильной форме. Когда малоизвестная мелочевка играет с ультимативной наглостью, на грани фола. Полагая, что не пойман - не вор. Кстати, даже пойман за фрод с DOS, но - потом! Когда выгорело, случился Win95, автор DOS заметил что жиртреста можно ощипать, и MS слил суд. А пока с него брать нечего - судиться смысла не было. Но после Win95 они уже ворочали миллиардами и выплатить сколько-то миллионов - вполне потянули уже. И тут вопрос остался ли автор доса в минусе. А айбиэма майкрософт лошил более 1 раза так то, с полуосью vs OS/3 NT куда круче залошили. При том опять же скорее технически чем что-то еще. Т.е. майкрософт был правее айбиэма полагая что OS2 с поддержкой 286 и 16 бит процов - нафиг, а настоящие 32 бита с страничной памятью их все. В итоге где IBM, OS2 и где MS и Windows? > Затем в 90х они провернули точно такой же > финт с Dell, HP и Compaq, которые работали с госсектором в > других областях -- в школах, университетах, библиотеках, военных учреждениях, итд. Основной фокус который сделал MS именно тем что они сейчас это Win95. Никаких внятных конкурентов ЭТОМУ - не было. И это был фурор. Все ставили это. Майкрософт кстати не совсем врет по теме предустановок VS пираси. Хотя договорняки с OEM ближе к околокоррупционным схемам, некий пойнт - был. Пиратили много. Нагло. Все кому не лень. Я лично вкатил кучу инсталляций. Не очень культурно пиратить, но своя рубашка ближе к телу, а деньги - не пахнут. Тебя имхо или не существовало тогда, или ты был еще не в форме это все воспринять, раз задвигаешь вон то. Успех попер к MS - на грани 1995 года. Это был оглушительный EPIC WIN. Если бы этого не было - мир выглядел бы сильно иначе. Вероятно у ms тогда не хватило бы денег довести до ума NT-based вообще. >> То на чем реально выехал MS, называлось Win95! > В 95м году, когда они выпустили Win95, они уже занимали по разным > источникам от 60 до 80% в сегменте ОС для ПК. MS-DOS был достаточно популярной штукой и до этого. По чисто техниеским причинам. Компы были убогие, конкуренты - еще более невнятные и кривые. И продалбывались еще хуже. Но есть нюанс! Хомяк DOS сходу не поставит и не поюзает. Плангплея - нет. Это был очень сильный лимитирующий фактор. Компьютеры были уделом небольшой касты элит, и китайской грамотой для остальных. С пришествием Win95 - продажи компьютерного хардвара втопили буквально по экспоненте. Потому что теперь юзать комп могли - любые чайники. И конечно их было многократно больше чем тех кто что-то понимал в DOS. Так что козыряние рыночной долей - не отражает всей картины и вообще разницы масштабов. А она была довольно драматична, де факто Win95 СОЗДАЛ большую часть рынка персоналок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Neon (??), 27-Сен-25, 05:27
	Какая смешная сказочка про стартап Билла Гейтса.))) Ну, его маманя совсем тут не причем. Какая коррупция с лоббированием. И для IBM OS/2 как и весь IBM PC были не главными направлениями. Дали своим нужным людям попилить
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (66), 23-Сен-25, 15:19
	> BSD в те поры пшикали что i386 и ко расово неверные Ага, 386BSD видимо просто так такое название взяла. А потом на её основе появились NetBSD и FreeBSD. Появились, но пшикали. Короче, наглый 3.14здеж, как все остальное что ты написал. Про то, что мс выехали win95 я тоже поржал, ну я уже упомянул, что все что ты написал - это какая-то альтернативная реальность.
	Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-25, 16:22
	>> BSD в те поры пшикали что i386 и ко расово неверные > Ага, 386BSD видимо просто так такое название взяла. Они с тормоза снялись - явно не в дату выпуска i386, еще и BSD по судам с AT&T в примерно те поры бегали, управление проектом в BSD - отродясь невнятное и не от мира сего, а установка - рокетсайнс для узкой касты посвященных. Это даже чисто теоретически - не конкурент Win95 ни в каком виде. Установка Win95 это буквально запустить setup.exe с флопаря или цд. Все, через час-два у тебя готовая работоспособная операционка. С которой в таком виде может совладать уже даже профан. Ну, за часть с setup.exe он может и заплатит кому попродвинутее разок, но постоянное присутствие рокетных инженеров в локации стало весьма опциональным. > А потом на её основе появились NetBSD и FreeBSD. Появились, но пшикали. > Короче, наглый 3.14здеж, как все остальное что ты написал. Про то, что мс выехали > win95 я тоже поржал, ну я уже упомянул, что все что > ты написал - это какая-то альтернативная реальность. Это то как я видел все эти события. Эти ваши BSD всегда были куском невнятного крапа не от мира сего с провальным управлением проектом. Они были настолько лохи что даже продолбали мир пингвину - появившемуся ПОЗЖЕ. А ржать можно сколько угодно но Win95 крайне радикально изменил рынок персоналок - многократно повысив спрос на компьютерное оборудование, которое стали юзать даже хомы. Не, ни DOS, ни BSD - хомы не юзали. Это - trained personnel area, нишевые штуки а не массмаркет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (85), 23-Сен-25, 21:16
	>Установка Win95 это буквально запустить setup.exe с флопаря или цд Да оно еще в DOS так было. Более того, реальная установка только и стала нужна где-то с 90-х.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Сен-25, 16:40
	>>Установка Win95 это буквально запустить setup.exe с флопаря или цд > Да оно еще в DOS так было. Более того, реальная установка только > и стала нужна где-то с 90-х. Все так, но есть небольшой нюанс. После того как это отработает - оно покажет какой-то "командный промпт". Хомячок который не вхож в элитную касту чернокнижников^W черноэкранщиков - при виде этого впадает в прострацию. И не особо понимает зачему ему вот это все. Win95 после установки - показывает, таки, абстракцию десктопа. С которой может начать интерфейситься даже полный кофейник впервые видящий компьютеры. Это некоторая разница по порогу вхождения - и сие результировало в очень драматичный рост продаж компьютерного оборудования. Из узкопрофессиональных приблуд оно ВНЕЗАПНО стало - майнстрим. Когда компьютер есть чуть не в каждом доме.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+1 +/–
	Сообщение от олег (?), 27-Сен-25, 00:03
	И откуда ты эти фантазии взял про вин95? Бизнес, стартап :-))). Смешно. Спасибо маме и ибм - поднялись на контрактах на dos. Всегда была сильно после, когда и бабло уже появилось и имя.
	Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Neon (??), 27-Сен-25, 05:24
	Свежо предание.)))
	Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от torvn77 (ok), 23-Сен-25, 15:31
	>весьма прогрессивный пакетник APT Почему apt называют прогрессивным пакетником если он нормальный аналог urpmi --root=/path_to_dir с 2001 года сделать не смог и вместо него используют костыль debootstrap который не может поставить избранные пакеты и формирует некую "предзаданную" систему? И это не говоря о том что из-за отсутствия этой команды нельзя из целостной системы отремонтировать систему в которой удалили критические пакеты. Это всё urpi умел как минимум до 2010 года, а в apt нет и сейчас, даже повторить не смогли, не то что придумать.
	Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-25, 16:31
	> с 2001 года сделать не смог и вместо него используют костыль > debootstrap который не может поставить избранные пакеты и формирует некую "предзаданную" > систему? Ну вообще-то debootstrap прежде всего - КАЧАЕТ указанный набор пакетов. И его основная функция это оно + координация процессов вокруг. А распаковка пакетов - в нужный дир - под капотом как правило делается - именно dpkg обычным, внезапно! И все он там умеет. Я проверял. Сделав весьма кастомный бустрап для своих нужд. Так что не надо тут врать. А вот чего и у кого нет - так это аналога debootstrap/cdebootstrap/etc у редхата, чтобы ими удобно набрать себе будущий rootfs по списку пакетов. Ибо делать это вот именно гольным вон тем - будет малость несподручно. Надо ж скачать ЭТО, правильной версии, верифицировать, при том список пакетов - отдельный, все дела. И в редхате ЭТО вообще - как? > И это не говоря о том что из-за отсутствия этой команды нельзя > из целостной системы отремонтировать систему в которой удалили критические пакеты. Очень интересные сведения. Надо рассказать дебианщикам. > Это всё urpi умел как минимум до 2010 года, а в apt > нет и сейчас, даже повторить не смогли, не то что придумать. А rh based как не умели в годный bootstrap по списку пакетиков в культурном виде так вроде и не умеют...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от torvn77 (ok), 26-Сен-25, 00:05
	> А вот чего и у кого нет - так это аналога debootstrap/cdebootstrap/etc > у редхата, чтобы ими удобно набрать себе будущий rootfs по списку > пакетов. А зачем этот костыльный дебутстрап Редхату, если urpmi с опцией urpmi --urpmi_root install bash поставит тебе в нужный каталог именно bash и ничего более, и так без проблем ты можешь себе поставить произвольный список пакетов?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 26-Сен-25, 10:15
	Ну вообще-то достаточно опрометчиво называть debootstrap костылём. Вы это, обратите внимание, что debootstrap работает в *ненастроенной* системе. То есть вы можете его запустить из Gentoo, RHEL, Mandriva... И он будет работать. Не смотря на то, что у вас нет ни APT, ни dpkg, ничего совсем. А вот у вас с подобным универсальным инструментом под rpm-based дистры -- голяк: каждую ось как-то по-своему надо бутстрапить. Но главное, что до вас всё не дойдёт никак: возможность бутстрапа дистрибутива пакетником -- это не характиристика пакетника, это характеристика дистрибутива. Понимашь ли какое дело... Дистры должны как-то бутстрапиться, и тут есть два подхода. Первый -- удалить из пакетов базовой системы зависимости, и нехай ставится линейно в любом порядке пакетником. Второй -- оставить зависимости, смириться с тем, что они циклические, и просто вручную задавать порядок бутстрапа в отдельном инструменте, а не в пакетнике. И так уж сложилось, что rpm-based пошли по первому пути, а deb-based -- по второму. И всё. С точки зрения пользователя разница заключается в одном лишь только том, что мы дёргаем не одну команду, а две -- нам ещё debootstrap нужно перед тем, как работать с новым rootdir-ом. Это вообще не проблема.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от torvn77 (ok), 26-Сен-25, 18:04
	При всём уважении у вас явно трудности с восприятием текста по этому специально для вас повтою чтобы вы увидели на что надо обратить внимание. Надеюсь это вам поможет, во всяком случае ИИ этого обычно хватает: Обрати внимание: >urpmi_root install bash поставит тебе в нужный каталог именно bash и ничего более
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 26-Сен-25, 18:24
	> При всём уважении у вас явно трудности с восприятием текста Безусловно. Тому есть причины: 1. флаг --urpmi-root пишется через дефис, а вы его последовательно пишете через подчёркивание; это не принципиально, но что-то мне подсказывает, что вы не пользовались им 2. подкоманды install у urpmi вроде бы нет, он всегда просто принимал список пакетов; это тоже не принципиально, но наводит на мысль о том, что вы и самим urpmi не пользовались 3. urpmi ставит пакет и все его зависимости, так что совершенно не ясно, что означает "поставит bash и ничего более" Так что действительно, я испытываю трудности с восприятием текста, написанного вами выше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от torvn77 (ok), 26-Сен-25, 19:22
	п.1-2 это мелочные придирки ничего по существу не меняющие, на которые я отвечу просто, я начинал с RH в 2001 году и тогда же делал кучу мелких initrd порой из одного bash по этому отлично знаю что он тянет только libc6, по моему ncurses и ещё что-то. Но в любом случае мне о этом думать не нужно, urpmi сам притащит эти два три пакета. По той же причине давности использования я помню только концепт urpmi, а не то как он точно пишется. Я вообще не запоминаю точные написания команд, потому что всё равно при их наборе надо либо -h, либо man,что я и делаю в соседней консоли. п.3 поставил bash  и ничего более значит с bash приехали только libc6, ncurses и ещё не поню что в количестве два три пакета и если тебе надо sysvinit то тебе придётся явно указать его в команде установки, то же касается и других пакетов. И да, я наверное опять что-то напутал, ну так urpmi, man и grep это исправят, очень хорошие и умные утилиты. Я не помню точно что надо сделать,что бы именно по зависимостям притянулась вся минимальная система эквивалентная тому, что делает debootstrap, потому что обычно я ставил минимум из bash, modutils, kernel-modules, iptables, sysvinit к которым тянулась минимальная зависимость и это была действительно минимальная система, а не всё то что debootstrap наваливает из своей лоханки. И таки вы глупее deepseek, так как ему простого контрпримера или минимальной иллюстрации или акцента достаточно чтобы полностью понять что имеется ввиду, не то что вам, человеку с вашими "не релевантными" постами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 27-Сен-25, 00:29
	> Я не помню точно что надо сделать,что бы именно по зависимостям притянулась > вся минимальная система эквивалентная тому, что делает debootstrap urpmi --root /mnt/newroot basesystem > и это была действительно минимальная система, а не всё то что debootstrap наваливает из своей лоханки А, ну наконец мысль оформилась. Ну то есть фактически берётесь утверждать, что минимальную систему что в мандриве, что в дебиане -- можно урезать ещё сильнее, чем предполагает basesystem в мандриве; или же сильнее, чем предполагает debootstrap в дебиане. Ну таки да, это правда. Другое дело, я думаю, что я, как и вот мой коллега выше -- не вполне понимаем, на кой чёрт это нужно делать. Но ок. > И таки вы глупее deepseek Зачем deepseek, лучше б девку снял. Тогда мог бы сказать, что я глупее проститутки. =)
	Ответить | Правка | К родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от torvn77 (ok), 27-Сен-25, 05:34
	>urpmi --urpmi-root /mnt/newroot basesystem А это разве не только дерево пустых каталогов построит? Или это делает другой пакет? И где ты видел съёмных девок способных разбиратся в linux, да ещё и на уровне ручной попакетной установки?
	Ответить | Правка | К родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 27-Сен-25, 21:34
	>>urpmi --urpmi-root /mnt/newroot basesystem > А это разве не только дерево пустых каталогов построит? Нет. Она поставит 308 пакетов, составляющих базовую систему Mageia. Для сравнения: debootstrap bookworm /mnt/newroot http://mirror.yandex.ru/debian/ Ставит 156 пакетов, составляющих базовую систему Debian. > И где ты видел съёмных девок способных разбиратся в linux А почему это к съёмной девке требования предъявляются выше, чем к Deepseek? Что это за двойные стандарты?
	Ответить | Правка | К родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от torvn77 (ok), 28-Сен-25, 00:51
	Потому что трахать мозги можешь и ты, причём безплатно, а вот для обсуждения linux и ml интеллект нужен.
	Ответить | Правка | К родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 28-Сен-25, 13:02
	> Потому что ### мозги можешь и ты, причём безплатно, а вот для обсуждения linux и ml интеллект нужен. Да я чисто по приколу, на автомате. А что ещё с тобой делать, если ты поливаешь дерьмом хороший пакетник, но при этом не можешь связно и по существу сформулировать свои претензии? =) Ну то есть как бы, проверить все команды и ответить за слова -- делов на 2 минуты: поднять контейнер, дёрнуть там соответствующую команду, посмотреть на результат, сравнить. Я это сделал почти сразу же. А ты вот уже несколько дней желчью исходишь и мычишь что-то невразумительное. Да, да, urpmi лучше, чем APT, конееееечно. Я прямо чувствую весь твой неимоверно обширный опыт работы с APT. =) А проверять себя с помощью диспика -- это вообще изюминка. Он несёт полную ахинею, никак с реальностью не пересекается, но зато тебе поддакивает, делая тебя счастливым. Говорю ж тебе: сними девку. Проку от неё в данном вопросе будет ровно столько же, сколько с дипсика. =)
	Ответить | Правка | К родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от torvn77 (ok), 28-Сен-25, 13:07
	С 2001 года linux моя основная система и я могу поставить его в ручном режиме хоть с apt, хоть с urpmi потому что многократно делал с обоими, так что в отличии от виндузятников и маководов видевших linux только в контейнере я практически знаком с тем что сравниваю.
	Ответить | Правка | К родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 28-Сен-25, 13:22
	> С 2001 года linux моя основная система и я могу Что ж, джентельмены верят на слово! =)
	Ответить | Правка | К родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от torvn77 (ok), 26-Сен-25, 19:36
	>> При всём уважении у вас явно трудности с восприятием текста Вот смотри, я отправляю DeepSeek запрос >Человек написал на форуме "Обрати внимание: >urpmi_root install bash поставит тебе в нужный каталог именно bash и ничего более". Что он имел ввиду? Это всё что он знает о нашем разговоре. Посмотри что он смог извлечь только из одного этого: --- Отличный вопрос! Это очень конкретное и техническое замечание, характерное для пользователей Mandriva Linux (и его форков, типа Mageia), который использовал пакетный менеджер urpmi. Давайте разберем эту фразу по частям. 1. Команда: urpmi_root install bash · urpmi — это основной пакетный менеджер в Mandriva/Mageia (аналог apt в Debian/Ubuntu или yum/dnf в Red Hat/Fedora). Он используется для установки, обновления и удаления программ. · urpmi_root — это специальная версия команды urpmi. Ключевое отличие в слове root. Обычный urpmi может устанавливать пакеты как в систему (глобально, в /), так и в специальное изолированное окружение (например, в каталог домашней папки пользователя, ~/), если это настроено. Команда urpmi_root жестко и всегда указывает на установку в корневую файловую систему (/), то есть в основную операционную систему. · install — команда для установки пакета. · bash — имя устанавливаемого пакета (в данном случае, командная оболочка Bash). Итак, буквально: "Установи пакет bash именно в основную систему (в корень /)". 2. Ключевая фраза: "...поставит тебе в нужный каталог именно bash и ничего более" Это самая важная часть замечания. Автор хочет подчеркнуть точность и предсказуемость команды. · "Именно bash": Это означает, что команда установит только запрошенный пакет bash. · "И ничего более": Это указание на то, что команда, скорее всего, не будет устанавливать зависимости автоматически (или сделает это минимально), в отличие от стандартного urpmi. Что же он имел в виду? Общий смысл Человек на форуме дает совет, основанный на глубоком понимании работы пакетного менеджера. Скорее всего, контекст был таким: у кого-то возникла проблема с оболочкой Bash (например, она сломалась после неудачного обновления), и ему нужно было переустановить только ее, не трогая ничего лишнего. Его мысль можно перефразировать так: "Если тебе нужно гарантированно переустановить или установить чистый пакет bash прямо в основную систему, не рискуя зацепить кучу ненужных зависимостей или установить его куда-то не туда (например, в chroot-окружение), то используй команду urpmi_root install bash. Эта команда сделает ровно то, что ты просишь — поместит файлы bash в системные каталоги в корневой файловой системе (/bin/bash, /usr/bin/bash и т.д.) и, в идеале, не будет пытаться "умничать" и ставить что-то еще." Аналогия для понимания Представьте, что вам нужно заменить конкретную деталь в двигателе: · Обычный urpmi install bash — это как отвезти машину в сервис и сказать: "Почините двигатель". Мастер (пакетный менеджер) может решить, что нужно заменить не только саму деталь, но и смежные узлы, поменять масло и т.д. (установить зависимости). · urpmi_root install bash — это как приехать в сервис с конкретной новой деталью и сказать: "Замените, пожалуйста, вот эту одну деталь и больше ничего не трогайте". Вы получаете максимально точный и контролируемый результат. Вывод: Автор сообщения делится экспертным знанием о тонкостях работы пакетного менеджера urpmi, рекомендуя использовать более специфичную и менее "автоматизированную" команду для точечного решения проблемы с пакетом bash. --- Если даже DeepSeek с минимальным контекстом многое понял(пусть даже и с ошибками, они корректируемы и в контексте нашего обсуждения не принципиальны), то как так выходит что ты имея полный контекст разговора не можешь понять ничего?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 25-Сен-25, 12:03
	> Почему apt называют прогрессивным пакетником Я поясню. Когда мы хвалим APT, мы прежде всего подчёркиваем тот факт, что при повседневном использовании именно он -- обеспечивает нам максимальный уровень удовлетворения при работе. Прогрессивность APT заключается в том, что в нём реализован и за вот уже более чем 20 лет основательно отлажен (и потому даже несколько раз переписан) сложнейший резолвер, учитывающий мягкие зависимости (Recommends/Suggests) и поиск с возвратом, который работает предсказуемым и понятным образом. Обратите внимание, что в экосистеме rpm подобный вид зависимостей появился во-первых относительно недавно, а во-вторых до сих пор не особо используется мейнтейнерами. Поэтому с rpm-based пакетниками мы их даже не сравниваем, ибо тут не о чем говорить. Касательно того, что он вот прям *самый* прогрессивный пакетник -- тут бабушка надвое сказала. Тот же aptitude тоже реализует неплохой резолвер. Однако aptitude изрядно переусложнён, а варианты резолва, которые он предлагает -- зачастую сильно отличаются от того, что хочет пользователь. Поэтому чаще всего его используют чисто как усиленный поисковый движок по базе пакетов, при помощи которого можно искать и фильтровать пакеты по сложным условиям в тех случаях, когда функционала чистого APT не хватает (чего не случается в 99.9% случаев). > он нормальный аналог urpmi --root=/path_to_dir с 2001 года сделать не смог и вместо него используют костыль debootstrap Суть тут не в том, что "не могут сделать", а скорее в том, что "так сложилось исторически". Пакеты базовой системы в Debian имеют сложные зависимости, взаимные и циклические. На первых этапах разработки решили просто с этим не связываться и отдать на откуп внешнему инструменту, а потом все привыкли. С учётом текущего развития солвера в APT, он вообще говоря прекрасно смог бы забутстрапить систему, но не думаю, что кто-либо станет этим заниматься, потому что debootstrap свою задачу прекрасно выполняет. Что касается бутстрапа через urpmi -- тут надо понимать, что он там происходит в общем-то тоже не за счёт солвера, а за счёт того, что разработчики в мандриве и рхеле умышленно делают пакеты базовой системы без циклических зависимостей. То есть это, вообще говоря, не заслуга urpmi: то, что зависимости метапакета basesystem ставятся линейно -- это поработали прежде всего разработчики мандривы.
	Ответить | Правка | К родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от torvn77 (ok), 26-Сен-25, 00:10
	> Что касается бутстрапа через urpmi -- тут надо понимать, что он там > происходит в общем-то тоже не за счёт солвера, а за счёт > того, что разработчики в мандриве и рхеле умышленно делают пакеты базовой > системы без циклических зависимостей. Как бы то ни было, если мне нужен initrd в котором будет только bash, modutils и iptables то с --urpmi-root это раз плюнуть, а вот с apt будут раскаряки всякие.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (85), 23-Сен-25, 20:50
	RHEL - это буквально форс времен убогого ведра 2.2. Ничего энтерпрайзного там и близко нет.
	Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Анонисссм (?), 23-Сен-25, 17:23
	>глючный макет норовящий сделать пакетной базе харакири и расклячиться в максимально дурной позе ты точно из нашей вселенной? или ты rpm с deb попутал? )
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Сен-25, 16:49
	> ты точно из нашей вселенной? или ты rpm с deb попутал? ) RPM у меня разносил базу эн раз, после чего он ни туда, ни сюда, и чинить это все неудобно нихрена. В deb-based я даун базы видел вообще по моему только 1 раз - и apt сразу же и подсказал как это чинить. Прям в сообщении об ошибке. Этим пакетник сделаный людьми для людей и отличается от мусора для корпоративных винтиков сделаного для чекбокса в списке задач.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+8 +/–
Сообщение от phprus (ok), 22-Сен-25, 19:48
В релиз RPM 6.0 была добавлена поддержка архитектуры Эльбрус (e2k): https://github.com/rpm-software-management/rpm/commit/703b29...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+10 +/–
	Сообщение от Аноним (15), 22-Сен-25, 20:25
	> if (__builtin_cpu_is("elbrus-v4") || > __builtin_cpu_is("elbrus-8c") || > __builtin_cpu_is("elbrus-1c+")) >        strcpy(un.machine, "e2kv4"); >        else if > (__builtin_cpu_is("elbrus-v5") || > __builtin_cpu_is("elbrus-8c2")) Баян-бабаян, ебилда логи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+4 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 20:45
	> В релиз RPM 6.0 была добавлена поддержка архитектуры Эльбрус (e2k): https://github.com/rpm-software-management/rpm/commit/703b29... То, что по ссылке сделал товарищ Глеб Попов -- чисто номинальная поддержка: это позволит RPM-у знать об архитектуре, сопоставлять с noarch-пакетами, проходить базовые сценарии устновки/удаления/упаковки. Однако полноценная поддержка e2k -- это не только возможность создать архивчик и работать с ним. Это ещё и архитектурно-специфичный код в rpmbuild, это кросс-тулчейн (компиляторы, архиваторы, итд) для e2k, это регулярное тестирование на реальном железе. Тут правкой пары файликов не отделаешься. Если хотите посмотреть на настояющую поддержку e2k -- это в ALT Linux.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Минона (ok), 22-Сен-25, 21:14
	А у Эльбрус ОС не настоящая поддержка е2к? 🤔
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+2 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 21:19
	> А у Эльбрус ОС не настоящая поддержка е2к? 🤔 Ну, я говорил про поддержку оного применительно к rpm и всему связанному с ним тулкиту. Это всё -- в ALT. Это я знаю наверняка. А вот про ОС Эльбрус я не знаю ничего. Если вы располагаете инфой -- делитесь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+1 +/–
	Сообщение от phprus (ok), 22-Сен-25, 21:16
	> чисто номинальная поддержка: это позволит RPM-у знать об архитектуре, сопоставлять с noarch-пакетами, проходить базовые сценарии устновки/удаления/упаковки. > Это ещё и архитектурно-специфичный код в rpmbuild Тем не менее, это все изменения в RPM, которые требуются, чтобы RPM начал полноценно работать на e2k архитектуре, в том числе rpmbuild. > кросс-тулчейн (компиляторы, архиваторы, итд) для e2k А зачем вам кросс-тулчейн? ОС можно прекрасно собирать нативно на e2k и у нативной сборки есть преимущества по сравнению с кроссборкой. Как минимум нативная сборка позволяет сразу запускать тесты на реальном железе. Тем более, что тулчейн для e2k поставляет МЦСТ, а к слову одну из библиотек сжатия под e2k адаптировал я.
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 21:42
	>> чисто номинальная поддержка: это позволит RPM-у знать об архитектуре, сопоставлять с noarch-пакетами, проходить базовые сценарии устновки/удаления/упаковки. >> Это ещё и архитектурно-специфичный код в rpmbuild > Тем не менее, это все изменения в RPM, которые требуются, чтобы RPM > начал полноценно работать на e2k архитектуре, в том числе rpmbuild. Ну вот вы говорите "полноценно", а я говорю "номинально". Разница тут в том, что вы говорите -- об одном конкретном маленьком инструменте. А я говорю -- про поддержку сборочной инфраструктуры в целом. >> кросс-тулчейн (компиляторы, архиваторы, итд) для e2k > А зачем вам кросс-тулчейн? ОС можно прекрасно собирать нативно на e2k и > у нативной сборки есть преимущества по сравнению с кроссборкой. Как минимум > нативная сборка позволяет сразу запускать тесты на реальном железе. А потому что сборочная инфраструктура -- это всегда о процессах. Суть всегда в них. Во-первых, e2k не так уж распространён, да и не так уж дёшев. Не всегда есть возможность выделить отдельное железо, чтобы вести на нём нативную сборку. Большинство CI/CD работают на базе более распространённых архитектур: в любом облаке вы запросто найдёте дешёвый compute instance под amd64, может быть под arm64; точно так будет и с коробками у хостеров; но чёрта с два вы найдёте e2k. Во-вторых, если вы занимаетесь массовой сборкой пакетов под разные архитектуры, кросс-компиляция сильно упростит архитектуру сборочной инфрастркутуры. Если мне память не изменяет, в сизифе так и сделали, но тут лучше у Шигорина уточнять. Короче, наличие кросс-тулчейна снизит стоимость разработки на порядки. > Тем более, что тулчейн для e2k поставляет МЦСТ, а к слову одну из библиотек сжатия под e2k адаптировал я. Мне искренне Жаль, что IT-инженерам не ставят памятники, а остаются о них лишь скромные записи в коммитах git-репозиториев. Достойная работа, коллега! =)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от phprus (ok), 22-Сен-25, 21:53
	> Ну вот вы говорите "полноценно", а я говорю "номинально". Я вам подскажу, Альт Линукс - это не единственный RPM дистрибутив Linux на e2k :) > Разница тут в том, что вы говорите -- об одном конкретном маленьком инструменте. А я говорю -- про поддержку сборочной инфраструктуры в целом. Было бы очень странно, если бы в новости об одном конкретном маленьком инструменте я начал бы говорить о сборочной инфраструктуре в целом. > Во-вторых, если вы занимаетесь массовой сборкой пакетов под разные архитектуры, кросс-компиляция сильно упростит архитектуру сборочной инфрастркутуры. Это не совсем так. Кросссборка усложнит архитектуру сборочной инфраструктуры, если вы хотите запускать тесты из этих пакетов (а запускать тесты на e2k очень полезно, позволяет ловить проблемы на самых ранних стадиях). Мейнстримные дистрибутивы Linux не используют кроссборку для основных архитектур в том числе и из этих соображений. > Достойная работа, коллега! =) Спасибо! =)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 23:02
	>> Ну вот вы говорите "полноценно", а я говорю "номинально". > Я вам подскажу, Альт Линукс - это не единственный RPM дистрибутив Linux на e2k :) Могу лишь высказать надежду, что данный PR поможет дистрибутивам на e2k в развитии. Но как я уже сказал -- это капля в море. > Кросссборка усложнит архитектуру сборочной инфраструктуры, если вы хотите > запускать тесты из этих пакетов (а запускать тесты на e2k очень > полезно, позволяет ловить проблемы на самых ранних стадиях). Притом, что это безусловно правда, есть два момента. И главный впорос в обоих моментах: усложнит для кого именно? Во-первых, есть дистростроители, а есть те, кто на эти дистры адаптирует свои продукты. Ассортимент СПО, портированного под e2k -- это безусловно хорошо, но ассортимент коммерческого ПО -- тоже немаловажен, если не сказать, что он даже более важен. Кросс-тулчейн снизит издержки прежде всего для сторонних вендоров, он упростит адаптацию под платформу их продуктов, а значит увеличит востребованность оной, повысит привлекательность платформы со стороны клиентов, повысит интерес к ней со стороны интеграторов. Не, можно конечно и дальше продолжать жить за счёт исключительно госзакупок, но лучше бы конечно рассматривать госуху как стартовый трамплин. Во-вторых, инфраструктура тестирования и сборочная инфрастркутура -- это две разные сущности, имеющие разное назначение. В дистрострое принято всё это сваливать в кучу, тут тайны нет, это правда: в конце концов дистрострой не контролирует апстрим, и ему может быть местами трудно обеспечить подобное разделение. Но сторонние вендоры -- не дистрострои, и они  имеют контроль над процессом разработки своего софта. И им кросс-тулчейн сэкономит много времени и денег. А дальше -- см. пункт первый. PS: да, наверное стоило как-то перераспределить тезисы между во-первых и во-вторых, но уж как мысль шла
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+1 +/–
	Сообщение от torvn77 (ok), 23-Сен-25, 15:38
	> Во-первых, e2k не так уж распространён, да и не так уж дёшев. В первую очередь e2k перетянул с интеграцией в сообщество и теперь вместо него будет risc-v, а ему останется только "суверенное" применение, и то не факт что отечественные производители risc-v не вытеснят за счёт лучшей интеграции.
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (85), 23-Сен-25, 21:26
	> e2k перетянул с интеграцией в сообщество А интегрировать особенно нечего.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (85), 23-Сен-25, 21:23
	>есть преимущества по сравнению с кроссборкой Более того, такая веселая шука, как autoconf/automake кросс-сборку как-то не особенно поддерживает, пытаясь свои тесты запускать прямо на хосте.
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 23-Сен-25, 15:52
	> В релиз RPM 6.0 была добавлена поддержка архитектуры Эльбрус (e2k) Ну ждём ебилд... тьфу, камней!
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (85), 23-Сен-25, 21:19
	optflags: loongarch64 -O2 -g optflags: e2k -Wno-error -O3 -g -march=elbrus-v3 optflags: e2kv4 -Wno-error -O3 -g -march=elbrus-v4 Как там все запущено-то...
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 19:52
> В разработке разрешено использование языка C++ (C++20), > а не только языка Си. Мое уважение. Сразу видно, что они заботятся о своем проекте и выбрали замену дыpяшке. А плюсохейтеров хочу спросить: почему ваш прекрасный гцц пишут на с++? Неужели сишка оказалась настолько убогой, что продолжать писать на ней оптимизирующий компилятор стало невозможно?))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 22-Сен-25, 20:14
	А слабо что то то самим написать на своих любимых крестах, вместо того чтобы переписывать существующие проекты? Заметьте опять - внедрить насильно, не решая ни каких задач при этом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 21:43
	> вместо того чтобы переписывать существующие проекты? Кто что переписывает??? Это делают сами разработичики этого проекта. А ты что за х с горы, чтобы разрабам указывать как и что писать? > Заметьте опять - внедрить насильно, не решая ни каких задач при этом. Куда тебе внедрили насильно? Разрабы дали возможность использовать современный язык программирования вместо древнего кала. И уверен, что они этим воспользуются (собственно они уже этим пользуются). В роадмапе записано Gradual transition towards C++ internally.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от нейм (?), 23-Сен-25, 07:38
	> Разрабы дали возможность использовать современный язык программирования вместо древнего кала. Два раза новость перечитал, ни одного упоминания раста, ты о чем?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-25, 10:17
	> Два раза новость перечитал, ни одного упоминания раста, ты о чем? Но ведь RPM вообще раста нет.... И причем вообще раст к древнему калу? У RPM есть дидовое овно из 70х в виде сишечки. Вот его и заменяют на современный с++. Казалось бы это очевидно, но растохейтеры никогда не славились хоть каким-то интеллектом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 23-Сен-25, 09:49
	>Это делают сами разработичики этого проекта. Если ты ничего вокруг не видишь это только твоя проблема. Посмотри как пытались добавить в ГИТ раст. Сделали РФЦ на всеобщее обсуждение, люди делятся мнением и советуются как лучше. Но здесь же просто корпорация пропихнула свои патчи без обсуждения. Не спросив мнения других разработчиков. Если ты это не считаешь пропихиванием и навязыванием то ты явный фанатик крестов. >В роадмапе записано Gradual transition towards C++ internally. А вот кто это туда написал? Опять корпорации для пропихивания своих крестов и вердорлока? Почему вы крестофанатики не можете написать ничего своего? Только переписываете отлаженные годами готовые программы?
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 23-Сен-25, 16:08
	А чем господин недоволен? GCC собирается же собственным g++. Всё под православной лицензией, как завещал Светлейший, без необходимости каких-либо сторонних компиляторов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 23-Сен-25, 15:59
	> А слабо что то то самим написать на своих любимых крестах, вместо того чтобы переписывать существующие проекты? А проект KDE не впечатляет?
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 23-Сен-25, 18:28
	Ты в этой тебе уже второй раз с этим КДЕ лезешь. Ровно один болеее или менее проект на крестах не означает что все остальные теперь нужно переписывать на них. Вот и дописывайте свои кеды чем в другие проекты лезть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (85), 23-Сен-25, 21:28
	Одни KDE, разве? Опенофис, хромиум - вот это вот.
	Ответить | Правка | К родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 23-Сен-25, 15:56
	Нет, дело с GCC не безопастности, а лапшеразвесистости плоскосишного кода было, что перещли на плюсы.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 23-Сен-25, 17:44
	> А плюсохейтеров хочу спросить: почему ваш прекрасный гцц пишут на с++? Неужели сишка оказалась настолько убогой, что продолжать писать на ней оптимизирующий компилятор стало невозможно?)) Как это невозможно, если он изначально на си и был написан? А причина простая - из-за std::vector, std::map, etc в стандартной либе. В плюсах чего только в стандартную библу не тащат в отличие от Си.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Сен-25, 13:14
	> Как это невозможно, если он изначально на си и был написан? *изначально* он был написан на "волосатом паскале", чтобы это не значило)) Потом переписан на си и какое-то время просуществовал. Но по мере его усложнения продолжать писать на си стало невмоготу как раз из-за убогости сишки. > В плюсах чего только в стандартную библу не тащат в отличие от Си. Это не "чего только", а самые что ни на есть базовые структуры данных. Просто не все хотят как сишники устравивать парад дырявых велосипедов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+1 +/–
Сообщение от Анононусс (-), 22-Сен-25, 20:05
> Версии RPM 5 пропущена для исключения пересечений с проектом RPM5, > который не связан с RPM от Red Hat и развивался независимыми > разработчиками. Пришли какие-то 6omжы из "сообщества" и запороли нумерацию! Их вот совсем не смутило, что это Red Hat Package Manager. Именно поэтому нужно делать трейдмарку, а кто хочет форкать - пусть придумывает свое название и не портит тебе репутацию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 22-Сен-25, 20:13
	RHPM?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (33), 22-Сен-25, 21:57
	Не "какие-то бомжи из сообщества" а конкретно коммерческая компания Mandriva, пилившая одноименный дистрибутив.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 22:20
	> Не "какие-то бомжи из сообщества" а конкретно коммерческая компания Mandriva, пилившая > одноименный дистрибутив. Что-то на rpm5.org нет никакого упоминания Mandriva, кроме как в списке использовавших RPM. И выглядит что оно сдохло уже давно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (39), 22-Сен-25, 22:24
	Вот и выросло поколение, которое не в курсе драмы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 22:34
	В попенсорсе столько драММ, что не успеваешь следить. Так кто-то кому-то что-то сказал, тут 2 чела разругались и сделали три форка, те спорят кто более свободный и у кого софт хуже работает...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от BeLord (ok), 23-Сен-25, 09:56
	А что практически полезного дает непрерывность нумерации? Линейность понятно, а 1,2,3 или 10, 51, 1923 чем таким важны отличается?-)
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-25, 11:12
	> А что практически полезного дает непрерывность нумерации? Ну как минимум преемственность и чаще всего обратная совместимость. А тут получается что RPM 6 совместим RPM 4, а на счет RPM 5 никаких гарантий нет. Представьте если бы напр. glibc 2.12 выпустили ее разрабы, glibc 2.13 какие-то мутные васяны, а glibc 2.14 опять ее разрабы. Прикольно было бы?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	–1 +/–
Сообщение от Lyrix (ok), 22-Сен-25, 20:17
>>и используется в таких дистрибутивах, как ... ALT Linux Там же apt был, или с переездом на ГНОМ_3-4 они и пакетник сменили?...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (15), 22-Сен-25, 20:22
	Что дадут — тем и пользуются. Своего там только обои да купюроприёмник. Но может так и хорошо, а то был бы ещё один фюнедоыормат пакетов — КУЛЁК например.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+3 +/–
	Сообщение от Вася (??), 22-Сен-25, 20:24
	>Там же apt был, или с переездом на ГНОМ_3-4 они и пакетник сменили?... Верно апт был и есть, а пекеты были и есть рпм.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+1 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 21:04
	>>>и используется в таких дистрибутивах, как ... ALT Linux > Там же apt был, или с переездом на ГНОМ_3-4 они и пакетник сменили?... Вы путаете: rpm и deb -- это форматы пакетов, а вот apt/yum/dnf -- это уже пакетные менеджеры. Пакетные менеджеры занимаются тем, что разрешают зависимости у пакетов и устанавливают/удаляют их пачками. Это конечно упрощённо, но всё же. В ALT используется связка apt-rpm, то есть там пакетник apt, изначально разработанный для deb-пакетов, но переработанный для работы с rpm. По части же rpm... Насколько лично я понимаю ситуацию, ALT поддерживают свой собственный формат rpm, специально адаптированный для e2k, и занимаются этим уже давно. Название менять не стали, он у них по-прежнему называется rpm. Так что в некотором смысле Альты давно отфоркались, а в некотором -- до сих пор используют rpm. Оба утверждения истинны.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (34), 22-Сен-25, 22:04
	> Вы путаете: rpm и deb -- это форматы пакетов, а вот apt/yum/dnf -- это уже пакетные менеджеры. > Пакетные менеджеры занимаются тем, что разрешают зависимости у пакетов > и устанавливают/удаляют их пачками. Это конечно упрощённо, но всё же. Это очень сильно упрощенно и не особо соответствует действительности. У пакетников можно выделить 2 уровня: 1) "Нижний уровень", rpm или deb (утилита dpkg) - где фактически рюхается именно инсталл пакета из файла, регистрация в базах установленного, снос пакета и проч. Этот уровень не занимается скачкой, тем более с рюханием зависимостей при этом и чем там еще. На вход оно получает - файл пакета, на выходе - его установка. Или снос, или что там (в этом случае на вход имя пакета). 2) "Общая координация процесса" - типа даунлоадов, если надо то с зависимостями, рюхание этих самых зависимостей для скачки, возможно даже с продвинутыми предпочтениями юзера (suggests/recommends в терминах дебиана). Это yum/dnf или apt соответственно. Надстройка над 1) для более высокоуровневой координации оного. Как таковой 1) операбелен без 2) и например бутстрап Debian этим пользуется. Но использовать только "низкоуровневый" бэк без более высокоуровнего фронта к нему достаточно мучительно и это довольно урезанный режим.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 22:12
	> У пакетников можно выделить 2 уровня: > 1) "Нижний уровень" ... > 2) "Общая координация процесса" ... И я подписываюсь под всем сказанным автором выше. За исключением: > не особо соответствует действительности При всём уважении, дорогой, за такие инсинуации положено побитие тапком по наглой роже. Да, упростил для человека. Но действительности оно таки соответствует.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Сен-25, 22:30
	> При всём уважении, дорогой, за такие инсинуации положено побитие тапком по наглой роже. > Да, упростил для человека. Но действительности оно таки соответствует. А таки вот именно пакетный менеджер это скорее - dpkg. А apt - общий координатор оного. Ну так, глядя на то как я могу отфигарить бутстрап дебиана одним dpkg. Правда, пока не работает apt - считать это именно дебианом все же пожалуй не совсем корректно, но вот именно абсолютно неотъемлимой частью управления пакетами apt все же не является.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 22-Сен-25, 23:34
	> А таки вот именно пакетный менеджер это скорее - dpkg. А apt - общий координатор оного. Но таки по определению, оба являются пакетными менеджерами. Вам нужна моя помощь в том, чтобы открыть поисковик и найти определение?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-25, 12:26
	>> А таки вот именно пакетный менеджер это скорее - dpkg. А apt - общий координатор оного. > Но таки по определению, оба являются пакетными менеджерами. > Вам нужна моя помощь в том, чтобы открыть поисковик и найти определение? Небольшой нюанс состоит в том что apt как таковой - пакеты в общем то и не менедижт, чисто технически. Вызывая для этого dpkg. Так что называть его пакетным менеджером несколько притянуто за уши. Он фронтэнд пакетного менеджера.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от morphe (?), 23-Сен-25, 16:22
	> Небольшой нюанс состоит в том что apt как таковой - пакеты в > общем то и не менедижт, чисто технически. Вызывая для этого dpkg. > Так что называть его пакетным менеджером несколько притянуто за уши. Он > фронтэнд пакетного менеджера. Фронтенд который управляет репозиториями и собственно скачиванием пакетов, т.е половиной от собственно управления пакетами
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-25, 16:36
	> Фронтенд который управляет репозиториями и собственно скачиванием пакетов, т.е половиной > от собственно управления пакетами Но вот именно самими пакетами он как раз не управляет и зовет для этого - бэкэнд. Без которого он вообще ни в какое там управление пакетов на самом деле - не может. Т.е. вот именно менеджить пакеты фронт пакетника как раз и не умеет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+7 +/–
Сообщение от Аноним (15), 22-Сен-25, 20:21
И всё ещё не дотягивает до BSD PKG (про Haiku HPKG молчу). Вечные костыли вокруг да около. Синдром leftpad, который лучше перепишут на раст с интрисиками вместо кардинального решения проблемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	–2 +/–
	Сообщение от Минона (ok), 22-Сен-25, 21:21
	Чем не дотягивает?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 22-Сен-25, 22:06
	> И всё ещё не дотягивает до BSD PKG (про Haiku HPKG молчу). Не дотягивает по какому критерию? Уровню ненужности чтоли? В смысле, rpm кто-то еще пользуется в отличие от вышеупомянутых? Так это наверное фича, а не баг.
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (16), 22-Сен-25, 20:29
> Прекращена поддержка формата RPM 3 ... Прекращена поддержка хэшей MD5, SHA1 и DSA Может, сразу прекратить всё...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (18), 22-Сен-25, 20:51
>"В разработке разрешено использование языка C++ (C++20), а не только языка Си. " Нет чтобы своё разрабатывать, так лезут в чужие проекты!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 22-Сен-25, 21:17
	Ну, кто-то ещё сомневается, что кресты намеренно насаждаются с целью оккупации мира СПО?..
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+1 +/–
Сообщение от morphe (?), 22-Сен-25, 22:34
> В разработке разрешено использование языка C++ (C++20) Время компиляции умножить на 5
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 23-Сен-25, 07:19
	Ещё интересно, на сколько размер бинарника тепере увеличится.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-25, 11:13
	> Ещё интересно, на сколько размер бинарника тепере увеличится. Невероятно важный момент! А потом сел и скачал репу на пару гигов))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 23-Сен-25, 16:43
	Ну и сколько времени у тебя GCC реально собирается? У меня 14.3 c --enable-languages=c,c++,d,go,fortran примерно 2 часа.
	Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (85), 23-Сен-25, 21:29
	В Gentoo все равно RPM не используется
	Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
Сообщение от Ценитель GPL рогаликов (?), 24-Сен-25, 22:37
Фича RPM, двацать лет назад известная как "ад зависимостей", сохранили?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (96), 25-Сен-25, 20:21
	Зацикливание зависимостей транзакционных сценариев решили внедрением Lua: The embedded Lua interpreter makes possible various things that are hard or impossible with plain macros or external shell scripts, such as help eliminate dependency loops from package scriptlets. https://github.com/rpm-software-management/rpm/blob/master/d...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Релиз пакетного менеджера RPM 6.0"	+/–
	Сообщение от Ценитель GPL рогаликов (?), 01-Окт-25, 01:16
	> Зацикливание зависимостей транзакционных сценариев решили внедрением Lua: > The embedded Lua interpreter makes possible various things that are hard or > impossible with plain macros or external shell scripts, such as help > eliminate dependency loops from package scriptlets. > https://github.com/rpm-software-management/rpm/blob/master/d... На практике? Когда требуется установит софт отсутствующий в репозитории?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема