The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



"Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от opennews (??), 18-Апр-24, 23:13 
В инструментарии Flatpak, предназначенном для создания самодостаточных пакетов, не привязанных к конкретным дистрибутивам Linux и изолированных от остальной системы, выявлена уязвимость (CVE-2024-32462). Уязвимость позволяет вредоносному или скомпрометированному приложению, поставляемому в пакете flatpak, обойти установленный режим sandbox-изоляции и получить доступ к файлам в основной системе. Проблема проявляется только в пакетах, использующих порталы Freedesktop (xdg-desktop-portal), применяемые для организации доступа к ресурсам пользовательского окружения из изолированных приложений. Уязвимость устранена в корректирующих обновлениях flatpak 1.15.8, 1.14.6, 1.12.9 и 1.10.9. Обходной путь для защиты также предложен в выпусках xdg-desktop-portal  1.16.1 и 1.18.4...

Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=61024

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


5. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +2 +/
Сообщение от Аноним (5), 18-Апр-24, 23:21 
Потому что надо было использовать CLI11/Lyra/TCLap, а не выпендриваться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (69), 19-Апр-24, 08:02 
Это если Flatpak написан на C++ (не вкурсе).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +11 +/
Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 18-Апр-24, 23:32 
Как будто нельзя было с самого начала понять, что полностью изолированное ПО - это бесполезная "вещь для себя", и для использования придётся как-то давать ему доступ к чему-то, и вот здесь хомосапиенсы обязательно накосячат.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +3 +/
Сообщение от nonon (?), 19-Апр-24, 00:01 
Та понятно что в любом случае придется ставить "доверительные пакеты" не важно в изоляции они или не

Flatpak наверное больше про "не париться с зависимостями" во всяких сильно старых, сильно новых или не на всех дистрах протестированных программах

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +3 +/
Сообщение от Кирилл (??), 19-Апр-24, 06:51 
Они хотели всё и сразу, а получилось как всегда. А так как это красношапки - будут игнорировать недостатки и веми щупальцами проталкивать этот ужас в продакшен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (20), 19-Апр-24, 00:28 
Да нет, задача вполне реализуемая и реализованная, а доступ и так дается, просто заранее указывается к чему
Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +2 +/
Сообщение от Аноним (63), 19-Апр-24, 06:56 
> а доступ и так дается, просто заранее указывается к чему

Могу пример. Приложение "Фонарик" к адресной книге, звонкам и СМС.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

107. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (20), 19-Апр-24, 13:42 
Так не запускай этот фонарик, если не нравится, в этом и суть, что ты знаешь что приложению нужно. Или вообще отключи что считаешь лишним.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +1 +/
Сообщение от Аноним (29), 19-Апр-24, 01:50 
> Как будто нельзя было с самого начала понять

Можно, но кто будет заниматься латанием дыр? Все хотят кушать, поэтому сначала с умным видом создаем проблемный продукт, а затем обнаруживаем, что здесь дырка, а там еще одна.

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –1 +/
Сообщение от Аноним (34), 19-Апр-24, 02:18 
>> Как будто нельзя было с самого начала понять
> Можно, но кто будет заниматься латанием дыр? Все хотят кушать, поэтому сначала
> с умным видом создаем проблемный продукт, а затем обнаруживаем, что здесь
> дырка, а там еще одна.

Все хотят кушать никак не коррелирует с тем, что современные разработчики, как и индустрия в целом порядком охренели и делают кое-как и на отлюбись. При Сталине тоже все хотели кушать, однако ссыковали делать заведомо кое-как, и правильно делали. Боюсь, что общество этих самых сапиенсов к сожалению не доросло до того, что чтобы что-то делать хотябы хорошо, а не отлично, должно держаться на страхе неминуемых последствий для своего благополучного существования.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Neon (??), 13-Май-24, 03:14 
При Сталине косячили тоже еще только так. Как, например, бракованные 45 мм снаряды для противотанковых пушек. Или супер эпопея с динамореактивными пушками Курчевского. МММ отдыхает и рядом не валялось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +18 +/
Сообщение от Аноним (29), 18-Апр-24, 23:55 
Порочная во всех смыслах технология, которая противоречит изначальной идеологии юникс с общими библиотеками. Теперь каждый калькулятор тянет с собой половину ОС на пару гигов. В общем, нет, спасибо, я уж как-то на дебиане с xfce4 с божественной во (всех смыслах) темой "xfce classicLooks".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +7 +/
Сообщение от Аноним (18), 19-Апр-24, 00:22 
Эти все философии юниксов это хорошо ровно до того момента, когда в систему надо поставить что-то новое (Ещё не в репе) или старое (Уже не в репе), и у этого чего-то есть какие-то зависимости, которые тоже, как вы понимаете, вероятно ещё/уже не в репе. Вот тут пляски и начинаются. Но всё равно, конечно, аппимейдж лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +3 +/
Сообщение от Аноним (29), 19-Апр-24, 00:29 
Когда требуется что-то супер-пупер свежее (мне лично никогда такого не требовалось), можно самостоятельно скомпилировать, если автору лень предоставлять статически слинкованный бинарник. Да, сложно, требуется квалификация, но в юниксе не место домохозяйкам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +2 +/
Сообщение от Аноним (63), 19-Апр-24, 07:00 
Коллега выше прав. Но к примеру, проблемы в корпоративных приложениях не в том, что требуются свежие пакеты, а в том, что требуется что-то устаревшее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от scriptkiddis (?), 19-Апр-24, 15:56 
И ты решил только пол дела. Ну как всегда, юнюхвейнинько.
Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –4 +/
Сообщение от Аноним (22), 19-Апр-24, 00:30 
Просто всем нужна Гента и не будет таких проблем. Настоящие проблемы возникают когда нужно поставить библиотеки с разными версиями или строго определённые версии. И для этого как раз есть контейнеры.
Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от bdrbt (ok), 19-Апр-24, 02:15 
Для этого есть статическая линковка, а не контейнеры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –8 +/
Сообщение от Аноним (22), 19-Апр-24, 02:28 
Статическая линковка, во-первых, существенно увеличивает размер бинарей. Во-вторых есть ABI/API и остальная система и не всегда просто так можно одновременно работать в одной системе с разными версиями либ. В третьих, кроме so-шек есть другие ЯП, конфигы и данные в пакетах, которые тоже имеют версии и их никуда статически прилинковать нельзя. Садись, два.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от pic (?), 19-Апр-24, 13:53 
flatpak создан для решения далеко не только проблемы dll hell.
Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 13:58 
> flatpak создан для решения далеко не только проблемы dll hell.

он создан для решения одной проблемы (текущей практики разработки лапками) путём создания другой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –1 +/
Сообщение от EULA (?), 19-Апр-24, 06:13 
Вот поэтому для библиотек существует указание версии в имени и симлинки для самой последней версии, а линковке есть возможность задать конкретную версию библиотеки.
Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (103), 19-Апр-24, 13:09 
>нужно поставить библиотеки с разными версиями или строго определённые версии

Странно читать, что человек, предлагающий Генту, для разных версий предлагает какие то богомерзкие контейнеры, при том, что это штатная функциональность Генты.

Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

105. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 13:17 
>>нужно поставить библиотеки с разными версиями или строго определённые версии
> Странно читать, что человек, предлагающий Генту, для разных версий предлагает какие то
> богомерзкие контейнеры, при том, что это штатная функциональность Генты.

ничего странного, гентушник ряженый.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (31), 19-Апр-24, 02:05 
>это хорошо ровно до того момента, когда в систему надо поставить что-то новое (Ещё не в репе) или старое

Выбирай подходлящий дистр, в котором оно или не старое, или не новое. Или выбирай долгоживущие  lts-ы, где оно десятилетиями не устаревает и нового ничего нет. Так нет же, все хотят плясок на канате без шеста с закрытми глазами и сальтами, и готовы для этого тащить десятки гигабайт одного и того же мусора

Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (63), 19-Апр-24, 07:07 
LTS - не панацея. Вот есть одно известное всем коллегам приложение, которому всего-то 2 года. Оно нормально работает в Ubuntu 18.04 (LTS!), Debian 9.12, Astra 1.7.3. И не работает в Ubuntu 22.04 (LTS), Debian 12 и Astra 1.7.5.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

140. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (140), 23-Апр-24, 10:27 
Так как LTS в Убунту - иллюзия и маркетинговая привлекалочка после года 16-го, 18-го примерно. Когда на самом деле они плывут по технологиям и версиям в пределах одного долгосрочного релиза.

У них смысл LTS искажён до: долго портируют обновления к софту, версии которого лихо обновляли.

А стабильности функционала у них нет. Могут в любой момент выбросить что угодно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –6 +/
Сообщение от Аноним (20), 19-Апр-24, 00:24 
Эту "идеологию" где-то кто-то формулировал, или ты ее сейчас выдумал? И причем тут вообще темы, флатпаки могут через портал получать настройки оформления.
Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –4 +/
Сообщение от errandrunner (?), 19-Апр-24, 00:56 
Можешь не спорить, тут сейчас прибежит кучка фанатиков и будет доказывать, что у них ничего никогда не работает и что бесы из фридесктоп им задали документацию

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (34), 19-Апр-24, 02:21 
> Порочная во всех смыслах технология, которая противоречит изначальной идеологии юникс
> с общими библиотеками. Теперь каждый калькулятор тянет с собой половину ОС
> на пару гигов. В общем, нет, спасибо, я уж как-то на
> дебиане с xfce4 с божественной во (всех смыслах) темой "xfce classicLooks".

Есть такая прикольная штука distrobox, с ней в систему можно затащить хоть ауропомойку, если нужно, а руление этими самыми плоскопакетами, чем их больше в системе, тем больше геморроя с их рулением, жиреют и тупеют со временем.

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –3 +/
Сообщение от MegaFon929 (ok), 19-Апр-24, 03:56 
Вот только ядро Linux тоже не следует концепции Unix. Так что ваша претензия через чур бессмысленная. Ядро Linux монолитное
Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (69), 19-Апр-24, 08:05 
А ядро оригинального UNIX (TM) v7 следовало концепции Unix?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –2 +/
Сообщение от MegaFon929 (ok), 19-Апр-24, 09:40 
Ну как бы да. Там по концепции микросерверов. Одна задача - один компонент ядра.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +1 +/
Сообщение от AleksK (ok), 19-Апр-24, 08:23 
Так как раз флэтпаки тоже имеют зависимости, так что если калькулятор у тебя вытянул зависимости то следующий флэтпак будет использовать их.
Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

123. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от iPony129412 (?), 19-Апр-24, 19:44 
Один калькулятор потянет KDE 5.21 с кучей мусора. А второй KDE 5.22 с кучей мусора
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

125. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +1 +/
Сообщение от AleksK (ok), 19-Апр-24, 20:55 
> Один калькулятор потянет KDE 5.21 с кучей мусора. А второй KDE 5.22
> с кучей мусора

Очередной надуманный пример.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

134. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от iPony129412 (?), 22-Апр-24, 05:08 
не надуманный, а из реальности
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от AleksK (ok), 22-Апр-24, 09:07 
> не надуманный, а из реальности

Тогда может покажешь вывод flatpak list?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

137. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от iPony129412 (?), 22-Апр-24, 09:49 
Не покажу, я во второй раз в это наступать не хочу без крайне необходимости.
Хотя уже слышу - "это уже было очень давно (полтора года назад) и неправда".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

138. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от iPony129412 (?), 22-Апр-24, 09:55 
Ну и ещё сразу за тебя напишу ещё один ответ "а причём тут Flatpak? это конкретные создатели конкртеного ПО плохие".


Ответить | Правка | К родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –5 +/
Сообщение от n00by (ok), 19-Апр-24, 10:51 
> противоречит изначальной идеологии юникс с общими библиотеками.

Не стоит выдавать свои фантазии за концепции УНИХ.

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –2 +/
Сообщение от senaemail (ok), 19-Апр-24, 13:32 
> Порочная во всех смыслах технология, которая противоречит изначальной идеологии юникс с общими библиотеками. Теперь каждый калькулятор тянет с собой половину ОС на пару гигов. В общем, нет, спасибо, я уж как-то на дебиане с xfce4 с божественной во (всех смыслах) темой "xfce classicLooks".

flatpak не надо использовать для каждого калькулятора, но для каких-то уникальных приложений, которых может быть десяток-другой. Причём не только закрытых собственнических. Например на том же Дебиане 12 c божественной XFCE сломали pysolfc. А вот из flatpak можно поставить и всё работает.

И проприетарщину, тот же skype/zoom/teamviewer/anydesk и т.п. при необходимости тоже лучше поставить во flatpak, чтобы ограничить их возможности. Игрушки те же...

И какие-нибудь видеоредакторы и прочую мультимедию, которые зависят от обновлённых версий библиотек, которых нет в 12 Дебиана тоже лучше поставить во флэтпаке, чтобы не портить систему.

Короче инструмент полезный, если применять для того, для чего он предназначен.

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +1 +/
Сообщение от laindono (ok), 20-Апр-24, 01:43 
Я всегда считал, что следование идеологии юникс обязывает покупку сертифицированния на юникс.
Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

145. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Neon (??), 13-Май-24, 03:23 
"Изначальной идеологии юникс" давно пора на пенсию, борода до пола
Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +5 +/
Сообщение от Аноним (12), 18-Апр-24, 23:58 
Какие-то флетпаки-шматпаки, снапы--шмапы. Для чего это все? Тыщу лет все работало без них, зачем+то решили сделать как в Винде. Хочется чтоб переносимый бинарь был, ну собери статически, включая всякие gtk, qt и прочее. Нафига вот эта вот шляпа вся?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +7 +/
Сообщение от Аноним (29), 19-Апр-24, 00:02 
> Нафига вот эта вот шляпа вся?

Рискну предположить, современная айтишечка упёрлась в предел своих возможностей, а бабосики зарабатывать нужно, вот и переставляют кровати, занимаются усложнением ради усложнения, когда условный хеллоуворлд  подтягивает 4 гига библиотек, во внутренностях которых та за всю свою жизнь не разберешься.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

130. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –1 +/
Сообщение от Tron is Whistling (?), 20-Апр-24, 09:46 
Блджад, вчера нечаянно наткнули на не работающую "разработку"-пятистрочник, слияние двух таблиц с небольшой обработкой у людей. Они туда целый doctrine притащили. Это 3.14ц, уважаемая рыдагцыя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –3 +/
Сообщение от errandrunner (?), 19-Апр-24, 00:57 
Поставь мне на старую версию какой-нибудь центоси или бубунты свежие пакеты, которым нужна конкретная версия либы

Или наоборот, старый пакет на свежую федору или арч

Я посмотрю на это

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –1 +/
Сообщение от EULA (?), 19-Апр-24, 06:14 
Ставил. Просто компилировал с указанием версии в имени, и все.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от noc101 (ok), 20-Апр-24, 02:44 
> Ставил. Просто компилировал с указанием версии в имени, и все.

а старые либы тоже будешь компилировать? )) Удаленные 10 лет назад.
Ой ну мелочь же, не подумал и ляпнул, да?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (12), 20-Апр-24, 12:58 
А эти старые либы в шматпаке из воздуха берутся? Если бы положили их в обычный тарбол, то все так же работало бы. А можно ещё и в deb опакетить и тоже все будет работать
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –1 +/
Сообщение от noc101 (ok), 26-Апр-24, 02:50 
> А эти старые либы в шматпаке из воздуха берутся? Если бы положили
> их в обычный тарбол, то все так же работало бы. А
> можно ещё и в deb опакетить и тоже все будет работать

Снапы и флатпаки это задел на будущие, чтобы не было проблем. Увы, такие гении как ты, в прошшло, уже угробили сотни тысяч программ.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

135. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от EULA (?), 22-Апр-24, 05:18 
Ну конечно же у того, кто собирает флатпаки и снап-паки удаленные либы есть, но тебе их не дадут, да? Или либы 10-летней давности в свежих снах и флаках берутся сразу из астрала?
> Ой ну мелочь же, не подумал и ляпнул, да?
Ответить | Правка | К родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –1 +/
Сообщение от Аноним (92), 19-Апр-24, 10:03 
ну да. свежие пакеты поставь на старое ядро и недоумевай почему не хватает сисколов
Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –2 +/
Сообщение от n00by (ok), 19-Апр-24, 10:54 
Эксперты не знают, что спецификация LSB запрещает "пакетам" вызывать ядро через syscall? Это делает glibc.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (100), 19-Апр-24, 12:38 
1. Тарбол со всеми либами, как в станки, не катит?

2. Допустим ты поставил это все во флетпаке на старую юубнту или центос со старым ядром. В ядре у тебя нет нужных сисколовя несмотря на то что glibc в твоём контейнере про них знает, но в ядре их нет. Сильно тебе помог твой флетпак?

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (100), 19-Апр-24, 12:39 
> , как в станки

Как в симанки

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от senaemail (ok), 19-Апр-24, 16:22 
> Тарбол со всеми либами, как в станки, не катит?

Просто тарбол - нет конечно. Надо же и удалять потом и апгрейд уметь делать и в путях прописываться и библиотеки расшаривать-переиспользовать.

>  В ядре у тебя нет нужных сисколовя

ну тут уж ничего не поделаешь...

Ответить | Правка | К родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

128. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от noc101 (ok), 20-Апр-24, 02:42 
> Поставь мне на старую версию какой-нибудь центоси или бубунты свежие пакеты, которым
> нужна конкретная версия либы
> Или наоборот, старый пакет на свежую федору или арч
> Я посмотрю на это

Понимаешь... большинство сидящих тут, никогда ничем серьезным кроме клацанием мышки не занимались.
Они просто не сталкивались с софтом, собранный последний раз в 2000 году. И который сейчас в принципе работать не будет.
Когда закрываешь глаза и кричишь - ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ - и жить спокойней.
Вон у васяня под твоим комментам всё собирается, только версию укажи... версию чего только не спрашивай, он придумает очередную чушь)

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

131. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Анонис (?), 20-Апр-24, 11:04 
Понимаешь... ты походу сам не понимаешь о чем пишешь. Если бы софт собранный последний раз в 2000 году, больше не запускался, то он и во флетпаке бы не запускался. Если он всё же запускается во флетпаке, то значит запустится и без него.

У меня есть нативная сборка HOMM3 под linux, она выпущена толи в 1999г, толи в 2000. И до сих пор работает на kernel 6.1. Там два варианта бинарника: статический и динамический. Статический просто запускаешь и всё, и он работает без каких-то танцев с бубном. Для динамического надо подложить старые либы, включая линковщик ld.so, libc.so и всё остальное. Но даже он работает.

Так что ты несешь какой-то бред про то, что кто-то тут с чем-то не сталкивался. Очевидно просто, что ты врешь

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

139. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от noc101 (ok), 23-Апр-24, 02:49 
>[оверквотинг удален]
> и во флетпаке бы не запускался. Если он всё же запускается
> во флетпаке, то значит запустится и без него.
> У меня есть нативная сборка HOMM3 под linux, она выпущена толи в
> 1999г, толи в 2000. И до сих пор работает на kernel
> 6.1. Там два варианта бинарника: статический и динамический. Статический просто запускаешь
> и всё, и он работает без каких-то танцев с бубном. Для
> динамического надо подложить старые либы, включая линковщик ld.so, libc.so и всё
> остальное. Но даже он работает.
> Так что ты несешь какой-то бред про то, что кто-то тут с
> чем-то не сталкивался. Очевидно просто, что ты врешь

Чел ты явно не сталкивался с проблемами, поэтому такой бред пишешь.
Когда столкнешься, тогда и поймешь.
Проблема с софтов в линуксе есть и эта проблема глобальная. Она очень мешает развитию линукса.
Тут обновишь дистрибутив и половина софта отсутствует и не работает.
Но у таких как ты, всегда всё работает, надо только кучу магии применить и всё заработает.
А когда говоришь, что надо без магии то сразу "НЕ НАДО", "НЕ НУЖНО" и тп.
Удачи, начнешь работать с линуксом по серьезному, поменяешь мнение быстро.

З.Ы. И не говори что ты там мегамастер и гуру 40 лет на линуксе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

132. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –1 +/
Сообщение от Анонис (?), 20-Апр-24, 12:07 
Ты правда веришь, что если ты ставишь новейший софт на древнюю центось, то все отсутствующие функции и сисколы эмулируются какой-то магией в этом твоем флетпаке? Ты какой-то реальный случай знаешь или просто теоритизируешь? Этот вариант не будет работать и во флетпаке. Но если каким-то чудом оно всё же работает, то оно и без флетпака заработает.

> Или наоборот, старый пакет на свежую федору или арч

Запустил для прикола древнюю версию OpenOffice на свежем дебиане - еще вопросы?

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от 78 (?), 19-Апр-24, 02:11 
Вот купил я чпу станок, и давай всякий софт пробовать, которого навалом, и что компилировать...2 часа собирал станок отверткой, а потом 2 месяца компилировал какойто хрен пойми софт.. просто чтобы понять что это не то ага.
Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (12), 19-Апр-24, 07:20 
А типа у тебя на ЧПУ станке флетпак работает, ага?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –1 +/
Сообщение от MegaFon929 (ok), 19-Апр-24, 03:58 
Для того, чтобы как минимум ты мог использовать свежий софт на том же RHEL / Alma Linux / Oracle Linux / RockyLinux 8.x. Учитывая, что зависимости тоже не первой свежести и не весь софт можно скомпилировать, чтобы корректно работал
Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +3 +/
Сообщение от Аноним (49), 19-Апр-24, 04:58 
> зачем

ради проприетарщины, опенсорсу все эти приседания с изоляцией и "своей" средой тупо не нужны

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от iPony129412 (?), 19-Апр-24, 06:14 
Что-то создатели "проприетарщины" вообще не горят желанием делать что-то в Flatpak.
А вот как раз движку по Flatpak вся у опнсорс проектов по сути.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +1 +/
Сообщение от Аноним (95), 19-Апр-24, 11:18 
Кстати, забыл добавить. SeaMonkey и Firefox, к примеру, распространяются в виде простых тарболов. Распаковал и запустил, все либы там же рядом лежат. И никаких новомодных флэтпаков и даже статически собирать не надо
Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

114. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от senaemail (ok), 19-Апр-24, 16:24 
> Какие-то флетпаки-шматпаки, снапы--шмапы. Для чего это все? Тыщу лет все работало без
> них, зачем+то решили сделать как в Винде. Хочется чтоб переносимый бинарь
> был, ну собери статически, включая всякие gtk, qt и прочее. Нафига
> вот эта вот шляпа вся?

https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/133453.html#106

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +3 +/
Сообщение от Аноним (29), 19-Апр-24, 00:07 
Из всех этих снапов и флэтпаков самая "правильная" технология, если уж на то пошло, так это appimage.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –3 +/
Сообщение от Самый умный аноним (?), 19-Апр-24, 00:11 
Ты nix неправильно написал
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 01:23 
А что там у них с зависимостью от версий GLIBC?

Самые правильные - это:

1) Просто запустить, чтобы работало - chroot

2) Если надо побезопаснее, то apparmor + rootless podman

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от IdeaFix (ok), 19-Апр-24, 01:47 
флатпак это во многом про гуёвые локалхостовые программки, а не про самое правильное.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (34), 19-Апр-24, 03:56 
> А что там у них с зависимостью от версий GLIBC?
> Самые правильные - это:
> 1) Просто запустить, чтобы работало - chroot
> 2) Если надо побезопаснее, то apparmor + rootless podman

У nix интересная идея, годная, но реализация через одно место, это поправимо, не будь никсоводы очередными илитариями в стиле GoboLinux с гипертрофированным nih-сидромом и ЧСВ до небес.

Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 05:07 
GUIX хуже/лучше Никса?

Тот и другой вроде rolling, что как бы отталкивает от подобного на серверах.

У GUIX ещё и пакетный поисковик на сайте IMHO похож на какое-то недоразумение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 06:35 
> GUIX хуже/лучше Никса?

guix это лисп, от и до, вместо "ini-файлов" никсоса. Если надо объяснять - то не надо объяснять (с)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (75), 19-Апр-24, 08:26 
Вам явно шашечки, а не ехать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 08:35 
> Вам явно шашечки, а не ехать.

кому ехать - тому ни guix, ни никсос не впёрлось.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Стив Балмер (?), 19-Апр-24, 12:17 
вон serpentos на подходе, типа срединного пути, может чёт годное и выйдет
Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (34), 19-Апр-24, 03:51 
> Ты nix неправильно написал

nix штука прикольная, но жутко зависимая от каналов - читай такого же рантайма, без косталей там любой пакет не поставишь, а appimage это честный, единственно существующий сейчас из более-менее известных САМОДОСТАТОЧНЫХ пакетов, т.е. реально самодостаточных, а не маркетинговый булщит всякий.
И appimage, не нуждающийся в специальных рантаймах пойдёт в любое время, любой версии на любой системе (ну почти), в то время как в nix это всегда срез на какой-то период существования канала, или городи какой-то огород, вместо просто скачать пакет и кликнуть его для запуска.

Справедливости ради, более разумной была бы система собранная из чего-то в стиле nix + статически слинкованные архивы, затолканные в appimage, которые бы выполнялись в какой-то изолированной среде. Это уже сейчас осуществимо. Проблема nix на данном этапе в том, что это всё ещё очень кpacнoглaзo для освоения и немало пакетов на фоне остальных, которые собирается автоматом и не проверяются, отчего битых пакетов в никсе достаточно для того, чтобы говорить о не очень хорошем качестве системы в целом.
Это объясняется недостаточным количеством живых проверяющих, никсу бы живых мейнтейнеров-тестеров побольше, но люди ленивы, они скорее основной массой начнут жрать атомарщину с слоупочной rpm-ostree обмазанный флэтпаками, нежели будут разбираться в этой чертовщине манов, похлеще гентушных и арчевых вместе взятых, и ковырять nix.

Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 06:28 
Да какой же AppImage самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной в системе?
И от некоторых других либ.

Самодостаточные - контейнеры, например, Docker.

А более безопасным рантаймом тех же самых Docker контейнеров является AppArmor + rootless Podman.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 06:38 
> Да какой же AppImage самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной в
> системе?
> И от некоторых других либ.
> Самодостаточные - контейнеры, например, Docker.

да какой же он самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной системе?
И от некоторых других либ.

> А более безопасным рантаймом тех же самых Docker контейнеров является AppArmor +
> rootless Podman.

да какой же podman самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной системе?
И от некоторых других либ.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 08:38 
> да какой же podman самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной системе?

И от некоторых других либ.

Речь о контейнерах, а не самом подмане очевидно же.

Кроме того таки бывает и статический подман и даже статическое наполнение контейнеров.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 08:42 
>> да какой же podman самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной системе?
> И от некоторых других либ.
> Речь о контейнерах, а не самом подмане очевидно же.

а контейнер работает без glibc, чтоль?

> Кроме того таки бывает и статический подман и даже статическое наполнение контейнеров.

ну, это всё меняет. а, нет. не меняет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от MegaFon929 (ok), 19-Апр-24, 03:59 
Вот только AppImage можно загрузить с любого места и запустить с любого места. Чем это лучше exe в Windows?
Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 06:41 
> Вот только AppImage можно загрузить с любого места

загружай не с любого.

> и запустить с любого места.

запускай с /usr/bin.

> Чем это лучше exe в Windows?

сорта на8оза, как и вся эта ваша контейнеризация в линуксе.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 08:23 
> сорта на8оза, как и вся эта ваша контейнеризация в линуксе.

Что есть лучше докера (подмана, K8S, etc.)?

Оно поддерживается даже на SmartOS (открытая солярка).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –1 +/
Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 08:33 
>> сорта на8оза, как и вся эта ваша контейнеризация в линуксе.
> Что есть лучше докера (подмана, K8S, etc.)?

ничего. как нет ничего хуже дыркера и ко. эта %3рня вне категории, а линукс впереди планеты всей.

> Оно поддерживается даже на SmartOS (открытая солярка).

да кому оно там нужно?) это как с пшшшаудио на Net/OpenBSD: формально есть, но даже чтоб доплатили за его использование - мало кто согласится.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 08:36 
> ничего. как нет ничего хуже дыркера и ко.

А чем плохо? И какая есть замена?

Ansible + ZFS снэпшоты состояний системы?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 08:56 
>> ничего. как нет ничего хуже дыркера и ко.
> А чем плохо?

всем. контейнеризация это частный случай изоляции, и как любая молодёжная %3рня - сделана плохо, претендует на одно, делает другое, предназначена для третьего. в сухом остатке, дыркер и ко - больше про модель деплоя, дистрибуции софта и сохранения состояния (снэпшоттинга).

> И какая есть замена? Ansible + ZFS снэпшоты состояний системы?

подписки/пакаджи/порты если есть необходимость тюнинга, зоны/жейлы, и да zfs снэпшоты.

но это не смузихлёбно, так что расслабься и привыкай к тому, что в том, что не предназначено для изоляции - нашли очередную дырку в изоляции. вай-вай-вай. :-D

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 11:30 
Так, а где ваши доказательства, что использовав zones в SmartOS на x86 получится изоляция, а не шерето как обычно?

Я почему-то не верю, что даже их bhyve способна что-либо изолировать на x86.

https://www.openbsd.org/papers/asiabsdcon2023-hardening_vmd_...

Для себя я пока решил, что Qubes - это слишком жирно, походит на systemd и Windows bloatware образно. Одна федора в его комплекте чего стоит, без виртуалки с федорой Qubes вообще способен фунциклировать?

Поэтому я планирую рой/кластер ARMv7 одноплатников и x86 первопеньков на OpenBSD, на некоторых из которых (одноплатниках) таки будет запущены линуксовые гостевые типа Alpine/Void, в которых будет минимум софта и максимально статично скомпилино как сам Podman, так и его контейнеры.

Btw., капча к сообщению была 88588, что как бэ намекает на троян на моём компе ...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –3 +/
Сообщение от Аноним (25), 19-Апр-24, 01:20 
Развели грязь. Лучше бы скорость компиляции ускорили, чем блобы продвигать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (88), 19-Апр-24, 09:34 
Буквально на днях думал, как бы свалить со flatpak на чего-нибудь, потому что тащит много ненужных зависимостей (как раз этот вот sys-apps/xdg-desktop-portal). Думал про nix, но его конфигурация и документация вообще невменяемые.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

143. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от noc101 (ok), 26-Апр-24, 02:52 
> Буквально на днях думал, как бы свалить со flatpak на чего-нибудь, потому
> что тащит много ненужных зависимостей (как раз этот вот sys-apps/xdg-desktop-portal).
> Думал про nix, но его конфигурация и документация вообще невменяемые.

Обнови комп уже

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Апр-24, 09:45 
Уязвимость во bwrap или во flatpak?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (91), 19-Апр-24, 09:52 
> Уязвимость во bwrap или во flatpak?

Во  flatpak, который не удаляет префикс "--" в имени программы при передаче аргументов bwrap и не добавляет " -- " для отделения опций bwrap от опций запускаемого приложения.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от Аноним (97), 19-Апр-24, 11:42 
В XDG, которые и вяленый пропихивают
Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +3 +/
Сообщение от Аноним (98), 19-Апр-24, 12:16 
Есть же божественный Appimage, он просто работает
Моя личная проблема с флетпаками и снапами в том, что чтобы все заработало, нужно притащить в систему кучу пакетов, чтобы эти все флетпаки и снапы запустились
С аппимаджем все просто работает из коробки, и для сценариев, когда хочется один файл без проблем с зависимостями, это идеальный вариает
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от pic (?), 19-Апр-24, 14:15 
Ага, и весит один appimage (klik) столько же сколько с зависимостями flatpak, притом ресурсы между разными appimage (klik) - неразделяемые. Я не критикую klik-формат, но развитие слабое, сообщества дистрибутивов не хотят его использовать, предпочитая dll hell.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  +/
Сообщение от cheburnator9000 (ok), 19-Апр-24, 20:35 
https://ludocode.com/blog/flatpak-is-not-the-future weekly reminder.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

126. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию"  –1 +/
Сообщение от Avririon (ok), 19-Апр-24, 22:46 
Ни производительности, ни безопасности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру