>> А что там есть на тему "открыли случайно" -- я должен найти сам, да?
> Никто не запретит там искать, но это же глупость, там ничего не
> должно быть о метапрограммировании.Угу, а ещё там нет о суперкомпиляции, потому что такой термин придумал Турчин для своего варианта, и опять "совершенно случайно" (но я это не утверждал выше, а потому и доказывать не буду ;).
А если понимать, что такое обобщённое программирование, тогда и термин "специализация" окажется совершенно понятен.
Вот как раз в этой ветке (#68) упомянут вариант метапрограммирования из ML:
let i = 5
Если убрать отсюда "5", например, заменить аргументом функции:
let i = x
то получится обобщённая запись, где тип произволен. При этом запись куда компактнее аналога из C++. "Специализация" такого "template" происходит безо всяких < < > >, тип первого варианта будет выведен алгоритмом Хиндли-Милнера из типа числа 5, то есть int.
Отсюда и возникает интересный вопрос, если автор срисовал синтаксис с ML, то зачем он требует явного указания типа:
let i: int = 5;
а потом даёт "удобство парсинга" для "нормальных" макросов, а не "как в крестах".
>> типобезопасная инстанциация обобщенного кода
> Нет, он так мудрёно не пишет, он же ясно пишет про параметризованные
> типы (в т.ч. для создания стандартной библиотеки), не больше, не про
> замену макросов. Macro-expand там вообще глагол, непонятно к чему цитата.
Если это сложно, то Страуструп написал отдельную книгу об истории создания языка, и там наверняка есть про макросы в авторском варианте библиотеки STL (что значит "Степанов и Ли", а не "стандарт либрари"), но цитаты я искать не буду, последовав примеру. ;)
