> Смотря для чего. Сжатие - огонь, оно вроде даже лучше чем у бэтра.В сжатии нет универсального "лучше" как правило. Лучше для кого, по какому критерию? А zstd там и там есть например, и чего, zstd лучше чем zstd тогда? Это как?
> Есть кэширование - что явно лучше чем у бэтра.
Это прикольная фича. Но вот нету DUP, как я понимаю. Это трабл для 1-дисковых конфиг.
> Лично у меня ведет себя прекрасно. Всё остальное - хуже, инфа сотка.
Да я сам его погонял. В целом - оно даже работает и вот так сразу и фатально не убилось очевидными способами. Уже неплохо для первой версии, я б сказал :)
> Ну поэтому флэшку тоже приходится бэкапить. А винт я ронял со стола
> со всеми вытекающими. SSD технически - та же флэшка. Так что так вот и живем.
Есть довольно большая разница уронить винч включеным и выключеным. А так я аккуратно обращаюсь с бэкапным драйвом, подцепил, сбэкапал, убрал в надежное место.
> Поэтому верификация и делается. Это фактически возможность распаковки проверяется. У меня
> - раз в неделю.
Еще бывает так что данные ну вот засрались. А сразу это не очевидно могло быть. И даже если оно распакуется - некие шансы налететь все же есть. В случае чексум шанс на такую хрень нарваться заметно понижается.
> А если "ФС быканет"? Не вернетесь. Снепшот -не бэкап,
У CoW дизайна не так уж много точек где он реально быкануть может. Если б это "накопитель быканет" я б еще поверил. А сам по себе btrfs если не делать дурацких вещей и железо откровенного левака не делает - вроде вполне стабильный, никаких сюрпризов у меня за эн лет не было при том что у меня его есть. Но я чекаю коректность работы железа а не пытаюсь конопатить глюкастики использованием пофигистичной ФС.
> bcachefs тоже снепшоты умеет. Но, я боюсь, например, при порче суперблоков - снепшоты
> не жильцы.
У btrfs'а - суперблоков как правило аж 3 штуки, в довольно разных "known" локациях. Вот умеет ли Grub альтернативные читать - это вопрос, конечно. Однако возможность отыграть все вплоть до сноса кернела пакетником - прикольно :)
> Одного поля ягоды. Просто bcachefs сможет очень таки не хило использоваться в
> файлопомойках, NAS, да и просто на десктопах,
Ну, вот когда сможет, тогда и :). Пока же в нем довольно приличный поток багов. И некоторые аспекты недопилены.
> Ну будет btrfs развиваться параллельно, никто его не выкинет просто так,
> а надобность в ZFS она отпадёт.
Лично я о ZFS скучать не буду, мне out of tree выкидыши не интересны.
> BTRFS просто менее надежен By Design чем тот же ZFS.
Хотелось бы инженерное обоснование этого храброго заявления. Особенно учитывая недавние новости где господа кораптили файло :)
> Если Bcachefs получит возможности btrfs и надежность zfs -
Ненене, не надо нам такую надежность, в недавних новостях они уже показали что там НА САМОМ ДЕЛЕ.
> он сожрет их обе когда-нибудь, вместе с ext4, lvm, luks, mdadm.
Я как-то не уверен что one size fits all. Но про ^^^^^^ я предпочту забыть всем скопом.
> Но вряд ли это случится в ближайшие 20 лет.
За 20 лет могут еще дизайнов настрогать. Или даже иных типов памяти. И там окажется что под их требования и тут что-то не так, и кто-то пойдет делать v4 идеи... кмк новые дизайны будут следовать лекалам проложеным btrfs и потом bcachefs а не вон теми дино :)
