>> Но изначально это был классический базар. Я скромно напомню, что это был ответ на вопрос "можно ли в базарном стиле вести разработку крупного проекта".
> Но изначально он и не был большим проектом)) Хочу закруглить эту оффтоп-ветку. Вы спросили, работает ли базарный подход для разработки больших проектов. Хоть вы и не уточнили, что считать большим проектом -- я предоставил массу вариантов того, что можно считать большим (даже без уточнения, что вы считаете большим), хотя сам придерживаюсь позиции, что успех проекта определяется не подходом, а наличием проводника воли; а наиболее эффективный подход -- смешанный.
Да возьмите тот же Debian. Проводниками воли там выступают корпоративные ставленники в техкоммитете. А вся остальная разработка дистрибутива -- ведётся преимущественно в базарном стиле.
> Это я к тому, что после какого-то размера проекта он переходит на другой уровень. Ну или не переходит и так и остается маленьким.
Да, конечно. Когда проект вырастает, он переходит на смешанный стиль управления. Он может быть более соборным или более базарным, но базар -- как ни крути его составная часть. И это даже к ядру Linux применимо.
> Потому что любой проект, который начинает требовать фултайм разработку - сталкивается
> с вопросом финансирования. А "базары" этот вопрос хорошо решать не научились.
Базар и отсутствие финансирования -- это не синонимы. Ну вот Debian является базаром, он при этом наловчился жить на финансовые вливания от заинтересованных корпоративных спонсоров.
Впрочем, я догадываюсь, что вы крайне неохотно признаете, что базар работает. Ведь тогда вам потребуется признать важность пользователя, а у вас на пользователя зуб. А именно из обсуждения роли пользователя и вышла эта ветвь дискуссии. Давайте действительно данную ветку отложим до другого случая. Возможно, в другой раз вам будет легче принять эту мысль.
--- отчёркиваю ветку про управление проектом базарным методом, оставляю за вами право её завершения
>> но что из этого можно отнести к десктопному линуксу?
> Абсолютно все в теории можно сделать.
Ну да, в теории всё можно сделать. Но вопрос-то стоял о том, за что пользователь выбирает себе линукс в качестве десктопа конкретно сейчас. С какой стороны ни посмотреть -- проприетарные решения на голову выше. А пользователь GNU/Linux -- всё равно существует, зверюга. Кто же он, этот пользователь?
Я вижу, что вы человек разумный, и вы будете искать ответ. А ответ на данный вопрос -- вполне вероятно, подведёт вас к мысли о том, что роль пользователя в GNU/Linux-системах куда выше, нежели вам кажется сейчас.
--- отчёркиваю ветку с риторическим вопросом о портрете пользователя GNU/Linux, завершаю
>> разработчик -- единица заменяемая
> Это да. <...> Не должно быть незаменяемых людей иначе проект будет хрупким.
> Даже Линукс должен подготовить себе приемников. Потому что люди не вечны.
Надо же, у нас консенсус. И это хорошо.
Дабы сказать в завершение ветки колкость: после таких тезисов вы уже довольно близко подошли к тому, чтобы согласиться, что роль разработчика в вашей картине мира сильно завышена. Не суть важно, как вы придёте к уравновешиванию разработчика и пользователя. Шаг в этом направлении уже сделан.
--- отчёркиваю ветку о роли разработчика в IT-производстве, завершаю
>
>
>
Фух. Вот всё, что выше -- это было о людях и их месте. Теперь давай про wayland. Структурировть текст особенно не буду, отвечаю быстро (слишком много времени жрёт).
>> Самая жирная статистика у нас -- это дебиановский popcon, в нём принимает участие где-то 230 тысяч человек.
> Странная статистика (понимаю что другой нет). Там xfwm4 обогнал и kwin (оба), и mutter.
Если честно, я тоже думал, что в топе будет GNOME-овский mutter: ни за что бы не предположил, что XFCE4 так популярен. Но увы, статистика есть статистика. Главное, что эта статистика -- репрезентативна: шутка ли, 230k человек в день.
> Плюс кде еще не делало вейланд сессией по умолчанию - будет интересно глянуть тоже самое после этого.
Но им сначала ещё доделать её надо. Говорят, там ещё много чего не работает.
> И если так посчитать, то эти 120 тысяч человек - просто капля в море, целых 2%.
> И не уверен что их мнение имеет такой же вес как остальные 98%.
Статистика как раз для того и собирается, чтобы сделать экстраполяцию на всех пользователей. Мы конечно понимаем, что в результате экстраполяции мы получим какую-то погрешность, ну процентов на пять-десять. Но даже в самом лучшем для вейланда сценарии -- мы точно видим, что сессии на его базе далеко не превалируют на десктопах, и это вряд ли изменится из-за погрешностей экстраполяции.
Не собрались же вы, в самом деле выстраивать защиту на основе предположения, что пользователи wayland реже участвуют в popcon по сравнению с пользователями xorg?
>> Итого, работа 75% из 120 тысяч человек -- завязана на xorg.
> Скорее - у 75% установлено DE с xorg потому что... а вот почему?
> Потому что так исторически сложилось? Они просто ставили систему давно и ничего не меняли?
Мне больше интересно, почему вы в принципе задали этот вопрос. Какая вам разница? Ну допустим, вы узнаете -- а дальше что? Что вы с этой информацией делать будете?
У меня пока только одна мысль: что если причина вам не понравится, то вы облегчённо вздохнёте, а затем наделите себя правом *принудить* их к переходу на другую DE. Возможно конечно, что я ошибаюсь, и это не про вас: я совершенно точно виновен в наличии предвзятого отношения к апологетам Red Hat.
> Почему те же пользователи kwin-x11 не могут просто перейти на вейланд?
> Им действительно что-то мешает или они просто не заморачиваются?
Так ведь сами разработчики KDE пишут, что композитор ещё не доделан. И на офсайте Debian об этом тоже написано большими буквами. Я вполне обосновано подозреваю, что "что-то мешает".
> А вот другая статистика https://linux-hardware.org/?view=os_display_server&scale=las...
> Можно ли ей доверять... сложно сказать. Но тренд думаю более чем показателен.
Ну как вам сказать. Они с 2014го года собрали данные 350 тысяч раз. Суммарно. А Debian Popcon собирает 230 тысяч каждый день. Вряд ли можно делать какие-то экстраполяции на столь малом объёме накопленных данных. С учётом того, что вы аппелируете к этим данным -- рекомендую вам книжку Дарелла Хаффа "Как лгать при помощи статистики". Книга интересная, читается легко, много примеров из жизни.
>> новые сервисы понемногу реализовывали функционал старых, и старые перенаправляли им запросы, которые они уже научились обрабатывать
> Такое возможно при сохранение протокола.
Который в нашем случае обновлялся синхронно.
> А это невозможно для иксов, потому что нужно изменить именно парадигму взаимодействия
А я думаю, что просто даже задачи сохранить хотя бы частичную обратную совместимость -- не ставилось.
> Статистики конечно же нет. Но предположение исходило из вот из таких соображений.
> У шапки RHEL Workstation с платной поддержкой покупают всякие банки, автопроизводители,
> большой бизнес с десятками тысяч лицух. Если им испортят воркфлоу -
> то это будет большая проблема для ТП шапки. И убытки.
И я охотно верю, что поддержка wayland в GNOME реализована в полной мере. Просто мой GNU/Linux не ограничивается RHEL-ом.
>> Да банально потому, что передача управления проектом так не делается.
> Ой, да ладно. Это нужно только для передачи трейдмарок, инфры и тд.
> А LO просто форкнул OO и стал популярнее. LibrePGP форкнули OpenPGP.
Есть огромная разница между "взять управление проектом" и "форкнуть проект".
>> Глупо было бы недооценивать власть Red Hat.
> Только примут они все не из-за власти Red Hat, а потому что иначе придется остаться в одиночестве с багтрекером.
Нет никакого страха перед багтрекером, просто это путь наименьшего сопротивления. Дистрибутивы ставят перед собой задачу предоставлять максимально широкий спектр ПО. При таких раскладах легче тащить ПО "как есть".
