> Сколько раз пробовал ставить лоу латенси ядра - никакого эффекта нигде не
> ощутил, даже измеримого Это в основном под нагрузкой ощущается. Под тяжелым IO и тому подобным. Если вы это не делаете то и разницы не будет особой.
Технически есть довольно большая разница: вырубить по линии кернела длинный синхронный сискол в середине и потом доделать, временно свалив в другую задачу, или до упора динамить всех в шедулере пока он не закруглится - для неспешного IO может занять энное время, а таск при этом uninterruptable и пусть весь мир подождет. Такая вот многозадачность - подождите пока вон те тормозное IO доделают, потом задачу переключим. Это хреново если реальное время и низкая латенси интересовали, поэтому в -RT или Dynamic Preempt ядрах разрешили переключать задачи и в случае если оно долго в сисколах отвисает, вырубая это на стороне ядра. Потому и preempt - это про возможность преемптнуть начинку ядра, если стало надо. Это не совсем халявно и теряет пару процентов производительности системы, в обмен на заметно более низкий латенси под нагрузкой.
В самых новых ядрах типа 6.2-6.3 понятие реалтайма сильно поменялось - там вообще пытаются сделать "жесткие" гарантии поведения на манер RTOS, внедряя патчи RT_LINUX. И когда это доделают оно вообще будет RTOS. Но за вот тот реалтайм уже приличная цена в виде оверхеда. Зато он гарантированный - это конечно не столько десктопам надо, там юзер накрайняк и подождет, сколько управляющим системам и эмбедовке (управляемый промкомпьбтером процесс в реальном мире ждать никого не будет, нет в реальном мире паузы). И тут мы уже постепенно сможем сказать привет QNX и VxWorks у которых иные идеи насчет реалтайма. Но тут стоит понимать что соответствие жесткому реалтайму это очень комплексное мероприятие и совсем не факт что вы СТОЛЬКО счастья хотели. Это уже в т.ч. ценой приличного оверхеда, если так надо для обеспечения гарантий.
