> Я поступил ровно так же, как в случае с ZFS. Набрал в
> поисковике "восстановление btrfs", почитал инструкции и попробовал выполнить.Я бы не назвал идею что-то делать с фс по советам из интернета от хз кого удачной идеей. Разработчики, или хоть топичные форумы, чаты и рассылки сильно лучше. При этом крайне желательно самому понимать что и зачем делаем и насколько оно соответствует ситуации. Иначе риск получить фигню высокий. С любой ФС.
Одна из причин по которой мне рефлинки нравятся - возможность слепить "копию" образа восстанавливаемой файлухи - и прогнать допустим fsck на "копии" дешево и сердито. При этом реально оно конечно создается в жалкие секунды для образа пару терабайт, а потом занимает места только на дельту относительно оригинала. А нужно это вот как раз на случай если результат попытки починить до моунтабельного состояния не понравится. Так бывает, увы. Много с чем и почему, так что запасной план на этот случай хорошая идея.
> Так на моём месте поступил бы средний пользователь, если он не полный чайник.
Средний пользователь при должной прыти заканчивает у вооон тех господ из датарекавери лабы. С кратной накруткой за прыть, сделавшей восстановление данных сложнее а потому - в разы дороже. Мои знакомые если не уверены в себе меня теребят, но тому есть причины, эн вполне успешных рекавери сессий и общее понимание азов того ремесла :)
> Плюс к этому я ещё купил новый накопитель, но "рассыпавшийся" своего часа
> не дождался - как всегда внезапно понадобился.
А это был что? HDD? SSD? Ну и там достаточно было снять метаданные без данных с него, у btrfs есть такой вариант, спецом для багрепортов и воспроизведения багов. Только метаданные - сильно легче и их хранить не особо напряжно. Но да, это слегка продвинутости, для тех кто настроен с вылезшей проблемой зарубиться. Т.е. нормальных опенсорсников.
> Случилось, что при старте ОС неожиданно оказалась BtrFS немонтируема, в том числе
> в R/O, что несколько раз спасало. А ZFS я сам сломал.
Оказалась немонтируема - печально, спору нет. Но с технической точки зрения хотелось бы понять что произошло. Скажем какое сообщение было, etc. А так фигня у всех случается.
> "Я использую" и "посоветую другу для дома" не одно и тоже.
Эм... тут есть достаточно неопределенный фактор "квалификация друга". Если это хомяк с виндой, он может и не врубиться в продвинутости типа снапшотов, рефлинков и всего такого, если едва одуплял основы иерархии это слишком круто. А если это мощный *никсоид... ему я и с data recovery при такой нужде помогу практически "за интерес". Я предпочитаю дружить с вон теми и поэтому в целом это не проблема, есть группка друзей использующих достаточно продвинутые технологии и обменивающихся опытом.
> Если надо просто ФС для SSD, то проще F2FS или EXT4 для консерваторов.
У меня F2FS не пережил power loss/system reset tests когда я оценивал идею затолкать его как ФС для одноплатников. Он быстрый, дружественный к флешу... а еще он феерично разлетается без особых усилий. И даже fsck далеко не всегда может его собрать. И если это не получилось, плана Б особо и нету. Кроме скорости и дружественности к флешу он ничего предложить не имеет. Если этого достаточно - ну, окей. И все же снапшоты системы это круто и удобно, делает основную систему чем-то похожей на виртуалки, если кто понимает multiverse и альтернативные таймлайны из sci-fi, он оценит возможность итеративно догнать систему до нужного состояния даже если изначально эксперимент не прокатил за весьма обозримое время. А в файлухах без снапшотов undo нету. Можно LVM сделать но это муторно и работает хуже.
На самом деле все просто: на F2FS надрывается по сути 1 кодер в самсе. На котором еще и ksmbd на минуточку. Может ли 1 чел столько нагрузки тянуть - вы наверное поняли. Это продукт корейской галерной промышленности. Со всеми вытекающими. Но да, дизайн дружественный к флещу. Впрочем, btrfs тоже флешу не враждебен, например. Для флеша логика CoW достаточно удобна, а в zoned режиме оно вообще само FTL напоминает по логике.
Ext4? Ну он как бы есть, как бы работает, на идеальном железе даже не особо убиваем, а если что-то все же испортилось, fsck его все же обычно чинит. Быстрый ли он? Смотря что с ним делать. И его основной минус - он не парится что будет с данными. Чексум нет. С полным журналом он тормоз, а без - можно смесь старого и нового состояний файла получить, это обычно непригодно к использованию.
> Если надо снапшоты, более-менее ёмкий RAID с кешем на NVMe
> - то как бы и нет выбора кроме ZFS.
ЧСХ и с оным и с btrfs (там они через bcachefs кэш делают) на этом прикольно налетает, когда затертый до дыр SSD начинает чудить. Реакция SSD на окончание ресурса это такой отдельный достаточно забавный топик.
Ну и вот советовать друзьям такое - реально разве что в убунте. Где проблемы стороннего модуля майнтайнеры порешают. Без этого - очень круто когда не маунтится системная файлуха потому что сторонний модуль отъехал, аж 2 раза. И тут в зависимости от юзера возможны варианты. К тому же вон те например свежую виляшку какую хотят, или еще что - значит с свежим кернелом. Так то они есть в бэкпортах и прочем но вот как там ZFS себя чувствует... использовать друзей как лабораторного мыша тоже как-то такое себе имхо. Я btrfs'а продвинутым советую, тем что сможет его плюсы оценить. Прозрачно обрисовав что сие с свежими кернелом. А любители старины типа 2.6.32 вроде поха, разумеется, успеха с этой технологией не достигнут.
> Если надо "на работу" - так там есть админ, пусть он убеждает.
Ну, я сам себе админ. Впрочем и сборщик образов систем и фиксер системных проблем. Это как раз та культура самообслуживания которая зародилась в опенсорсе. И использование вот именно возможностей, именно опенсорса. Когда при проблеме я могу гораздо более продвинуто диагностику сделать, а при острой нужде и патч для себя попытаться скроить. Вот так опенсорс получает пойнт. А если им пользоваться как виндой... ну и в чем профит? ;)
