> Доброе время суток, all!
> Не холивара ради, но... Докатилась до нас волна импортозамещения - дана указивка
> перехода на отечественное ПО. Мы - бюджетники, потому выбор варианта небольшой
> - только то, что есть в реестре отечественного ПО. Alt-, Astra-,
> Rosa-, etc. Мне, в принципе, безразлично, как будет раскрашен рабочий стол, Если коротко - глянь на Альт. У них есть опыт гос.организаций (школы, вполне себе организации с принтерами и сканнерами и вот этим всем остальным), у них проработанный дистрибутив, у них развита система тестирования и пакетирования, и это открытые вещи. Открытость подразумевает, что если инвалид в конторе владельце права на модификацию удумает тормозить тебя, зажимая инфу, то вместо него нужное сделать возможно без тормозов.
> но народ уже привык к винде и будут капризы. :( Работа
> у нас, в основном, бумажная - тексты, таблички, FF|Crome, электронная почта,
> ну и печать-сканирование, PDF.
Критически важный момент. То, что Вин. и Л. устроены по разному. Если не пытаться делать в Л. идентично как в В., то сделать можно. Если пытаться получить В. из Л., то потеряешь уйму времени вместо получения квалификации и з\п, а в итоге будет: программисты под Л. пишут программы так, как построен Л., а не под В., В. устроена вообще иначе (тот же фаервол В. и его способность ограничивать по процессам, а не сетевым коннектам/сокетам; нет и долго не будет ничего такого в Л.), а потому Вин. подходы и протоколы напрямую работают на 1%, а остальное - нерабочее сырьё. Тогда как сам по себе Л. позволяет получить всё достаточное нужное.
Важно не копировать Вин. В важных местах не пользовать привязками к В. протоколам, к заменителям В. частей. А применять то, что задумано под Л. для решения задачи. Если инструментов нет, то вычёркивать или изобретать (пользуясь ситуацией что-то можно вычеркнуть, повлиять на закупку оборудования). Но "не смешивать нерастворимое др. в др."
В т.ч. найдётся тот, кого под переписывание пойдёт код, написанный в Эксель. Увы, это то и есть - выбросить наработки полностью из-за несовместимости софта с проприетарным решением.
У Альта есть вполне себе виндовенькие окошки с настройками. Сойдёт, кому важна психологическая похожесть окружений.
> Есть у кого из присутствующих подобный опыт? Что посоветуете в плане "отечественных"
> дистрибутивов, какой xwm сейчас удобный, чем сейчас кроме xsane можно пользоваться
> (может, что-то новое уже придумали)? Спасибо!
Самое сложное - это богатство или бедность репо готового софта, отсуствие или наличие софта в виде собранного пакета. И возможность собрать и опакетить то, чего не доставало. Типовой пример - HP принтера и то как драйвера ставятся, компилируясь из исходников прямо на машине с принтером (требуют установки на каждую машину исходников, компиляторов и т.д.; это легко, но зачем..., потом сложно становится...). Т.е. для HP техники нет нормальных поставок драйверов, сделано халтурно (да и работает тоже с нюансами халтуры HP). Причём это норм. для крупных брендов (заявляют поддержку, наляпают код, но реально там нет людей на постоянке развивающих поддержку Л., по остаточному принципу, если не перешли уже в др. место).
Чтобы собрать из исходников "счастье для хорошей тётки Марь Ванны", нужны разные версии исходников библиотек, сборочная среда. Чтобы разлить потом результат по компам, и не загнуться от сложности поддержки и обновления, нужно собранное запихнуть в пакеты. В этом плане Альт оч. хороший кандидат. Сочетание открытости и наличия инструментов с документацией позволяют развиться.
> ЗЫ: По офису уже есть указка на R7Office, но если есть что-то
> лучшее/приятнее в работе, тоже поделитесь опытом для кругозора.
Он ведь ставится из пакетов? - Т.е. ставится в одну строчку, сносится тоже в одну. Ставь, пусть пробуют пользоваться. Но! Оставь им возможность альтернативы, также поставь Libre/Open/Calligra/*декс офис. Они тоже из пакетов - поставить снести не проблема. И тогда меньше боли про работает-не-работает.
> ЗЫ2: По железу - техника, в основном, в пределах 10 лет, по
> 2GB оперативки.
А у дистрибутивов из списка это железо в списке "для уверенной работы"??? Есть минимальные требования, а мин.треб. - это др. случай. Здесь придётся работать на этом. И если такое железо не в списке нужного для уверенной работы, то - надо озвучить проблему: большие трудозатраты на переделку решения под скудное железо.
Значит 3-й Гном с уже встроенным удал.доступом к рабочему столу скорее что мимо, например. Тогда придётся собирать решение из частей. Вникать в настройку и TLS/SSL зашиту доступа этих VNC/RPD. Если железа не хватает, то сделать можно, но те кто могут, рассчитывали на другое железо. Как пример.
Придётся выбрать Desktop Environment. Они есть, да, типа Fluxbox, IceWM, JWM и т.п. Нетбук на одноядерном процессоре Атом с парой потоков, на 1Гб RAM легко тянет GUI (но уже почти не справляется с скриптовой нагрузкой веб страниц). И в таком софте добавление ярлыка в менюшку - это редактирование скрипта. Это легко, тому кто выучил, и тогда можно на скудном работать. Но - люди не захотят учить _ЭТО_. С другой стороны - какой простор незаменимости на службе... :(
Проблема в проприетарных компонентах. Обычно это ультра-мобильная топовая техника. Всякие GSM/LTE модемы, сканнеры отпечатка пальца и т.д. в ноутбуках начальства.
> ЗЫ3: Нас периодически проверяют всякие ФСТЭК-и на предмет наличия старых уязвимостей. :(
Значит надо встать так, чтобы сложности выбранного софта не были твоими. Если в решение для скудного железа вносишь модификацию, то должно быть сначала согласовано на бумаге со всеми и всем миром.
Там сканнер выдаёт список. Важно уметь объяснить, откуда вообще версии софта возникают, и какой поставшик решения не обновляет версии. Дистрибутив и набор софта в дистрибутиве - задача поставщика дистра. Самопальные решения, на базе уязвимых решений поставщика и их защита - чужая работа.
> Так что желательно какое-то средство, позволяющее обновлять ядра/по на многих рабочих
> станциях. Мне, конечно, фря роднее, но начальство у нас таких слов
> не знает и требует единообразия. :(
Если знаешь Фрю, то чего такие вопросы задаёшь. Есть тема: управление конфигурациями. Это когда твой флот комп-ов настраивается роботом, через запуск скриптов, которые робот берёт из Гит.
У MS настройка множества компов - составляющая платного решения. Для Л. это отдельная инфраструктура. Для Л. можно получить достаточно нужное, но придётся самостоятельно интегрировать нужные части.
Ansible - околонулевые затраты по развёртованию, нехватка нужного элементарно восполняется на Питоне, при правильном пакетировании кода управления конфигурациями будет даже бысто работать (у него играет роль время множественных последовательных SSH соединений и способов не столкнуться с этим). Есть более продвинутые системы, но надо смотреть что там с ними по Списку.
Версии ядер даст богатство или бедность репо дистрибутива.
P.S. Самая большая проблема, когда железо проприетарное (принтеры, особенно сканеры) и нет хорошей поставки драйверов. А если была поставка, то через пару лет уже несовместима с софтом с фиксами без-ти, и ни исходников ни разработчиков нет и не будет.
