> Просто у экспертов опеннета привычки растут из msdos.

И это тоже,потому что массовая компьютеризация у нас именно с msdos начиналась.
Да, я видел и щупал Microsoft Xenix на 80286 - оно было вполне юниксоподобно в сравнении с "большими ЭВМ" тех времен,где был русифицированный клон BSD. Но вот прикладного софта под этот Ксеникс небыло совсем. Непонятно было даже где взять например текстовый редактор, сравнимый
по удобству с MultiEdit 6.01p или хотябы Brief.
Поэтому и DOS.
Впрочем, я видел псевдографические файловые менеджеры,тот же Far, и у тех кто явно с чего-то типа win98 или XP начинал просто в силу возраста.

> Я, правда, не понимаю почему они выбрали и в msdos'е самый убогий
> файлменеджер, а не XTree и его производные

Году в 91-92 я щупал то XTree. Не проникся. Хотя и могу согласиться что при очень долгой тренировке возможно скорость выполнения операций с файлами там могла бы быть и выше. Но
высокий порог входа отбил желание.

>(к сожалению - совсем не переносится в мир юникс)

Интересно, в винды 3.1 и даже на какой-то Mac его перетащили,а в линукс почему-то совсем нельзя?

>такой файловый менеджер". В винде он нужен еще меньше - там
> есть Explorer и он вполне удачно справляется со своими задачами

Только почему-то у абсолютного большинства виндовых пользователей квалификацией выше чайника
я тоже видел или Far или что-нибудь еще двухпанельное,пусть даже и в графике нарисованное как Total Comander. Но вот виндовым проводником они пользоваться избегали.

> (ну а для массовой рутины есть и powershell

Файловый менеджер - это не замена командной строке,это ее дополнение. Этим кстати хороши
mc и far - что в них командная строка удобно встроена,в отличие от того же вышеупомянутого XTree(и ряда других экзотических, виденных мной но неудобных в первую очередь по этой причине)