>А HAM'ье и даже безлицензионные CB регулярно пробивают сотни..тысячи км. Потому что могут. >Попытаться скрестить логичная идея.

Идея гонять трафик телеконференций по эфиру активно обсуждалась еще в 90е годы в Fido.
И я активно интересовался этой темой.
Увы - все попытки посчитать реализацию заканчивались тем,что если это и реально,то только обмен
чем-то типа смсок,да и тот очень медленный даже при "фидошных" масштабах сети.
Полезность - сомнительна так как в смсках много не пообщаешься.
Минимум - это объем как сообщение на форуме, вот как это,которое я пишу.

Есть классическая теорема Шеннона о пропускной способности каналов. И максимальную и реально достижимую пропускную способность эфирного канала можно достаточно просто посчитать.
Есть средства моделирования систем массового обслуживания. В те времена это было GPSS/PC,работавшее
под DOS, в линуксовом dosbox при желании вполне запускается. А может сейчас есть уже и что-то более специализированное именно для моделирования/симуляции сетей передачи данных. Исходные данные для
модели по объему трафика и активности узлов можно взять из того же Fido - они известны. Так что модель получится вполне реалистичной и точной. Так что при наличии должного энтузиазма можно попытаться спроектировать сетку и проверить ее работоспособность не вставая из-за компа.

>У них оно скорее спорт, но почему бы в более практичное русло не пустить хз, идея здравая.

Первая причина - чисто техническая. Чем больше дальность работы передатчика тем на большей
площади он создает помехи остальным передатчикам. Значит выше потери на арбитраж,как бы он ни
был реализован. Чтобы уменьшить задержки распространения данных в сети - надо поднимать скорость
канала. А это требует залезания на более высокие частоты. И сразу же сильно сокращается дальность. Что хорошо с точки зрения уменьшения взаимных помех но плохо увеличением задержки за счет наличия промежуточных узлов. Именно поэтому wifi на 2.4 ГГц. Да, скорость wifi можно считать
избыточной,но всё равно ниже нескольких сотен МГц не опуститься. А на ближайшем безлицензионном диапазоне 433 МГц дальность в городской застройке всё равно больше единиц км не будет даже если антенны в окна выставлять(на крышу никто не пустит - не те времена). Соответственно, станций надо много. Но если их будет много - сеть будет работать медленнее из-за коллизий и арбитража.

Вторая причина - административная. Как только сеть станет сколько-нибудь популярной так владельцы "инфраструктуры" - в данном случае эфира - начнут с ней бороться. Точно так как телефонисты начали бороться с Fido как только оно стало относительно массовым. Сразу будут вытащены на свет пыльные "правила любительской радиосвязи", в которых запрещено передавать что-нибудь кроме позывных, погоды и сведений об используемой аппаратуре. Во времена "радиопиратов" в 70е годы - с ними тоже достаточно активно боролись,как минимум в крупных городах. Кстати,напомню, что и сейчас
использовать wifi вне помещений нельзя без соизволения свыше,которое физлицу получить не реально.
Да, сейчас за этим особо не следят но ведь могут и начать. И гарантированно начнут если меш-сети станут сколько-нибудь популярны. Потому что штрафы это источник корма для чиновников.
Кстати, подключение направленных антенн тоже нельзя - проходит как непредусмотренная производителем модификация оборудования и аннулирует действие полученного производителем сертификата. А за эти нарушения кроме штрафа может применяться еще и конфискация. Причем там законы написаны так,что вместе с копеечной wifi-точкой могут конфисковать и дорогущий плазменный телевизор. Чиновникам тоже телевизоры нужны.
В связи с вышеизложенным, единственное что остается для меш-сетей - это стоящая на подоконнике
wifi-коробочка с её штатным крысиным хвостиком в качестве антенны. А это связь максимум в соседний дом напротив через улицу. Из этого при моделировании сети и придется исходить.
По это причине умные люди и предложили идею cheshirenet,работающую по принципу store&forward и
способную организовать обмен информацией даже на смартфонах в людном месте(ну и через домашний wifi тоже конечно). Ни о каком онлайне там конечно речи не идет. Зато выглядит работоспособно технически. Но на разработку софта нужны или грамотные энтузиасты или заметное количество денег.

Как я думаю, вкладываться в подобные проекты начнут не раньше чем интернет окончательно забюрократизируется,повторив судьбу того же радиоэфира, а ранее и проводной телефонии. То есть доступ только по паспорту, применение только сертифицированного оборудования и софта, исключение неподконтрольного взаимодействия между пользователями - только через центральные серверы под контролем спецслужб. Да что там сети связи. Я формально-официально не могут продать соседу за деньги электричество с моей домашней солнечной электростанции(живу в деревне). Энергокомпании находящейся под надзором государства - с недавних пор теоретически могу,а на практике оформить такое не реально даже там где техника позволяет.

>Я про современных, дальнобойных, с FEC и/или мощным кодированием. Типа JT65/FT8/JS8 и тому >подобного.

Если это не готовое изделие - то сертификация будет стоить многие сотни тысяч,если уже не миллионы. Если готовое - то есть шанс что на это уже раскошелились производители как в случае с wifi и размазали эту сумму на огромный тираж.
Если работать без сертификации - это оно будет жить только пока действует эффект "неуловимого Джо". То есть о массовости даже весьма условной на уровне Fido можно не мечтать.

>Фидо тормоз т.к. телефон нельзя постоянно/долго занимать днем, это ж не выделенка.

Зависит от того,кто хозяин этого телефона. Формально на проводном телефоне можно висеть столько,
сколько не возражают телефонисты. Достаточно было посмотреть на тётушек-бабушек, общавшихся (да и сейчас бывает) по проводному телефону именно днем и именно часами.
А вот в эфире долго и непрерывно занимать частоту действительно нельзя потому что она общая для
всех. В отличие от вашей телефонной линии.

>КМК у хамов стоит забрать ряд диапазонов под ISM или сделать их on secondary basis. Особенно >российских. За неэффективное использование.

Отчасти соглашусь. Но сказанного выше про сертификацию это не отменяет. Более того, даже хамскую радиостанцию работающую в хамском диапазоне,формально надо предъявлять на освидетельствование если она самоделка. Опять же - сейчас на это подзабили,но сразу вспомнят как только почувствуют
вкус денег за эту самую сертификацию.
Но есть и хорошие новости - с внедрением цифрового телевизионного стандарта DVB-T2 у наглых телевещателей заберут огромные куски диапазонов,ранее под них зарезервированные но в большинстве случаев пустые из-за взаимных помех,не позволявших размещать передатчики на соседних каналах.
Там особенно в ДМВ много места. Есть шанс что отдадут под что-нибудь общественно полезное.

>Меня интересует remote control, телеметрия, и может короткие сообщения. В основном shot-medium >range, но пробросить допустим факт срабатывания сигналки с ремотной локации без сотовых >операторов - забавная идея.

Такое вполне реально. Но совсем не массово.
>А голос меня не интересует, как и видео.

Меня тоже. Но и объем текстового сообщения нужен примерно как на форуме,а не смски. А такое через эфир пропихнуть сложно если оно станет более-менее популярно.

> yggdrasil
> Просто оверлейная сетка поверх любых цифровых каналов. Что приятно -
> практически самоконфигурирующаяся.
>Что неприятно - байда на моноплльно контролируемом гуглем Go. Доверять такой штуке я не готов.

А зачем ей доверять? Поверх нее можно любой вид шифрованного туннеля запустить если вдруг потребовалось. Или просто взять за правило не пересылать по сети ничего особо конфиденциального.

>TCPIP плохо подходит для long range, high latency, "deferred" или "best effrot" штук и проч.

Согласен. Поэтому tcp/ip применим пока могут работать оверлейные сети через существующие быстре
каналы. А для альтернативных медленных надо другие протоколы использовать. Мне сложно сказать
сколько еще будет доступна халява с использованием инфраструктуры "официального" интернета для своих целей. Думаю, лет десять как минимум еще будет. Быстрее чисто технически не внедрить средства жесткого контроля доступа. Дальше трудно заглядывать.

>Я не буду юзать штуку на го с телеметрией от гугля.

Можете юзать cjdns - примерно то же самое что и yggdrasil, реализация на Си. Лично проверял - тоже работает.
Да и вообще,если отказаться от обязательности самоконфигурации то способов "рыть туннели" сейчас уже много разных. Читал даже про реализацию оверлейной сетки,сделанной фактически как "интернет поверх интернета",там даже обычный BGP используется. Название проекта к сожалению не помню.

>У меня IPv6 везде и мне не оч актуально. Да и сервера у меня так то есть в сети.

Когда у меня по работе тоже были машины с белыми адресами - я тоже не задумывался о неудобствах,которые создает провайдерский NAT. Даже и без IPv6 обходился туннелями,так как было
это два десятка лет назад. А вот сейчас у меня подключение только через сотового оператора. И это проблема потому что работает оно плохо, в смысле - неустойчиво. То одно отвалится то другое.
Вот сейчас последние дни с udp какая-то фигня. Соединение OpenVPN в Южную Корею толком перестало работать, а туннели teredo второй день рвутся каждые несколько минут днем,но стабильно работают
вечером-ночью. И на всякие другие разные глюки достаточно насмотрелся за 14 лет жизни тут в деревне. Ну и NAT конечно безальтернативный.

>Я весьма рутинно цепляюсь к такому и кладу на их авторизации, они обычно блочат типовые порты >TCP и (реже) UDP, а часть трафа пролезает. DNS и вокруг например чаще всего работает. Может быть >ICMP и что-то еще.

Потому я и говорю,что пока есть подобные халявы - медленная сетка через радиоэфир не взлетит.
И в ближайшие годы все эти многочисленные дырки в "официальных" сетях не заткнут. А значит
всякий меш пока так и останется в статусе экспериментов. И хорошо если где-то территориально рядом окажется такой же энтузиаст с которым можно наладить альтернативную связь. А у меня тут в сельской местности с этим не просто плохо,а совсем никак.