QUIC по большому счёту и является перепроектированием TCP поверх UDP. Если его "наивно" использовать, то там все те же параметры, что и для контроля потока TCP и используются, и даже те же самые алгоритмы контроля congestion: cubic, bbr.
И за порты там UDP и отвечает. В этом смысле система "практически" обратно совместима, с точки зрения "открыть сокет и писать". Собственно, библиотека QUIC не зря называется ngTCP2.

Естественно, при этом радость от QUIC не очень велика, хотя уже приятно, что можно выставлять некоторые флаги самому.
Что больше радует -- это что можно установить изначальное соединение "по tcp2", вести "сигнальный канал" с сохранением надёжности (но медленно), но параллельно открыть DATAGRAM-канал, и по нему уже слать данные с собственной коррекцией ошибок (или без неё). А для внешнего наблюдателя это всё равно будет всего-навсего "зашифрованный UDP поток".

Почему так было не сделано "давно"? Не знаю, я тогда не жил, но тогда казалось, что "правильная абстракция" -- это "номер протокола IP". В /etc/protocols куча всяких древних стандартов перечисленно. В каком-то смысле это казалось логичным -- ведь если какая-нибудь "фича" реализовывалась на уровне "системных протоколов", как, например, ipsec, то она "автоматом" распространялась на все протоколы уровнями выше, независимо от того, был там контроль доставки, или не было, были порты, или не было.