> Не буду всё цитировать, а вместо этого скажу по пунктам:
> 1. Это вас не туда несет когда, вы ругаете GC за низкую
> производительность. Это вообще никак не связано напрямую.

Таки связано. GC требует времени на выполнение, привносит непредсказуемость в отклик и перфоманс, а вон те на ваше горе придумали ряд способов обойтись без этого всего.

Язык с неотключаемым GC сразу пролетает в системщине и смежных вещах, типа игорей, либ, алго, реалтайма, и проч где такое поведение не является приемлимым. И нефиг синдромом утенка светить имхо.

> У вас всегда есть логика удаления объектов многопоточная она и сколько
> в ней наворотов зависит от архитектуры,

Давайте начистоту? Вы кажется не понимаете как это все работает внутри, но с менторским тоном лечите. В зависимости от того что и как - это могут быть и временные аллокации в стеке, которые (де)аллоцируются хардваром "нахаляву". И си - и частично хруст - могут работать и без динамических аллокаций, например. Это открывает новые горизонты. Которые вам вообще не светят. При том это выбираемо кодером под ситуацию. В отличие от.

В случае стека "аллокация" и "деаллокация" сводится к по сути записи в 1 регистр stack pointer. И собссно это и делает аллокации на стеке куда более быстрыми и халявными. Ах да, так можно было. Там есть и свои минусы, но я не вижу смысла дебатировать с вами на эту тему.

> программист сам или её предложил рантайм.

Для системщины и смежных кейсов (либ, реалтайма, игр, алго, ...) важно чтобы рантайм не стоял на пути и был опцией, а не с ножом к горлу. Разница между системным ЯП и средством для постановки индусов в стойло - пролегает вот там имхо. На горе этих - хруст может и в эти ниши залезать. Т.е. тот кто разучил хруст - априори мощнее и имеет больше возможностей. И это плохие новости для жабистов и дотнетчиков. Вы же "ответный вылет" на поле системщиков не сможете. Безвыигрышное комбо -> вас хорошенько подвинут.

> 2. Вы смешиваете прошивки и системное ПО. И зря, потому что "2
> billion devices running Java" - это как раз про прошивки.

Это маркетинговый булшит. А реально жабисты могут делать в основном 2 вещи, писать жутковатый бизнес крап да сдаться в рабство гуглу. Дотнетчики даже второй опции лишены. Поэтому делают жутковатых монстров под винду. На фоне которых старый uTorrent - как творение богов, а тут боги кончились, смертные пришли, почувствуйте разницу дескать :)

> Системная часть обычно микроядерная

Обычно? Это где например? В ME чтоли? :)

> и нужна только для того чтобы стартануть JVM.

Вот прямо обычно? Вы это рассказываете любителю фирмвари кодить, если что :)

> Вы посмотрите на современные BMC, посмотрите на всякие Intel ME и
> аналогичные AMD-зонды. Это миниксы с Java и это тоже считается за прошивки.

Оно на грани "side by side операционки" по сути. С таким же успехом можно считать прошивкой Linux в роутере или как payload Coreboot. При том роутеров, без всякой явы - тоже наверное миллиарды уже. Фирма ARM называла что-то типа более 100 млрд, чтоли, ядер - на этом фоне 2 миллиарда девайсов - не "обычно" а "жалкие 2%" может случайно оказаться.

> 3. На Java и .NET не пишут системное ПО в классическом смысле.

Вы вообше не конкуренты вон тем господам. А вот они вас с хрустом смогут неплохо подвинуть. Тем более что это будут мощные кодеры, алгоритмисты и проч. Они вполне могут надрать зады. И надерут. Я предвижу дачу конкретных мастерклассов на вашем поле.

> но даже в мире Windows это считается моветоном. Да Rust это
> может и может лучше чем С++.

Мне кажется что у них были более удачные идеи в целом. Си++ стал довольно сложный, но при этом страдает рядом сишных проблем и это трабл на предмет статического анализа.

> 4. Здесь речь не про Linux а про UEFI, которая сама по
> себе не просто прошивка, а полноценная ОС.

Так и запишем: оказывается, u-boot - "полноценная ОС". А что - он до кучи умеет вывешивать минимальный EFI stub достаточный для пинка EFI программ, если разрешить в билдсистеме. Де факто мизер кода, очень тонкая трансляция в кишки u-boot.

> Её драйверы - это инициализационные прошивки устройств.

Это слишком смелое заявление от гражданина который явно не фирмварщик.

> Вы юзерспейные программы можете под UEFI писать. UEFI - это другая ОС.

Если я ничего не путаю, в окружении EFI вообще нет деления на "кернел" и "юзер" и поэтому понятие "юзерспейс" вообще не имеет смысла: такая абстракция в этот момент еще не существует.

> Научись говорить за себя. Это твой мозг ограниченный и невежественный. Ты и
> тебе подобные бараны - антиреклама rust.

Я вообще сишник. Можете перестать юзать сишный софт, заодно и посмотрим как это у вас получится, вот, фирмвару EFI снесите для начала, заодно можно и бутлоадеры с кернелом и либами выпилить. Посмтрим на что ява и дотнет без сей годится? Вот запустить систему сишным софтом без яв и дотнеттов - легко. У меня вообще ни явы ни дотнета не установлено, например.

Но хруст интересен тем что решает ряд проблем которые в сях подутомили - а заодно позволяет и на более масштабном и высокоуровневом поле попроще поиграть. До кучи. Так что я предвижу забавные прецеденты.

>> и привлекательным в целом.
> В их нишу он не может. В системную может, если попинать слегка
> и допилить. Но в основную нишу .NET и Java не может.

ИМХО это весьма сомнительное утвержление. Ну так - глядя как на хрусте вон всякие наворачивают и low level и "бизнеслогику" всяких околокриптовых сервисов например. При том умение при нужде и в low level вклиниться позволяет им легко и быстро заделывать проблемы перфоманса, пока такие как вы сутками зеленеют в профайлерах.

> И я даже не уверен, что стоит тратить время на объяснения
> почему... ты слишком глуп и реальных задач скорее всего не видел,
> раз пишешь такие глупости.

Мы принадлежим к разным мирам, и меня больше интересует системщина или как максимум geneal purpose.

> Вот примеры (про бизнес нишу с приложениями обрабатывающими НСИ):
> 1. Если в языке нет высокопроизводительной реализации SAX-парсера XML - язык не
> попадает в нишу. Кстати поэтому и питон пролетает мимо и много чего еще

Тем не менее, с практической точки зрения даже си или си++ с libxml могут рюхать с XML почти все что угодно. Что дохреналион программ и делает. Черт, де факто они любят XML больше чем допустим ... тадам ... XHR в вебе, где вот именно X как раз и отвалился уже по сути, мало кто пуляет XHR с вот именно "XML" внутри. Потому что парсить его даже в браузере - ну такое себе.

> 2. Никто в этом мире не работает с БД напрямую. Нужны абстракции
> по управлению памятью и ORM.

БД это вообще в целом - нишевой случай. Мир не заканчивается на "работе с БД". Ну и вообще-то абстракции такого уровня - можно даже к сишке прицепить. Если нужно. А если не нужно, можно сделать вместо энтерпрайзного урода мелкую шуструю программу. Чего вон тем не дано. И для себя мне как-то прожкой на 20 кил отрабатывающей моментально приятнее пользоваться чем уродом с рантаймом где рантайм запускается дольше чем прога работает, а на виртуалке - вообще капец. Да, приветы powershell и дотнету в этом аспекте, время старта этой шляпы - ацкий треш!

> 3. GUI. В Rust нет и ближайшее время не будет Native GUI.

Его можно легко интерфейснуть к системным либам. В яве с ЭТИМ вообще перманентные грабли. Да и майкрософт с своими WPF и WinForms определиться не мог как правильно, при том что нативное там вообще-то WinAPI и из контролы изначально. И в результате господа развели бардака и страшных как смерть программ и что-то блеят про "нативный гуй". У кого что болит, видимо.

> Он не способен на это пока.

Он может интерфейситься к системным либам - и этого в общем то достаточно.

> 4. Маршалинга нет. Без маршалинга в этой нише нечего делать, а то
> что есть через С даром там не надо.

Нишевая штука, нужная сильно некоторым. Потому и похрен почти всем.

> Старые приложения никто не будет переписывать на Rust вообще.
> В этом мире нет поехавших хамовитых энтузиастов.

Если это про энтерпрайзный софт, это довольно маргинальный закуток экосистемы софтостроя в целом, который не особо влияет в целом на мир вокруг нас.

> Новые приложения никто не будет писать пока
> стандартная библиотека не дорастёт до размеров хотя бы .NET не то что Java...

Лично мне вообще все равно чем там будут пользоваться полтора кговавых энтегпрайза. Я это никогда не увижу - и это достаточный повод чтобы не париться особо на эту тему.

>> Ну как бы хрустики делают игогошников только в путь по перфомансу. Не напрягаясь особо.
> Если не в системном ПО, то rust пригоден максимум микросервисы в кубике крутить.

Воооон те сервисы для крипты кажется были не такие уж и "микро". И кстати вот - более гибкие и шустрые откусывают в общем то смежное поле которое уже довольно близко к вам. И возьмут свое.

> Туда перемещают проблемные куски монолитных приложений, но основная работа с
> Master Data Management через эту архитектуру не идёт. Да и там одна сплощняя вебня
> и gRPC. В споре rust vs go я займу сторону rust, по многим причинам, но это не потому
> что rust такой хороши, а скорее потому что он лучше на фоне go.

Ну я как бы рассуждаю со своей колокольни. Когда в gccrs допилят borrow checker и ко - у меня будет определенный соблазн посмотреть чего хруст мог предложить. Игого с неотключаемым GC мне не интересен, как и ява с дотнетом. И честно, маршалинг и базы с 100500 записей - далеко не главные проблемы в моей жизни. Представляете?! Для меня это P100500, скажем прямо. А неотключаемый GC - "showstopper" для многих моих начинаний.