> Рабинович ntfs3g насвистел, да? Не, ну в таком изводе и впрямь - нинада.

Ну, э, я их еще до того момента аннулировал. А так он работает. Но нтфс от этого лучше не станет. Как был писком 90 по технологиям так и остался.

> Аааа, ну тут да, тут не поспоришь ). В дисциплине конпеляния линуксов
> у линуксов конкурентов нет ))).

Создать технологии чтобы ими далее улучшать, развивать и кастомизировать технологии - это нормальный принцип bootstrap. Линуксоиды не первые кто придумал это. Этот принцип отлично работает. Попробуй так из своей виндочки, кули. Мне кажется у тебя будут определенные проблемы за пределами того что предусмотрел для тебя майкрософт. Поэтому я вон те штуки смогу, а ты нет.

> NTFS определенно _медленнее_. В краевых случаях - _значительно_ медленнее.

А виндовый кернел определенно медленнее линухового во многих случаях. В крайвых случаях - в разы. Может в гамезах с этим и можно поспорить, но я не геймер.

> Впрочем, "краевые случаи", где другие ФС встают колом я тоже видел.

Да они везде есть. Но в случае винды и NTFS почти любой проект куда ни ткни в 2-3 раза медленнее билдуется. Это похрен для фирмвари МК но совсем не похрен для более крупных проектов.

> жЫрный постгрес и btrfs с его коровами-и-снапшотами превращается в тыкву.

Ну, я не DBA c мегабазами. И мне жирный постргрес точно не первичный кейс. Это как раз тот случай для которого оракл nocow задуывал. Журналить журналы затея в принципе неблагодарная, с практически любыми технологиями.

> Ну ой, не преднозначено оно. Не, ну можно конечно коровок отломать -
> но тогда и со снапшотами попрощаешься.

Делать именно снапшоты, именно баз такого плана - затея довольно грабельная, мягко говоря. У базы какие-то свои идеи насчет консистентности - не очень предусматривавшие что кто-то заморозит их во времени "in flight" а потом сгоняет в прошлое помимо их воли.

> на скотч-и-изоленту к этому делу прикрутишь - ситуация с производительностью уже
> чуть-чуть, самую капельку, малость - отличаться будет.

Что поделать, на елку влезть не ободрав зад получается таки не всегда.

> а оно нионо. Т.е. можно в юзерспейсе - но "за перформанс"
> опять же не поговоришь.

В смысле? Как минимум posix ACL оно вроде сто лет умеет.

> По ряду кейсов таки да, можно найти инструмент получше и местами\временами это
> даже окупается. Но in general - без вариантов.

Ну вот не бывает в этом мире серебряных пуль. А вон там на RAW NAND вообще придется любить UBIFS какойнить. Просто потому что он в курсе особенностей столь дурной media. NTFS при этом вообще никак не поможет - он на RAW NAND вообще совсем никак не катит.