> Не надо делать вид, что Switch это кот в мешке - есть соглашения,

Каааакие соглашения?! Кого? С кем? Каждый покупатель явно информируется о всех рестрикциях и подлянах, и явно подписывает документ где что-то обязуется применительно к нинтенде? Или таки ему просто на кривой козе подсовывают за его деньги под видом продажи какую-то левую квази-аренду, забыв вообще уточнить что права птичьи и хотя-бы дать список рестркций что можно а что нельзя?

> и ты по идее никак не обойдешь момент подтверждения, что с ними ознакомился.

Это как? Мне в магазине это в принципе не продадут без явной подписи договора между мной и нинтендой? А потом уже извините поздняк и является по сути фродом. Потому что когда я уже что-то купил - немного поздновато меня о чем-то информировать, деньги УЖЕ уплачены, реверс сделки это уже некий гимор, и если кто только в этот момент начинает какие-то "соглашения" в нос совать - это по сути фрод. Соглашения уместны только до закрытия сделки, в случае продажи соответственно - момент оплаты покупателем. А потом это уже левые маневры задним числом.

> В случае с "замком" на приставке ты можешь его сломать, но если ты одновременно
> с этим ставишь пиратки, то суд с легкостью найдет тут мотив обхода защиты
> копирайченного контента,

Может я линукс ставить хочу или забэкапать честно купленый контент? Как по мне когда и если я попадусь на вон том тогда и выкатывайте претензии.

> и если это регулируется законодательно (DMCA), последует и наказание. К тому же
> именно покупателей Nintendo тут не щемит, девайсы вроде как не окирпичиваются.

Тем не менее, наезжать на каких-то 3rd party за то что они видите ли - есть, по моему довольно глупое начинание для фирмы. Ну и в целом DMCA пропихан полумафиозными методами довольно узкой группой фирм, то что он обслуживает интересы вот именно _общества_ - совсем не факт. И пруфом этой идеи весьма серьезные откаты ряда положений оного под нажимом этого самого общества (в штатах это даже немного работает).