Я с этим гoвнищeм тоже работал, так что вот мои пять копеек:

1. Куцая стандартная библиотека. Из-за которой все проекты завалены своими собственными имплементациями базовых типов данных, навроде множеств, и примитивных функций, навроде разбиения слайса на чанки;
2. Убогий метаобъектный протокол. Из-за которого твой собственный тип данный никогда не сможет безшовно участвовать в конструкциях языка, типа for range цикла;
3. Такие же проблемы с нулами, как в Яве. Если не хуже, ведь nil-интерфейсы не равны nil;
4. Никаких намёков на потокобезопасность. Выстрелить себе в ногу с потоками так же легко, как в каком-нибудь PHP, который вообще проектировался без мыслях о них. https://songlh.github.io/paper/go-study.pdf
5. Целый мешок неочевидных ловушек. http://devs.cloudimmunity.com/gotchas-and-common-mistakes-in...

Но хуже всего в Go - это его аудитория. Люди, которые решили, что можно просто выкинуть на помойку последние 40 лет развития программирования и отлично с этим жить. Из-за этого проекты на Go часто начинаются без всякого внимания к архитектуре, а затем неизбежно превращаются в глючный комок спагетти-кода.

Причём, когда на ранних этапах пытаешься донести до всех этих гениев важность DDD, слабого зацепления, разделения кода и данных, метрик - они смотрят на тебя, как на идиoта: "Это Го - здесь всё это не нужно. KISS, все дела." А потом по флоу на одном эндпоинте, 50 функций, 50 раз выбирают одну и ту же запись из таблицы; база дохнет на маленьком трафе, и никто не знает почему; а в курилке Паша набил морду Саше потому что их наработки ломают код друг-друга.

Вообще, о Go у меня сложилось впечатление, что язык писался исключительно для демонстрации каналов и горутин. Ни о каком продуманном дизайне языка общего назначения даже и речи не шло.