> Это я про отключенное питание и обнуленные файлы.

Фирменная фича :)

> Так что крутят гайки это нормально,другое дело что взяв за основу  
>  ZFS, повелись на бездоказательную теорию что алгоритмы защитят от ошибок ФС.

Ну вообще, если его правильно использовать, то как раз это делать не придется. Вопрос в том когда эти допущения держатся - и тот ли случай. С ZFS'ом допущения о конфигурации довольно энтерпрайзные и врядли вам будет удобно. А btrfs все же гибче малость в некоторых вопросах и RAM не жрет.

> Как оказалось полноценное fsck все еще нужно,а с этим грустно.

Есть категория систем которым вообще надо либо работать, либо нет. А этот ваш fsck с неопределенным результатом себе оставьте на двоих с псевдонимусом, с вас станется кнопки жамкать при загрузке систем. Проблем в том что кроме экспертов локалхоста это делать больше никто не хочет. Ни хостеры и клауды, ни эмбедеры, ни кто там еще использующий линух.

> Scrub не все исправляет.И так же есть ошибки в основе бтрфс: не предусмотренно
> динамическое выделение места под дополнительные метаданные,

Вообще-то предусмотрено, block groups (куски примерно по гигу) выделяются по ходу дела. Но у block group обычно есть конкретный тип - или данные, или метаданные, и схема хранения. Это неплохо работает для сторажей на десятки гигз и более. Для более мелких ФС он особо не делался, но если очень надо, в mkfs есть mixed-bg для извращенцев, тогда данные и метаданные в одних группах могут храниться. Это "костыль" для мелких сторажей, не стоит им пользоваться просто так.

> (в ютубе есть видио где даже в серьезных компаниях админы признаються
> что наступали на эти грабли) если отключить COW -нет контрольных сумм...

Изучать файлухи по видео на ютубе... ух вау, это круто.

А это, кто лучше? А, ext4 на котором файлуха осыпается в хлам от 1 бэда в метаданные? FSCK даже может и починит что, но если пара системных либ слетела, операционке это не очень помогает и смысл этой гребли - в чем? Посмотреть на трупик и пойти доставть систему из бэкапа? :)