> Не, давай лучше ты дашь ссылку на доказательство разрешимости?

Окей, после того как пойму о доказательстве (не) разрешимости какой проблемы идет речь. Все по порядку.

> Неразрешимость сводится к тому, что нет fool-proof способа менеджить память, которого хватит всем.

Что значить "fool-proof" ? это что за определение? В переводе - "надежный" - что есть надежный? Мне нужны конкретные строгие определения "надежного способа", во-первых, во-вторых, определение "менеджить (управлять) память". А про "которого хватит всем" - промолчу, несерьезное высказывание.

Мне нужна точная и строгая формулировка проблемы, чтобы я мог привести хоть какие-то доказательства.

> Это не значит, между прочим, что такой способ невозможен в принципе,
> но он, как минимум, неизвестен общественности.

вот тут есть примеры проблем, посмотрите и опишите проблему которую имеете ввиду вы:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%...

> Если ты считаешь, что знаешь
> такой способ, то расскажи его. Можно ссылкой.

Мне нужно определение проблемы, чтобы точно ответить.

> Я в каком-то соседнем комменте задал наводящие вопросы: как ты доказываешь про
> свой код, что там нет проблем с mm? Ты не доказываешь
> это заказчику? Ну ок, а себе ты это доказываешь как-то? В
> какой момент ты удовлетворённо откидываешься на спинку стула, и говоришь "ну
> вот, теперь код безбажен"? Что ты делаешь для этого?

проблемы с mm могут возникнуть если ты пишешь сам алгоритм mm. Я не могу понять что значить "что там нет проблем с mm". Мне нужна память - я прошу, мне дают если она есть, иначе иду лесом. Но никто с меня не спрашивает за то, что я ранее запросил и не вернул то, что взял. Могу вернуть, могу нет. В чем проблема? Мне по барабану кому еще там нужна будет память. ("Мне" - в контексте алгоритма или программы).

Как доказываю? - выше в коменте ответил - оценкой "пространственной" сложности, это оценка необходимого и достаточного объема памяти и её зависимость. Я же могу посчитать сколько раз я запросил память для работы алгоритма. А вдруг мой алгоритм оказался избыточен, это разве "бажный" алгоритм? В прошлых дискуссиях про "течки" памяти мы так и не пришли к определению, что же это такое.

> Вот когда тебе надо доказать асимптотическую сложность алгоритма, ты берёшь и доказываешь
> это.

Хмммм, сложность оценивается, а не доказывается. Это просто зависимость. Из той же википедии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%...

"""
Рассмотрение входных данных большого размера и оценка порядка роста времени работы алгоритма приводят к понятию асимптотической сложности алгоритма.
"""

> Когда тебе надо доказать, что проблема не разрешима алгоритмически, ты
> достаёшь с антресоли машину Тьюринга, сдуваешь с неё пыль, и доказываешь,
> и дальше уже не ты дурак, что не можешь написать решение
> задачи, а тот кто тебе такую задачу поставил дурак, потому что
> хочет Солнце с неба.

Перед тем как взять машину Тьюринга, надо четко  дать определение проблемы. С дурака что взять?.

> Про алгоритмы не всё можно доказать, что
> хочется -- проблема останова, например, неразрешима в общем случае. Но про
> mm что ты можешь доказать?

Как по мне, проблема останова это порочный круг, алгоритм который пройдется по всем алгоритмам по списку и должен будет остановится на том алгоритме, который не останавливается, - не остановится никогда. Такие же приколы бывают с рекурсиями при определенных условиях, когда нет условия ограничивающее глубину рекурсии.
Или представьте себе алгоритм, который придумывает алгоритмы и исполняет их, наступает момент и этот алгоритм придумывает самого себя и исполняется, вопрос - остановится такой алгоритм?

Про mm ничего сказать не могу, так как не вижу определение проблемы связанная с mm.

> Ты знаешь алгоритм как детерминированно показать про любую программу наличие/отсутствие
> проблем с mm?

Алгоритм оценки "пространственной" сложность прост, банальные пошаговые замеры памяти (занимаемого пространства).

> Или ты просто _веришь_ в то, что ты
> можешь любую программу избавить от багов с mm за конечное время?

Не вижу проблемы. У любого детерминированного алгоритма есть оценка.

> На чём эта вера основана? На "мамой клянус"? Может у тебя
> хоть статистика есть, типа ты написал 100k строк кода, они широко
> используются 10+ лет, и там до сих пор не нашли ни
> одного бага с mm? На чём основана твоя вера?

Заставь дурака Богу молиться - сами знаете что... это про статистику и веру.