> Скажите пожалуйста, а в чем смысл избавляться от systemd?
> Только ради призрачной свободы или есть проффит увеличения скорости работы системы или удобства?

Стабильность, надёжность и предсказуемость. Скажем чтобы система например на sysv вывалилась в чёрный экран смерти, подобно тому как systemd вываливает в чёрный экран смерти аналогично современным Windows, нужно очень хорошо постараться. Есть масса малозаметных багов прямо или косвенно связанных с systemd. И моё наблюдение показывает, что их на порядок больше чем в системах на init. Из всех тех проблем так или иначе связанных с systemd, которые озвучивали пользователи, в системе на sysv не было ни одной. В утверждениях что например на sysv нужно каждый раз изобретать инит-портянки, нет никаких оснований. В системе на sysv лежит темплет-заготовка инит-скрипта и выполнить небольшую правку копии темплета, не составляет трудностей даже для хотя бы мало-мальски подготовленного пользователя. Т.е. это совсем не есть проблема.

И проблема даже не в самом systemd как таковом, - проблема в разработчиках systemd. Проблема в том, что разработчики systemd полностью исключают альтернативы. Что есть вендорлок в чистом виде, подобно Windows. И попытка подружить elogind в одном репозитории с systemd не увенчалась успехом:

> Проблема в том, что разработчики libsystemd ломают ABI. Из-за этого часть функций просто не работают. Пакеты слинкованные с libsystemd нельзя использовать с libelogind.
> elogind может существовать именно как замена, а не альтернатива.

Т.е. тот самый flexible, который был одним из фундаментальных свойств Линукс, разработчики systemd намеренно уничтожают. Вкручивая в свободную систему вендорлок. Кто-то с этим не согласен. Например разработчики devuan.