Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Диалог с администрацией проекта
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Система самомодерации по принципу компетентности, Аноним (-), 04-Мрт-17, (0) [смотреть все] до этого места было просто забавно, а отсюда стало фэйспалмно , arisu (ok), 02:09 , 05-Мрт-17, (1) +4 // Вот, как раз про это я говорил Типичный пример сообщения, не несущего никакой п, Аноним (-), 10:32 , 05-Мрт-17, (3) –2 // лол ещё раз впрочем, я понимаю если с тобой не согласны, или ещё хуже если те, arisu (ok), 14:16 , 05-Мрт-17, (5) +2 // p s а ведь мог бы слезть с коня, перестать Вещать, и попросить меня развернуть, arisu (ok), 14:19 , 05-Мрт-17, (6) +1 Под полезной информацией подразумевается конструктивная критика В данном случае, Аноним (-), 16:31 , 05-Мрт-17, (7) была, конечно для тех, кто предпочитает жевать свою еду сам , arisu (ok), 16:40 , 05-Мрт-17, (8) Ну идеи-то самоорганизации - это хорошие идеи Понятно, что только таким похожи, rvs2016 (ok), 15:02 , 05-Мрт-18, (14)   // вот чтобы выяснить, что это очень плохая идея 8212 достаточно убрать с любого, arisu (ok), 17:27 , 05-Мрт-18, (16)   Наличие регистрации подрывает принцип анонимности Анонимная публикация в первую, Maxim Chirkov (ok), 08:32 , 05-Мрт-17, (2) // Прошу прощения, по привычке ответил немного выше , Аноним (-), 10:34 , 05-Мрт-17, (4) По примеру обсуждения выше можете сделать выводы из того, о чём я писал Пока эт, Аноним (-), 17:27 , 05-Мрт-17, (9) Дорогой автор Мысль действительно интересная, в том смысле, что если бы можно бы, Аноним (-), 10:24 , 19-Авг-17, (11) // -- извините, кнопочка нажалась --противоположный подход к модерации 2 Невозможн, Аноним (-), 10:32 , 19-Авг-17, (12) // Тут проблема ещё не только в том, что любая сложная система будет обойдена Рад, rvs2016 (ok), 15:13 , 05-Мрт-18, (15) Это в Википедии-то исключается любая дезинформация Да там это - основа системы , rvs2016 (ok), 14:56 , 05-Мрт-18, (13) 1,2,11,13

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	14. "Система самомодерации по принципу компетентности"	+/–
	Сообщение от rvs2016 (ok), 05-Мрт-18, 15:02
	>>> по принципу Википедии, где исключается любая дезинформация. >> до этого места было просто забавно, а отсюда стало фэйспалмно. > Вот, как раз про это я говорил. Типичный пример сообщения, не несущего > никакой полезной информации> Почему я вспомнил про википедию? Потому что модераторы постоянно отменяют вандальные правки > и проверяют статьи, которые выбирают себе на поддержку. Модераторов избирают другие > модераторы из числа обычных пользователей. А любые конфликты между модераторами (войны > правок и прочее) могут разрешить администраторы. Система иерархии достаточно хорошо себя > показала, - получилась хорошо организованная самомодерируемая система. Ну идеи-то самоорганизации - это хорошие идеи. Понятно, что только таким (похожим на децентрализованные системы) способом могут более-менее успешно управляться большие массивы информации такого типа, как обсуждения. Но просто постановка Википедии в пример - не самый удачный вариант. Там-то наверно тоже пытаются сделать что-то хорошее, доброе и светлое, самостоятельно управляющееся. Но получается это в большинстве случаев у них с таким перекосом в сторону дезинформации, что у многих вызывает отвращение только одно лишь упоминание слова "Википедия".
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Система самомодерации по принципу компетентности"	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 05-Мрт-18, 17:27
	> Ну идеи-то самоорганизации - это хорошие идеи. вот чтобы выяснить, что это очень плохая идея — достаточно убрать с любого ресурса с комментариями модерацию. или наоборот: дать права модератора всем. а когда есть модераторы, то это, извините, уже никакое не «само».
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема