>> Был послан лично Каранбиром в достаточно грубых выражениях.
> интересно, где ты нашел в его ответе достаточно грубые выражения?

Вот здесь:

> private emails sent to /dev/null

Кстати, ещё и соврал он -- лучше бы уж в /dev/null :)

>> Если бы у этого браминанещасного(тм)
> между прочим, Karanbir Singh тебя не оскорблял ничем.

Вот тем -- оскорбил.  Се ля ви.

>> хватило ума просто проигнорировать ненужную помощь,
> а это помощь была? "I don't want to register in yet another BTS..."

Знаешь, хлеб за брюхом не ходит.

> и зачем то снова вытащил (уже в который раз) эту ситуацию на всеобщее обозрение.

Речь о "Методы работы над ошибками и широко известными проблемами..."

> он отреагировал вполне адекватно и вежливо.

Вот пусть публика и смотрит, какие-такие методы работы над ошибками.  Висяк-то так и остался.  Понятно, что их в любом крупном проекте полно -- но тут ложечки не нашлись.

>> Если правильно помню, то писал тому, на кого был назначен баг.
> что-то я не нашел на странице http://bugs.centos.org/view.php?id=2177#c5885
> информации о том, кому назначен баг.

Да, сейчас не наблюдаю -- а тогда ещё удивился, что он повис на лидере проекта.  Просто так именно ему на голову сваливаться бы не стал.

> не понимаю, зачем это Karanbir Singh ?
> все новые версии RHEL ядер и так достаточно оперативно появляются в CentOS.
> буквально через несколько десятков минут, максимум - это полдня-день задержки.

Это вон с Олегом Садовым обсудите.

>> или передать наверх (на что надежды меньше -- прокси работать неинтересно
>> и наверху могут послать за лицензией для начала).
> я несколько раз писал в редхатовский багтрекер, ни разу меня не посылали
> за лицензией.

Меня тоже, но слышал и такое (причём от разных людей, не только оракловых сотрупников).

> но получилось именно так. и сколько времени прошло с тех пор,
> а ты постоянно вспоминаешь и цитируешь ту ситуацию. почему? зачем?

См. выше про контекст.  Если работа над ошибками по работе над ошибками улучшится -- буду только рад и этот топорик тоже закопаю.  А пока -- извини.

> он тебе так и сказал, "private emails sent to /dev/null"
> что означает, что у него очень мало свободного времени.

А то у меня его вагон.

> проигнорировать емейл - это более невежливый вариант [...]
> имхо он тебе ответил вполне адекватно и достаточно вежливо.

Я так не считаю.

> а вот пиариться на багах CentOS и пиарить там и здесь свой
> дистр - это не красиво.

Разумеется.  Если бы он ответил только второй строчкой -- скорее всего, на этом бы дело и закончилось (либо я усовестился и нашёл ту минутку зарегистрироваться в более мирном настроении).

> докустим. но емейлом ты писал не запостившему баг, а руководителю проекта CentOS.

Его почты, помнится, не было видно и гуглить было нечего.  Писал assignee.

> исправить баг в ядре CentOS можно только одним способом - исправив его в RHEL.

В #83 врут?

PS: лимит времени на _это_ обсуждение исчерпал.  Твоё мнение уважаю, но остаюсь при своём.