>  Если писать на нормальных языках, то VLIW может показать себя лучше

Язык не исправит недостатков подхода. Динамическое планирование не появится из воздуха от смены языка.

> вон у базальта какое эксплуататорское отношение к опенсорцу

У МЦСТ только. У базальта другое эксплуататорское отношение, больше похожее на красную шляпу, только уровнем поменьше. Они не портируют ядро сами, они не особо тыкают тот же binutils и прочие штуки - им это все предоставляет МЦСТ, они лишь накатывают мелочи (в редких случаях, судя по содержимому архивов, накатывают пару патчей из МЦСТшной багзиллы, чтобы поправить какие-то проблемы клиентов). Если верить https://www.altlinux.org/%D0%AD%D0%BB�... - то большая часть их патчей это копирование дефайнов и добавление e2k в список архитектур. Реально серьезного портирования с их стороны мало. Но при этом они пакетируют то что им дают и собирают кучу софта под эту архитектуру. Получают деньги от нее, по-видимому, с каких-то контрактов. Тут к ним вопрос, но пока это выглядит как модель шапки, только на минималках.

А вот про МЦСТ - все как вы сказали. Так что давайте не будем путать МЦСТ с Базальтом.

> Естественно при таком подходе с ними никто не будет сотрудничать

И энтузиастов такой подход будет отталкивать, да. Будет несколько, кто что-то делать будет.

Зато как плюс - можно еще цену взвинтить на продукцию и активно пытаться продавливать её туда, где ей не место по объективным причинам.